Жалоба на определение суда о неподсудности

Информационная поддержка по вопросу: "Жалоба на определение суда о неподсудности" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Частная жалоба на определение суда о возврате заявления

Частная жалоба — это способ защиты лица путём обжалования вынесенного судебного определения. Определениями являются промежуточные судебные документы, определяющие процессуальные действия, но не закрывающие производство по результатам его рассмотрения (соответственно, на решение суда составляется не частная, а общая жалоба).

Частная жалоба на определение суда о возврате заявления подаётся, если заявитель не согласен с решением суда о возврате иска (например, по причине его несоответствия требованиям, выдвигаемыми ГК).

Подача

Подобно остальным жалобам, частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления подаётся в вышестоящую инстанцию (в апелляцию в случае отказа первой инстанцией, в кассацию — в случае отказа апелляцией соответственно). при этом соблюдается такое правило подачи жалоб — документ подаётся в первоначальный суд, который затем направляет её в необходимую вышестоящую инстанцию.

Жалоба подаётся в пятнадцатидневный срок с момента вынесения обжалуемого решения, срок может быть восстановлен при наличии фактов, подтверждающих уважительность их пропуска.

Требования

В жалобе необходимо указывать:

  • наименование инстанции, в которую подаётся документ;
  • ФИО (полное наименование), адрес (место регистрации), все контактные данные заявителя;
  • информация о заявлении, поданном в первоначальную инстанцию и полные данные об определении судебной инстанции о возврате данного заявления заявителю;
  • неправильные либо неправомерные действия суда, вследствие чего возникла необходимость обжалования определения;
  • законодательное подтверждение правомерности требований, выдвигаемых жалобой, а также нормы, предусматривающие все момент, указанные в документе;
  • резолютивная часть — требования заявителя об отмене определения и принятии соответствующего заявления

Образец частной жалобы на определение суда о возврате заявления можно скачать с сайта.

Пошлина

Согласно положениям Налогового Кодекса, частная жалоба не облагается какой-либо госпошлиной.

Рассмотрение

Частная жалоба рассматривается судом без привлечения заявителя либо иных участников процесса. Поэтому в частной жалобе необходимо максимально полно и доступно изложить выдвигаемые требования.

Правила рассмотрения частных жалоб аналогичны правилам апелляционного судопроизводства, поэтому документ должен рассматриваться в двухмесячный срок.

Источник: http://www.podaemisk.ru/zhalobo/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-o-vozvrate-zayavleniya.html

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Частная жалоба на определение суда о возврате заявления

Частная жалоба — это способ защиты лица путём обжалования вынесенного судебного определения. Определениями являются промежуточные судебные документы, определяющие процессуальные действия, но не закрывающие производство по результатам его рассмотрения (соответственно, на решение суда составляется не частная, а общая жалоба).

Частная жалоба на определение суда о возврате заявления подаётся, если заявитель не согласен с решением суда о возврате иска (например, по причине его несоответствия требованиям, выдвигаемыми ГК).

Подача

Подобно остальным жалобам, частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления подаётся в вышестоящую инстанцию (в апелляцию в случае отказа первой инстанцией, в кассацию — в случае отказа апелляцией соответственно). при этом соблюдается такое правило подачи жалоб — документ подаётся в первоначальный суд, который затем направляет её в необходимую вышестоящую инстанцию.

Жалоба подаётся в пятнадцатидневный срок с момента вынесения обжалуемого решения, срок может быть восстановлен при наличии фактов, подтверждающих уважительность их пропуска.

Требования

В жалобе необходимо указывать:

  • наименование инстанции, в которую подаётся документ;
  • ФИО (полное наименование), адрес (место регистрации), все контактные данные заявителя;
  • информация о заявлении, поданном в первоначальную инстанцию и полные данные об определении судебной инстанции о возврате данного заявления заявителю;
  • неправильные либо неправомерные действия суда, вследствие чего возникла необходимость обжалования определения;
  • законодательное подтверждение правомерности требований, выдвигаемых жалобой, а также нормы, предусматривающие все момент, указанные в документе;
  • резолютивная часть — требования заявителя об отмене определения и принятии соответствующего заявления

Образец частной жалобы на определение суда о возврате заявления можно скачать с сайта.

Пошлина

Согласно положениям Налогового Кодекса, частная жалоба не облагается какой-либо госпошлиной.

Рассмотрение

Частная жалоба рассматривается судом без привлечения заявителя либо иных участников процесса. Поэтому в частной жалобе необходимо максимально полно и доступно изложить выдвигаемые требования.

Правила рассмотрения частных жалоб аналогичны правилам апелляционного судопроизводства, поэтому документ должен рассматриваться в двухмесячный срок.

Источник: http://www.podaemisk.ru/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-o-vozvrate-zayavleniya.html

Жалоба на определение суда о неподсудности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2014 г. по делу N 33-14260/2014 (ключевые темы: подсудность — защита прав потребителей — место жительства — свобода передвижения — права граждан)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2014 г. по делу N 33-14260/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей: Карпинской А.А.,

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе представителя истца Ш.М.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловского областного суда от 08 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

Ф.И.В. обратился в Верх-Исетский районный суд . с указанным иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна».

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.

Определением . районного суда г. . области от ( / / ) дело передано по подсудности в . районный суд .

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Ш.М.А. представил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Частную жалобу мотивировал тем, что сторонами не было заявлено ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, в связи с чем у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» А.В.В. полагал обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых говорится об альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителя, именно потребителю принадлежит право выбора между судами. Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал на специальность и исключительность нормы ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по отношению к другим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса в вопросах подсудности.

Читайте так же:  Госпошлина генеральная доверенность

Согласно вышеупомянутым нормам материального и процессуального права, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанным нормам выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления ( / / ) представитель Ф.И.В. — Ш.М.А. обратился в . районный суд . с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя, указав адрес регистрации истца: г. . , ул. . , д. . кв. .

В предварительном судебном заседании представитель истца Р.Е.В. пояснила, что истец в настоящее время проживает по адресу: г. . , ул. . , д. . кв. .

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что место жительство истца не находится на территории . района г. . в связи с чем, спор неподсуден одноименному ему суду. Судебная коллегия такие выводы суда находит правильными.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства — это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что нотариальную доверенность на имя ООО «ЮРНАДЗОР-МСК» истец выдавал в г. . ( / / ) (л.д. 8, 167), страхование транспортного средства по договору страхование совершено в г. . (л.д.14), в заявлении на выплату страхового возмещения от ( / / ) истец указал адрес проживания в г. . (л.д.130).

Таким образом, истец на момент подачи иска и в настоящее время на территории . района г. . не проживал, что было подтверждено представителем истца Р.Е.В.

Учитывая правила альтернативной подсудности, и волю истца подать иск именно по своему месту жительства, . районным судом г. . исковое заявление Ф.И.В. принято к своему производству с нарушением правил подсудности в связи с чем, передача дела по подсудности является законной.

Доводы автора жалобы о том, что суд безосновательно передал дело по подсудности со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку основанием для передачи дела по подсудности суд указал п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333 , п. 1 ст. 334 , ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ш.М.А. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/128958637/

Жалоба на определение суда о неподсудности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 145-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 32, 33 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 145-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 32, 33 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Л.Б. Величковского, установил:

1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы — по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения статей 28 , 29 , 32 и 33 ГПК Российской Федерации.

Позднее Л.Б. Величковский обратился в Нагатинский районный суд города Москвы (по месту своего жительства) к ЗАО «Райффайзенбанк» с аналогичным исковым заявлением, которое определением от 13 мая 2011 года в соответствии с требованиями статьи 222 ГПК Российской Федерации было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года частная жалоба Л.Б. Величковского на указанное определение оставлена без удовлетворения.

Читайте так же:  В каком суде рассматривается кассационная жалоба

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б. Величковский оспаривает конституционность положений ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика», 29 «Подсудность по выбору истца», 32 «Договорная подсудность», 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд» и 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения».

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 17 ( часть 3 ), 19 ( часть 1 ), 45 , 46 ( часть 1 ) и 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа истцу в праве выбора суда, которому подсудно дело, по искам, поданным в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также предоставляют возможность судам отказывать в рассмотрении дела по искам потребителей, поданным в суд по месту жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

2. Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( статья 47, часть 1 ).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая — право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 ( части 1 и 2 ) и 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах ( статья 14 ) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( статья 6 ), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2.1. Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации — по месту нахождения организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что данная статья, конкретизирующая статью 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве (определения от 17 июня 2010 года N 893-О-О , от 14 июля 2011 года N 998-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная норма, вопреки утверждению заявителя, не нарушает его конституционные права и свободы, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации.

В силу требования, содержащегося в абзаце пятом статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное законоположение направлено на недопущение рассмотрения тождественных исков разными судами и пресечение возможности вынесения по таким делам противоречащих друг другу судебных постановлений. Само по себе данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Л.Б. Величковского, поскольку к моменту подачи им повторного искового заявления к ЗАО «Райффайзенбанк» в суд по месту своего жительства дело по его иску к этому банку уже было возбуждено другим судом.

Таким образом, данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности статей 28 , 33 и 222 ГПК Российской Федерации, не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2.2. В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26 , 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

Как следует из представленных материалов, в договоре между Л.Б. Величковским и ЗАО «Райффайзенбанк» содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров суду по месту нахождения банка.

Из возможности оспаривания гражданином в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащегося в типовом договоре о предоставлении кредита, исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 22 сентября 2009 года N 51-В09-12 , от 20 октября 2009 года N 9-В09-18 ). Однако, как следует из представленных материалов, содержащееся в кредитном договоре условие о разрешении возникающих между сторонами споров судом по месту нахождения банка заявитель в установленном порядке не оспаривал и, таким образом, на день рассмотрения судом дела это условие продолжало действовать.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 марта 2009 года N 382-О-О указал, что федеральный законодатель, установив в статье 29 ГПК Российской Федерации правило установления подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по выбору истца, конкретизировал тем самым статью 47 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения частей седьмой и десятой статьи 29 ГПК Российской Федерации также не нарушают конституционные права и свободы заявителя, так как при определении подсудности дополнительно предоставляют истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.

Кроме того, заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации фактически оспаривает действия банка при заключении кредитного договора как экономически более сильной стороны. Между тем сам он в суд с соответствующим заявлением не обращался. В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение данного вопроса не входит — оно является прерогативой судов и иных органов, подменять которые Конституционный Суд Российской Федерации не вправе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Читайте так же:  Срок исковой давности по кредиту в украине

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70039568/

Жалоба на определение суда о неподсудности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Видео (кликните для воспроизведения).

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1867/2015 (ключевые темы: подсудность — заем — место жительства — передача дела в другой суд — место пребывания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по частной жалобе Скляровой А.Б., Склярова А.В. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2014 г.

по иску Склярова А.Б., Склярова А.В. к Колода А.В. о взыскании суммы займа и процентов,

Склярова А.Б., Скляров А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Колода A.В. о взыскании суммы займа и процентов.

Просят взыскать с Колода А.В. сумму основного долга по договорам займа в размере «данные изъяты»., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «данные изъяты»., а также судебные расходы в размере «данные изъяты» за составление искового заявления, оплаченную государственную пошлину в сумме «данные изъяты»

От ответчика Колода А.В., посредством почтовой корреспонденции, в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда по месту его регистрации и проживания в «адрес».

Истец Склярова А.Б. возражал против удовлетворении заявленного ходатайства, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2014 г. постановлено:

Передать гражданское дело по иску Склярова А.Б., Склярова А.В. к Колода А.В. о взыскании суммы займа и процентов, для дальнейшего рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, находящийся по адресу: 654027 «адрес».

В частной жалобе Склярова А.Б., Скляров А.В. просят определение суда отменить. Указывают, что ходатайство направлено ответчиком Колода А.В. для затягивания судебного процесса. Доводы ответчика о проживании по месту фактической регистрации в г. Новокузнецке не состоятельны и не могут быть подтверждены свидетельством о регистрации по месту пребывания. Регистрация по месту пребывания не входит в понятие место жительства. В самом ходатайстве о передаче дела по подсудности ответчик указывает свой адрес: «адрес» «адрес», «адрес», «адрес».

Колода А.В. постоянно проживает в пгт. Краснобродский, что подтверждается также актом от соседей.

Поэтому данное дело было правильно принято к производству без нарушения правил подсудности и должно рассматриваться в Беловском городском суде. Также расстояние от пгт. Краснобродский до г. Новокузнецка значительно дальше, чем до г. Белово, и поэтому обе стороны должны быть заинтересованы в рассмотрении дела в Беловском городском суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На данную норму суд первой инстанции сослался как на основание направления дела по подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, свидетельства о регистрации по месту пребывания видно, что ответчик проживает по адресу: «адрес».

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В этой связи суждение суда о том, что подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определяется регистрацией по месту проживания, ошибочно.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что Колода А.В. зарегистрирован как проживающий в «адрес», не свидетельствует само по себе о том, что его проживание там должно носить постоянный характер. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, регистрация ответчика временная, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая, что на момент принятия судом искового заявления единственным известным местом жительства Колода А.В. являлось «адрес», «адрес», «адрес», по данному адресу он зарегистрирован как по месту постоянного проживания, данное гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности.

В этой связи вывод суда о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, является ошибочным, ибо оно принято было к производству суда в соответствии с указанными сведениями о месте жительства ответчика в исковом заявлении, что подтверждалось иными материалами дела.

При таких обстоятельствах определение суда не является законным и обоснованным, не соответствует требованиям процессуального права, подлежит отмене по доводам жалобы.

Читайте так же:  Судебные издержки с пенсионера

Иных оснований для передачи дела в другой суд определение суда не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2014 г. о передаче дела по подсудности отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Скляровой А.Б., Склярова А.В. — удовлетворить.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132563488/

Частная жалоба на отказ в принятии встречного иска

Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебную коллегию по гражданским делам
Московского областного суда
Истец: С.В.Ю.
Московская область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д.25
Ответчик: С.Т.И.
Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 18, корп. З

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

Протокольным определением от 14.01.2014 г. (л.д. 56) Мытищинским городским судом Московской области было отказано в принятии встречного иска С.Т.И. к С.В.Ю. «в связи с неподсудностью Мытищинскому городскому суду МО, т.к. спорное имущество, подлежащее разделу находится на территории Тверской области, в отношении движимого имущества не представлено ни одного доказательства его наличия и приобретения его в браке между супругами».

С данным определением заявитель не согласен, считает его вынесенным с грубым нарушением норм ГПК.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В этой связи вывод судьи о неподсудности встречного иска Мытищинскому городскому суду МО незаконен. Согласно ч.2 ст.31 ГПК несмотря на наличие спорного имущества на территории Тверской области, встречный иск С.Т.И. должен был быть рассмотрен по месту рассмотрения первоначальных требований.

Касаемо второго довода, о не предоставлении доказательств наличия и приобретения движимого имущества в браке между супругами, то заявитель желает пояснить следующее. Общеизвестный факт, что при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества, в большинстве случаев суд оказывает содействие в поиске и собирании необходимых документов-доказательств его наличия, а также доказательств его приобретения во время брака. Это касается как недвижимого имущества (регистрационные дела, экспликации и т.д.), так и движимого (регистрационное дело учета транспортного средства). Совершенно очевидно, что при зарегистрированных правах собственности одной стороны на движимое имущество, другой стороне бывает сложно представить какие-либо документы на движимое имущество уже после расторжения брака. Именно поэтому при рассмотрении искового заявления (встречного) суд разрешает ходатайства сторон и оказывает содействие в поиске и собирании необходимых доказательств, если сторона самостоятельно не в состоянии в данном случае представить.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

  1. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
  2. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

В данном случае были нарушены нормы ст.ст. 138, 134 ГПК РФ, равно как и данным определением нарушены права Истца на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 134, 331, ГПК РФ,

Источник: http://msk-legal.ru/processualnye-dokumenty/963-chastnaya-zhaloba-na-otkaz-v-prinyatii-vstrechnogo-iska/

Обжалование определений суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

Читайте так же:  Действие мирового соглашения во времени

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

28 комментариев к “ Обжалование определений суда ”

Каков порядок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения? Стоит ли при этом обжаловать определение суда о прекращении производства по делу?

Арина, порядок подачи жалоб на определения расписан в этой статье. Основное: срок подачи 15 дней со дня вынесения, жалоба подается через тот же суд, к жалобе приложите ее копии. Вот образец жалобы: https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html Если суд наряду с определением об утверждении мирового соглашения вынес самостоятельное определение о прекращении производства по делу, его нужно обязательно обжаловать. Можно подать две самостоятельные жалобы или совместить доводы 2 жалоб в одной, по Вашему выбору.

Судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении указано, что оно обжалованию не подлежит. Как мне выразить несогласие с возбуждением гражданского дела?

Сергей, такое определение действительно обжалованию не подлежит. Несогласие с ним Вы вправе выразить в апелляционной жалобе на судебное постановление по делу.


Могу ли я обжаловать определение суда в части принятия мер по обеспечению иска?

Да, конечно, согласно статье 145 ГПК РФ, посмотрите текст статьи.

Суд вынес определение об оставлении частной жалобы без движения 19.08.2013 г. После этого 02.09.2013 г. суд вынес определение о возврате данной частной жалобы, так как я не выполнил указания судьи, указанные в определении от 19.08.2013 г. Но об этих определениях я узнал 29.11.2013 г., так как по почте мне они не приходили. Могу ли я их обжаловать? Сроки в 15 суток пропущены. Куда можно подать жалобу?

Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

В определении суда указано, что кассационную жалобу можно подать в течение четырёх месяцев. На каком основании 4 месяца?

Скорее всего это опечатка. Согласно статьи 376 ГПК РФ срок обращения в суд кассационной инстанции 6 месяцев. Подробнее: https://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

Судья Р., вынося апелляционное решение в Пушкиногорском районном суде, являлся судьей Псковского областного суда.
Законно ли это?

Напишите заявление на имя председателя Пушкиногорского районного суда с просьбой прояснить эту ситуацию. Сошлитесь на это обстоятельство в кассационной жалобе. Честно говоря, первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Возможно у Вас недостоверные сведения?

Районный суд отказывает представителю ответчика (оба являются инвалидами) на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, мотивируя свой отказ отсутствием в суде такой возможности, хотя с момента принятия Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ, прошел уже почти год, суд так и не оснастили данными системами. Как и куда обжаловать данное определение, поскольку в ГПК РФ нет ничего по таким определениям.

Такое определение обжалованию не подлежит, однако Вы сможете включить доводы о несогласии с действиями судьи в жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

12.11.2013 суд вынес решение. На сей момент, т.е. 16.01.2014 решение от судьи в канцелярию суда не поступило и, соответственно, я с ним не ознакомлен. 3.12.2013 я подал краткую апелляционную жалобу (дабы сроки соблюсти), в которой не соглашался с решением суда и обещал подать мотивированную жалобу после получения решения суда.
Данная жалоба определением суда оставлена без движения и дан срок до 17.01.2014 на устранение недостатка! Недостатком названо «В представленной апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным». Но как можно представить основания не имея на руках решения!
Какое из моих дальнейших действий будет правильным (или все)?
1.Обжаловать определение (частная жалоба)? Что тогда требовать? Отмену определения — это понятно, но как должен был действовать суд по существу?
2.Прийти в суд 1-й инстанции и подать заявление о получении решения по делу? Но если его нет в канцелярии? Что я должен получить от них? Справку, что решения еще нет? И как действовать после? Идти к председателю суда? Или опять обжаловать определение?

Михаил, сейчас Вам нужно действовать внимательно. Велика вероятность, что жалобу Вам подать не дадут. Пишите заявление о выдаче копии решения суда, укажите, что не можете получить его при личных обращениях. Ответ на это письмо будет одним из доказательств позднего изготовления решения. Заявите ходатайство о продлении срока устранения замечаний по определению об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение в окончательном виде еще не изготовлено. Можете обжаловать определение об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение не получали. Чем больше будет у Вас на руках письменных документов, подтверждающих, что Вы пытались получить копию решения, но она Вам не выдавалась вследствие нарушений, допущенных судом, тем проще будет потом восстановить срок на обжалование.

В городском суде состоялось рассмотрение гражданского дела, ответчиком по делу выступал городской почтамт. Дело рассматривалось в несколько судебных заседаний. В конечном итоге, суд перешел к прениям сторон и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение решения было назначено на следующий день. Но решения не было, а сторонам было представлено определение судебного заседания, согласно которому суд счел необходимым привлечь к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФГУП «Почта России». Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле соответчика и выяснения его позиции по данному делу не был предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 191 ГПК и в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд полагает необходимым возобновить рассмотрение дела по существу. Также суд в Определении разъяснил, что данное Определение обжалованию не подлежит. Получается, сейчас рассмотрение дела будет с самого начала, опять несколько судебных заседаний, опрос всех свидетелей и т.п. И это еще непонятно сколько времени. Что делать в таком случае, куда можно пожаловаться на судью? Так как считаем, что судья просто затягивает процесс (дело немного не стандартное).

Определение о возобновлении производства по делу (статья 191 ГПК) и определение о привлечении соответчика (статья 40 ГПК) самостоятельному обжалованию не подлежат. Если сейчас вы подадите жалобу, то суд ее возвратит, что будет соответствовать закону. Вместе с тем, такие действия судьи могут повлечь волокиту и затягивание рассмотрения дела.
Порекомендую вам подать заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/obzhalovanie-opredelenij-suda

Жалоба на определение суда о неподсудности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here