Замена исполнения решения суда в натуре денежным

Информационная поддержка по вопросу: "Замена исполнения решения суда в натуре денежным" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Об изменении способа и порядка исполнения решения 33-7295/2012

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
  2. Председательствующего Варовой Л.Н., судей Горбуновой О.А., Кириенко Е.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,
  3. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 августа 2012 года дело по частной жалобе Курицына С.А., поданной её представителем Курицыной А.С., на определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Курицына С.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2009 года — оставить без удовлетворения».

Источник: http://docs.pravo.ru/document/view/27081490/

Изменение порядка и способа исполнения решения суда ГПК РФ

Изменение порядка и способа исполнения решения суда — частое явление в российской судебной практике. Это обусловлено тем, что реализовать действия, которые указаны в решении суда, или выплатить установленную сумму должник не может. С учетом интересов всех сторон суд вправе внести в свое решение некоторые изменения.

Суть изменения порядка и способа исполнения решения суда

По нормам действующего законодательства, каждая сторона судебного процесса (заявитель, ответчик, пристав-исполнитель) могут подать прошение о том, чтобы предоставить должнику рассрочку реализации требований судебного акта или его отсрочку в отношении финансовых выплат, которые указаны в решении.

Например, стороны имеют право подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения в гражданском процессе в ходе заседания или после его окончания, когда дело уже передано приставам.

Важно знать, что новое решение суда, определяющее технологию реализации требований исполнительного документа, считается актом правопреобразующего типа. Таким образом, новое распоряжение судьи об изменении порядка и способа исполнения решения суда по ГПК РФ изменяет ранее возникшие правоотношения, которые были установлены при рассмотрении дела.

Нормативная база

В перечень нормативно-правовых документов, которые регулируют процесс изменения порядка и способа исполнения решения суда, входят следующие акты:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс.
  2. Гражданско-процессуальный кодекс.
  3. Кодекс по административному судопроизводству.
  4. Постановление Пленума российского Верховного Суда РФ № 50, вынесенное 17.11.2015 года.
  5. Определение российского Верховного Суда № 226-О-О, которое было вынесено в 2010 году.

Основные черты изменения порядка и способа исполнения решения суда по ГПК, АПК и другим документам

Общие элементы, которые определяют соответствующие положения, это указание причин для предоставления виновной стороне отсрочку, рассрочку или корректировку способа реализации установленных решением требований, которые указываются в документе исполнительного характера.

В эту группу причин входят обстоятельства, которые невозможно было устранить до момента обращения в суд, если они оказали существенное влияние на возможность ответчика реализовать решение судебного органа, зафиксированное в соответствующем документе, с соблюдением указанных сроков и способов его осуществления.

Согласно статье 434 ГПК РФ, изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется при наличии серьезных обстоятельств, затрудняющих реализацию решения судебного органа, путем подачи заявления от заинтересованной стороны (должника, взыскателя или судебного пристава). Ходатайство подается в тот же судебный орган, который вынес решение.

В статье 423 АПК РФ изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется при наличии тех же причин. Арбитражным кодексом определяется исключительное право суда на реализацию таких действий, устанавливает сроки и процедуру рассмотрения ходатайства без ссылок на другие правовые нормы и акты законодательства.

Основания для вынесения положительного решения по заявлению

Изменение порядка и способа исполнения решения суда осуществляется по факту поданного стороной заявления, в котором указываются причины необходимости внести корректировки в судебный акт. Для того чтобы суд удовлетворил заявление, ответчик должен доказать уважительность представленных причин.

Изменение порядка и способа исполнения решения суда в судебной практике – это замена установленного решением действия каким-то другим (к примеру, замена денежного обязательства исполнением в натуре). Выбрать новый вариант реализации законных требований стороны истца вправе заявитель при подаче иска.

При этом важной особенностью изменения порядка и способа исполнения решения арбитражного суда или суда другого типа является то, что оно основывается на перечне материальных правовых требований. Таким образом, объект судебного разбирательства не пересматривается, только вариант его реализации.

Если в процессе ведения дела истец не заявлял письменных или устных требований, связанных с корректировкой предмета спора, но при реализации решения судебного органа выяснилось, что правильно выполнить требования заявителя невозможно, можно заявить ходатайство.

В документе об изменении порядка и способа исполнения решения суда (образец заявления ниже), подаваемом одной из сторон, необходимо отразить иные варианты реализации требований стороны истца.

Причины, указываемые сторонами, должны быть подтверждены документально и являться объективными. К примеру, причиной может быть невозможность отдать истцу имущество из-за его утраты или порчи по вине другого человека.

Для изменения порядка и способа исполнения решения суда по ГПК и иным актам нужно представить только ходатайство в письменном виде и документы, подтверждающие слова заявителя.

Процесс подачи заявления и его рассмотрения

При подаче ходатайства об изменении порядка и способа исполнения решения третейского суда или суда другого типа заявитель вправе выбрать один из вариантов исправления требований в отношении ответчика:

  • взыскать деньги в принудительной форме;
  • потребовать отдать конкретную вещь, взятую ответчиком;
  • обязать должное лицо осуществить какие-то действия в рамках взятых должником на себя договорных обязательств.

В процессе составления ходатайства нужно обращать внимание на материальные нормы права при определении реальной возможности изменить вариант исполнения требований истца.

Если в самом исковом заявлении истец просит изъять какую-либо вещь у ответчика, в итоговом судебном решении должна содержаться оценочная характеристика данного предмета. Это позволит в дальнейшем при изменении порядка и способа исполнения решения суда или отсрочки его выполнения перевести реальное действие в денежный эквивалент.

В процессе корректировки резолютивной части важно следить за тем, чтобы новый вариант удовлетворения исковых требований заявителя, зафиксированных в исполнительном документе, не оказывал отрицательного влияния на содержание вынесенного судьей решения.

Процесс внесения изменений в резолютивную часть решения проходит так же, как и само первоначальное заседание, – при участии всех сторон. Срок вынесения вердикта о корректировке содержания судебного акта – не более двух месяцев. В ходе разбирательства по делу все лица опрашиваются, им предоставляется возможность документально аргументировать свою позицию.

Итоговое определение, вынесенное судьей, может быть обжаловано в том же порядке, что и любое другое определение, путем направления жалобы частного характера. Срок подачи возражений – пятнадцать дней с даты вынесения.

Сущность заявления

Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по алиментам и другим вопросам можно подать в форме ходатайства. Оно является документом, предусматривающим обязательные требования, которые необходимо исполнять. Пересмотр порядка осуществления искового требования возможен только при помощи направления письменного ходатайства.

Заявление соответствующего типа должно быть подано исключительно в случаях, когда установленный судом порядок исполнения требований взыскателя реализовать невозможно. Чаще всего такие ходатайства связаны с семейными вопросами в отношении порядка общения с детьми из-за корректировки графика работы отдельно проживающего родителя.

Доказательствами уважительности причин подачи заявления могут трудовые графики сотрудники, приказы руководства об изменении штатного расписания или о направлении работника в командировку. Если ходатайство связано с тяжелой болезнью заявителя, документально подтвердить этот факт можно с помощью предоставления справки из лечебного учреждения, заверенной главным врачом.

Читайте так же:  Мировое соглашение в процедуре конкурсного производства

Особенности подачи ходатайства об изменении варианта реализации требования суда

Документ об изменении порядка и способа исполнения решения суда (образец ниже) часто подается уже на этапе осуществления принудительных взыскательных мер судебными приставами.

Если у ответчика появились обстоятельства, которые препятствуют нормальной реализации требований взыскателя, зафиксированные в исполнительном листе, он самостоятельно или при помощи судебного пристава подает необходимое ходатайство в суд.

Направить заявление можно по месту осуществления разбирательства по делу или по месту исполнения наказания. Ответчик в документе должен предоставить в просительной части свои варианты изменения содержания решения судьи.

Перечень условий для корректировки варианта реализации исковых требований

Ситуации, в которых должник не может исполнить требования решения судебного органа, встречаются довольно часто. Чаще всего они возникают независимо от волеизъявления сторон или из-за выполнения должником специальных действий для этого.

К примеру, суд постановил изъять у ответчика автомобиль для передачи истцу. До вынесения итогового решения судебного органа машина была украдена у должника. В связи с этим ответчик не может реализовать указанное требование.

Основания для направления соответствующего ходатайства должны являться вескими. Обстоятельства, указанные должником, должны быть неотвратимыми (постоянно или временно). К примеру, временная смена рабочего графика, из-за которой необходимо изменить порядок общения с детьми.

Точного перечня конкретных обстоятельств действующее российское законодательство не устанавливает. Каждая ситуация исследуется судом в отдельном порядке. Уважительность заявленных ответчиком причин также проверяется индивидуально. В связи с этим сторонам необходимо запастись достаточным количеством доказательств, которые подтвердят, что указанные должником причины достойны корректировки решения судебного органа.

Практика гражданских судов

Примером корректировки варианта реализации исковых требований является дело, которое рассматривалось в мае 2018 года в Железнодорожном районном суде города Хабаровска о взыскании денежной суммы за ущерб, который был причинен ответчиком из-за возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, а также суммы расходов на представителя истца и государственной пошлины.

Решением суда по рассматриваемому делу исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Ответчик не являлся на судебные заседания, не направлял возражений или уточнений по исковым требованиям.

После того как решение, вынесенное судьей, вступило в законную силу и было направлено на исполнение в отдел судебных приставов, ответчик заявил ходатайство об изменении варианта реализации акта судьи в связи с невозможностью точной реализации заявленных требований.

В документе должник заявил, что не может выплатить указанную сумму в связи с отсутствием доходов и имущества, которое можно изъять в качестве взыскания. В доказательство своей позиции он представил документы об отсутствии зарегистрированных прав на собственность, а также справку из центра занятости об отсутствии официального места трудоустройства.

Вместе с тем он заявил, что готов взять на себя ремонт автотранспортного средства в полном объеме, включая процесс починки и приобретение деталей. В связи с тем, что истец согласился на условия должника, судья вынес постановление об удовлетворении ходатайства и внесении соответствующих исправлений в исполнительный документ.

Практика арбитражных судов

В области судопроизводства в арбитражных судах вариантом корректировки реализации требований истца является следующий пример. В августе 2018 года Арбитражным Судом Хабаровского края рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору о поставке запчастей, заключенному между компаниями в сфере автомобилестроения.

Решением Арбитражного суда на компанию-должника было наложено взыскание в сумме трехсот тысяч рублей за причиненный ущерб и обязанность по уплате государственной пошлины. Судебный акт еще не вступил в законную силу, когда ответчик направил ходатайство о корректировке способа расчета по указанному долгу.

Должник заявил, что на счетах его компании отсутствуют денежные средств, но он готов на заявленную взыскателем сумму передать ему запасные части на автомобили разных марок, которые могут быть использованы в работе фирмы.

Для обоснования своей позиции ответчик представил суду документы об отсутствии денежных средств на счетах компании, а также предъявил накладные о том, что у него есть необходимый запас предложенных деталей с указанием их цены.

Согласно 324 статье Арбитражного процессуального кодекса, если у стороны должника есть какие-либо обстоятельства, препятствующие точному исполнению решения судебного органа, один из участников процесс вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении варианта реализации указанных требований. Данный документ необходимо направлять по месту рассмотрения дела в первой инстанции.

Так как обе стороны являются транспортными компаниями, и запасные части, которые ответчик был готов передать истцу, необходимы в работе стороне взыскателя, истец не заявлял возражений против корректировки варианта осуществления решения судебного органа. В ходе рассмотрения ходатайства была проведена оценка, согласно которой был определен запас необходимых деталей, которого будет достаточно для удовлетворения исковых требований заявителя.

В связи с тем, что ответчик представил доказательства отсутствия финансовых средств на имеющихся у его расчетных или лицевых счетах, а истец не заявлял возражений против замены денежного взыскании исполнением решения судебного органа в натуре, суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства.

Ситуации, когда стороны заявляют о необходимости изменить вариант реализации требований взыскателя, нередко возникают в практике судов различного типа. Поэтому при отсутствии возражений со стороны кредитора суд в большинстве случаев удовлетворяет такие заявления.

Источник: http://businessman.ru/izmenenie-poryadka-i-sposoba-ispolneniya-resheniya-suda-gpk-rf.html

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения, суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям.

Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

Читайте так же:  Правонарушение несовершеннолетнего алкоголь

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника. В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

На принятое определение суда можно подать частную жалобу.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/izmenenie-sposoba-i-poriadka-ispolneniia-resheniia-suda-otsrochka-i-rassrochka-ispolneniia-resheniia-suda

Заявление об изменении порядка исполнения решения

После рассмотрения дела сторона может обратиться вновь в суд, подав заявление об изменении порядка исполнения решения. То есть изменить совокупность действий, которые суд обязал совершить должника. Ведь в противном случае решение суда останется не исполнимым, что по сути противоречит целям обращения в суд.

Итак, изменить обязательные к исполнению требования можно путем заявления об изменении порядка исполнения решения. Часто изменение такого порядка удобно для должника. Например, по искам о порядке участия в воспитании ребенка. У родителя после вынесения решения изменяется график работы. А значит, он должен вновь обратиться в суд. И изменить ранее установленный график общения с ребенком. В противном случае, другой родитель вправе ссылаться на неисполнение своих родительских обязанностей и обратиться за ограничением или лишением родительских прав.

Существует также возможность изменить способ исполнения решения суда. Например, по искам о расторжении договора требовать не возврата переданного имущества, когда на стадии исполнительного производства выясняется, что его фактически уже нет, а возмещения денежных средств.

Пример заявления

Заявление об изменении порядка исполнения решения суда

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ковернинского района Нижегородской области от 17.10.2020 г. удовлетворены требования Тереховой И.А. о взыскании с меня алиментов на содержание нашего несовершеннолетнего ребенка, Терехова Константина Андреевича, 2012 г.р. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство № 1258143-2016. Требования суда выполняю в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности.

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что по требованию родителя, который обязан уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, суд вправе вынести решение о перечислении денежных средств в размере до 50 % от общей суммы алиментов на счета, открытые на ребенка.

В настоящее время мой доход составляет 850 000 руб. в год, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2020-2022 г. Учитывая прожиточный минимум для детей, установленный в Нижегородской области, наличием у Тереховой И.А. собственного источника средств к существованию (работа), обязанностями обоих родителей по содержанию своих детей, с учетом материального положения сторон и в целях накопления денежных средств для дальнейшего их использования на нужды ребенка, действуя исключительно в интересах ребенка, прошу изменить порядок исполнения вышеуказанного решения.

Прошу учесть, что у Тереховой И.А. имеется ребенок от предыдущего брака, Васильчук Егор Сергеевич, 2008 г.р., который в данное время обучается за рубежом и в судебном заседании 15.09.2020 г. истицей было озвучено, что часть получаемых от меня денежных средств идет на поддержку этого ребенка, что нарушает права несовершеннолетнего Терехова К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

  1. Изменить порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Ковернинского района Нижегородской области путем закрепления обязанности заявителя перечислять на открытый в банке на имя Терехова Константина Андреевича счет 50 % от суммы выплачиваемых алиментов.
  1. Копия заявления
  2. Справки 2-НДФЛ за 2020-2022 г.

15.12.2022 г. Терехов А.А.

Как составить заявление об изменении порядка исполнения решения

Необходимость изменить порядок исполнения решения чаще всего возникает на стадии исполнительного производства. Когда одна из сторон понимает, что закрепленный судом порядок невозможно (затруднительно) реализовать. Возможно, существенно изменилось материальное положение сторон исполнительного производства. Или в результате совершения исполнительных действий.

Заявление составляется в письменной форме. Заинтересованное лицо направляет документы в тот суд, который рассматривал дело по существу. Либо по месту исполнения вынесенного решения (нахождения судебного пристава-исполнителя). Право подачи такого заявления предоставлено как взыскателю, так и должнику. А также судебному приставу-исполнителю. Госпошлиной подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения не облагается.

Содержание ходатайства

Одним из оснований удовлетворить заявление об изменении порядка исполнения решения для суда является предложение заявителем такого варианта, который не изменял бы содержание судебного акта. А заявитель в тексте документа обязан указать тот порядок, который, по его мнению, является оптимальным. И какими причинами он руководствовался при выборе именно такого порядка.

Обращаясь в суд с подобным заявлением, необходимо учитывать, что нельзя выдвигать к ответчику новые требования, поскольку а таком случае должен использоваться инструмент защиты права в форме подачи искового заявления.

В принципе, поскольку закон не раскрывает обстоятельства, которые могут служить основанием для изменения порядка исполнения судебного решения, следовательно, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда. Заявителю остается только изложить эти обстоятельства и документально их подтвердить.

Рассмотрение вопроса судом

Суд обязан рассмотреть заявление в судебном заседании. Это значит, что заинтересованные лица (стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель) извещаются о месте и времени рассмотрения заявления. Однако их неявка на возможность вынесения решения об удовлетворении или отказа в удовлетворении заявления не влияет.

Читайте так же:  Встречный иск статья гпк

Суд выслушает явившиеся стороны. Решение должен вынести, основываясь на балансе интересов взыскателя и должника. Итоги рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения оформляются вынесением определения суда (по общему правилу, оно должно быть вынесено не позднее 2 месяцев с даты поступления в суд), на которое может быть подана частная жалоба.

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-izmenenii-poryadka-ispolneniya-resheniya/

Дело № не определено

Председательствующий по делу Дело №

судья Лоншакова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело по заявлению прокурора об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда от по гражданскому делу по иску К.Е. к администрации городского округа « », , Министерству финансов о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе представителя Министерства финансов Г.Н.

на ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центрального районного суда от , которым постановлено:

Заявление прокурора удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда от в части возложения на Администрацию городского округа « » обязанности по предоставлению К.Е. на условиях социального найма жилого помещения в черте , отвечающего санитарным и техническим нормам, площадью 25 кв.м..

Видео (кликните для воспроизведения).

Взыскать с Министерства финансов за счет казны в пользу К.Е. стоимость однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 25 кв.м. в сумме руб.

Заслушав доклад судьи вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

в интересах К.Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что РЕШЕНИЕ Центрального районного суда от суд обязал Администрацию городского округа « » предоставить К.Е. жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте , размером не менее 25 кв.м. общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям. До настоящего времени РЕШЕНИЕ суда не исполнено, квартира по договору социального найма не предоставлена. С учетом уточненных требований прокурор просил взыскать с Министерства финансов за счет казны денежные средства в размере рублей на приобретение квартиры в пользу К.Е. в порядке изменения способа исполнения решения Центрального районного суда от .

Судом постановлено вышеприведенное ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Г.Н. просит ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда отменить. Указывает, что бюджетные правоотношения распространяются только на органы государственной власти и органы местного самоуправления , поэтому выделение денежных средств напрямую гражданам, либо в муниципальный бюджет с указанием конкретных граждан, законодательством не предусмотрено. Считает, что указанная в определении сумма должна быть взыскана с администрации городского округа « ». При этом выражает несогласие с взысканной суммой, поскольку по оценке недвижимости ООО «Судебно-экспертное» агентство» средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения по состоянию на по городу Чите составляет рублей. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что Министерство финансов со своей стороны исполнило обязательства по выделению денежных средств, перечислив в 2012 году в бюджет городского округа денежные средства на осуществление государственного полномочия по приобретению жилья детям-сиротам. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истицы К.Е., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, вступившим в законную силу РЕШЕНИЕм Центрального районного суда от на администрацию городского округа « » возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения К.Е.

В целях принудительного исполнения данного решения ПОСТАНОВЛЕНИЕм судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по от возбуждено исполнительное производство (л.д. 62-63).

До настоящего времени РЕШЕНИЕ суда не исполнено, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление прокурора в интересах К.Е. об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правомерно.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший РЕШЕНИЕ по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание то, что выбранный заявителем способ и порядок исполнения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав материалы дела, Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда от посредством присуждения К.Е. за счет средств казны стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению, позволит исполнить его должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы представителя Министерства финансов о непредставлении доказательств невозможности исполнения ответчиками решения суда, в частности, акта судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения, коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы закона не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимо наличие акта судебного пристава исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного листа.

Напротив, замена одного вида исполнения другим, в данном случае замена обязанности по предоставлению жилого помещения на взыскание денежного эквивалента с органа, обязанного финансировать указанные расходы, направлена на защиту прав истца и исполнение решения суда о внеочередном предоставлении жилья, неисполненного в течение одиннадцати месяцев.

При этом доводы представителя о перечислении в бюджет городского округа « » денежных средств не свидетельствуют о том, что указанные средства выделялись для приобретения жилья К.Е. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от , истице может быть представлено жилье в любом районе , при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ссылка частной жалобы на справку ООО «Судебно-экспертное агентство» не может быть принята во внимание, поскольку сведения о стоимости 1 кв.м. жилого помещения, содержащиеся в указанной справке, в размере руб. ниже средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения в районах города, что не позволит истице реализовать свое право на обеспечение жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центрального районного суда от

оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Г.Н. — без удовлетворения.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/11207767

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

Читайте так же:  Определение об утверждении мирового соглашения подлежит

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. «Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий», – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. «Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника», – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/214099/

Замена исполнения решения суда в натуре денежным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф04-4049/13 по делу N А46-25855/2012 (ключевые темы: однородное требование — исполнительный лист — прекращение обязательств — изменение способа и порядка исполнения судебных актов — зачет взаимных требований)

г. Тюмень
10 сентября 2013 г. Дело N А46-25855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» — филиал «Омскэнерго» на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу А46-25855/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители сторон:

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» — Хиневич С.А. по доверенности от 04.04.2013 N 2-юр;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» — Пестов Д.В. по доверенности от 21.03.2012 N 101.

решением от 21.11.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25855/2012, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с муниципального производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» (далее — МПЭП «Омскэлектро») в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее — ОАО «МРСК Сибири») взыскана задолженность в сумме 87 846 074,42 руб. за услуги по передаче электрической энергии в мае 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 060,13 руб. за период с 23.06.2012 по 16.07.2012 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., а также указано на взыскание процентов за пользование денежными средствами из расчета 8 процентов годовых, исчисляемых на сумму долга 87 846 074,42 руб., начиная с 17.07.2012 по день фактического погашения долга.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение Восьмым арбитражным апелляционным судом произведена процессуальная замена МПЭП «Омскэлектро» на открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее — ОАО «Омскэлектро»).

Постановлением от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 21.11.2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения.

Арбитражным судом Омской области для принудительного исполнения решения взыскателю — ОАО «МРСК Сибири» 24.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС 002561055.

ОАО «Омскэлектро» на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения путем проведения зачета встречных однородных требований и обязании ОАО «МРСК Сибири» возвратить исполнительный лист.

Определением от 29.03.2013 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление ОАО «Омскэлектро» удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Омской области путем зачета задолженности ОАО «МРСК Сибири» перед ОАО «Омскэлектро» за услуги по передаче электроэнергии в феврале 2013 года, на сумму 88 453 134, 55 руб. в счет задолженности ОАО «Омскэлектро» перед ОАО МРСК «Сибири» за услуги по передаче электроэнергии за май 2012 года, и взысканной по вышеуказанному решению суда первой инстанции.

Читайте так же:  Зачет госпошлины другого суда

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Сибири» просит отменить определение от 29.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно применили к спорным отношениям положения статьи 324 АПК РФ. Кроме того, в нарушение пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» на стадии исполнения судебного акта суды произвели зачет встречного искового требования, которое не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Омскэлектро» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 28.08.2013 до 03.09.2013 до 15 час. 00 мин.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на данную жалобу, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Между тем, ОАО «Омскэлектро» требует заменить способ исполнения принудительного взыскания по выданному исполнительному листу, признав погашенной сумму долга ввиду проведения зачета встречных однородных требований.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. ОАО «Омскэлектро» ошибочно полагает, что для проведения зачета встречных однородных требований необходимо в судебном порядке заменить способ исполнения решения суда, поскольку, по сути, способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств при осуществлении зачета не изменится.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Доводы и доказательства ОАО «Омскэлектро», приведенные в обоснование заявленных им требований, направлены на доказывание погашения им задолженности, последствием чего не может быть замена способа или порядка исполнения судебного акта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения суда первой инстанции.

Ссылки ОАО «Омскэлектро» на произведенные зачеты не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к предмету рассматриваемого судом спора.

В случае же исполнения должником в добровольном порядке решения суда законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не изменения способа его исполнения.

Таким образом, замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, в доводах кассационной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указано на то, что оценка правомерности произведенных зачетов встречных однородных требований является предметом самостоятельного искового требования в рамках дела N А46-3024/2013.

В рамках настоящего дела, признавая произведенным зачет встречных однородных требований, суды не учли, что встречные требования ОАО «Омскэлектро» о зачете которых заявлено, не подтверждены исполнительными документами.

Однако зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований».

Иного порядка прекращения обязательств на стадии их принудительного исполнения законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах оснований к зачету встречных требований ОАО «Омскэлектро», не подтвержденных исполнительными документами, и изменению способа исполнения решения суда путем проведения зачета встречных однородных требований по настоящему делу не имелось.

С учетом изложенного, определение от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Омскэлектро» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 21.11.2012 по делу N А46-25855/2012 путем проведения зачета встречных однородных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определение от 29.05.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-25855/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Омскэлектро» об изменении способа и порядка исполнения решения от 21.11.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25855/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов
Судьи В.И. Ильин
О.Ю. Черноусова

Обзор документа

Суд вынес решение о взыскании долга с фирмы в пользу предприятия.

После того, как был выдан исполнительный лист, фирма обратилась в суд с целью изменить способ и порядок исполнения указанного решения.

Фирма просила провести зачет встречных однородных требований и обязать вернуть исполнительный лист.

Суд округа указал, что нельзя изменить способ и порядок исполнения судебного акта подобным образом.

Как пояснил окружной суд, в силу АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Между тем зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т. е. в этой части влечет последствия, аналогичные исполнению.

В случае же исполнения должником в добровольном порядке решения суда законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

Фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не для изменения способа его исполнения.

Таким образом, замена взыскания средств на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38049298/

Замена исполнения решения суда в натуре денежным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here