Встречный иск соблюдение претензионного порядка

Информационная поддержка по вопросу: "Встречный иск соблюдение претензионного порядка" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога! С 1 июня 2016 года досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе стал обязательным. Это значит, что прежде чем подавать иск в арбитражный суд, необходимо направить контрагенту претензию с требованием исполнить свои обязательства.

Это довольно распространенный инструмент, который может помочь убедить контрагента исполнить взятое им обязательство без обращения в суд. К сожалению, многие недооценивают его значение и подходят к этой процедуре формально.

Поговорим про потенциал претензионного порядка и проблемы с ним сопряженные. Ведь известная поговорка говорит: «Гладко было на бумаге да забыли про овраги».

Случаи, для которых установлен обязательный претензионный порядок

Случаи, когда контрагенты не исполняют надлежащим образом свои договорные обязательства, нередки. Обращаться за защитой своих прав сразу в суд бывает порой нецелесообразно и непрактично. Особенно, когда стороны сотрудничают друг с другом уже долгие годы.

Во многих случаях разрешить спор возможно во внесудебном порядке, предъявив претензию. Многие недооценивают ее значение. И зря, надо сказать. Грамотно составленная претензия может помочь избежать затяжного спора в суде, сэкономить время, деньги и нервы.

Раньше обязательный претензионный порядок разрешения споров был предусмотрен для немногих категорий дел. Хотя почему «был»? Он и сейчас действует.

Категории дел, для которых соблюдение досудебного порядка разрешения спора был предусмотрен и раньше здесь перечислять не буду. Вот pdf -документ с таблицей, в которой все эти случаи прописаны со ссылками на нормы законодательства (документ взят из СПС «Консультант Плюс»).

Изменения в АПК РФ, вступившие в силу с 01.06.2016, сделали претензионный порядок защиты гражданских прав обязательным для большинства гражданско-правовых споров.

Об этом теперь говорит ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор может рассматриваться в арбитражном суде только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Без исключений не обошлось. Соблюдение претензионного порядка не требуется для дел:

  • об установлении факто, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании решений третейских судов.

Обратите внимание! Эти правила действуют только в арбитражном процессе. В гражданском процессе все осталось как раньше. ГПК РФ в этом отношении изменений не претерпел. Там претензионный порядок остался обязательным только для случаев, прямо предусмотренных законодательством (см. скачанный pdf- документ).

Составление и направление претензии контрагенту — не простая формальность, особенно сейчас. Суды очень тщательно проверяют и факт отправки письма с претензией, и содержание самой претензии.

Как правильно оформить претензию

Если обратиться к той же ч. 5 ст. 4 АПК РФ, то в ней говорится не о претензии, а о досудебном порядке урегулирования спора. Но арбитражные суды под этим понимают исключительно направление претензии. Каких-то иных форм для суда не существует.

Например, указание в договоре на то, что все разногласия стороны стремятся разрешить путем переговоров, а уж потом, при недостижении согласия — в судебном порядке, не означает, что тем самым этим договором установлен досудебный порядок разрешения спора. Для этого должна содержаться конкретно сформулированная фраза о том, что до обращения в суд сторона обязана направить в адрес контрагента письменную претензию.

Самое интересное — ни один законодательный акт не дает понятия претензии, не устанавливает ее реквизиты. Все это сделано на уровне судебной практики.

Обратимся, например, к Постановлению 18ААС № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014.

«Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».

Теперь по пунктам:

  • письменная форма обязательна;
  • должно быть четко сформулировано требование — чего вы хотите от контрагента;
  • обстоятельства, на которых основаны ваши требования;
  • перечень доказательств, подтверждающих ваши доводы;
  • ссылка на нормы законодательства и пункты договора, на которых основаны требования;
  • сумма претензии (если требование денежного характера);
  • перечень прилагаемых документов и другие сведения.

Перечень информации, который должен быть отражен в претензии, может содержаться в самом договоре.

Важно, чтобы из текста претензии было предельно ясно, чего требует предъявитель претензии. Необходимо избегать неясных, неоднозначных формулировок, иначе суд может не признать документ претензией. Для истца это будет означать потерю времени, поскольку претензию нужно будет направлять заново. Такая отсрочка может быть полезна для контрагента, но никак не для вас. Поэтому требования должны быть сформулированы максимально четко и ясно.

Также они должны быть связаны с потенциальными исковыми требованиями. Если в претензии вы требовали одного, а в иске требуете совсем другое, то претензионный порядок будет признан несоблюденным (посмотрите для примера Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу № А79-5458/2016).

Поэтому внимательно составляйте формулировку требования.

Как направить претензию

При подаче иска в суд необходимо будет приложить доказательства отправки претензии. Если этого не сделать, то будет считаться, что претензионный порядок не соблюден.

Несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе влечет за собой возвращение искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Возникает закономерный вопрос: какими должны быть доказательства? В судебной практике по этому вопросу единой позиции нет. Некоторые суды признают претензионный порядок соблюденным, если представлена хотя бы почтовая квитанция, мотивируя свою позицию тем, что в законодательстве не предусмотрено требование об обязательном направлении претензии с описью вложения.

Читайте так же:  Составляющие судебных издержек

Также предполагается добросовестность участников гражданского оборота и пока иное не будет доказано, считается, что истцом была направлена именно претензия.

Но другие суды при отсутствии описи вложения оставляют иск без рассмотрения.

И в том, и в другом случае нужны доказательства, подтверждающие получение претензии адресатом. В случае неполучения — указание на причины этого. Ведь претензия является юридически значимым сообщением, влекущим гражданско-правовые последствия только с того момента, когда оно доставлено. Это следует из содержания ст. 165.1 ГК РФ. Если лицу, которому направлено, сообщение поступило, но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам, то оно считается доставленным.

В итоге возможны следующие варианты направления претензии.

Во-первых, если есть возможность, рекомендуется вручить претензию лично представителю контрагента под роспись. Это самый надежный вариант. Если все сделано правильно. Имеющейся практики мало, но пока самым бесспорным доказательством вручения претензии суды считают наличие оттиска печати получателя претензии на ее копии (например, Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.06.2016 по делу № А75-7333/2016). Мне в свою очередь такая позиция представляется спорной.

Сейчас юридическое лицо не обязано иметь печать. У ИП ее тоже может и не быть.

Во-вторых, отправить претензию курьерской доставкой. Доказательством вручения претензии в этом случае будет накладная, в которой будут указаны передающиеся документы.

Наконец, можно отправить претензию письмом как минимум с уведомлением о вручении. Лучше — с описью вложения. В этом случае в суд нужно будет представить почтовую квитанцию, уведомление о вручении, опись вложения с отметкой организации почтовой связи.

В последних двух вариантах тоже есть свои особенности. Получить претензию должно лицо, у которого есть полномочия на прием корреспонденции (см., например, Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу № А50-13882/2016). Как минимум на почтовом уведомлении о вручении должны присутствовать фамилия, инициалы лица, принявшего претензионное письмо, должность и желательно печать организации.

Срок досудебного урегулирования спора

По умолчанию спор будет рассматриваться арбитражным судом, если прошло 30 календарных дней с момента направления претензии. Не получится направить претензию и сразу предъявлять иск. Самого факта направления претензии еще недостаточно. Если 30 дней с этого момента не истекли, то суд возвратит исковое заявление.

Судебная практика складывается именно таким образом. Найдите в «Картотеке арбитражных дел», например, Определение АС Республики Мордовия от 18.06.2016 по делу № А39-3738/2016.

Но это поправимо. Иной срок досудебного урегулирования спора можно предусмотреть в договоре. Чтобы не ждать месяц лучше сразу в договоре прописать конкретный срок направления и рассмотрения претензии.

Наиболее приемлемым вариантом будет предусмотреть, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 7 (8, 10) дней, а по истечении данного срока сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Иной срок также может быть установлен и законом. Так что не забудьте на всякий случай заглядывать в таблицу, ссылка на которую была в начале статьи.

Проблемы обязательного претензионного порядка

Официально претензионный порядок был сделан обязательным для внедрения и развития альтернативных способов урегулирования споров. Об этом говорилось в пояснительной записке к проекту, ставшему Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

На практике эта цель достигается далеко не всегда. По некоторым спорам досудебный порядок заведомо неэффективен. Взять, например, требование о сносе самовольной постройки. То, что застройщик снесет строение после получения претензии, даже представить сложно.

Другая проблема касается сроков рассмотрения дела. Он может существенно затянуться. Если должник ведет себя крайне недобросовестно, то может втянуть другую сторону в бессмысленную и безрезультатную переписку. Что означает пустую трату времени. Конечно, чтобы не попасть в такую ситуацию, лучше заранее проверить контрагента на благонадежность. Но проколы все-равно случаются.

Обязательный претензионный порядок может сыграть даже на пользу недобросовестной стороне. Ведь АПК РФ дает месяц на досудебное урегулирование спора. И вот получает недобросовестный контрагент претензию…

За месяц он спокойно успеет вывести активы, в чем воспрепятствовать ему просто невозможно. Какие-то обеспечительные меры здесь применить мы не можем, поскольку для этого нужно обращаться в суд. А сделать этого мы не можем, поскольку 30 дней еще не истекли.

Еще один вопрос, волнующий многих, касается встречного иска. Нужно ли в этом случае соблюдать претензионный порядок?

Думаю, нет. Ведь спор уже рассматривается судом. А требования во встречном иске, если мы вспомним ст. 132 АПК РФ, направлены к зачету первоначального, между двумя исками имеется взаимная связь, а удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального.

Таковы основные моменты, которые необходимо учитывать при направлении претензии контрагенту.

Надеюсь статья была полезной. Оставляйте комментарии, задавайте вопросы, делитесь статьей в социальных сетях. Обязательно подписывайтесь на обновления блога и мой Telegram-канал .

Источник: http://lawyerlife.ru/bezopasnost-biznesa/pravilno-sostavlyaem-pretenziyu-i-napravlyaem-kontragentu.html

Претензионный порядок и встречный иск в арбитражном процессе

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение.

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный – оставил без рассмотрения, поскольку заявитель не провел досудебного урегулирования спора (дело № А13-20891/2017).

Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода. Кроме того, истец по встречному иску обращал внимание судов вышестоящих инстанций на то, что спор между сторонами уже возник и его добровольное разрешение невозможно.

Читайте так же:  Возмещение ущерба работником судебная практика

Несмотря на это, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения процессуальное решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска, мотивировав это тем, что спор возник из гражданских правоотношений, а значит, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ он может быть передан на рассмотрение в суд после досудебного урегулирования спора.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по встречному иску входят иные обстоятельства, чем по первоначальному иску, несмотря на то, что оба требования вытекают из одного договора, требуют установления дополнительных юридических фактов, исследования новых доказательств. Принятие встречного иска в такой ситуации не отвечает принципу эффективного правосудия.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обязательность соблюдения претензионного порядка даже при предъявлении встречного иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 г. по делу № А13-20891/2017).

По нашему мнению, продемонстрированный в данном деле подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку сторонам спорного материального правоотношения лучше сразу решить все спорные моменты, основанные на определенной договорной конструкции.

В пользу нашей позиции можно привести также и прикладной аргумент. Например, если первоначальный истец взыщет долг, получит исполнительный лист и фактически исполнит решение суда (к примеру, списав деньги с расчетного счета должника), то истца по встречному иску может постигнуть неудача в аналогичной ситуации.

Так, если первоначальный истец фактически уже получил деньги с подателя встречного иска, то последний лишается возможности провести зачет (как при рассмотрении спора по существу, так и в исполнительном производстве).

Даже если истец по встречному иску затем направит претензию первоначальному истцу и взыщет долг в суде уже в рамках другого дела, а при этом его контрагент неплатежеспособен (нет имущества и денежных средств на счету), то он лишится возможности фактически исполнить судебный акт, хотя мог бы сохранить часть своих денег с помощью своевременного зачета.

Таким образом, полагаем, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска создает излишние обременения для заявителя. В этом нет необходимости, поскольку спор из договорного правоотношения уже возник, стороны не смогли договориться до суда, то эффективнее будет разрешить материально-правовые требования в рамках одного дела, в том числе, проведя зачет, сохранив денежные средства и время для кого-то из спорящих сторон.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/214/26475/

Претензионный порядок и встречный иск в арбитражном процессе

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение.

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный – оставил без рассмотрения, поскольку заявитель не провел досудебного урегулирования спора (дело № А13-20891/2017).

Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода. Кроме того, истец по встречному иску обращал внимание судов вышестоящих инстанций на то, что спор между сторонами уже возник и его добровольное разрешение невозможно.

Несмотря на это, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения процессуальное решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска, мотивировав это тем, что спор возник из гражданских правоотношений, а значит, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ он может быть передан на рассмотрение в суд после досудебного урегулирования спора.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по встречному иску входят иные обстоятельства, чем по первоначальному иску, несмотря на то, что оба требования вытекают из одного договора, требуют установления дополнительных юридических фактов, исследования новых доказательств. Принятие встречного иска в такой ситуации не отвечает принципу эффективного правосудия.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обязательность соблюдения претензионного порядка даже при предъявлении встречного иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 г. по делу № А13-20891/2017).

По нашему мнению, продемонстрированный в данном деле подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку сторонам спорного материального правоотношения лучше сразу решить все спорные моменты, основанные на определенной договорной конструкции.

В пользу нашей позиции можно привести также и прикладной аргумент. Например, если первоначальный истец взыщет долг, получит исполнительный лист и фактически исполнит решение суда (к примеру, списав деньги с расчетного счета должника), то истца по встречному иску может постигнуть неудача в аналогичной ситуации.

Так, если первоначальный истец фактически уже получил деньги с подателя встречного иска, то последний лишается возможности провести зачет (как при рассмотрении спора по существу, так и в исполнительном производстве).

Даже если истец по встречному иску затем направит претензию первоначальному истцу и взыщет долг в суде уже в рамках другого дела, а при этом его контрагент неплатежеспособен (нет имущества и денежных средств на счету), то он лишится возможности фактически исполнить судебный акт, хотя мог бы сохранить часть своих денег с помощью своевременного зачета.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, полагаем, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска создает излишние обременения для заявителя. В этом нет необходимости, поскольку спор из договорного правоотношения уже возник, стороны не смогли договориться до суда, то эффективнее будет разрешить материально-правовые требования в рамках одного дела, в том числе, проведя зачет, сохранив денежные средства и время для кого-то из спорящих сторон.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/200/26475/

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Читайте так же:  Начисление госпошлины по решению суда проводки

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Источник: http://pravo.ru/news/view/142630/

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Читайте так же:  Ипотеке родовому сертификату

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Предъявление встречного требования в ответе на претензию

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Давайте рассмотрим такую ситуацию. В суде рассматривается спор по договору поставки. Договор предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Ответчик решает предъявить встречный иск. Нужно ли ему направлять истцу претензию, если суд уже рассматривает дело по этому же договору?

Поскольку претензионный порядок предусмотрен договором, то его нельзя не соблюдать. Ранее я уже публиковал здесь материал о том, как правильно составить и направить претензию контрагенту.

Но если быть более дальновидным, то можно обойтись без направления отдельной претензии. Правда дейстовать надо еще до предъявления в суд первоначального иска.

Все это я решил показать на примере. Формат будет немного необычным, в виде художественного повествования. Так легче понять не только алгоритм действий, но и пример мышления юриста в такой ситуации.

Первый клиент

Ноутбук едва слышно гудел. Руслан смотрел как СПС «Консультант Плюс» заканчивает поиск по фразе «досудебный порядок урегулирования спора». Наконец, поиск завершился и после нажатия клавишы F9 высветился список всех законов, подзаконных актов и комментариев на эту тему.

Время, конечно, еще было, но Руслан предпочел разобраться с этим делом сразу. Тем более, что на сегодня была назначена встреча еще с одним клиентом.

Всего полчаса назад перед юристом Русланом Хакимовым сидел его первый клиент. Ранее Руслан работал юристом одной компании (как сейчас модно говорить — инхаус-юрист), но через два года решил уйти на «вольные хлеба». Какой-то практический опыт уже есть, успехи по успешному отстаиванию своей позиции в судах тоже.

Но первый клиент — это все же страшновато. До встречи с ним Руслана мучили сомнения и страхи. Самый главный из них — вдруг клиент задаст вопрос, а он не сможет ответить? Хакимов уже наслушался от своих друзей-юристов разных историй о том, как клиенты начинали выпендриваться, спорить, хитрить и т. д.

К счастью, все обошлось. Клиент оказался вполне адекватным человеком — директором ООО «ИТС».
Ситуация сложилась следующая.

Между ООО «ИТС» и ООО «Промтехно» был заключен договор поставки технического оборудования. ООО «ИТС» было поставщиком по договору.

— Мы им поставили оборудование согласно спецификации, они товар полностью не оплатили. Мы сначала их по телефону просили заплатить за поставленный товар. Они обещали заплатить, но потом, — клиент слегка помялся. — Потом от них к нам пришла претензия. Они требуют выплатить неустойку.

— Поставку просрочили? — сразу понял Хакимов.

— Да. Два последних периода. Были причины организационного характера. В общем такая ситуация: ничего нам не платят, требуют неустойку заплатить. Мы хотим предъявить иск в суд. Хотим, чтобы они нам товар оплатили. Возъметесь?

— Да, как договаривались. Тут договор, спецификации, накладные.

Клиент передал юристу пачку документов.

— Хорошо. Я посмотрю документы, проанализирую ситуацию. Сейчас могу сказать, что «Промтехно» скорее всего предъявит встречный иск о взыскании неустойки. Если документы просрочку поставки подтверждают, то. Заплатить придется, сразу говорю. А вот сколько — другой вопрос. Можно попробовать снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Но тут по обстоятельствам. Сперва мне нужно изучить документы, — Руслан деловито хлопнул по стопке документов.

На том и разошлись. Первым делом Хакимов изучил представленные документы.

Более подробная картина ситуации была следующей.

ООО «Промтехно» не оплатило полностью товар, поставленный по товарной накладной в январе 2015 года. Сумма долга составляет 937 000 руб. В свою очередь ООО «ИТС» в марте и апреле просрочило поставку. Покупатель требует выплатить неустойку, которая составила по его расчетам 1 134 000 руб.

«Любопытная ситуация — если взять и удовлетворить претензию, получается продавец еще и должен покупателю», — подумал Хакимов.

В договоре отдельным пунктом был прописан обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Получается, что ООО «Промтехно» вполне может опередить в предъявлении иска. Как только отведенные для удовлетворения требования 7 дней истекут.

Читайте так же:  Свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру

Нужно срочно писать претензию.

«У нас что получается — встречная претензия? А так вообще можно? Можно. Почему нет? Даже нужно. Мы же должны соблюсти претензионный порядок. Тогда другой вопрос — нужно ли отвечать на их претензию?»

Судебная практика

И вот Руслан искал судебную практику по сходным делам. Про себя он отметил, что в ГК РФ понятие претензии и претензионного порядка не раскрывается. Следовательно, ответ тоже следует искать там же — в судебной практике.

«Кажется, нашел, что нужно», — пробормотал Руслан просмотрев бегло Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014. Вернувшись к началу, стал читать неспеша и вдумчиво:

«Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда . решение суда отменено. Суд удовлетворил исковые требования «ТК Апрель» и взыскал с общества «Мечел-Материалы» в пользу общества «ТК Апрель» 1 026 600 руб. основного долга по договору поставки 46 581 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 073 181 руб. 97 коп. Встречные исковые требования общества «Мечел-Материалы» удовлетворены частично: с общества «ТК Апрель» в пользу общества «Мечел-Материалы» взыскано 63 013 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет между первоначальными и встречными удовлетворенными исковыми требованиями. В результате зачета с общества «Мечел-Материалы» в пользу общества «ТК Апрель» взыскано 1 010 168 руб. 47 коп.»

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014

«Да это же наша ситуация!», — воскликнул про себя Хакимов. А когда прочитал про досудебный претензионный порядок и вовсе обрадовался.

«Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом «Мечел-Материалы» в адрес общества «ТК Апрель» направлена претензия. об уплате неустойки за просрочку поставки; общество «ТК Апрель» направило в адрес общества «Мечел-Материалы» возражение на претензию. содержащее требование об оплате поставленной продукции по договору поставки, а также указание на намерение в случае неудовлетворения обществом «Мечел-Материалы» требования обратиться с иском в Арбитражный суд. »

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014

После этого в картотеке арбитражных дел было найдено постановление суда апелляционной инстанции. Что порадовало, так это дача судом разъяснений по поводу сути претензионного порядка.

«Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора».

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014

Иными словами, претензия — письменный документ, содержащий четко сформулированные требования об исполнении взятых на себя обязательств другой стороной договора.

«Исходя из буквального содержания возражения на претензию. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный документ выражает письменное требование об оплате продукции, поставленной по товарной накладной. Указанный вывод. следует из анализа содержания претензии. и ответа на нее в совокупности.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, распространяется как на требование о взыскании основного долга, так и на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Такое требование к содержанию претензии ООО «ТК Апрель» соблюдено. Названное позволяет признать соблюденным порядок досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора по поводу оплаты продукции. »

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014

Далее шел подробный анализ обстоятельств дела. Руслан отметил про себя, что суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки.

В итоге получается следующая схема.

Сперва для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо направить в адрес ООО «Промтехно» ответ на претензию, отказать в нем в удовлетворении их требований и предъявить свое требование об уплате основной суммы долга. Сейчас в уплате неустойки отказываемся, потом в суде постараемся ее размер снизить до суммы, рассчитанной по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Заранее готовим исковое заявление, как только срок, отведенный для удовлетворения наших требований истечет, направляем иск в ООО «Промтехно» и в арбитражный суд. В иске на всякий случай ссылаемся на судебную практику о том, что направление ответа на претензию со встречным требованием свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

После этого разбираемся уже в суде. Возможно — получится договориться и заключить мировое соглашение с условием снижения неустойки.

Итак, давайте ответим на вопрос, который давался в самом начале статьи. Нужно направлять претензию в адрес истца, если суд уже рассматривает дело по этому же договору?

Можно обойтись без направления отдельной претензии, если ранее в ответе на первоначальную претензию были предъявлены конкретные встречные требования к истцу. Если встречные требования в ответе на претензию не заявлены, то суд сочтет досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставит встречный иск без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На этом все, надеюсь статья была полезна. Кстати, понравился ли Вам такой формат статьи? Не простое сухое изложение нормативного материала, а разбавленное художественными описаниями. Мне важно знать Ваше мнение на этот счет, поделитесь им в комментариях.

И, конечно, подписывайтесь на обновления блога, если Вы еще этого не сделали.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/vstrechnye-trebovaniya-v-otvete-na-pretenziyu.html

Встречный иск соблюдение претензионного порядка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here