Встречный иск к цессионарию

Информационная поддержка по вопросу: "Встречный иск к цессионарию" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Что будет со встречным иском ответчика, если истец был заменен по правоприемству в арбитраже

Скажите пожалуйста как поступить в такой ситуации.

Я ИП, оказывал услуги ООО. У ООО денег нет, но есть право их требовать у АО. Мы заключили договор цессии, по которому ООО переуступило мне право требования денег у АО. Для этого ООО подало в суд на АО и по плану после вступления решения суда в силу, а оно 100% выигрышное, я должен был подать заявление о процессуальной замене истца на меня и получить свои деньги. Но это АО подало встречное исковое заявление, притом их исковые требования гораздо больше мне переуступленных. Вопрос как быть? Заявление о правоприемстве я в суд еще не подавал. Есть ли в этом смысл? Ведь, как я понимаю, даже если суд произведет замену стороны истца, т.е ООО на меня, то все равно суд в случае удовлетворения встречного иска произведет зачет требований и я останусь с носом. Неужели нет никаких лазеек?

Ваш вопрос не воспринимается на слух При том мизере информации невозможно судить есть здесь какие лазейки или их нет Нужно более подробно изучать ситуацию смотреть имеющиеся документы А чисто теоретически исходя из ст 132 АПК РФ удовлетворение вс речного иска ведет к отказу в удовлетворении первоначального иска

В этой связи чтобы не остаться с носом не нужно спешить и говорить о правопреемстве

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

«»АПК РФ, Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

«»3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

«»3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

«»4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

(часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

«»6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Источник: http://www.9111.ru/questions/12443196/

ВС: Встречный иск можно считать зачетом встречных требований

16 августа Верховный Суд вынес определение, в котором указал, что встречный иск можно считать заявлением о зачете однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В 2010 г. АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – компания) и ООО «Фармалайн» (далее – общество) заключили договор поставки № 1, по которому общество, будучи покупателем по договору, допустило просрочку по оплате товара.

Через пять лет стороны заключили договор № 2, по которому поставщиком было уже общество, а покупателем – компания. Дополнительным соглашением к этому договору стороны предусмотрели, что все расчеты за поставки производятся путем зачета встречных однородных требований, а обязательства общества по первому договору прекращаются с момента получения компанией товара по второму договору.

Уже после двух недель с даты подписания допсоглашения компания, являясь продавцом по первому договору, подала в суд иск о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1. Общество, лишенное возможности направить заявление о зачете, подало встречный иск о взыскании задолженности по договору № 2.

В результате, применив зачет встречных однородных требований, суд взыскал с общества в пользу компании 11,5 млн руб. задолженности и 12,2 млн руб. пеней (дело № А40-242406/2015) за период по 12 мая 2016 г.

Апелляция отменила это решение в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С ответчика в пользу истца было взыскано 10,9 млн руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассация согласилась с апелляционной инстанцией.

Далее компания снова обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 11,3 млн руб. неустойки, начисленной уже с 13 мая 2016 г. по дату вынесения апелляцией постановления о судебном зачете на сумму основного долга по предыдущему спору, а также на сумму долга, уменьшенную зачетом суда и тремя платежами со стороны общества.

Истец полагал, что зачет, произведенный судом, прекращает обязательства лишь в момент вступления решения в законную силу.

Суд согласился с истцом и взыскал с общества неустойку в размере 8,3 млн руб. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Суды исходили из того, что обязательства ответчика прекратились в день вступления решения суда в законную силу, который произвел зачет. При этом они руководствовались ст. 330, 410, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой ссылалось на то, что встречные и однородные обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения более позднего из них. По мнению заявителя, на начало периода начисления пеней по текущему спору обязательства частично прекратились зачетом вследствие последней поставки товара компании в феврале 2016 г.

В своем отзыве на жалобу компания представила возражения о том, что после передачи спора в суд стороны утратили право на зачет в общем порядке; суд уже произвел зачет первоначального и встречного исковых требований.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении № 305-ЭС18-3914 не согласилась с нижестоящими судами.

Читайте так же:  Ходатайство в суд об оплате госпошлины

Суд со ссылкой на ст. 410 ГК РФ указал, что встречный иск на зачет первоначальных исковых требований – это, по сути, то же волеизъявление стороны о зачете, которое оформлено в виде искового заявления. Изменение формы такого волеизъявления (подача иска вместо заявления должнику или кредитору) не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, так как основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В противном случае «материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора», на которые сторона уже не может повлиять.

ВС отметил, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (и тем более до вынесения решения суда), которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Суд указал, что предусмотренный сторонами в допсоглашении ко второму договору момент прекращения обязательства зачетом также обусловлен днем получения компанией товара по второму договору. Подписав это допсоглашение, компания уже через две недели подала иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки № 1, лишив его возможности направить заявление о зачете.

Разрешение спора в суде не должно создавать для компании преимущество по начислению неустойки до вступления судебного акта в законную силу в размере, превышающем ее ответственность по второму договору без учета встречных однородных обязательств (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

ВС РФ отклонил ссылку компании на преюдициальное значение вывода судов по предыдущему спору о правомерности начисления неустойки на всю сумму задолженности, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

По мнению Суда, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 65 и соответствующей им договоренности сторон.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Артем Платонов полагает, что ВС четко и однозначно решил ключевой для настоящего спора вопрос, касающийся момента прекращения обязательств зачетом.

Эксперт отметил, что Суд неформально подошел к вопросу о форме выражения воли стороны, и назвал справедливым то, что она может быть оформлена и в виде искового заявления. «Тем самым внимание акцентировано не на форме как таковой, а на содержании», – пояснил он.

По мнению Артема Платонова, изложенная в документе позиция ВС коррелируется со сформировавшейся судебной практикой: «Определение должно послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов о недопустимости формального подхода к разрешению споров вне зависимости от их предмета».

Научный консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Радислав Репин считает, что определением ВС затронуты два момента.

Во-первых, Суд подтверждает правовую позицию, которую отразил еще в 2001 г. Президиум ВАС в Информационном письме № 65. Согласно этой позиции зачет действует с обратной силой: считается совершенным с момента, когда он в принципе впервые мог быть заявлен.

По мнению эксперта, данное решение не следует из закона, но является плодом судебного правотворчества, основанного на зарубежных подходах – прежде всего немецких. Радислав Репин считает, что не существует каких-либо догматических или политико-правовых оснований для ретроактивности зачета. Кроме того, по его мнению, такое решение является контринтуитивным для оборота. Он также отметил: «Сам Президиум ВАС не был последователен в этом вопросе. Так, для оспаривания зачета по банкротным основаниям обратная сила не учитывалась».

Во-вторых, по словам эксперта, Верховный Суд, как и Президиум ВАС, полагает, что зачет против требования, заявленного в суд, допустим лишь через встречный иск. «Данный подход также не основан на законе и не имеет оснований. Такая “навязанная процессуальная форма” исключает возможность зачета третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК) и зачета должником при уступке требования (ст. 412 ГК), что противоречит максиме “уступка не должна ухудшать положение должника”», – заключил Радислав Репин.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstrechnyy-isk-mozhno-schitat-zachetom-vstrechnykh-trebovaniy/

Долг кредитора можно возложить на цессионария?

#1 Carolus Carolus —>

Кредитор считает, что у должника есть невыполненные обязанности по поставке кредитору товара на сумму поступившей предоплаты. Должник так не считает, поскольку считает, что отгрузил товар сполна и даже больше, чем на сумму предоплаты. Поэтому должник, в свою очередь, считает, что не он должен кредитору, а кредитор должен ему

. То есть что у кредитора есть невыполненные обязанности по оплате поставленного товара. Кредитор по договору цессии передал право требования возврата предоплаты. Цессионарий предъявил претензию должнику, тот не исполнил, и кредитор предъявил иск в суд о взыскании сумму предоплаты. Ситуацию усугубляет то, что цедент (то есть кредитор по основному договору поставки) неплатёжеспособен.

Вопрос на засыпку: вправе ли ответчик-должник предъявить встречный иск истцу-цессионарию на сумму задолженности кредитора перед должником? Со ссылкой на статью 386 ГК РФ?

Мне кажется, что нет. А вам как кажется?

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Вопрос на засыпку: вправе ли ответчик-должник предъявить встречный иск истцу-цессионарию на сумму задолженности кредитора перед должником?

С какой радости? Изменилась сторона в обязательстве по которому произведена цессия, но не во встречном обязательстве.

Со ссылкой на статью 386 ГК РФ?

#3 Carolus Carolus —>

Pastic

, дык, я понимаю, но всё же . может быть, можно натянуть? Обидно должнику: это ему должны, а не он должен, но, выходит, у врагов есть возможность с него денег взять, а у него самого с врагов — никаких шансов.

То есть Вы чётко считаете, что если договор «два контейнера за два миллиона», то обязательство поставить два контейнера — это одно обязательство, а встречное обязательство заплатить два миллиона за них же — это другое обязательство? Нет, по Иоффе именно так и выходит, просто Иоффе с 60-х гг. прошлого века наверняка устарел. Кстати, а не получается ли тогда, что обязательство по возврату предоплаты — вообще третье обязательство?

Сообщение отредактировал Carolus: 12 Декабрь 2012 — 00:04

#4 Серена Серена —>

Кстати, а не получается ли тогда, что обязательство по возврату предоплаты — вообще третье обязательство?

#5 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

То есть Вы чётко считаете, что если договор «два контейнера за два миллиона», то обязательство поставить два контейнера — это одно обязательство, а встречное обязательство заплатить два миллиона за них же — это другое обязательство?

#6 Steel balls Steel balls —>

#7 Grizly Grizly —>

Теперь дважды папа!

Обидно должнику: это ему должны, а не он должен, но, выходит, у врагов есть возможность с него денег взять, а у него самого с врагов — никаких шансов.

поскольку отгрузить контейнеры и оплатить их — одно обязательство

#8 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Читайте так же:  Срок исковой давности коап

#9 ZLOBEN ZLOBEN —>

Обидно должнику: это ему должны, а не он должен, но, выходит, у врагов есть возможность с него денег взять, а у него самого с врагов — никаких шансов.

#10 Erling Erling —>

Идейно крепкий речекряк

Хм..ст. 412 ГК.. хотя, если иск уже предъявлен

С чего бы? Тут у нас либо покупатель не заплатил, либо продавец не передал. Одно из двух. А для зачёта нужно, чтобы два обязательства существовали одновременно. Так что продавец, которого ТС категорично назвал должником, просто-напросто будет доказывать, что товар он поставил. Что никак не влияет на тот факт, что должником в обязательстве по оплате товара по-прежнему является покупатель, которого ТС назвал кредитором

Насчёт ст. 386 ГК. Её гипотеза предполагает (простите за тавтологию), что обязательство существует, и что права по нему были переданы. Возражения должника, коль скоро уж он действительно является должником — это, например, ссылка на просрочку кредитора. А аргумент «вообще-то я ему не должен» — это не возражения должника, а возражения нормального ответчика, который себя должником не считает
Так что в случае ТС либо у должника нет возражений (если он не передал товар), либо он не должник.

#11 Steel balls Steel balls —>

#12 Romuald Romuald —>

#13 Carolus Carolus —>

В рамках иска о взыскании долга должник вправе противопоставить цессионарию те возражения, которые у него есть к цеденту на момент уступки (ст. 386 ГК РФ). Поэтому если изложенное вами о том, что товар полностью поставлен верно, то у врагов в этом случае оснований для взыскания нет.

Кинул я в бой секретное оружие — пункт 4 статьи 468 ГК РФ, но и тут проблема возникла. Истец, будь он бенладен, накладные не принимает в качестве надлежащих доказательств. Говорит, что они оформлены с существенными нарушениями инструкции по их оформлению, что гранаты у вас не той системы подписи там не везде, где нужно и даже не в тех графах, в которых по правилам нужно. И вообще непонятно, кто подписал накладные от имени кредитора, точно не генеральный директор, и графа с реквизитами доверенности девственно чистая, а кто это подписывал на самом деле, никто из менеджеров доверителя уже не помнит. И глаголет наш истец, он же цессионарий, что доказательства принятия товара у нас ненадлежащие и плохие, что не принял контрагент у нас товары (хотя мы себя в грудь бьём, что товар ушёл, уехал, вывезен

и это — само по себе говорит о принятии, только истец смеётся: мало ли куда от вас товар ушёл и кому, а вы вот конкретно по товару за эту предоплату отчитайтесь . маркировка . спецификация . на колу мочало, начинай с начала).

И, главное, истца судья внимательно слушает, а нам — ставит палки в колёса. Как будто всё уже решил до начала процесса.

P.S. Есть такой закон, разрешающий банкротам заключать договоры цессии

с мошенниками из числа связанных с ними лиц? Если есть такой закон — то его надо срочно взять и отменить, поскольку он только мошенникам помогает, а честным людям не нужен!

Иск от имени цессионария уже подан. Уже рассматривается. Встречный иск невозможен (Вы сами это говорили). А как иначе зачёта добиться? Не было бы упущено время до предъявления иска — можно было бы зачёт применить.

Для удобства дальнейшего обсуждения работы по зачёту при уступке требования, публикую текст статьи ГК РФ:

Статья 412. Зачет при уступке требования

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Сообщение отредактировал Carolus: 13 Декабрь 2012 — 04:50

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=344068

Встречный иск

— самостоятельное исковое требование, заявленное от­ветчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с пер­воначальным в целях защиты своих интересов.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рас­смотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон.

Противопоставление встречного искового требования первоначально­му предполагает известную связь между ними, от которой зависит возмож­ность их совместного рассмотрения (ст. 138 ГПК). При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них.

Встречный иск — одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК). Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т. е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Однако наиболее целесообразно решать вопросы, связанные с предъявлением встречного иска, при подготовке дела к судебному разбирательству или в подготовительной части судебного заседания. Обнаружив, что ответчик имеет право предъявить встречный иск, судья при подготовке дела должен дать ему соответствующие разъяс­нения. Предъявление встречного иска возможно и при новом рассмотре­нии дела после отмены решения в кассационном или надзорном порядке.

Заявление должно отвечать требованиям ст. 131 и 132 и оплачено госу­дарственной пошлиной, на него полностью распространяются основания отказа в принятии заявления и возвращении без рассмотрения, предусмотренные ст. 134, 135 ГПК, с учетом того обстоятельства, что в изъятие из общих правил о подсудности гражданских дел встречное требование предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска. При наличии оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК, встречное заявление может быть оставлено без движения. Наряду с общими правилами закон устанав­ливает специальные условия, при которых возможно принятие к рассмот­рению встречного иска одновременно с основным (ст. 138 ГПК).

Читайте так же:  Заявление о признании гражданина недееспособным образец заполнения

Эти условия основаны на взаимосвязи встречного требования с перво­начальным и являются обязательными для принятия, рассмотрения и раз­решения встречного иска с основным. Отсутствие такой связи исключает одновременное совместное рассмотрение требований истца в одном про­цессе (ст. 138 ГПК). Связь встречного иска с первоначальным может обу­словливаться различными причинами и соответственно иметь разное со­держание:

1) иск может быть принят судьей к производству как встречный, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138). Ответчик предъявляет однородное требование, которое мо­жет быть зачтено в погашение предъявленного к нему истцом. Таков, на­пример, случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о воз­мещении причиненного истцом вреда имуществу против первоначального иска о взыскании данных ответчику взаймы и в срок не возвращенных де­нег.

Встречные иски с целью зачета могут вытекать из разных оснований. Но возможно, что в основаниях первоначального и встречного иска име­ются одни и те же юридические факты. Сущность связи между первона­чальным и встречным требованием состоит в возможности прекращения требования истца путем зачета требования ответчика. Встречный иск, предъявляемый с целью зачета, не исключает удовлетворения первона­чального иска. Ответчик в таких случаях вообще не оспаривает предъяв­ленное ему требование, но просит зачесть встречное.

Материальноправовой основой зачета является ст. 410 ГК, в силу ко­торой обязательство прекращается зачетом встречного однородного требо­вания, срок исполнения по которому наступил, не указан либо определен моментом востребования. Для решения вопроса о зачете суд должен выяс­нить, имеются ли условия для него, проверить обоснованность требований каждой стороны, а также допускается ли зачет требований (ст. 411 ГК).

Зачет может быть совершен в процессе также в форме возражения. Та­кое заявление отличается от встречного иска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по какимлибо причинам в основном иске от­кажет (например, ввиду ненаступления срока или условия требования ист­ца), то заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречный иск,

останется без рассмотрения, а составляющее его встречное требование — неудовлетворенным; между тем встречный иск должен быть судом рас­смотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск;

2) встречный иск может быть принят, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК).

Исключает удовлетворение первоначального иска такой встречный иск, который опровергает или подрывает основание первоначального. На­пример, иску о взыскании ущерба, причиненного неисполнением догово­ра, противопоставляется иск о признании недействительным этого догово­ра; иск об истребовании наследственного имущества опровергается иском о признании недействительным свидетельства о праве наследования, а иск о взыскании алиментов — иском об оспаривании отцовства. В других слу­чаях предъявление встречного иска связано с опровержением оснований первоначального иска и направлено на подтверждение определенных прав ответчика. Так, по иску об утрате права на жилую площадь может быть предъявлен встречный иск о вселении в спорную квартиру; по иску о вы­селении — иск о признании недействительным решения об исключении из ЖСК и др. Иногда соотношение первоначального и встречного исков вы­зываются их несовместимостью. Удовлетворен может быть либо один, либо другой иск. Например, ответчик, к которому предъявлен иск об упла­те алиментов на содержание ребенка, требует передачи ему ребенка на воспитание.

3. Закон допускает и иные случаи взаимной связи между встречным и первоначальным исками, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров как условие для предъявления встречного иска (абз. 4 ст. 138 ГПК1).

Взаимная связь в качестве условия при принятии встречного иска име­ет место тогда, когда требования ответчика и истца возникают из одного и того же правоотношения и когда в обоснование того и другого требова­ния приводятся общие факты. Примером таких исков могут служить иски о разделе имущества или разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака; встречный иск нанимателя о возврате ему вознаграждения, уплаченного наймодателю, если наймодатель предъя­вил иск о возврате сданной внаем вещи, и т. д.

Следует иметь в виду, что закон предусматривает в этом случае не только взаимную связь первоначального и встречного исков, но и обеспе­чиваемую совместным рассмотрением возможность провести быстрое и правильное рассмотрение и разрешение спора.

Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дав ответ на этот иск в решении по делу.

Необходимость связи между встречным и первоначальным требова­ниями не устраняет самостоятельного характера встречного иска.

Практически это проявляется в следующем:

а) хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. На­пример, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невоз­можности совместного с ним проживания с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собст­венности на спорное строение;

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан раз­решить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не вы­носится (например, вследствие отказа истца от иска). Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них — первоначаль­ному и встречному — должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ с относящейся к нему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой чаечт.

4. В принятии встречного иска должно быть отказано, если отсутству­ют условия его принятия (ст. 138 ПК). Верховный Суд РСФСР разъяснил в п. 6 постановления № 2 от 14 апреля 1988 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 ГПК РСФСР, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска1. Это разъяснение сохраняет свое значение и ныне.

Отказ о принятии встречного иска, поданного с соблюдением условий его предъявления, по мотивам нецелесообразности или нежелательности рассмотрения следует рассматривать как нарушение принципов диспозитивности и равноправия сторон. Но он не лишает ответчика права предъ­явить такой иск самостоятельно.

Источник: http://lawbook.online/grajdanskiy-protsess-rossii/vstrechnyiy-isk-55310.html

Предъявление встречного иска

Советы юристов:

1.1. Елена, — аналогично первоначальному иску (исковое заявление, доказательства, оплата госпошлины), но — примут его при соблюдении условий установленных ГПК РФ.

Читайте так же:  Возмещение убытков зпп

При такой постановке вопроса — рекомендую вам воспользоваться очной помощью юриста в процессе.

2.1. Для встречного иска те же требования, что и для основного в процессе: можешь подать его за пределами срока исковой давности, но по заявлению ответчика об истечении срока исковой давности суд откажет в удовлетворении требований по нему. Поэтому в Вашем случае срок исковой давности истек.
Отличий нет в соответствии со ст. 137 ГПК РФ

Статья 137. Предъявление встречного иска

КонсультантПлюс: примечание.
О недопустимости предъявления встречного иска см. статью 244.14 настоящего Кодекса.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

11.1. По звонку в ОБЭП можете не приходить. Должны они вам направить повестку. Я вам посоветую привлечь в дело адвоката, так как на данной стадии это очень важно для вас. Про встречный иск скажу вам, что у вас не гражданско-правовые отношения, поэтому на данной стадии вы встречный иск подать не можете (или был первоначальный иск в гражданский суд ?). Т.е. у вас в деле много нюансов. Нужно их изучить. Есть ряд вопросов, была ли ревизия на предприятии, когда, кем, как она проводилась, из чего расчитывается недостача, кто проводил, есть ли у вас договор материальной ответственности, и т.д. и т.п. Круг вопросов очень широк, и имейте в виду, что самые первые посещения ОБЭП, могут очень сильно повлиять на ход вашего дела. Еще раз призываю нанять адвоката.

Желаю вам выйти из этой трудной ситуации.

С уважением ! При желании обращайтесь.

19.1. Разве редакция статьи допускает двойное толкование?

Статья 137. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Навязать обязанность предъявления встречного иска никто не вправе.

20.1. Трудовым кодексом, ГК РФ, а также ГПК РФ. При этом следует учитывать, что предъявление работодателем иска о возмещении главбухом вреда, причиненного организации, происходит на общих основаниях — в течение 1 года со дня обнаружения причиненного вреда (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).При пропуске этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

21.1. Следует учитывать, что принятие обеспечительных мер — это право суда, а не обязанность. Из этого и надо исходить. Представление указанного вами документа вовсе является гарантией того, что суд удовлетворит соответствующее ходатайство. Этого явно недостаточно. Арбитражный суд откажет в удовлетворении ходатайства, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Т.е. небходимо еще и наличие оснований предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (См. постановление Пленума ВАС РФ № 11 и Инф. письмо ПВАС РФ № 78).

Уважаемы адвокаты прошу прокомментировать данное встречное исковое заявление.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8A%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0/

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований

Компания «Лидер строй» пыталась доказать в судах, что зачесть требования на стадии исполнительного производства можно только путем подачи встречного иска, но не посредством уведомления другой стороны в соответствии с Гражданским кодексом. Однако все инстанции единодушно сошлись на обратном: такой способ прекращения обязательств возможен и в рамках исполнительного производства. Спором решила заняться экономколлегия Верховного суда, которая в итоге поддержала cвоих коллег из нижестоящих инстанций.

В июле 2012 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (МРСК) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Северо-Западная лесная компания» («Лесная компания»). МРСК требовала взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору подряда от 2010 года. Первая инстанция в иске компании отказала, однако добиться своего ей удалось в апелляции: 13 мая 2013 года 14-й ААС обязал «Лесную компанию» заплатить МРСК 15,5 млн руб. пеней (№ А44-5693/2012).

Параллельно с этим делом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск «Лесной компании» к МРСК о взыскании с последней 22,9 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по этому же договору подряда. 4 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика с «Лесной компании» на ООО «Лидер строй» в связи с уступкой прав требования, а 11 сентября удовлетворил иск частично – взыскал с МРСК 2,9 млн руб. пеней. Впрочем, впоследствии, 31 октября 2013 года, такое решение поправил 13-й ААС, увеличив размер взысканной в пользу «Лидер строя» неустойки до 11 млн руб. (№ А56-1586/2013).

После этого, 5 ноября 2013 года, МРСК направил «Лидер строю» письмо о зачете требований последнего об уплате 11 млн руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ против своего требования к первоначальному кредитору – «Лесной компании» – об уплате пени за просрочку выполнения работ. Таким образом, МРСК решила, что свой долг перед «Лидер строем» полностью погасила, и 7 ноября этого же года обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании своего обязательства об уплате неустойки в пределах 11 млн руб. прекращенным (№ А56-67385/2013).

В итоге 14 апреля 2014 года судья Мария Трохова иск МРСК полностью удовлетворила. Она пришла к выводу, что сетевая компания была вправе зачесть свои требования к первоначальному кредитору против требований «Лидер строя». Такой способ прекращения обязательств, указывала судья в решении, предусмотрен ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно отметила Трохова также то, что МРСК надлежащим образом уведомила «Лидер строй» о зачете – письмом от 5 ноября. «Уведомление о зачете направлялось по месту нахождения ответчика, по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика [«Лидер строя»] А. Л. Севандера (получено 8 ноября 2013 года), по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика Е. Г. Дегтярева (вручено 12 ноября 2013 года), – говорится в решении. – Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о проведении истцом зачета встречного требования на основании ст. 410, 412 ГК РФ и не направил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета».

«Лидер строй» с таким решением не согласился и обратился с жалобой в 13-й ААС. Там он настаивал на том, что во время судебного процесса (в том числе в рамках исполнительного производства) зачесть требования МРСК могла исключительно путем подачи встречного иска, чего сделано не было. Подкрепляла свой довод компания ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного суда по делу № А21-3565/2010. В рамках этого спора судьи сослались на п. 1 информационного письма ВАС от 29 декабря 2001 года № 65, согласно которому после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Читайте так же:  Неисполнение обязательств по государственному контракту

Однако апелляционная коллегия 13-го ААС (Семен Несмиян, Татьяна Жукова и Надежда Попова) с такой трактовкой не согласилась. По их мнению, сторона имеет право провести зачет встречных однородных требований и на стадии исполнительного производства. Это, по мнению судей, подтверждается п. 2 информационного письма № 65, который гласит: «Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону». «В настоящем деле зачет встречных требований произведен после вступления в силу судебных актов [постановления 14-го ААС от 13 мая 2013 года и постановления 13-го ААС от 31 октября 2013 года. – Право.Ru], подтверждающих однородные требования сторон», – подытожили судьи апелляции и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Ольга Журавлева, Елена Васильева и Светлана Соколова) своих коллег из нижестоящих инстанций полностью поддержала. «Непредъявление МРСК встречного иска само по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора», – говорится в постановлении кассации от 3 декабря 2014 года.

Тогда «Лидер строй» обратился с жалобой в Верховный суд. Там он ссылался на то, что порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен статьей 88.1 Закона № 229 об исполнительном производстве, которая гласит: «По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства». А значит, указывала компания в жалобе, положения ст. 410 и 412 ГК в настоящем деле применяться не могут – то есть заявление о зачете не прекращает обязательства МРСК по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела № А56-1586/2013. Судье ВС Ирине Букиной эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

«В информационном письме № 65 четко сказано, что зачет на стадии арбитражного процесса может быть сделан исключительно путем подачи встречного иска, – начал свое выступление вчера, 8 июня, представитель «Лидер строя» Никита Денисов. – А стадия исполнительного производства является частью арбитражного процесса. В таком случае одностороннее волеизъявление стороны не может прекращать обязательство». Кроме того, по его словам, порядок зачета в рамках исполнительного производства четко закреплен в статье 88.1 Закона № 229. «Мой доверитель действовал добросовестно. И когда мы заключали договор уступки прав требования [с «Лесной компанией». – Право.Ru], мы не думали что будет произведен зачет. Поэтому просим акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях МРСК отказать», – заключил он.

В свою очередь представитель МРСК Екатерина Никифорова настаивала на обратном. «Законом не предусмотрены случаи недопустимости зачета на стадии исполнительного производства, – говорила она. – Ни закон об исполнительном производстве, ни АПК не запрещают нам как должнику зачесть на основании ст. 412 ГК наши требования к прежнему кредитору». Статья же 88.1 закона об исполнительном производстве в этом споре, по ее мнению, вообще не может применяться. «На момент проведения зачета исполнительный лист не был предъявлен ни в службу судебных приставов, ни в банк», – пояснила юрист.

После этого тройка ВС удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса решила акты нижестоящих инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу «Лидер строя» – без удовлетворения.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/119227/

Подать встречный иск

  • Скажите пожалуйста можно ли подать встречный иск после решения суда?
  • Могу ли я подать повторно встречный иск.
  • Банк русский стандарт подал в суд, могу ли я подать встречный иск?
  • Могу ли я подать встречный иск по алиментам чтобы выплачивать самому.
  • Как подать встречный иск на алименты на мужа если ребенок проживает с ним?
  • Публикации
  • Встречный иск
  • Как подать иск в суд
  • Могу ли подать иск
  • Могу ли я подать иск в суд
  • Можно ли подать иск в суд

Советы юристов:

4.3. Здравствуйте Сергей.

Вы конечно можете обратиться в суд со встречным иском.
Но в вашем случае возможно необходимо заключить мировое соглашение.

5.1. Уважаемая Татьяна г. Симферополь!
При подаче Встречного иска исходите из того, что СУДОМ НЕ определено место проживания ребёнка.

И как правило в России суды в своих решениях стоят на стороне матери ребёнка.

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 14.11.2018 г.

7.1. Да статья 137 ГПК РФ предоставляет вам право на предъявление встречного иска

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
ГПК РФ Статья 137. Предъявление встречного иска

КонсультантПлюс: примечание.
О недопустимости предъявления встречного иска см. статью 244.14 настоящего Кодекса.
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иск.

12.1. Подать — можно любой иск. Но выиграть — явно не сможет, в брачных отношениях Вы не состояли.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

13.1. Добрый день
Встречное требование таковым и является, если он требует взыскания денежных средств и вы должны заявить о взыскании. В любом случае можете заявить мотивированный отзыв.

ГПК РФ Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA/

Встречный иск к цессионарию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here