Возражение на восстановление срока обжалования

Информационная поддержка по вопросу: "Возражение на восстановление срока обжалования" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Примерная форма возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в суд общей юрисдикции) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда ]
[ адрес ]

от [ процессуальное положение по делу ]: [ Ф. И. О./наименование ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

[ процессуальное положение по делу ]: [ Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Дело N [ значение ]

Возражение на ходатайство
о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
(в суд общей юрисдикции)

Решением Арбитражного суда [ указать наименование субъекта РФ ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ вписать нужное ] [ указать суть решения, например, отказано в удовлетворении заявленных требований и т. д. ].

[ Ф. И. О./наименование ], не согласившись с решением суда [ указать наименование субъекта РФ ] от [ число, месяц, год ], подал апелляционную жалобу. Однако [ Истцом/Ответчиком ] был пропущен срок подачи жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы [ Истец/Ответчик ] ссылается на то, что он не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, решение было получено им почтовым отправлением [ число, месяц, год ].

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Я не согласен с доводами [ Истца/Ответчика ], изложенными в ходатайстве, поскольку [ изложить позицию подателя возражения, например, согласно штемпелю на почтовом отправлении решение было получено им [число, месяц, год]. Таким образом до окончания срока обжалования оставалось [значение] дней, что вполне достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. ]

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ, прошу оставить ходатайство [ Ф. И. О./наименование истца или ответчика ] о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по делу N [ значение ] без удовлетворения.

[ число, месяц, год ]

[ подпись, инициалы, фамилия ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в суд общей юрисдикции)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55729512/

Возражение на восстановление срока обжалования

Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест…

Определение об отказе в восстановлении срока также может быть обжаловано

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривает вышестоящий суд

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

См. подробнее п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Не существует какого-либо «перечня уважительных причин» пропуска срока обжалования постановления по административному делу

«…Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы» (извлечение из письма ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ»)

В ______ (судья, орган, должностное лицо, рассматривающие
дело об административном правонарушении,
согласно ст. 30.1 КоАП РФ)

от _______ (фамилия, имя, отчество или наименование,
должность, фамилия, имя, отчество)
адрес: …, телефон: …, адрес электронной почты

Ходатайство о восстановлении срока обжалования
постановления об административном правонарушении

«__» _________ года ______ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о ________ (указать существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется административное производство) было вынесено постановление о __________ (указать какое постановление).

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был мною пропущен ввиду:

— болезни, что подтверждается следующими медицинскими документами _______ (болезнь должна создавать объективные препятствия для физической подачи жалобы на постановление);

— срочной командировки, из которой я вернулся «__» _____ года и в течении ____ дней подал жалобу на постановление с настоящим ходатайством о восстановлении срока;

Читайте так же:  Освидетельствование на психиатрическое состояние

— ухода за тяжело больным близким (членом семьи, родственником иным лицом), что подтверждается следующими документами ______ (документы о болезни, нуждаемости больного в постоянном уходе за ним и доказательства осуществления ухода заявителем жалобы);

— природных, техногенных факторов (наводнение, землетрясение, и проч.), которые объективно помешали в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу уполномоченному на ее рассмотрение лицу или в суд в установленный срок).

В связи с пропуском срока обжалования постановления от «__» _______ года N ____, вынесенного ________ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о _______ (существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется производство) по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствую о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Дата ______ Подпись лица, подающего жалобу _____________/ФИО/

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-vosstanovlenii-sroka-obzhalovaniya-postanovleniya-ob-administrativnom-pravonarushenii

Возражение на восстановление срока обжалования

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Восстановление срока на апелляционное обжалование

В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока на обжалование

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
  • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
  • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Читайте так же:  Закон о персональных данных кратко

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

«Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

Возражение на восстановление срока обжалования

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Б., проживающая: г. Омск, проспект Маркса, 29, кв. .
2. .

Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29

2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;

3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. 26

4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29

2. Управление Росреестра по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

Читайте так же:  Имущественная ответственность за неисполнение обязательств

представителя истцов по делу № 2-80/2010

возражения на заявление о восстановлении процессуального срока

Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке надзора.

Указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

1. Ответчик в качестве причины пропуска срока для обращения в суд указывает заболевание. По мнению заявителя подтверждающим наличие заболевания документом является приложенная к заявлению справка МУЗ «Городская поликлиника № 12».

Между тем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование лежит на заявителе.

Однако, представленная заявителем справка не содержит каких-либо сведений о виде, характере и тяжести заболевания, кроме того, из указанной справки вообще не следует, что заявитель в указанные периоды страдал каким-либо недугом. В первом абзаце «справки» указано, что «Новоселова Г.М. . наблюдалась в МУЗ «Городская поликлиника № 12», тогда как в абзаце втором есть указание о том, что «проходила курс лечения». В справке отсутствуют сведения о том, амбулаторно или стационарно «лечилась» Новоселова Г. М. в указанном учреждении, в чем состояло лечение.

Кроме того, приложенная к заявлению «справка» вызывает сомнения в подлинности в силу следующего.

Как следует из содержания «справки», последняя выдана на имя Ульянова И. Ю.

Согласно п. 6, ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на . сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ..

В соответствии со ст. 61 «Основ», информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Учитывая изложенное, сведения даже о факте обращения за медицинской помощью не могли быть предоставлены третьему лицу.

2. В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в порядке надзора законодатель указывает лишь исключительные случаи. По смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительной причиной пропуска срока будет являться не любая болезнь, а лишь тяжелая. Учитывая тот факт, что законодатель не приводит четкого перечня заболеваний, относящихся по смыслу статьи 112 ГПК РФ к тяжелым, суд в каждом конкретном случае определяет тяжесть заболевания исходя только лишь из представленных заявителем документов. Таковыми является медицинская документация: листки нетрудоспособности, карты амбулаторного (стационарного) больного, выписные эпикризы. Одно лишь указание в справке на факт прохождения лечения или наблюдения без указания на заболевание не дает возможности определить существенные для дела обстоятельства. Например, перелом мизинца левой руки хоть и будет являться основанием для прохождения курса лечения, однако не будет являться тяжелым заболеванием (травмой), дающим лицу право на восстановление срока, равно как например, курс лечения от облысения или выведения бородавок.

В соответствии с п. 1, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», «документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка».

Как следует из п. 5 Указанного Приказа, «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы».

Согласно п. 12 Приказа, «при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, заявителю следует в подтверждении ообстоятельств, на которые она ссылается (в частности на наличие заболевания в указанные в заявлении периоды) следует представить:
— листки нетрудоспособности за указанные в заявлении периоды;
— решения врачебной комиссии о выдаче листков временной нетрудоспособности за два указанных в заявлении периода заболевания (каждый из периодов превышает 30 календарных дней)
— медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного.

Следует отметить, что в отсутствие данных о наличии конкретного заболевания у заявителя в спорные периоды времени не представляется возможным ни сторонам, ни суду сделать вывод о тяжести заболевания, как того требует норма статьи 112 ГПК РФ. Соответствующие сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Некоторые разъяснения по вопросам восстановления сроков содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в частности:

«. в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке».

На основании изложенного, прошу суд:

Читайте так же:  Понятие гражданско правовой ответственности за нарушение обязательств

в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-zayavlenie-o-vosstanovlenii-propushchennogo-sroka-na-obzhalovanie-sudebnogo-akta-v

141. Возражения на частную жалобу, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Московский городской суд

Через Таганский районный суд г. Москвы

Заявитель/ ответчик: ФИО2

почтовый адрес: Саки, республика Крым, 296500

представитель ответчика: ФИО

2. Ответчик: ФИО 3

по делу по частной жалобе на определение от 24 мая 2018 года

о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года

1. 20 июля 2017 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 200 902 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб., а всего 1 201 907 руб. 30 коп. (один миллион двести одна тысяча девятьсот семь рублей тридцать копеек) и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Хонда Пилот, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN ХХХ, принадлежащее ФИО1 на праве частной собственности, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 199 200 руб. 00 коп. (один миллион сто девяносто девять тысяч двести рублей 00 копеек).

2. 19 сентября 2017 года в порядке упрощенного производства решением судьи Таганского районного суда Синельниковой О.В. иск ФИО удовлетворен.

3. 20 февраля 2018 года ответчиком ФИО1подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи, пропущенного по уважительной причине.

24 мая 2018 года определением суда заявление ответчика ФИО1 удовлетворено. На указанное определение истцом ФИО подана частная жалоба.

4. Ответчик ФИО1 считает определение законным и обоснованным.

4.1. Удовлетворяя заявление ответчика ФИО1 о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы суд в определении от 24 мая 2018 года указал, что считает возможным восстановить срок по причине того, что ответчик не проживает по месту регистрации, в связи с чем не получил судебную корреспонденцию.

Ответчик считает необходимым уточнить обстоятельства, по которым он не получил и не мог получить судебную корреспонденцию.

Ответчик ФИО1 является военным пенсионером, не имеет жилья и зарегистрирован по месту воинского учета в госучреждении — Военном комиссариате Республики Крым. В силу объективных причин ФИО1 не может проживать по месту постоянной регистрации. Указанное обстоятельство препятствует как своевременному получению информации о поступлении судебной корреспонденции, так и ее востребованию.

К функциям и обязанностям государственного учреждения Военный комиссариат Республики Крым не относится получение почтовых уведомлений о поступлении корреспонденции в адрес физических лиц, пусть и зарегистрированных в силу обстоятельств по адресу указанного госучреждения. Невозможность получения корреспонденции исключает ее востребование.

Ответчик ФИО1 не имел прямого отношения к сделкам со спорным автомобилем, имевшим последствия в виде передачи автомобиля в залог в силу чего не знал и не мог знать о залоге. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, содержащимся на сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index под № 2017-001-143008-177, 07 февраля 2017 года в отношении автомобиля марки Хонда Пилот, VIN 5FNYF4880BB401886, зарегистрировано уведомление о залоге залогодателя ФИО2 по отношению к залогодержателю – ООО «Холдинг Солнечный» (ИНН7709951263). Между тем, автомобиль приобретен ответчиком ФИО110 октября 2016 года.

Ответчик ФИО1, не имеющий жилья и возможности проживать по месту постоянной регистрации, находится в худшем, неравном положении в части доступности судебной защиты, нежели, иные участники разбирательства- участники сделок, находящиеся в более выгодном положении и имеющие преимущество.

» В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав».

Апелляционное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 02 мая 2017 года, дело №33-16221

4.2. Доводы определения о том, что решение было направлено ответчику ФИО1 на дату рассмотрения заявления не подтверждались материалами дела: в деле отсутствовали единственные допустимые доказательства, отвечающие требованиям статьи 60 ГПК РФ, — возвращенная в суд невостребованная корреспонденция.

4.3. 15 февраля 2018 года ответчику ФИО1 стало известно о вынесении обжалуемого решения от судебного пристава-исполнителя.

Пристав-исполнитель по устному запросу о причинах блокировки банковского счета вручил ФИО1 простую копию постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15 февраля 2018 года, заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2017 года. Одновременно было выдано постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 29 января 2018 года. Постановление распечатано и подписано 15 февраля 2018 года, о чем справа внизу страницы имеется отметка, формируемая автоматически.

4.4. 20 февраля 2018 года, до истечения установленного ст. 232.4 (ч. 8) ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, в Таганский районный суд г. Москвы регистрируемым почтовым отправлением №29650020058885 направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайства о восстановлении срока и приостановлении исполнительного производства. Одновременно направлено заявление о составлении мотивированного решения. Апелляционная жалоба подана по обезличенному решению, опубликованному на сайте суда. 01 марта 2018 года отправление востребовано, 06 марта 2018 года апелляционная жалоба зарегистрирована.

5. Ответчик ФИО1 считает частную жалобу истца ФИО подлежащей отклонению по следующим основаниям:

— систематическое злоупотребление ответчика правом, заключающееся в манипулировании обстоятельствами, на которых истец основывает свои доводы об отказе ответчику в восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы;

Читайте так же:  Возмещение ущерба юридическим лицом

— противоречие доводов частной жалобы материалам дела;

Согласно статье 35 (ч.1 1) ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

5.1. Доводы истца ФИО о том, что ответчику ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства в январе – феврале 2018 года не опровергают заявления ответчика ФИО1о соблюдении срока для подачи апелляционной жалобы, исчисляемого с учетом судебной практики с даты, когда ему стало известно о принятом решении.

Указанная истцом дата «январь – февраль 2018 года» не опровергает доводов ответчика ФИО1 о соблюдении пятнадцатидневного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы и не подтверждает доводы истца ФИО о его пропуске.

5.2. Доводы истца ФИО о том, что ответчику ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства в январе – феврале 2018 года, подтверждаемые утверждениями об обращении в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не отвечают требованиям ст. 67 (ч. 3) ГПК РФ о допустимости и требованиям статьи 67 (ч. 3) ГПК РФ о достоверности т.к. не подтверждены допустимыми доказательствами и прямо им противоречат.

В силу ст. 60 ГПК РФ и с учетом того, что истцу ФИО известно о факте обращения ответчика ФИО1 в суд, указанное обстоятельство может быть подтверждено только судебным постановлением от 05 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, карточкой движения дела, доступной на сайте суда, или признанием ответчика ФИО1.

Из карточки дела явствует, что ответчик ФИО1 обратился в суд 22 февраля 2018 года, по заявлению сформирован материал М 13-90/2018. Из определения от 05 марта 2018 года явствует, что 26 февраля 2016 года заявление ответчика ФИО1 принято к производству.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде поступившие в суд заявления, жалобы, а также иные документы регистрируются работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции, в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», в день их поступления, а в исключительных случаях — не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 133 ГПК РФ применяемой по аналогии закона судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Возражений по вопросам нарушения статьи 133 ГПК РФ и Инструкции истцом ФИО не заявлено. Однако злоупотребляя правом, истец ФИО предпочел ограничиться собственными измышлениями об иной дате обращения ответчика ФИО1 в суд: — январь – февраль 2018 года.

5.3. К недопустимым методам защиты истец ФИО прибегал при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В возражениях на заявление ответчика ФИО1 о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы, истец указывает, что она подана в суд 06 марта 2018 года – с пропуском пятнадцатидневного срока, предусмотренного ст. 232.4 (ч. 8) ГПК РФ.

Согласно статье 107 (ч. 3) ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 108 (ч. 3) ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

20 февраля 2018 года, согласно почтовому штемпелю на описи и конверте регистрируемого почтового отправления № 29650020058885, до истечения установленного ст. 232.4 (ч.8) ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, жалоба сдана в почтовое отделение. Одновременно направлено заявление о составлении мотивированного решения. Апелляционная жалоба подана по обезличенному решению, опубликованному на сайте суда. Конверт, опись вложения и апелляционная жалоба приобщены к материалам дела. Выбор карточки дела, как доказательства пропуска сроков противоречит закону, согласно которому дата обращения в суд исчисляется с даты сдачи документа в организацию почтовой связи, а не регистрации в реестрах суда.

6. Вопрос о приостановлении исполнительного производства не связан с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы и будет разрешен судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой.

7. Иные основания для восстановления сроков для подачи апелляционной жалобы

20 июля 2017 года ФИО в Таганский районный суд г. Москвы подано исковое заявление на двух листах с двухсторонней печатью и приложениями объемом 61 страницу, т 1 лд 5- 66. 20 июля 2017 года определением суда возбуждено гражданское дело, т 1 лд 1.

Этим же определением решено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, направить сторонам копию определения, искового заявления с приложениями, установлен срок для направления доказательств и возражений до 21 августа 2017 года.

15 августа 2017 года ответчику ФИО1 было направлено почтовое отправление, поступившее по месту вручения 25 августа 2017 года, т 1 лд 76, после истечения сроков, назначенных для подачи возражений.

Как усматривается из оспариваемого истцом ФИО определения суда от 24 мая 2018 года, почтовым отправлением была направлена только копия определения от 20 июля 2017 года, без искового заявления и приложений к нему. Указанное не противоречит материалам дела.

8. С учетом изложенного и судебной практики, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению, частная жалоба истца ФИО — отклонению.

— распечатка карточки материала № 13-90/2017 по заявлению о приостановлении исполнения решения суда, идентифицируется официальным адресом Железнодорожного районного суда г Симферополя в сети Интернет

— распечатка определения от 05.03.2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства с сайта суда, материал № 13-90/2017, идентифицируется официальным адресом Железнодорожного районного суда г. Симферополя в сети Интернет

— копия определения от 05.03.2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, материал № 13-90/2017

— возражения с приложениями для участвующих в деле, 1 экз.

___ мая 2018 года ________________________ (Ядыкина Г.А.)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/275-141-vozrazheniya-na-chastnuyu-zhalobu-vosstanovlenie-sroka-dlya-podachi-apellyacionnoy-zhaloby-na-reshenie-suda-obrazec.html

Возражение на восстановление срока обжалования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here