Возмещения материального ущерба в порядке регресса

Информационная поддержка по вопросу: "Возмещения материального ущерба в порядке регресса" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Возмещения материального ущерба в порядке регресса

Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП по вине работника

Иск предъявляется работодателем к работнику. Истец ссылается на то, что работник совершил ДТП, исполняя свои трудовые обязанности. В результате произошедшего по вине работника ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а третьему лицу причинен вред здоровью.

Согласно общему правилу, вред, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, возмещает работодатель. Решением суда в пользу лица, которому причинен вред здоровью, с работодателя в возмещение вреда уже взыскана денежная сумма.

Таким образом, работодатель вправе требовать в судебном порядке с работника возмещения причиненного ущерба включающего как расходы на ремонт поврежденного автомобиля, так и расходы, связанные с исполнением решения суда о взыскании с работодателя денежных средств в пользу потерпевшего в ДТП.

Заявляются требования о взыскании с работника денежных средств, взысканных с работодателя в пользу третьего лица, пострадавшего в ДТП по вине работника и о взыскании с работника в пользу работодателя суммы восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

В … районный суд г. …

Истец: … (наименование или Ф.И.О. работодателя)
Адрес, телефон, эл. почта …

Ответчик: … (Ф.И.О. работника)
Адрес, телефон, эл. почта …

Третье лицо: … (Ф.И.О. потерпевшего)
Адрес, телефон, эл. почта …

Цена иска: … рублей
Госпошлина: … рублей

Исковое заявление
о взыскании с работника материального ущерба,
причиненного в результате ДТП (в порядке регресса)

Ответчик работает у истца в должности водителя служебного автомобиля марки … N …, что подтверждается трудовым договором от «__»________ ___ года N …

«___»________ ___ года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие …. (указать обстоятельства и место происшествия), в результате которого третьему лицу были причинены телесные повреждения: …. (указать какие телесные повреждения, их степень), что подтверждается …., а принадлежащему истцу автомобилю марки … N … — механические повреждения: …. (перечислить механические повреждения автомобиля).

В результате аварии истец был вынужден оплатить ремонт указанного автомобиля в размере … рублей, что подтверждается сметой восстановительного ремонта от «__»________ ___ года N …

Вина ответчика подтверждается … (сослаться на решение суда или постановление административного органа).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решением …. (указать суд) от «__»________ ___ года по делу N … с истца в пользу третьего лица взыскано … рублей.

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается …. (указать реквизиты платежного документа).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, что подтверждается .

Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат:

1) сумма, взысканная в пользу третьего лица, в размере … рублей;

2) сумма восстановительного ремонта автомобиля истца марки … N … в размере … рублей.

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере … рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки … N … в размере … рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере … рублей.

Приложения:
1. Копия трудового договора от «___»________ ___ года N …;
2. Справка о заработной плате ответчика от «___»_________ ___ года N …;
2. Доказательства причинения телесных повреждений третьему лицу;
3. Доказательства наличия механических повреждений, причиненных автомобилю ответчика в результате аварии;
4. Смета восстановительного ремонта от «___»_________ ___ года N …;
5. Документ, подтверждающий вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (копия решения суда или постановления административного органа);
6. Решение … (указать суд) по делу N … о взыскании денежной суммы в пользу третьего лица;
7. Доказательства уплаты истцом денежных сумм третьему лицу;
8. Доказательства отказа ответчика от добровольного возмещения ущерба истцу;
9. Расчет суммы исковых требований;
10. Копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;
11. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
12. Доверенность представителя от «__»________ __ года N … (если исковое заявление подписывается представителем истца);
13. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Подпись истца / представителя истца __________ / ______ «___»_________ __ г.

См. другие образцы и примеры исков по данной теме в разделе «Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника»

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник: http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-s-rabotnika-materialnogo-ushcherba-v-rezultate-dtp-v-poryadke

Возмещения материального ущерба в порядке регресса

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Нарушение прав гпк

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф04-10343/14 по делу N А70-3138/2014 (ключевые темы: регресс — взыскание убытков — регрессные требования — пассажир — упущенная выгода)

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф04-10343/14 по делу N А70-3138/2014

14 ноября 2014 г.

Дело N А70-3138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 14.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А70-3138/2014 по иску некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» (625031, г. Тюмень, ул. Щербакова, 144, ОГРН 1097200000809, ИНН 7202172943) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Департаменту финансов Тюменской области (625002, г. Тюмень, ул. Сакко, 17, ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители:

от некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» — исполнительный директор Костырев А.А. (протокол общего собрания от 03.06.2012)

от Министерства финансов Российской Федерации — Капарулина О.С. по доверенности от 21.01.2014.

от Департамента финансов Тюменской области — Григорьев Д.В. по доверенности от 07.08.2012 N 30/12-16.

некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» (далее — НП «Союз частных перевозчиков», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — РФ в лице Министерства финансов РФ, ответчик) и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее — Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области, ответчик) о взыскании убытков в сумме 638 016 руб.

Решением от 25.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения, постановлением от 14.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

НП «Союз частных перевозчиков» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, факт причинения ответчиками вреда индивидуальному предпринимателю Лялькову Игорю Владимировичу (далее — ИП Ляльков И.В., предприниматель) доказан письмом Департамента по транспорту и связи администрации города Тюмени от 16.09.2011 N 27-54-571.

НП «Союз частных перевозчиков» полагает, что примененный истцом метод определения размера убытков является расчетным, поэтому размер убытков определен умножением количества поездок льготных категорий граждан в автобусах предпринимателя на действующий тариф за проезд. Количество поездок федеральных льготников и количество поездок региональных льготников определено по графам «Федералы» и «Ветераны» сведений официального оператора автоматизированной системы оплаты проезда ОАО «Тюменская транспортная система» о количестве перевезенных истцом пассажиров в 2009 году.

Вопреки выводу арбитражного суда апелляционной инстанции статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не возлагает обязанность возмещать вред, а предоставляет любому лицу такое право и право регресса к причинителю вреда. Право регресса к лицу, причинившему вред, возникает в силу закона из факта возмещения вреда.

Кассатор считает, что им доказаны документально, ответчиками не опровергнуты факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В судебном заседании НП «Союз частных перевозчиков» доводы кассационной жалобы поддержало.

Представители ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 28.03.2014 N 6 НП «Союз частных перевозчиков» перечислило ИП Лялькову И.В. денежные средства в сумме 638 016 руб., как указано в графе «Назначение платежа», в счет возмещения вреда, причиненного Российской Федерацией и Тюменской областью вследствие невозмещения расходов по перевозке в 2009 году льготных категорий пассажиров.

Полагая, что такой выплатой им возмещен вред, причиненный ответчиками предпринимателю, истец обратился на основании статьи 1081 ГК РФ в суд с иском о взыскании убытков в размере 638 016 руб., в том числе с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации 620 451,42 руб., и с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области 17 564,58 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ и исходил из того, что истцом не доказан факт противоправности действий ответчиков в возникновении убытков истца и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчиков. Кроме того, отметил, что истцом не обоснован размер требований к каждому из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом указал, что выбытие из собственности НП «Союз частных перевозчиков» денежных средств в сумме 638 016 руб. является следствием поведения самого истца по добровольному перечислению указанных денежных средств предпринимателю. Оснований для применения статьи 1081 ГК РФ не имеется, поскольку произведенная выплата не основана на законе.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Читайте так же:  Закончился срок действия доверенности

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15 , 1064 , 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применяя указанные нормы права, суды пришли к правомерному выводу, что выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Исходя из предмета заявленных требований по настоящему делу таким обстоятельством, помимо противоправных действий ответчиков, является причинная связь между действиями ответчиков, которые привели к возникновению убытков у ИП Лялькова И.В., и действиями истца по возмещению предпринимателю понесенных убытков.

Понимание истцом пункта 1 статьи 1081 ГК РФ как нормы, позволяющей в порядке регресса бесспорно взыскать уплаченную любым лицом потерпевшему денежную сумму в целях возмещения последнему вреда, является ошибочным и не соответствует смыслу закона, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правильно установили, что выбытие спорной сумму произошло по добровольному волеизъявлению истца и не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Апелляционный суд правильно указал на отсутствие норм права, обязывающих истца возмещать ИП Лялькову И.В. спорную сумму, а затем требовать с ответчиков возмещения ему этих расходов в порядке регресса. Возможное наличие вреда, причиненного ответчиками ИП Лялькову И.В. в связи с невозмещением из соответствующих бюджетов расходов, не является основанием для возмещения такого вреда истцом при отсутствии возложенной на него законом или решением суда обязанности.

Поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных законом для взыскания убытков, в том числе в порядке регресса, то суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Письмо Департамента по транспорту и связи администрации города Тюмени от 16.09.2011 N 27-54-571, на которое ссылается истец, обоснованно не принято судами во внимание, поскольку свидетельствует лишь о констатации факта неполучения индивидуальными предпринимателями в 2008-2010 годах компенсации расходов на организацию пассажирских перевозок.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3138/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38063961/

Возмещения материального ущерба в порядке регресса

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 14-КГ14-13 Суд отменил ранее вынесенные судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказал, поскольку взыскание с работника сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка неправомерно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса по кассационной жалобе Харченко В.В. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Читайте так же:  Исковое заявление в суд признание наследования

Харченко В.В. исковые требования не признал.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. исковые требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Харченко В.В. в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 17 763 руб., денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за август и сентябрь 2012 года, в размере . руб . коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Харченко В.В. 24 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 декабря 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» транспортного средства под управлением Харченко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобиля, принадлежащего Сафонову Н.Я., которым по доверенности управлял Сафонов В.Н., последнему и пассажиру Поповичу А.В. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. 14 марта 2006 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Харченко В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено за примирением сторон.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу Поповича А.В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Принимая решение о взыскании с Харченко В.В. денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника Харченко В.В. организации причинён ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника. При этом доводы Харченко В.В. о том, что ранее им уже был возмещён ущерб работодателю в размере среднего заработка, признан судом несостоятельным с указанием на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком за другие периоды и по иным основаниям.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом суд апелляционной инстанции сослался на факт наличия вины Харченко В.В. в дорожно-транспортном происшествии и возможность в связи с этим возмещения вреда ответчиком в размере, превышающем сумму среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 г. удовлетворены требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса в связи с произошедшим 16 декабря 2005 г. дорожно-транспортным происшествием и с Харченко В.В. взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 60-67).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 105-107).

Кроме того, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 июля 2013 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы за последний год его работы в указанной организации (л.д. 68-72).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт возмещения ответчиком материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на уголовный приговор

Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несёт ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определённого законом.

Исходя из положений приведённого выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Харченко В.В. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Харченко В.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказать.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.
Судьи Гуляева Г.А.
Фролкина С.В.

Обзор документа

Компания обратилась в суд, предъявив в порядке регресса иск к своему бывшему работнику.

Она потребовала взыскать с него суммы, выплаченные за него в счет возмещения вреда, причиненного здоровью третьего лица в ДТП, виновником которого стал ответчик (работавший водителем в данной компании).

СК по гражданским делам ВС РФ сочла требование необоснованным и пояснила следующее.

По ГК РФ тот, кто возместил вред, причиненный другим лицом (в частности, работником при исполнении им трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Право регресса имеется в размере выплаченного возмещения, если иная величина не установлена законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка.

Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает следующее.

Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить лишь ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме определенных ситуаций.

Это случаи, в отношении которых ТК РФ или иным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная.

В данном случае с ответчика в пользу истца в рамках иного дела ранее уже была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в размере среднемесячной зарплаты.

Потерпевший в ДТП неоднократно обращался в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Компания несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Однако это не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с сотрудника материального ущерба за пределами размера его ответственности, определенного законом.

Таким образом, нет оснований для того, чтобы взыскать с ответчика суммы возмещения вреда в размере, превышающем величину его среднего месячного заработка.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70674942/

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса (ответчик,виновник ДТП — работник организации)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_sudy_obshhej/1229355/

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Образец искового заявления о взыскании денежных сумм в порядке регресса, с учетом последних изменений законодательства. Регресс – это требование о взыскании, заявляемое лицом, которое произвело оплату, к другому лицу, по вине которого возникли убытки.

Регресс возникает по различным основаниям. Например, когда несколько лиц совместно причинили вред, и один из них возместил потерпевшему причиненный вред, в этом случае он имеет право требования в порядке регресса к другим причинителям вреда. Другой распространенный случай, если поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, он имеет право регрессного требования к заемщику.

Часто предъявляют требования о взыскании в порядке регресса страховые компании по ОСАГО, а также из трудовых отношений. В порядке регресса можно взыскать, например, квартплату с других собственников или членов семьи нанимателя жилого помещения. Подсудность требований в порядке регресса определяется ценой иска, до 50000 руб. – мировым судьям, свыше — в районный (городской) суд.

Цена иска будет соответствовать взыскиваемой денежной сумме. Исковое заявление о взыскании в порядке регресса предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Госпошлина оплачивается исходя из цены иска. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ___________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ___________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

«___»_________ ____ г. у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере ____ руб. на основании _________ (указать основания возникновения обязательств, которые исполнены истцом: договор, причинение вреда и др.).

Свои обязательства ответчик не выполнял (исполнял ненадлежащим образом), в связи с чем образовалась задолженность в размере ____ руб.

Обязательства за истца исполнены мной, что подтверждается _________ (указать, чем подтверждается исполнение истцом обязательств за ответчика и на какую сумму).

Читайте так же:  Применение последствий недействительности сделки исковая давность

Письмом от «___»_________ ____ г. я уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг передо мной, однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг).

Кроме того, я понес дополнительные убытки на сумму ____ руб., которые складываются _________ (указать, из чего складываются дополнительные убытки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса РФ (для случаев солидарных обязательств), статьей 1081 Гражданского кодекса РФ (для случаев возмещения вреда), статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать в порядке регресса с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу ____ руб.
  2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) дополнительные расходы в размере ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие возникновение основного обязательства
  4. Расчет исковых требований
  5. Документы, подтверждающие погашение задолженности истцом
  6. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о взыскании в порядке регресса

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец искового заявления:

22 комментария к “ Исковое заявление о взыскании в порядке регресса ”

Если я выплачивал за ответчика ежемесячно полную сумму 15 т.р. до полного погашения его обязательств перед банком по ипотеке, а с этой суммы ответчик ежемесячно получал субсидию в размере 10 т.р., могу ли я взыскать с ответчика и всю сумму субсидии, полученной им незаконно? Если да, то это указать в этом же заявлении, о взыскании в порядке регресса?

Поскольку Вы сумму субсидии не выплачивали, взыскать ее права не имеете. Право на это будет только у лица, выплатившего субсидию, можете сообщить ему об этом. Вы имеете право на взыскание потраченных Вами сумм и причиненных именно Вам убытков.

А если я выплачу долг по коммунальным платежам, взыскиваемый солидарно, потом потребую выплатить остальных неплательщиков этот долг, а один из них умрет, что тогда?

В случае смерти должника Вы будете предъявлять требования к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Если наследники не вступят в наследство, то можно обратить взыскание на наследственное имущество.

Какое исковое заявление должно быть, если мне нужно, чтобы взыскали с бывшего арендатора оплату за коммунальные услуги, порчу имущества и за причинение морального вреда?

Указывайте обстоятельства заключения договора, делайте расчет задолженности и просите взыскать с ответчика соответствующие суммы.

Какие можно возражения (статьи) привести на исковое заявление о взыскании страховой выплаты в порядке регресса?

Для снижения размера выплаты в порядке регресса ответчику можно сослаться на положения части 3 статьи 1083 ГК РФ: Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Приложите к возражению на исковое заявление документы, подтверждающие доход и наличие иждивенцев.
Можете оспаривать размер ущерба, но учтите, что это возможно только путем назначения судебной экспертизы, которая может не дать необходимого результата, но повлечет Ваши расходы.

При разделении лицевых счетов как делят сумму уже накопленного долга? Делят сразу? Или только через суд?

Сумма накопленного долга не делится. Она должна быть выплачена должниками солидарно. После этого тот, кто заплатил больше, сможет взыскать долг с других должников пропорционально их долям. Можно поделить на будущее только обязательства по оплате.

Я поручитель, плачу «чужой» кредит. Когда можно подать в суд на заёмщика, только когда я погашу полностью кредит или уже можно писать иск?

Можете подать после выплаты любой части суммы или дождаться полного погашения. Здесь все только на Ваш выбор.

Я плачу пять лет за брата камунальные услуги. это заявление подойдет для подачи в суд

Да, конечно, можете взыскать долю, приходящуюся на брата в порядке регресса, составив исковое заявление по этому образцу.

скажите пожалуйста как можно разделить долги в преватизированной квартире если собственниками являются мои братья

Долги по квартплате и коммунальным платежам не делятся. После выплаты долга одним из собственников он может взыскать с другого 1/2 долю предъявив исковое заявление по этому образцу.

Может-ли мне кто-нибудь подсказать как написать исковое заявление. Вот только история немного запутанная. Человек живет в квартире, но в ней не прописан и не является собственником. Квартира принадлежала его брату, который не так давно умер. Завещания он не составил и в итоге квартира через суд была разделена на троих ближайших родственников, т.е. на вышеуказанного человека, его сестру и племянницу. Но после раздела квартиры выяснилось, что вышеуказанный человек длительное время не платил за коммунальные услуги. И теперь его сестра и племянница хотят подать на него исковое заявление, чтобы он сам выплачивал долги по коммунальным услугам, а не они. Возможно-ли это и как правильно составить заявление.

Это возможно, если они смогут доказать, что брат действительно все это время проживал в квартире и пользовался коммунальными услугами один. Им нужно погасить долг по коммунальным услугам перед организациями ЖКХ, а потом взыскать с него в порядке регресса приходящуюся на него часть. Таким образом можно разделить долги по холодному и горячему водоснабжению. стокам. Услуги по отоплению и содержанию жилья придется выплачивать всем в равных долях.

Здравствуйте, а как быть по отношению с муниципальной квартирой?
Плачу за него коммунальные платежи и делаю ремонт с другими членами семьи внося свои денежные средства,а он не платит вообще ни за что! В этом случае,я могу подать заявление в порядке регресса? И если можно подать заявление ,то как нужно делить общую сумму? Делить на всех общую сумму и выделять его 1/10 часть или как то по другому?

Вы можете подать иск о взыскании в порядке регресса за все выплаченные вами за другого жильца суммы. Если квартплата начисляется на 10 человек, то нужно рассчитать его 1/10 долю.

два ответчика по регрессу, исковое одно или лучше два

Если требования касаются одного предмета. лучше составить одно исковое заявление. В этом случае дело будет рассмотрено быстрее.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-v-poryadke-regressa.html

Возмещения материального ущерба в порядке регресса
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here