Возмещение судебных расходов при мировом соглашении

Информационная поддержка по вопросу: "Возмещение судебных расходов при мировом соглашении" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Содержание

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Новая редакция Ст. 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 ГПК РФ

1. Что касается реализации диспозитивного полномочия истца на отказ от иска, то распределение судебных расходов должно быть произведено определением суда о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 220 ГПК РФ и зависеть от основания отказа. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска. В остальных случаях расходы распределяются так, как если бы судом было вынесено решение об отказе в иске (см. комментарий к ст. 98).

2. Действующая редакция статьи впервые возлагает на истца и ответчика, ходатайствующих перед судом (судьей) об утверждении мирового соглашения, распределить между собой уже понесенные по делу судебные расходы. Если эта обязанность сторонами не выполнена, судья в своем определении об утверждении мирового соглашения должен распределить судебные расходы между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если по мировому соглашению ответчик признает право истца на одну четвертую часть от заявленных исковых требований, а истец отказывается от взыскания с ответчика оставшейся суммы, то три четверти судебных расходов должен нести истец, а одну четвертую часть — ответчик.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В отношении расходов по оплате помощи представителя действует так называемый принцип разумности, предполагающий весьма широкое усмотрение суда в данном вопросе, ограниченное лишь документальными подтверждениями оплаченной представителю стороной суммы. Между тем представляется более целесообразным распределять расходы по оплате помощи представителя пропорционально достигнутому процессуальному результату.

При отказе от иска и утверждении мирового соглашения допустимо на усмотрение суда применить в отношении недобросовестного истца или ответчика компенсационную ответственность, установленную ст. 99 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Стороны могут отказаться от иска, признать его, заключить мировое соглашение и т.д. Во всех этих случаях должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

Часть 1 комментируемой статьи рассматривает различные варианты поведения сторон.

Если истец отказывается от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. При этом истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении сторонами мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, определяя, какие денежные суммы подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. ст. 95, 97 ГПК), подлежит ли взысканию компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК), в каком размере должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК).

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-7/st-101-gpk-rf

Возмещение судебных расходов при мировом соглашении

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://mvf.klerk.ru/gpk/101.htm

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения (действующая редакция)

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/101/

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Читайте так же:  Суд кассационной инстанции истребовал дело

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

>
Возмещение сторонам судебных расходов
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/75e95103fdc963a40f1a0035da1e5ae7/

Возмещение судебных расходов при мировом соглашении

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95 , 97 , 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарии к статье 101 ГПК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Судебные издержки в случае отказа истца от иска, если ответчик добровольно удовлетворил требования

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Мировое соглашение и судебные издержки

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Вышеприведенные разъяснения содержатся в пп. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца

«Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

..В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года)

Публикации на logos-pravo.ru:

Образцы заявлений о взыскании судебных расходов

Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Действующая редакция статьи 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

В статье 101 ГПК РФ регламентируется порядок распределения понесенных расходов при отказе истца от иска. В случае отказа истца, сопровождаемого добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в полном объеме, истцу возмещаются судебные расходы, как если бы они были распределены решением суда, предусматривающим полное удовлетворение иска. Во всех других случаях расходы будут распределены так, как если бы суд вынес решение отказать в иске (статья 98 ГПК РФ).

В ныне действующей редакции статьи законодатель впервые возложил на истца и ответчика, которые ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение, обязанность разделить между собой судебные расходы, понесенные по делу. Если стороны не выполняли эту обязанность, судья при вынесении определения, утверждающего мировое соглашение, должен распределить между сторонами судебные расходы пропорционально уже достигнутому процессуальному результату. К примеру, если в результате мирового соглашения ответчик признает за истцом право на одну четверть от исковых требований, а истец не соглашается с взысканием с ответчика остальной суммы, то три четвертых судебных расходов будет нести истец, а одну четверть ответчик.

Читайте так же:  Соглашение об отсрочке исполнения решения суда

Если истец отказался от иска, кроме тех ситуаций, когда ответчик добровольно оплатил требования истца, его судебные расходы ответчик не возмещает.

Отказавшись от своего иска, истец обязан компенсировать ответчику его издержки, понесенные в ходе участия в деле, перечисленные в статье 94 ГПК РФ. Также стороны имеют возможность сами договориться о разделе судебных расходов и оповестить об этом суд. В соответствии с принципом диспозитивности судом такое соглашение должно быть принято.

Что касается расходов, идущих на оплату помощи представителя, то в этом случае используется так называемый принцип разумности, который предполагает достаточно широкое усмотрение суда в этом вопросе. Оно ограничивается только документальным подтверждением выплаченной представителю суммы. Вместе с тем более целесообразно распределять расходы, идущие на оплату помощи представителя (адвоката), пропорционально достигнутому результату в ходе процесса.

Следует иметь в виду, что статьей 99 ГПК Российской Федерации установлена компенсационная ответственность недобросовестного истца или ответчика, которую суд может применить по своему усмотрению при отказе от иска и утверждения мирового соглашения.

Статьей 101 ГПК РФ предусматривается, что под представителем может подразумеваться не только адвокат, но и любой другой представитель, помощь которого оплатила одна из сторон.

Источник: http://vseiski.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyx-rasxodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo-soglasheniya.html

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

СТ 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика» (п. 26).

«При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)» (п. 27) .
———————————
Российская газета. 2016. N 43.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: «Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1722-О.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-1/glava-7/st-101-gpk-rf

Возмещение судебных расходов при мировом соглашении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-7092/13 по делу N А47-2929/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — министерство здравоохранения рф — распределение судебных расходов — взыскание неустойки — государственный, муниципальный контракт)

Екатеринбург
Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока гпк
08 июля 2013 г. Дело N А47-2929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее — Министерство здравоохранения) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» (далее — общество «АльфаМедикалГрупп») о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 N 1189 (далее — государственный контракт), взыскании неустойки в размере 226 667 руб. 28 коп. за нарушение срока поставки, а также о взыскании неустойки в размере 188 889 руб. 40 коп. в связи с расторжением государственного контракта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обществом «АльфаМедикалГрупп» подано встречное исковое заявление о взыскании оплаты поставленного по государственному контракту Реанимобиля мод. 22270 на базе Ford Transit в комплекте с медицинским оборудованием в сумме 3 777 778 руб., а также неустойки в сумме 82 072 руб. 44 коп.

Определением суда от 08.05.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом между сторонами спора мирового соглашения. Данным определением также в порядке распределения судебных расходов с Министерства здравоохранения, как ответчика по встречному иску, в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» взыскана государственная пошлина в размере 21 149 руб. 62 коп.

Министерство здравоохранения обратилось с кассационной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить судебный акт в части взыскания с истца государственной пошлины.

В обоснование изложенных в жалобе доводов Министерство здравоохранения указывает, что в нарушение норм ст. 101, ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содержащемся в утвержденном судом мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд распределил данные расходы по общим правилам. По мнению истца, поскольку п. 7 мирового соглашения, предусматривающий отнесение расходов в полном объеме на каждую из сторон в том размере, в котором они их понесли, при утверждении мирового соглашения признан судом не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, взыскание с Министерства здравоохранения государственной пошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. является неправомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 подлежит отмене в части.

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно нормам гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Мировое соглашение представляет собой договор между сторонами, в ходе которого могут быть определены не только материальные, но и процессуальные правоотношения, в том числе по оплате судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 данного Кодекса).

Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность включения в мировое соглашение условия о распределении между сторонами судебных расходов предусмотрена в ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение сторон о распределении судебных расходов утверждается арбитражным судом наравне с иными его условиями.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, распределил судебные расходы, руководствовался нормами ч. 3 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Министерства здравоохранения в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Между тем судом не учтен п. 7 мирового соглашения сторон, в котором стороны определили порядок распределения судебных расходов, а именно судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Данное мировое соглашение утверждено судом первой инстанции обжалуемым определением, не оспорено сторонами по существу, то есть в части распределения судебных расходов является действующим.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с п. 7 мирового соглашения согласно нормам ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения по делу в части распределения судебных расходов.

Следовательно, данный акт подлежит отмене в части распределения судебных расходов на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства здравоохранения подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 — отмене в части взыскания с Министерства здравоохранения в пользу общества «АльфаМедикалГрупп» 21 149 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2013 по делу N А47-2929/2013 в части взыскания с ответчика по встречному иску — Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца по встречному иску — общества с ограниченной ответственностью «АльфаМедикалГрупп» госпошлины в размере 21 149 руб. 62 коп. — отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гайдук
Судьи Г.Н. Черкасская
Т.Л. Вербенко

Обзор документа

Заявитель обжалует судебный акт в части взыскания с него судебных расходов.

В обоснование своих доводов указывает, что при содержащемся в мировом соглашении условии о распределении между сторонами спора судебных расходов, суд неправомерно распределил данные расходы по общим правилам.

Окружной суд согласился с доводами заявителя.

В соответствии с АПК РФ, если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в т. ч. в мировом соглашении, суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением.

Читайте так же:  Работа без патента для граждан днр

Утверждая мировое соглашение, суд распределил судебные расходы по общим правилам.

Однако судом не учтено условие мирового соглашения сторон, в котором определено, что судебные расходы относятся на каждую из сторон в том объеме, в котором они их понесли.

Таким образом, судебные расходы должны быть распределены между сторонами спора в соответствии с данным условием мирового соглашения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38587305/

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 101 ГПК РФ

1. Под представителем в данной статье следует подразумевать не только адвоката, но и любого иного представителя, помощь которого оплачена стороной и при этом имеются документы, данный факт подтверждающие.

2. Так как комментируемая статья находится в разделе «Общие положения» ГПК РФ, где содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства и, как правило, на всех стадиях процесса, она должна применяться и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе при оспаривании нормативных правовых актов .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

3. См. также содержание и комментарии к ст. 39, 95, 97 — 100, 103 ГПК РФ.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-I/Glava-7/Statya-101/

Тема: судебные расходы при заключении мирового соглашения

Опции темы
Поиск по теме

судебные расходы при заключении мирового соглашения

Добрый день!
Нашей организацией было заключено мировое соглашение на 500 тыс.руб., утвержденное определением Арбитражного суда. В мировом не оговорено кто будет нести расходы по уплате судебных расходов. В определении оговорена лишь уплата государственной пошлины. Сейчас от истца по тому делу пришло новое исковое о взыскании судебных издержек: услуг представителя на сумму 60 тыс. руб и транспортных расходов на сумму 15 тыс. руб.
Правомерно ли это?

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21. Вопрос: Возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций?
Ответ: Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Тока суммы нереальные, не взыщут столько.

Но если они подали именно исковое, а не просто заявление или ходатайство о возмещении судебных издержек (на это они действительно имеют право — суд в таком случае выносит определение), то это не соответсвует сложившейся правоприменительной практике и суд скорее всего им откажет.

[/stextbox]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2000 г. No. 4144/00
Расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Источник: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=107874

Практика по взысканию судебных расхожов после заключения мирового соглашения

Практика по взысканию судебных расхожов после заключения мирового соглашения

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения 2.

26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Расходы ответчика на представителя в случае оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца «Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст.

222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? Ходатайство о взыскании судебных расходов — оплату услуг представителя, его транспортных расходов (стоимости авиабилетов), суточных

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15). Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г.

№ 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О). Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Разъяснения для судов после заключения мирового соглашения судебные расходы могут взыскиваться

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Не зная содержание мирового соглашения, могу лишь предположить, что суд распределит расходы на представителя пропорционально долям согласно мирового соглашения.

Читайте так же:  Назначение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.

—————————————————————— О применении части 2 статьи 110 см. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

3 ч .4 ст. 141 АПК РФ. Остальные 50 % взысканы с ответчика, поскольку фактически требования истца удовлетворены.

В практике суды исходят из этой позиции. Не вправе был суд утверждать соглашение, в котором фиксируются действия, не касающиеся предмета спора. Вот меня всегда смущал вопрос о допустимости включения в МС указаний на действия, не касающиеся предмета спора.

Практика по взысканию судебных расхожов после заключения мирового соглашения

Зачет судебных издержек Злоупотребление процессуальными правами Издержки, понесенные до обращения в суд Собирание доказательств Издержки, понесенные в случае обязательного досудебного порядка В то же время не являются судебными издержками расходы, обусловленные процедурами внесудебного урегулирования спора (в частности, обжалование в порядке подчиненности, если такой порядок не предусмотрен законом, и медиация). Разумные пределы судебных издержек Порядок уменьшения судебных издержек Содержание критерия разумности.

Услуги представителя В качестве базового критерия разумности расходов на оплату услуг представителей в Постановлении выделена их сопоставимость с расходами на аналогичные услуги (условно говоря, “рыночная стоимость”). “Сопутствующие” расходы лица, входящие в издержки и не входящие в издержки Издержки после решения суда первой инстанции Полную версию Информационного меморандума читайте здесь: Справка о компании Профессионализм и высокая репутация специалистов АГП подтверждены международными рейтингами Legal 500, Chambers Europe, International Legal Alliance Summit & Awards, Corporate INTL Magazine, Best Lawyers.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Отсутствие такой связи исключает возможность возмещения в составе судебных издержек.

Что касается «экономичности» или экономической оправданности расходов, невыполнение этого критерия на практике может послужить отказом для компенсации судебных издержек. Так, производство по одному судебному делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство, не входящее

Возмещение судебных расходов: вопросы и ответы (новая практика)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

  1. объем оказанных представителем услуг,
  2. сложность дела,
  3. объем заявленных требований,
  4. цена иска,
  5. время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
  6. продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конференция ЮрКлуба

Было дело в арсуде, завершившееся мировым соглашением — ответчик обязался сделать «нечто», что не было предметом иска, но это «нечто» удовлетворяло истца, истец в свою очередь обязался «не предъявлять никаких требований», связанных с возникшим спором.

И еще интересно, о какой цессии речь идет в процитированной статье? фактически требования истца удовлетворены. В практике суды исходят из этой позиции.

Интересно было бы увидеть примеры этой практики. Сообщение отредактировал Die Manguste: 17 Октябрь 2007 — 11:37 50 % госпошлины истцу вернули из бюджета в соответствии с п.

3 ч .4 ст. 141 АПК РФ. наверное опечатка — п.3 ч.7ст.141 АПК Остальные 50 % взысканы с ответчика, поскольку фактически требования истца удовлетворены.

В практике суды исходят из этой позиции.

Самому АПК.Конкретно — ч. 2 ст. 138 АПК РФ: «Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. «. То есть, урегулировать именно тот спор, из-за которого истец обратился в суд.

Тогда зачем вообще нужно мировое соглашение, когда есть признание иска и отказ от иска? Из-за одной лишь возможности отсрочить или рассрочить исполнение?

Мировое соглашение: зачем его заключать в суде?

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса.

Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало.

Давайте разберёмся, в чём суть мирового соглашения. Пойти на мировое соглашение допустимо на любой стадии разбирательства. Главное – не после суда! Подписать документ можно до выполнения решения суда.

Вопреки бытующему мнению мировое соглашение возможно и на стадии исполнительного производства.

Важно! Заключить соглашение разрешается и устно. Судья внесет договорённости в протокол.

Фигуранты процесса поставят под ним подписи.

После этого суд утвердит договор.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости. Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ.

Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект. Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.

Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу.

Соглашение будет обладать силой решения суда. Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.

Судебные расходы

сопровождают каждое гражданское дело в суде.

При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками. Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд.

Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения. Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам. Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

В состав второй группы судебных расходов входят, согласно статье 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подразделяются на: Суммы, подлежащие оплате указанным лицам, выплачиваются согласно определению либо решению суда, оплата может быть возложена как на участников процесса, так и на федеральный бюджет, с последующим возмещением. Гражданину нужно подумать, прежде чем заключать соглашение с представителем на необоснованно высокую сумму представительских расходов, соотнести эти расходы с объемом возможно полученного блага в результате обращения в суд. Законом предусмотрены случаи возмещения судебных расходов в случае прекращения производства по делу, в случае подачи заявления об отказе от иска, заключении мирового соглашения.

Истец при подаче иска привлек к участию в деле третьих лиц. В иске отказано. Ответчик участия в деле не принимал, Третье лицо нанимало представителя. Могут ли быть взысканы в пользу третьего лица расходы на представителя и в каком порядке?

Как человек, что не по наслышке связан с юриспруденцией, могу сказать, что написано грамотно и качественно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isf-consultant.space/praktika-po-vzyskaniju-sudebnyh-rashozhov-posle-zakljuchenija-mirovogo-soglashenija-48416/

Возмещение судебных расходов при мировом соглашении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here