Возмещение морального вреда в досудебном порядке

Информационная поддержка по вопросу: "Возмещение морального вреда в досудебном порядке" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Возмещение морального вреда в досудебном порядке

Значительным интересом обладает вопрос о возможности перехода права на компенсацию морального вреда. Ответ на него весьма важен с точки зрения применения не только материального, но, и процессуального права.

Общими правилами, регулирующими перемену лиц в обязательстве, являются положения главы 24 ГК РФ. В ст. 382 ГК РФ предусмотрены 2 категории оснований перехода прав кредитора к другому лицу: при передаче права требования по сделке (при уступке требования, или цессии); при переходе права требования на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Рассмотрим возможности перехода права на компенсацию морального вреда по договору цессии или по наследству.

Статьёй 383 ГК РФ установлены общие признаки прав, переход которых к другим лицам не допускается, — это права, связанные неразрывно с личностью кредитора. Отдельные виды таких прав, указанные в этой норме — требования об уплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Если учесть, что компенсация морального вереда — это компенсация за перенесенные человеком страдания, т.е. за нарушение его психического благополучия, то это право действительно связано с личностью кредитора.

Выделив в ст.383 ГК РФ непередаваемые требования (уплата алиментов; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), законодатель тем самым установил, что и в общем случае имущественные требования, переход которых не допускается, должны иметь признаки, присущие прямо указанным в этой норме.

Общим признаком требований об уплате алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью является то, что они направлены на получение денежной компенсации для восстановления или сохранения прежнего жизненного уровня человека. Этого признака нет в требовании о компенсации морального вреда, которое направлено на получение денежной компенсации, чтобы создать у лица положительные эмоции, позволяющие частично или полностью погасить воздействие на психику перенесенных ранее страданий.

Компенсация морального вреда не связана с неблагоприятными изменениями в имущественном положении человека и не направлена на его восстановление, утрата права на компенсацию не создаёт неблагоприятные имущественные последствия для других лиц.

В ст.411 ГК РФ определена недопустимость применения одного из способов прекращения обязательств зачета. В соответствии с этой статьёй, не допускаются зачеты требований: о возмещении вреда; о пожизненном содержании причиненного жизни и здоровью; о взыскании алиментов.

Для недопустимости зачета иных, прямо не указанных в статье требований, необходимы специальные указания об этом в законе. Ни в одной из норм ГК РФ или в ином законодательном акте не содержится запрет на зачет требования о компенсации морального вреда. Следовательно, такой зачет допустимо.

Обратим внимание, что случаи недопустимости зачета совпадают со случаями недопустимости перехода требования. Это требования, которые, если пользоваться терминологией ст.383 ГК РФ, неразрывно связаны с личностью кредитора. Несомненно, в запрещении производить зачет и передачу отдельных видов требований законодатель намерен затруднить утрату всех этих требований их обладателями.

Вряд ли в законодатель намеривался установить разные подходы в двух нормах Общей части ГК РФ в отношении возможности утраты потерпевшим права требования компенсации морального вреда.

Поскольку в ст.411 ГК РФ отсутствуют препятствия включать зачет требования о компенсации морального вреда, поэтому можно сделать вывод, что и статью 383 ГК РФ нельзя рассматривать, что она препятствует переходу этого требования. Следовательно, законом допускаются уступка требования о компенсации морального вреда и переход его по наследству.

Каковы же условия перехода права на компенсацию морального вреда.

Рассмотрим переход этого права в порядке цессии. Требование о компенсации морального вреда является требованием о выплате денежной суммы. Считаю, чтобы требование о компенсации морального вреда могло стать предметом договора цессии, оно должно стать требованием о выплате определенной денежной суммы.

Но размер компенсации морального вреда определяет только вступившее в законную силу решение суда (ст. 151, 1101 ГК РФ). До вынесения судебного решения этот размер может оказаться относительно определенным только в случае заключения соглашения между потерпевшим и причинителем вреда о добровольной компенсации морального вреда. Такое соглашение вполне может быть, учитывая принцип свободы договора и право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В таких случаях предметом договора цессии окажется требование, непосредственно вытекающее не из причинения морального вреда, а из соглашения добровольной его компенсации. Таким образом, если размер компенсации не определен решением суда или соглашением между потерпевшим и причинителем вреда, требование об уплате компенсации за моральный вред не может явиться полностью сформировавшимся предметом договора цессии; то есть право на компенсацию морального вреда с точки зрения возможности его уступки не наступило в полном объеме. Такой договор признаётся незаключенным ввиду того, что стороны не достигли достижения соглашения о предмете договора как одним из его существенных условий (ст.432 ГК РФ).

Аналогичная ситуация возникает и в случае зачета требования о компенсации морального вреда. Для совершения зачета необходимыми условиями являются встречность и однородность требований: при этом срок зачитываемого требования должен к моменту совершения зачета уже наступить (ст.410 ГК РФ).

В данном случае встречность требования означает, что причинитель вреда имеет к потерпевшему какое-либо встречное денежное требование. Однако до определения размера компенсации в договорном или судебном порядке остальные условия совершения зачета не могут быть выполнены. Компенсация морального вреда реально выражена в денежных единицах только после вынесения судебного решения или заключения соглашения о размере компенсации, следовательно, до этого момента условие однородности требований не выполняется; причинитель вреда обязан выплатить денежную компенсацию только после того, как вступит в силу судебное решение или после его соглашения с потерпевшим — это означает, что не выполняется и условие наступления срока требования. Поэтому в такой ситуации одностороннее заявление о зачете — это ничтожная сделка в силу несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Стороны могут прийти к двустороннему соглашению о зачете.

Читайте так же:  Сроки исполнения решения суда судебными приставами

Переход права на компенсацию морального вреда по наследству. В этом случае требование о компенсации морального вреда не является предметом сделки, поэтому требовать определенный размер компенсации не является таким же необходимым, как при заключении договора цессии. Поэтому в данном случае условия перехода права определяются несколько по-иному.

В качестве полноценного имущественного права, право на компенсацию морального вреда наступает в полном объеме только после вступления в силу судебного решения. До обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, потерпевший обладает лишь предпосылками требовать полноценное имущественное право. Оно станет неизбежным, если есть в наличии все необходимые основания для удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда, но потерпевший может и не предъявить иск, тогда предпосылка возникновения имущественного права, не возникает.

Если лицо не обращалось до своей смерти в суд, его наследники уже не могут реализовать это право, так как право на судебную защиту не переходит по наследству. Объекта наследования в этом случае нет. Если же потерпевший совершил все необходимые действия для возникновения полноценного имущественного права, обращался в суд, то для целей перехода по наследству возникает количественно не определенное имущественное право, которое уже можно включить в наследственную массу.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда перейдёт по наследству только с момента предъявления потерпевшим соответствующего иска в суд. Если между причинителем вреда и потерпевшим заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда, то вытекающее из него имущественное право, может перейти по наследству с момента вступления такого соглашения в силу.

Нормы гражданского процессуального права устанавливают основания процессуального правопреемства и прекращения производства по делу (ст. ст. 35-36, 221,339 ГПК РФ). Так, ст. 40 ГПК устанавливает правопреемство в любой стадии судебного процесса, если спорное или установленное судом правоотношение допускает его. Относительно к требованию о компенсации морального вреда уступка его может быть основанием для процессуального правопреемства только на стадии исполнительного производства, когда соответствующие правоотношения установлены вступившим в законную силу судебным решением. Наследование же является основанием для правопреемства на любых стадиях судебного процесса, в связи с чем, в случае смерти потерпевшего, производство по делу не прекращается не в первой и последующих инстанциях, ни в стадии исполнительного производства.

До введения в действие второй части ГК РФ (1 марта 1996 г.) удовлетворение требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, не осуществлялось на основании того, что действовавшие в тот период нормативные правовые акты — Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», Положение о порядке возмещения ущерба, утвержденное этим Указом (далее Положение, Инструкция по применению указанного Положения (далее Инструкция), не содержали норм, предусматривающих такую возможность.

Только после 1 марта 1996 г., начали применяться нормы, которые предусматривали компенсацию морального вреда в случаях его причинения гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК определяются способ и размер компенсации морального вреда. В связи с этим были внесены изменения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.. В нем, в частности, указано, что в соответствии с действующим законодательством одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключением являются случаи, которые прямо предусмотрены в законе. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконных осуждения, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, продолжающие действовать Инструкция и Положение, не предусматривают возможности возмещения морального вреда, и этим находятся в противоречии с действующим гражданским законодательством.

Для исправления этого казуса, определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О разъяснено, что Положение может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, которая регламентирует основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ.

Однако некоторые авторы полагают, что Инструкция и Положение можно применять и в случаях, которые предусмотрены п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Но из смысла ст. 1100 ГК РФ следует, что в данном случае нормы Положения и Инструкции не применяются и так как специальный порядок компенсации морального вреда не предусмотрен законодательством и, следовательно, в рамках гражданского судопроизводства действует общеисковой порядок. Другими словами, происходит разграничение между устранением последствий морального вреда, которые осуществлял следователь, прекративший уголовное дело, и денежной оценкой причиненного морального вреда, которую определяет суд в порядке гражданского судопроизводства.

Было бы неправильным и неразумным решение вопросов компенсации причиненного морального вреда на досудебных стадиях в рамках уголовного судопроизводства, так как это может повлечь за собой либо обвальный поток жалоб, либо, наоборот, неоправданные затраты бюджетных средств из-за неправильного определения размера компенсации органами расследования.

Если учитывать известную специфику и сложность определения размера компенсации за моральный вред, эта процедура, осуществляемая органами предварительного следствия не будет основана на законе, так как будет в противоречии, в частности, со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В перспективе уголовно — процессуальное законодательство России планирует сохранить эту дифференциацию и предусмотреть в рамках уголовного процесса лишь возможность устранения последствий морального вреда; иски же о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении должны предъявляться в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства на досудебных стадиях разумно разрешать лишь вопросы устранения последствий морального вреда, причиненного лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности. Органы предварительного следствия и прокуратуры не могут и не должны определять размер компенсации причиненного морального вреда, поскольку это должно являться и в настоящий момент в соответствии с гражданским законодательством является прерогативой суда. Иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении должны предъявляться в порядке гражданского судопроизводства. Более того, все вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, в целях установления единообразия и процессуальной экономии, следует отнести исключительно к компетенции суда, исключив внесудебный порядок.

Читайте так же:  Последствия признания сделки мнимой

Источник: http://studbooks.net/1116505/pravo/osobennosti_pravovogo_regulirovaniya_otdelnyh_sluchaev_vozmescheniya_moralnogo_vreda

Что такое моральный вред и как его компенсировать

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п. На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такой компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

  • наличие нравственных или физических страданий;
  • неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
  • связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
  • наличие вины причинителя ущерба.

Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др. Российским законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

Можно ли компенсировать моральный вред при трудовых спорах

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсировать моральный вред в случае незаконного увольнения или перевода работника. Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. К счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно символический характер и составляют 1000-5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, тогда сумма компенсации может быть гораздо выше.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Подход к определению суммы компенсации определяется ст. 151 ГК РФ, а ее итоговый размер определяет суд. Какой бы ни была сумма моральной компенсации, затребованная истцом, судьи имеют право ее корректировать, обосновывая свои решения в рамках профессиональной компетенции. При определении степени нанесенного морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и стремление досудебного урегулирования конфликта между истцом и ответчиком. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий истца, объясняемых его индивидуальными особенностями, характер страданий и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться. Как отмечают юристы, в целом в России компенсация морального вреда остается на невысоком уровне. Лидером по количеству рассматриваемых дел подобной тематики является столица нашей Родины — Москва и Московская область. Тогда как на Западе рассмотрение и взыскание компенсации моральных страданий случается значительно чаще, а суммы достигают внушительной величины.

Пример 1

Н. обратилась в суд с иском компенсировать моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей из-за несоблюдения работодателем требований охраны труда, о чем был составлен соответствующий акт. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние. По заключению психиатра, ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи. Суд удовлетворил исковые требования. Причинителем вреда (также нарушитель правил охраны труда) должна быть выплачена компенсация по 1 миллиону рублей в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

Пример 2

Т. обратился в суд с иском, желая компенсировать моральный вред, причиненный смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег. Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Отдельная область — возмещение морального вреда в сфере защиты прав потребителей, когда возникают претензии по обслуживанию или на ненадлежащее качество приобретенного товара. В таких случаях вместе с иском к производителю (продавцу) товаров, услуг также подается производный от него иск о возмещении морального вреда.

Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

В исковом заявлении необходимо указать:

  • наименование суда, в который подается иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физлица либо наименование и адрес нахождения организации.

Иск может подаваться по доверенности. В нем следует подробно изложить, в чем заключается нарушение прав. Указать обстоятельства, на которых основываются требования, и привести весь список подтверждающих доказательств. В заявлении приводится подробная информация об обстоятельствах, при которых причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Указывается желаемый размер компенсации. К заявлению прилагается копия иска для ответчика, копии всех документов, на которые имеется ссылка в тексте иска. Прикладывается квитанция об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата. Полезно запомнить, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд. Если требование о возмещении вреда заявится одновременно с требованиями имущественного характера на сумму не более 50 000 руб., тогда дело подсудно мировому судье. В данном случае районный суд будет являться апелляционной инстанцией при оспаривании решений мировых судей.

Читайте так же:  Сколько стоит написать жалобу в прокуратуру

Источник: http://clubtk.ru/chto-takoe-moralnyy-vred-i-kak-ego-kompensirovat

Выплата морального вреда при досудебном урегулировании спора

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом. Вместе с тем, это не лишает гражданина, которому причинен вред, права на предъявление досудебного требования о компенсации такого вреда, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Иной подход в судебной практике не встречается.

Таким образом, требовать компенсации морального вреда можно, если право на такую компенсацию следует из ст. 151 ГК РФ.

По смыслу ст. 163 УК РФ объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него. Таким образом, состав вымогательства образует только противоправное требование о передаче имущества. В связи с этим правомерное требование о компенсации морального вреда не может рассматриваться в качестве вымогательства.

Компенсация морального вреда в рамках защиты прав потребителей

Видео (кликните для воспроизведения).

Любое требование о компенсации морального вреда, заявленное в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП») является правомерным, поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом (ст. 151 ГК РФ).

В частности, в силу ст. 15 Закона о ЗПП право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения прав потребителя при наличии вины нарушителя. Таким образом, требование о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей может быть заявлено в любых случаях, когда права потребителя нарушены соответствующим лицом (изготовителем, исполнителем и т.п.).

Компенсация морального вреда по остальной категории дел (трудовые, жилищные, земельные, и другие гражданские дела).

Отсутствие права на компенсацию морального вреда при наличии требования о такой компенсации может быть квалифицировано по ст. 163 УК РФ. Для того, чтобы понять, существует ли право на компенсацию морального вреда, целесообразно проанализировать положения ст. 151 ГК РФ.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации при наличии нравственных и(или) физических страданий в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 151 ГК РФ относит к моральному вреду физические и нравственные страдания, которые должны быть следствием посягательства на личные неимущественные права, либо на нематериальные блага гражданина.

Таким образом, чтобы установить наличие права на компенсацию морального вреда, необходимо определиться с понятием нематериальных благ и личных неимущественных прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Данный перечень является открытым, поскольку гражданину от рождения или в силу закона могут принадлежать иные нематериальные блага.

К личным неимущественным правам относятся, например, право на труд, право наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.п.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации следует давать оценку посягательству, которое возникло вследствие нарушенного права. Например, для трудовых споров это может быть ограничение права на труд. Для жилищных споров это может быть ограничение на право избрания. Для гражданских споров это может быть, например, нарушение авторских прав. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ), моральный вред, как правило, суды не взыскивают.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на квартиру украина

Каждое из названных выше нарушений должно влечь за собой возникновение нравственных или физических страданий. Такое условие является обязательным для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Отсутствие вины причинителя вреда влечет отсутствие права на компенсацию морального вреда за исключением случаев (ст. 1100 ГК РФ):

  • причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации морального вреда является правомерным?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Право на компенсацию морального вреда прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ, ст. 15 Закона о ЗПП, ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Есть еще много норм, указывающих на возможность компенсации морального вреда, однако все они являются бланкетными.

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации может быть квалифицировано как неправомерное?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Вместе с тем, можно с уверенностью говорить о том, что если требование о выплате компенсации не содержитугрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то такое требование не может быть расценено как вымогательство.

Таким образом, если даже требование и не является обоснованным, однако не содержит угрозы причинения вреда, уничтожения имущества или распространения порочащих сведений о должнике или его родственниках, то такое требование может быть заявлено без какого-либо вреда для заявителя (его представителя).

Требование о выплате морального вреда или вымогательство?

Вопрос: Можно ли при трудовом споре с работодателем требовать выплату зарплаты и/или компенсации морального вреда, говорить, что сообщим в ИФНС, что вы зарплату в конверте платили, без заключения трудового договора?

Ответ: Если данный факт действительно имел место и может быть подтвержден доказательствами, то подобная ситуация не может быть квалифицирована как вымогательство, поскольку право на подобное сообщение предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализация такого права не может рассматриваться как нарушающая права работодателя.

У вас похожая ситуация? Воспользуйтесь услугой: Онлайн юрист по трудовому праву.

Вопрос: Или, например, в супермаркете не заплатите моральный вред (сверх цены покупки) зато, что продали нам просроченные продукты сообщим в Роспотребнадзор, что у вас просроченные продукты (или сообщим в СМИ, что у вас просроченные продукты).

Ответ: Обращение в Роспотребнадзор также является допустимым.

Вместе с тем, обращение в СМИ может квалифицировано как вымогательство при отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку подобные действия могут быть расценены как распространение порочащей информации.

Если же такая информация распространяется о юридическом лице, то это не образует состава уголовного преступления (ст. 163 УК РФ), однако может быть квалифицировано как действия, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Если Вы не сможете доказать, что такие сведения соответствуют действительности, то продавец сможет требовать:

  1. опровержения данного сообщения в том же СМИ;
  2. требовать возмещения убытков.

Важно понимать, что основания для взыскания морального вреда должны не только быть, но и подтверждаться какие-то доказательствами. Также следует иметь ввиду, что субъектами уголовных преступлений являются только физические лица, поэтому распространение любой информации, направление угроз в адрес юридического лица не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Анализ судебной практики

Как указал Пленум ВС РФ в Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 г. если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.

Это означает, что законные требования, содержащие угрозы о возврате имущества, которые не образуют самостоятельных Особенной части УК РФ, не влекут какой-либо уголовной ответственности. Законными признаются те требования, которые заявитель может обосновать и подтвердить доказательствами. Например, требование о выплате компенсации за нарушение срока удовлетворения требования потребителя может сопровождаться угрозой о порче имущества или причинения легкого вреда здоровью

В п. 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, если на подъезде дома должника предполагается разместить публичную информацию о том, что он является должником, и при этом подобные действия будут сопровождаться требованием о выплате компенсации морального вреда, то они могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Источник: http://primelegal.ru/konsultacii/vyplata-moralnogo-vredapri-dosudebnom-uregulirovanii-spora/

Совершенствование института морального вреда в российском гражданском законодательстве

Обязательный досудебный порядок урегулирования компенсации морального вреда

Анализируя судебную практику некоторых зарубежных стран в рассматриваемой нами области компенсации морального вреда, обращает на себя внимание явно прослеживающаяся тенденция к упорядочению при определении размеров компенсации, что достигается, например, в Англии путем введения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями, а в Германии — выработанным судебной практикой предписанием ориентироваться на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями. Ввиду казуистичности оснований ответственности за причинение морального вреда по неосторожности определение размера компенсации в англо-американском праве формально не упорядочено, что подвергается критике в правоведческой среде, но необходимость подчиняться прецедентам при разрешении вопроса о наличии оснований ответственности фактически приводит к тому, что судья принимает во внимание и размер компенсации морального вреда, присужденный ранее в сходном деле.

Читайте так же:  Кас срок обжалования действий должностных лиц

Иная ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике. Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки размера компенсации порождает сложности.

Одним из способов решения рассмотренных во второй главе проблем урегулирования споров компенсации морального вреда нам видится в расширении для граждан возможностей досудебного урегулирования споров с взысканием компенсации морального вреда за необоснованный и явный отказ в удовлетворении их законных требований, за несвоевременное удовлетворение таких требований, за отказ от рассмотрения или за несвоевременное рассмотрение обращения гражданина с такими требованиями.

Представляется, что для урегулирования взаимоотношений сторон на досудебной стадии урегулирования спора необходимо принятие отдельного федерального закона, основные концептуальные положения которого заключаются в следующем:

Во-первых, моральный вред, причиненный одной стороне гражданину в порядке досудебного урегулирования споров вследствие того, что другая сторона государственный (муниципальный) орган или его должностные лица либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (субъект), обязанная выполнить явно законные требования гражданина, отказывается это сделать или делает это несвоевременно либо субъект отказывается от рассмотрения или несвоевременно рассматривает обращение гражданина, содержащее явно законные требования к субъекту, подлежит компенсации в повышенном размере причинителем вреда (субъектом) при наличии его вины, установленной судом.

Полагаем, что повышенный размер компенсации морального вреда должен быть значительным в денежном выражении, поскольку компенсирует страдания граждан по поводу очевидного и грубого нарушения их прав и законных интересов. Повышенный размер компенсации морального вреда должен быть кратным минимальному размеру оплаты труда в РФ на день принятия судебного решения (независимо от цены иска) по гражданским делам, по которым в порядке досудебного урегулирования споров гражданину было отказано в удовлетворении его явно законных требований; верхнего предела повышенного размера компенсации морального вреда не устанавливается.

Во-вторых, при удовлетворении судом иска в пользу гражданина по требованиям, явно предусмотренным законом, суд взыскивает с другой стороны (субъекта) за несоблюдение в досудебном добровольном порядке удовлетворения требований гражданина штраф в пятикратном размере от суммы, присужденной судом в пользу гражданина, а за несвоевременное добровольное удовлетворение вышеуказанных требований — штраф в трехкратном размере от суммы, присужденной судом в пользу гражданина. Значение таких штрафов состоит в том, чтобы наказать за грубейшее нарушение очевидных прав гражданина и предупредить такие нарушения в дальнейшем.

В-третьих, отказ субъекта от рассмотрения или несвоевременное рассмотрение на досудебной стадии обращения гражданина, содержащего явно законные требования к субъекту, также влекут за собой право гражданина в судебном порядке взыскать повышенный размер (сумму) компенсации морального вреда, кроме того, субъект (ответчик по делу) судом будет соответствующим образом оштрафован.

В-четвертых, сторона — истец гражданин освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, работает принцип если в досудебном порядке добровольно в установленные сроки не удовлетворишь явно законные требования гражданина либо откажешься рассматривать такое обращение гражданина, то после судебного решения будешь платить во много раз больше. Поэтому права граждан с помощью досудебного урегулирования споров будут эффективно защищены большей компенсацией, что будет способствовать добровольному и скорейшему удовлетворению очевидно законных требований граждан к государственным (муниципальным) органам или их должностным лицам либо к индивидуальным предпринимателям или к юридическим лицам, с которыми граждане ежедневно вступают в те или иные правоотношения [2.6.]. При этом вышеуказанный закон, с одной стороны, будет защищать граждан от грубого и очевидного нарушения их прав и законных интересов, а с другой стороны — снизит количество обращений в суды.

Проект федерального закона по обозначенной проблематике должен содержать следующее:

— предмет регулирования (отношения между гражданином, с одной стороны, и государственным (муниципальным) органом либо их должностными лицами или индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом — с другой стороны (субъект), возникающие в ходе досудебного урегулирования споров и влекущие в дальнейшем — в судебном порядке — повышенный размер (сумму) компенсации морального вреда и взыскание соответствующего штрафа);

Проект федерального закона будет применяться, если одна сторона (субъект), обязанная выполнить явно законные требования другой стороны гражданин, отказывается это сделать или делает это несвоевременно на досудебной стадии, то по результатам судебного разбирательства у стороны-истца гражданина.

Кроме того, проект федерального закона применяется, когда субъект отказывается от рассмотрения обращения гражданина, содержащего очевидно законные требования к субъекту, в порядке досудебного урегулирования споров; когда имеются несвоевременное рассмотрение субъектом обращения гражданина, содержащего очевидно законные требования к субъекту, и последующий отказ субъекта в удовлетворении таких требований либо последующее удовлетворение этих требований в порядке досудебного урегулирования споров;

— права и обязанности гражданина в ходе досудебного урегулирования споров;

— права и обязанности субъекта или их должностные лица либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, к которому гражданин обратился с целью досудебного урегулирования споров);

— срок рассмотрения субъектом обращения гражданина в порядке досудебного урегулирования споров с предоставлением ответа в письменной или электронной форме;

— компенсация морального вреда и ее «повышенный размер (сумма)».

Гражданин за защитой своих прав и законных интересов может обратиться к субъекту в порядке досудебного урегулирования споров, а затем — в суд, либо обратиться в суд на общих основаниях без соблюдения порядка досудебного урегулирования споров.

Граждане, ранее воспользовавшиеся порядком досудебного урегулирования споров, а также иные истцы по искам, связанным с защитой прав таких граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, для чего также необходимо будет внести соответствующие незначительные дополнения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/2413222/pravo/sovershenstvovanie_instituta_moralnogo_vreda_rossiyskom_grazhdanskom_zakonodatelstve

Возмещение морального вреда в досудебном порядке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here