Восстановление срока заявления о расходах

Информационная поддержка по вопросу: "Восстановление срока заявления о расходах" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Восстановление срока

Защита гражданских прав и осуществление практически любого процессуального действия в рамках рассмотрения исковых заявлений осуществляются в определенные законами сроки, поэтому в этом разделе сайта мы расскажем про восстановление срока.

Процедура восстановления срока

Восстановление сроков происходит при подаче в суд соответствующего заявления (ходатайства) и удовлетворения его судом. При этом по общему правилу восстановление срока должно осуществляться одновременно с самим действием: подачей искового заявления при пропуске срока исковой давности с заявлением о восстановлении срока исковой давности и др.

Заявление о восстановлении срока всегда подготавливается в письменном виде (можно также включить такое требование в текст основного документа) и разрешается судом в судебном заседании с учетом мнения других участников производства.

Если лицо, пропустившее установленный для совершения определенного действия срок, не подаст заявление о восстановлении такого срока, суд откажет рассматривать основной документ. Поэтому на сайте размещены примеры и порядок составления и подачи заявлений о восстановлении сроков, как установленных нормами материального права, так и установленных ГПК РФ.

Восстановление срока, установленного нормами материального права

По основным видам гражданских исков сторона, считающая нарушенным свое право, может обратиться в суд в течение 3 лет с той даты, когда такое нарушение стало ему известно. При подаче искового заявления ответчик может заявить о применении срока исковой давности, что повлечет отказ в удовлетворении требований.

Или по трудовым искам, административным искам, искам о признании сделки недействительной – сроки давности существенно сокращены. Для определения таких сроков можно обратиться непосредственно к нормам права, регулирующим спорное отношение, а также воспользоваться информацией, размещенной в рубрике «Комментарии законодательства».

Восстановление процессуального срока

ГПК РФ регламентирует порядок и сроки осуществления процессуальных действий. Так, жалоба на решение суда, частная, апелляционная или кассационная и др., может быть подана только до истечения определенного времени. Действия пропуске такого срока по уважительным причинам, а также то, какие причины могут быть признаны судом таковыми – актуальную информацию можно найти на сайте. При затруднениях в самостоятельной подготовке заявления о восстановлении срока Вы можете задать вопрос юристу.


Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstva-v-sud/vosstanovlenie-sroka/

Восстановление срока заявления о расходах

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Б., проживающая: г. Омск, проспект Маркса, 29, кв. .
2. .

Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
«Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29

2. ООО «CYBER LAND»
г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;

3. Новоселова Галина Михайловна,
г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. 26

4. Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

5. Департамент имущественных отношений
администрации г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
г. Омск, проспект Маркса, 29

2. Управление Росреестра по Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

представителя истцов по делу № 2-80/2010

возражения на заявление о восстановлении процессуального срока

Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке надзора.

Указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

1. Ответчик в качестве причины пропуска срока для обращения в суд указывает заболевание. По мнению заявителя подтверждающим наличие заболевания документом является приложенная к заявлению справка МУЗ «Городская поликлиника № 12».

Между тем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование лежит на заявителе.

Однако, представленная заявителем справка не содержит каких-либо сведений о виде, характере и тяжести заболевания, кроме того, из указанной справки вообще не следует, что заявитель в указанные периоды страдал каким-либо недугом. В первом абзаце «справки» указано, что «Новоселова Г.М. . наблюдалась в МУЗ «Городская поликлиника № 12», тогда как в абзаце втором есть указание о том, что «проходила курс лечения». В справке отсутствуют сведения о том, амбулаторно или стационарно «лечилась» Новоселова Г. М. в указанном учреждении, в чем состояло лечение.

Кроме того, приложенная к заявлению «справка» вызывает сомнения в подлинности в силу следующего.

Как следует из содержания «справки», последняя выдана на имя Ульянова И. Ю.

Согласно п. 6, ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на . сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ..

В соответствии со ст. 61 «Основ», информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Учитывая изложенное, сведения даже о факте обращения за медицинской помощью не могли быть предоставлены третьему лицу.

2. В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в порядке надзора законодатель указывает лишь исключительные случаи. По смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительной причиной пропуска срока будет являться не любая болезнь, а лишь тяжелая. Учитывая тот факт, что законодатель не приводит четкого перечня заболеваний, относящихся по смыслу статьи 112 ГПК РФ к тяжелым, суд в каждом конкретном случае определяет тяжесть заболевания исходя только лишь из представленных заявителем документов. Таковыми является медицинская документация: листки нетрудоспособности, карты амбулаторного (стационарного) больного, выписные эпикризы. Одно лишь указание в справке на факт прохождения лечения или наблюдения без указания на заболевание не дает возможности определить существенные для дела обстоятельства. Например, перелом мизинца левой руки хоть и будет являться основанием для прохождения курса лечения, однако не будет являться тяжелым заболеванием (травмой), дающим лицу право на восстановление срока, равно как например, курс лечения от облысения или выведения бородавок.

Читайте так же:  Ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки квартиры

В соответствии с п. 1, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», «документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка».

Как следует из п. 5 Указанного Приказа, «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы».

Согласно п. 12 Приказа, «при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, заявителю следует в подтверждении ообстоятельств, на которые она ссылается (в частности на наличие заболевания в указанные в заявлении периоды) следует представить:
— листки нетрудоспособности за указанные в заявлении периоды;
— решения врачебной комиссии о выдаче листков временной нетрудоспособности за два указанных в заявлении периода заболевания (каждый из периодов превышает 30 календарных дней)
— медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного.

Следует отметить, что в отсутствие данных о наличии конкретного заболевания у заявителя в спорные периоды времени не представляется возможным ни сторонам, ни суду сделать вывод о тяжести заболевания, как того требует норма статьи 112 ГПК РФ. Соответствующие сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Некоторые разъяснения по вопросам восстановления сроков содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в частности:

«. в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке».

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-zayavlenie-o-vosstanovlenii-propushchennogo-sroka-na-obzhalovanie-sudebnogo-akta-v

Сроки рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока

Сколько по времени судья рассматривает заявление о восстановлении процессуального срока?

Что нужно предпринять, чтобы не пропустить срок обжалования, в случае отказа судьи в восстановлении срока?

Здравствуйте, заявление о восстановлении пропущеного срока рассматривается в судебном порядке, вас известят.

Удачи вам и всего наилучшего

Благодарю за грамотную консультацию!

Если вы восстанавливаете срок, значит он у вас уже пропущен, срок разный, смотря на что срок пытаетесь восстановить. Всего Вам доброго!

Благодарю за потраченное время!

Здравствуйте! ГПК РФ не содержит специальных срок рассмотрения заявления о восстановлении срока, поэтому в течение двух месяцев (общий срок рассмотрения дел) обязан вынесено определение по заявлению.

Спасибо за понятный ответ!

Добрый день, Екатерина! Заявление о восстановлении сроков подается обычно уже с документом, для подачи которого вы хотите восстановить сроки. О дате рассмотрения заявления вас обязаны известить. Если срок не пропущен, то подавайте документ, который вы хотели подать в суд. Будут вопросы — обращайтесь к юристам в личную консультацию и получите грамотную консультацию по данному вопросу и возможности защиты ваших прав. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.

Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Источник: http://www.9111.ru/questions/12895992/

Восстановление срока на подачу заявления о распределении судебных расходов: правовая определенность или право на справедливое судебное разбирательство?

Руководитель отдела налогового права
Григорьева С.А.

В конце 2013 года Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25 декабря 2013 г. «О процессуальных сроках» были даны разъяснения в отношении применения института процессуальных сроков.

Из преамбулы к данному постановлению следует, что указанные разъяснения даны ВАС РФ в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения института процессуальных сроков, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Действительно, необходимость в подобных разъяснениях существовала уже давно. Являясь практикующими юристами мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда отсутствие правовой определенности участников процесса (например в ситуации, когда решение какого-либо процессуального вопроса полностью зависит от усмотрения судьи) фактически лишает последних права на полное восстановление нарушенных прав.

Одним из таких случаев, по нашему мнению, является ситуации, когда суд, руководствуясь личным усмотрением должен решить вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Мы проанализировали судебную практика по данному вопросу пяти федеральных округов. В общей сложности было изучено порядка 50 судебных актов (определений суда), принятых судьями различных округов по результатам оценки ими обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением о распределении судебных расходов в установленный ст. 112 АПК РФ срок.

Читайте так же:  Правила ведения личных дел несовершеннолетних подопечных

По результатам анализа, мы обнаружили, что в 99,5% случаях, суды вне зависимости от продолжительности периода пропуска срока не признавали причины пропуска срока уважительными, ссылаясь при этом на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 и оценивая указанные причины как внутренние организационными проблемами заявителя.

При этом, обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что в рассматриваемых делах речь шла о восстановление срока на подачу заявления о распределении судебных расходов (по сути их возложения на проигравшую сторону) по делам, где факт нарушения прав заявителя неправомерными действиями ответчика был установлен судом.

К сожалению, в рассматриваемом Постановлении Пленума ВАС РФ отсутствуют какие-либо разъяснения по данному вопросу.

Однако в пункте 32 даного Постановления, применительно к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы, ВАС РФ разъясняет, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности (заключается в соблюдении процессуальных сроков и не предполагает и х нарушения) и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Если применить вышеуказанный подход к уже существующей на сегодняшний день судебной практике по рассматриваемому вопросу получается, что по усмотрению абсолютного большинства судей фактически баланс интересов между правовой определенностью и правом на справедливое судебное разбирательство в рассматриваемой ситуации заключается в следующем: приоритет отдается принципу процессуальной определенности (соблюдению сроков), а принцип справедливого судебного разбирательства вообще не учитывается.

Иными словами, парадокс существующей арбитражной практики по данной ситуации заключается в том, что возложение на проигравшую сторону судебных расходов как раз и направленно, по нашему мнению, на максимально полное восстановление нарушенных прав участника процесса, вынужденного защищать свои права в суде и выигравшего дело, что, в свою очередь, является целью любого справедливого судебного разбирательства.

Тем не менее, со ссылкой на правовую определенность (даже в связи с незначительным пропуском процессуального срока) суды отказывают рассмотрении вопроса о возложении на проигравшую сторону судебных расходов (например, во взыскании с ИФНС РФ расходов на юридические услуги по проигранному налоговому спору), то есть фактически отказывают участнику процесса в восстановление его прав, связанных с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, на сегодняшний день данный вопрос нуждается в дополнительных разъяснениях ВАС РФ, позволяющих судьям при оценке обстоятельств пропуска процессуального срока на подачу заявлении о распределении судебных расходов руководствоваться основополагающей задачей любого судебного производства – защитой нарушенных прав путем принятия законного и обоснованного решения.

Источник: http://www.calangium.com/information/statiy/Vosstanovlenie-sroka-zajavlenija-o-raspredelenii-sudebnyh-rashod/

ВС пояснил, как следует исчислять срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов

23 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-6273 по делу о взыскании ответчиками судебных расходов с истцов, ранее отказавшихся от иска, и разъяснил порядок исчисления срока подачи такого заявления.

В 2015 г. Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к предпринимателю Александру Грушину и ООО «Сеть-проект» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой. Впоследствии истцы отказались от иска и спор был прекращен соответствующим определением суда от 20 февраля 2018 г.

В сентябре того же года ответчики обратились в суд с заявлением о взыскании с каждого из истцов по 150 тыс. руб. судебных расходов. Суд возвратил заявление, мотивируя тем, что оно было подано по истечении шестимесячного срока со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу. При этом суд исходил из того, что указанный срок исчисляется с даты вынесения определения о прекращении производства по делу.

В свою очередь, апелляционная инстанция отменила данное решение и направила заявление о взыскании судебных расходов на пересмотр. При этом суд счел, что первая инстанция неправомерно исчислила срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 апелляция указала, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу. Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы исчислил данный срок со дня вынесения определения.

В дальнейшем кассация отменила постановление апелляции. Суд округа согласился с выводами первой инстанции, сославшись на ст. 187 АПК РФ, и таким образом признал правомерность исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Предприниматель и общество направили жалобу в Верховный Суд РФ о пересмотре в кассационном порядке решений нижестоящих судов первой и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам, изучив обстоятельства дела № А40-147714/15, признала жалобу обоснованной.

ВС пояснил, что суды не учли, что срок на подачу заявления о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК).

ВС поддержал позицию апелляционной инстанции, указав, что, поскольку такое определение было вынесено 20 февраля 2018 г. и не обжаловалось, следовательно, данный судебный акт вступил в силу 20 марта того же года. Соответственно, шестимесячный срок истекал лишь 20 сентября. Таким образом, заявители не пропустили срок на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов.

В итоге ВС удовлетворил кассационную жалобу, оставив в силе постановление апелляции.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев в комментарии «АГ» назвал правовую позицию ВС полностью соответствующей нормам процессуального права и правоприменительной практике. «Рассматриваемая ситуация хоть и выглядит на первый взгляд неоднозначной, но уже была разъяснена ВАС, на что и сослался Верховный Суд. Возможно, давность данного разъяснения повлияла на то, что суды некорректно применили процессуальные нормы», – полагает он.

По мнению эксперта, аналогичные проблемы на практике случаются нечасто, поскольку стороны, в чью пользу состоялось судебное решение, обычно не затягивают с подачей заявления о взыскании судебных расходов и подают его с запасом процессуальных сроков. «Тем не менее разъяснение ВС полезно для практики и в дальнейшем поможет избежать неоднозначного толкования судами данных вопросов», – заключил Илья Прокофьев.

Читайте так же:  Правовое положение подразделений по делам несовершеннолетних

Партнер АБ «Бартолиус» Тахмина Арабова считает, что правовая позиция ВС вносит определенность в порядок исчисления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и в этом состоит ее главная ценность. «До принятия данного определения судебная практика не была единообразной, так что положительный эффект от указанной правовой позиции точно будет – суд и стороны должны четко представлять, как должен исчисляться этот срок», – резюмировала адвокат.

В свою очередь, юрист юридической фирмы INTELLECT Вадим Стеценко предположил, что единственная причина, по которой рассматриваемое дело дошло до Верховного Суда РФ, заключается в стечении необычных обстоятельств. «На практике часто случается так, что при отказе от иска стороны уже успели урегулировать все возникшие разногласия, в частности, вопрос о распределении судебных расходов. Однако в настоящем деле истец отказался от иска, как указано в определении арбитражного суда г. Москвы, в первую очередь, в связи с протоколом совещания у мэра Москвы. В свою очередь, ответчикам понадобилось более 6 месяцев со дня судебного заседания, на котором был решен вопрос о прекращении производства по делу, чтобы прийти к выводу о необходимости подачи заявления о взыскании судебных расходов», — пояснил он.

«При таких обстоятельствах суд первой и, что удивительно, кассационной инстанции неправильно определили срок вступления в силу определения о прекращении производства по делу, связав его с моментом исполнения. Далее Верховный Суд РФ, сославшись на достаточно давнее информационное письмо ВАС РФ, судебные акты отменил», — добавил эксперт.

Видео (кликните для воспроизведения).

По словам юриста, выбранный ВС РФ подход верно отражает сложившуюся и судебную, и законодательную практику, аналогичный порядок установлен и в п. 1 ст. 203 КАС РФ. Вадим Стеценко поддержал стремление Суда по унификации соответствующей практики и посоветовал заявителям загодя подавать процессуальные документы.

По мнению адвоката АП г. Москвы Олега Лисаева, Определение ВС РФ имеет большое значение для судебной практики. «Взыскание судебных расходов является защитой от злоупотребления правом на обращение в суд недобросовестных контрагентов и решает вопрос справедливого вознаграждения труда юристов по итогам рассмотрения дела в суде (гонорар успеха)», — пояснил он.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-sleduet-ischislyat-srok-na-podachu-zayavleniya-o-vozmeshchenii-sudebnykh-raskhodov/

Восстановление срока заявления о расходах

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2242/12 по делу N А54-917/2007 (ключевые темы: конкурсное производство — о несостоятельности — ходатайство о восстановлении пропущенного срока — возмещение судебных расходов — арбитражный управляющий)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июля 2012 г. N Ф10-2242/12 по делу N А54-917/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:

от ФНС России в лице МИФНС N 7 по Рязанской области

не явились, извещены надлежаще,

от арбитражного управляющего СПК «Дружба» Магаляса О.И.

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Магаляса Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2012 (судья Зорина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.) по делу N А54-917/2007,

Решением арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив (далее — СПК) «Дружба», с. Ивановское Старожиловского района Рязанской области, ОГРН 1026200622535, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Магаляс Олег Иванович, г. Липецк.

Определением арбитражного суда от 27.01.2011 конкурсное производство в отношении СПК «Дружба» завершено.

Арбитражный управляющий Магаляс О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего СПК «Дружба» в размере 282 900 руб. и понесенных им в период конкурсного производства расходов в размере 450 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, арбитражный управляющий Магаляс О.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае подлежит восстановлению.

Вместе с тем, ссылается на то, что спорные расходы финансировались им за счет заемных денежных средств в общем размере 450000 руб., в связи с чем, указанная сумма не может относиться к судебным расходам. Следовательно, по мнению заявителя, при разрешении вопроса о взыскании спорной суммы не подлежит применению ст. 112 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Дружба» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2007 СПК «Дружба» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Магаляс О.И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2011 конкурсное производство в отношении СПК «Дружба» завершено.

16.02.2011 СПК «Дружба» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

15.08.2011 арбитражный управляющий Магаляс О.И. направил в МИФНС России N 7 по Рязанской области заявление о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов за период конкурсного производства в отношении СПК «Дружба» в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для их погашения.

Читайте так же:  Восстановление свидетельства о рождении через суд

В арбитражный суд Магаляс О.И. направил настоящее заявление о взыскании судебных расходов 20.10.2011, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 112 АПК РФ, учитывая изложенные в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскания с уполномоченного органа судебных расходов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Нормой ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившей в силу с 01.11.2010) установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанная редакция ст. 112 АПК РФ, предусматривающая шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, должна применяться к рассматриваемым правоотношениям с даты введения ее в действие — 01.11.2010, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

С заявлением о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий обратился 20.10.2011, то есть с пропуском процессуального срока установленного для подачи соответствующего заявления, что в кассационной жалобе заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный управляющий указал на то, что в течение процессуального срока он обращался с заявлением о возмещении судебных расходов к уполномоченному органу, однако ответа на него не получил., в связи с чем процессуальный срок был пропущен, и это обстоятельство, по мнению арбитражного управляющего, является уважительной причиной и основанием для его восстановления.

Однако суды первой и апелляционной правомерно отказали в признании приведенной заявителем причины пропуска срока уважительной, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности арбитражного управляющего до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд направить такое заявление лицу, обратившемуся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как правильно указано судом первой инстанции, возможность обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего непосредственно к уполномоченному, являющемуся заявителем по делу о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 231.10.2004 N 573 предусмотрена лишь в отношении отсутствующих должников.

В рассматриваемом случае СПК «Дружба» не являлся отсутствующим должником, упрощенная процедура банкротства к нему не применялась.


Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные расходы на проведение мероприятий банкротства должника финансировались им за счет заемных денежных средств в общем размере 450 000 руб., в связи с чем, указанная сумма не может относиться к судебным расходам и при разрешении вопроса о ее взыскании ст. 112 АПК РФ не подлежит применению, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Квалификация расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства должника как судебных и применение к ним соответствующих норм АПК РФ не ставится действующим законодательством в зависимость от правового основания получения арбитражным управляющим таких средств. В связи с этим ссылки арбитражного управляющего на то, что расходы в процедурах банкротства СПК «Дружба» производились им за счет заемных средств, в настоящем случае не имеют правового значения и не свидетельствуют о необоснованном применении судами положений статьи 112 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 , ст. 290 АПК РФ, суд

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А54-917/2007оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить Магалясу Олегу Ивановичу, г. Липецк, из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по квитанции (чек-ордер) от 26.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40029718/

Как составить ходатайство о восстановлении срока о взыскании суд. расходов

Я был ответчиком по делу в районном суде — по делу от 21.09.2018 г. Решением суда от 25.02.2018 г. истцам в удовлетворении требований отказано, они подали апелляцию. Апелляционным определением краевого суда от 25.05.2019 г. истцам в удовлетворении требований отказано полностью. Я 3.12.2019 г. подал в районный суд заявление о взыскании судебных расходов, заявление принято. 24.12.2019 г. — мне позвонили из районного суда — уведомили — поскольку вступил в силу закон — вроде номер — 451 — я опоздал по сроку подачи заявления — мне необходимо предоставить в районный суд Ходатайство о восстановлении срока о взыскании судебных расходов по делу. Как мне правильно в Ходатайстве обосновать причину пропуска срока подачи заявления? Какими статьями законов и кодексов я могу руководствоваться в Ходатайстве?

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании денежного займа

Вадим, требование сотрудников суда являются незаконными, поскольку ваше дело было рассмотрено до вступления изменений ГПК РФ в законную силу, т.е. до 01.10.2019 г.,по предыдущей версии ГПК РФ (на момент рассмотрения вашего гражданского дела в суде) какой-либо ограничительный срок не установлен, соответственно и восстанавливать нечего, поскольку вы этот срок не пропускали.

Прекрасно и понятно разьяснили !

Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.

Позвоните помощнику судьи и скажите, что ваше дело рассмотрено до вступления ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ в силу и требования сотрудника суда неправомерно. Пусть судья выносит определение которое вы обжалуете.

ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16721801/

Заявление о восстановлении процессуального срока

Статьей 112 ГПК РФ прямо предусмотрено право подать в суд заявление о восстановлении процессуального срока. Это касается только тех сроков, которые прямо установлены законом, например, при применении срока исковой давности (нормы ГК РФ), подачи иска о восстановлении на работе (нормы ТК РФ), апелляционной жалобы. Сроки совершения процессуального действия, установленного судом (например, срок исправления недостатков при оставлении иска без движения), могут увеличиваться по заявлению о продлении процессуального срока. Совершение процессуального действия, установленного законом, за пределами того времени, в которое оно должно было быть совершено, невозможно без подачи заявления о восстановлении процессуального срока.

Но суд изучает заявление о восстановлении процессуального срока и приложенные к нему документы очень внимательно. И принимает положительное решение только в определенных случаях. В каких случаях и как подать документы, расскажем ниже.

Пример заявления о восстановлении процессуального срока

Заявление о восстановлении процессуального срока

25.12.2021 г. я обратился к нотариусу Зайцевой К.С. за выдачей свидетельства о праве на наследство. 31.12.2021 г. я получил письменный отказ в совершении указанного нотариального действия по причине несвоевременного обращения за принятием наследства. Полагаю такой отказ незаконным по причине неправильного исчисления сроков открытия наследства.

Статьей 310 ГПК РФ установлен сокращенный процессуальный срок подачи заявления об отказе в совершении нотариального действия – 10 дней со дня получения отказа. Указанный срок истек 11 января 2022 г.

В период с 01 по 10 января 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ были выходные дни, получить квалифицированную юридическую помощь я не мог по указанной причине. Кроме того, проживаю в г. Брянск, а местом открытия наследства является г. Жуковка, 11 января 2022 г. я был направлен работодателем в командировку в г. Москва сроком на 4 дня, что препятствовало своевременному обращению в суд.

Считаю причины пропуска обращения в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 310 ГПК РФ,

  1. Восстановить пропущенный срок подачи заявления об отказе в совершении нотариального действия.
  2. Принять заявление об отказе в совершении нотариального действия к производству.
  1. Копия заявления
  2. Копия командировочного удостоверения
  3. Копия приказа о направлении в командировку
  4. Заявление об отказе в совершении нотариального действия
  5. Копия отказа в совершении нотариального действия с отметкой о вручении

15.01.2022 г Котова Е.А.

Заявление о восстановлении процессуального срока: составление и подача

Для восстановления процессуального срока необходимо поступление в суд соответствующего письменного заявления. Одновременно с заявлением совершается пропущенное процессуальное действие. То есть подается иск, жалоба, ходатайство и т.п.

Заявление подается в тот суд, в котором должно быть совершено действие (подсудность). Особенности при определении адресата заявления установлены при подаче заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе, кассационной жалобе, надзорной жалобе, восстановление срока по административным делам.

Примерный перечень уважительных причин пропуска срока установлен в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13. Это обстоятельства, которые сделали невозможным по объективным причинам обратиться вовремя. Тяжелая болезнь, уход за больным членом семьи, неграмотность и отсутствие возможности получить помощь в подготовке документов в суд. Отсутствие в месте жительства в связи с командировкой, переездом, службой в армии, нахождением в местах лишения свободы и др. Уважительными причинами будут признаны получение документов, необходимых для представления в суд, после истечения срока, но не по вине заявителя.

При подаче заявлений о восстановлении срока исковой давности уважительной причиной станет розыск ответчика, когда истцу его место жительства не известно. Причины пропуска срока должны быть документально подтверждены.

Рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока

Судебная практика показывает: оценку уважительности причин пропуска срока дает только суд, внимательно изучая представленные документы и обстоятельства. Заранее предугадать решение суда по этому вопросу сложно. Рассмотрение доводов заявителя будет проходить в судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц (неявка не влияет на возможность разрешить ее по существу). Участвующие в деле лица вправе представить свои возражения по вопросу уважительности и объективности причин пропуска процессуального срока.

Если суд признает причины пропуска срока неуважительными, жалоба вместе с соответствующим мотивированным определением будет возвращена. На такое определение может быть подана частная жалоба. А удовлетворяя заявление, суд совершает соответствующее процессуальное действие. Принимает апелляционную жалобу к производству и т.п.

Повторная подача заявления о восстановлении процессуального срока не допускается.

Уточняющие вопросы по теме

Отсчет срока подачи частной жалобы 15 дней ведётся в календарных днях или рабочих?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-processualnogo-sroka/

Восстановление срока заявления о расходах
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here