Восстановление пропущенного срока наследства судебная практика

Информационная поддержка по вопросу: "Восстановление пропущенного срока наследства судебная практика" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства № 2-3356/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Кудриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Е.В. к администрации г. Н. Новгорода, Колесову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

Тихомирова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, Колесову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что является наследником к имуществу бабушки К.Н.В. по праву предоставления, которой принадлежала . доли жилого дома, расположенного по адресу : и земельного участка площадью . кв.м.

О необходимости вступления в наследство она не знала, в связи с несовершеннолетним возрастом.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки К.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и отсутствии доказательств уважительности неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Т.В.Н., сын К.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.В. (л.д.10), являющийся бабушкой истцу ( л.д. 7-10).

Как следует из справки нотариуса Алборовой А.Г. истцу отказано в оформлении наследственных прав, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Наследником подавшим в отношении . долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : является Колесов А.И.

В исковом заявлении истица указала, что своевременно обратится с заявлением о вступлении в права наследства она не могла в силу несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен Тихомировой Е.В. по уважительным причинам, имеются правовые основания для его восстановления.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которыми принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, указания имущества при восстановлении срока для принятия наследства не требуется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

иск Тихомировой Е.В. к администрации г. Н. Новгорода, Колесову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Тихомировой Е.В. срок для принятия наследства после смерти бабушки К.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Спешинская Н.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу Алборовой А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что является наследником доли к имуществу отца ФИО1О смерти отца и наличии наследственного имущества, в связи с фак.

Бондарев Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области, которое впоследствии было заменено надлежащим ответчиком — мэрией г. Новосибирска, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/428254.html

Восстановление пропущенного срока наследства судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 41-КГ18-10 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции в части признания права собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку с иском о восстановлении срока для принятия наследства ответчик обратился по истечении шестимесячного пресекательного срока

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримович Виты Павловны к администрации Ворошиловского района Ростова-на-Дону, Колесниковой Зое Петровне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Колесниковой Зои Петровны к Охримович Вите Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли квартиры

Читайте так же:  Заявление об отмене постановления суда

по кассационной жалобе Охримович Виты Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Охримович В.П. и ее представителей — Охримович Л.В. и Паниткова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Колесниковой З.П. и ее представителя — Штумак О.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Охримович В.П. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Ростова-на-Дону, Колесниковой (Никитченко) З.П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что является тетей Аноприева В.М., умершего 31 декабря 2013 г. Аноприев В.М. — сын ее родной сестры Аноприевой (Никитченко) Л.П. Однако документы, подтверждающие родство, сохранились не все, утрачено свидетельство о рождении Аноприева В.М. Во внесудебном порядке установить факт родственных отношений не представилось возможным по причине отсутствия сведений в ЗАГС. Подтверждение факта родственных отношений с Аноприевым В.М. необходимо Охримович В.П. для реализации наследственных прав, оформления права собственности на принадлежащую наследодателю квартиру, находящуюся по адресу: . Кроме того указала, что она является единственным наследником третьей очереди после смерти Аноприева В.М. Наследников первой и второй очереди, а также лиц, подавших заявление о принятии наследства после смерти Аноприева В.М. не имеется.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. иск Охримович В.П. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Охримович В.П. о признании права собственности на квартиру изменено — за Охримович В.П. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П. отменено с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска — за Колесниковой З.П. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охримович В.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2013 г. умер Аноприев В.М. (т. 1, л.д. 61), которому на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: . (т. 1, л.д. 50, 51).

Наследников первой и второй очереди у Аноприева В.М. не имеется.

Наследниками третьей очереди после смерти Аноприева В.М. являются Охримович В.П. (факт родственных отношений установлен настоящим решением суда) и Колесникова З.П.

16 января 2014 г. Охримович В.П. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Аноприева В.М. (т. 1, л.д. 56). В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между наследодателем и наследником.

Колесникова З.П. подала нотариусу заявление о вступлении в наследство 29 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 214). В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (т. 1, л.д. 156).

4 апреля 2016 г. Колесниковой З.П. в суд было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти Аноприева В.М. (т. 2, л.д. 48-52).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 г. заявление Колесниковой З.П. оставлено без рассмотрения, ввиду ее неявки в судебное заседание (т. 2, л.д. 53-54).

С повторным заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Аноприева В.М. Колесникова З.П. обратилась в суд 5 июня 2017 г. (т. 2, л.д. 30).

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П. и принимая по делу новое решение об удовлетворении ее иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до сентября 2015 г. Колесникова З.П. по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам (проживание в другом государстве и отсутствием взаимоотношений между родственниками) не знала и не должна была знать о смерти Аноприева В.М., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Аноприева В.М.) Колесниковой З.П. стало известно в сентябре 2015 г., что следует из ее встречного иска, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 4 апреля 2016 г. При этом данное заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что заявитель дважды не явилась в судебное заседание. Повторно с аналогичным иском Колесникова З.П. обратилась в суд 5 июня 2017 года.

Таким образом, с иском о восстановлении срока для принятия наследства Колесникова З.П. обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Читайте так же:  Отказали в принятии апелляционной жалобы

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Колесниковой З.П. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления Колесниковой З.П. срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение в части изменения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. и признания за Охримович В.П. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также в части отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П., и принятия в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска с признанием за Колесниковой З.П. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежит отмене, а решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. в этой части — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 г. в части, которой изменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. и за Охримович В.П. признано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также в части отмены решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П., и принятия в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска с признанием за Колесниковой З.П. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру отменить, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2017 г. в этой части оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Рыженков А.М.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что апелляционная инстанция неправомерно восстановила наследнику пропущенный им срок для принятия наследства.

По ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство при выполнении двух условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил данный срок по другим уважительным причинам. Второе — наследник обратился за восстановлением этого срока в течение 6 месяцев после того, как отпали причины его пропуска. Причем 6-месячный срок для такого обращения не подлежит восстановлению. Поэтому наследник, пропустивший его (что имело место в спорном случае), лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71871108/

Опоздавшая наследница: ВС объяснил, когда закон важнее отношений

Плохие отношения с наследодателем не являются уважительной причиной пропустить срок на принятие наследства, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Ирина Михалина* пыталась получить квартиру и дом, которые оставил ее отец после смерти. Петр Михалин* скончался весной 2016 года, но об этом дочь узнала лишь через год, потому что не поддерживала с ним отношений. Чтобы подать заявление на наследство, закон дает полгода. Как обнаружила Михалина, это успела сделать Вита Кретова*, её тетя. Та оформила наследство на себя и скрыла от нотариуса, что у нее есть «конкурентка» – единственная дочь умершего.

Михалина решила бороться за дом и квартиру в суде. Она потребовала восстановить пропущенный срок на принятие наследства. Дочь объяснила, что у нее были сложные отношения с отцом по его вине. Он ушел из семьи, когда она была еще несовершеннолетней. Он жил в деревне, а сама Михалина – в Москве. Районный суд эти аргументы не убедили, но Мосгорсуд принял решение в пользу дочери. Отношения действительно были сложные, и отец сам не поддерживал связь с ребенком, излагается в определении № 02-6449/2017. По мнению апелляции, Михалина пропустила срок по вине своей тети: Кретова злонамеренно не сообщила нотариусу о племяннице, чтобы завладеть недвижимостью в обход наследника первой очереди. С таким объяснением Мосгорсуд восстановил Михалиной срок на принятие наследства и объявил ее владелицей квартиры и дома.

Наследственное право в России

Это решение отменил Верховный суд. Сложный характер отца нельзя назвать уважительной причиной пропуска срока, потому что он связан с личностью наследодателя (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года). Помочь восстановить срок могут лишь те обстоятельства, которые связаны с наследником. Например, его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие серьезные причины, говорится в определении № 5-КГ 18-268. Кроме того, коллегия под председательством Александра Кликушина раскритиковала вывод апелляции о недобросовестном поведении Кретовой. В законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других наследниках, отметил ВС. Он оставил в силе решение районного суда, который отказал Михалиной.

Моральные аспекты, формальные отказы и монастырь

Чаще всего наследники пропускают сроки из-за того, что не общаются с наследодателем, говорит Лина Метелина из юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов». Восстановить срок можно через суд, который оценивает конкретные обстоятельства в соответствии с принятой практикой. В деле Михалиной можно сказать, что Верховный суд оценивает еще и моральные аспекты поведения наследника, комментирует Сергей Макаров из Московская коллегия адвокатов «ГРАД» Московская коллегия адвокатов «ГРАД» Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 16 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 22 место По количеству юристов 31 место По выручке × . Если дети не знали о смерти родителей, потому что давно с ними не общались, это оценивается отрицательно, рассказывает адвокат. Он приводит в пример определение ВС по делу № 5-КГ18-80. Человек, который претендовал на наследство после смерти отца в 2015 году, не общался с ним после развода родителей в 1979-м. «Поскольку Верховный суд упомянул этот факт, значит, он имел юридическое значение, – комментирует Макаров. – Требования претендента отклонили, хотя на момент смерти отца он отбывал срок. Кстати, раньше это считалось уважительной причиной».

Читайте так же:  Примеры нарушения прав родителей

Вице-президент КА Ивановы и Партнеры Ивановы и Партнеры Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ксения Иванова другого мнения. В законе не написано, что принятие наследства зависит от отношений наследодателя и наследника, насколько они были близки, как часто общались, перечисляет адвокат. «Судя по определению Верховного суда, в деле не было доказательств, что дочь знала или могла узнать о смерти отца». Еще Иванова обратила внимание на поведение тети истицы. С одной стороны, закон действительно не обязывал ее сообщать нотариусу о племяннице. С другой стороны, Кретова действовала с намерением причинить вред Михалиной, рассуждает Иванова.

Самые частые ошибки в принятии наследства перечислила Метелина:

  • наследство не принимается из-за того, что нет правоустанавливающих документов (наследники тратят много времени, чтобы их собрать и восстановить);
  • формальные отказы нотариусов, хотя заявление подано в срок (в этом случае Метелина советует требовать письменный отказ, отправить заявление по почте или обратиться к другому нотариусу);
  • наследники полагаются на своих представителей, а те бездействуют;
  • наследники могут считать достаточным, что они зарегистрированы и живут в квартире или что они приняли личные и бытовые вещи наследодателя.
Видео (кликните для воспроизведения).

В последнем случае часто считают, что факт владения поможет восстановить срок на принятие наследства. Но это не так: если человек завладел вещами, значит, он знал, что наследство открыто. Здесь восстановить срок нельзя, но есть возможность подать другой иск – о признании факта принятия наследства, подсказывает Иванова. Самый простой и распространенный случай – когда наследник продолжает жить в квартире, оплачивать «коммуналку» и прочие расходы. Подтвердить факт принятия наследства могут платежные документы и другие доказательства того, что человек поддерживал имущество в достойном состоянии, а также показания свидетелей, говорит Метелина.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/208955/

Иск о восстановлении срока для принятия наследства в 2020 году

Судебное рассмотрение дела о восстановлении срока принятия наследства начинается с подачи искового заявления. Его написание требует большого внимания к деталям и форме написания: документ должен быть составлен четко, лаконично и содержать сведения, доказывающие правомерность притязаний заявителя.

Истец и ответчик

Истцом в деле будет выступать наследник, который желает восстановить свои права на получение собственности, причитающейся ему по закону или завещанию. Кроме составления иска в его обязанности входит сбор и подача необходимых документов, а также оплата государственной пошлины.

Противоположная истцу сторона — ответчики. К ним относятся лица, вступившие в наследование, но выразившие несогласие на восстановление пропущенного срока. При отсутствии таковых ответчиком будет муниципальное образование, субъект РФ или государство.

Место и время подачи иска

Иск подаётся в районный суд, причем выбирается он по территориальному признаку. Значение здесь имеет адрес регистрации ответчика, но если их несколько, можно выбрать любого, например, с самым удобным местоположением.

В случае, когда в наследство входит недвижимость, судебная инстанция, ведущая дело, определяется в соответствии с локализацией такого имущества.

Время предъявления иска также является принципиальным. Согласно ст. 1155 ГК РФ, срок, отведенный на восстановление наследственных прав, составляет 6 месяцев после того, как все препятствия были устранены. По его истечении принять наследство уже не представится возможным.

Составление

Содержание иска должно включать в себя следующие сведения:

  1. Наименование и местоположение районного суда.
  2. ФИО и адрес истца и ответчика.
  3. ФИО и дата смерти наследодателя.
  4. Состав наследуемого имущества.
  5. Основание для вступления в наследство (в порядке законной очередности, по завещанию, по праву представления и т.п.).
  6. Причины пропуска срока.
  7. ФИО, адрес и основания для наследования других претендентов на имущество умершего.
  8. Перечень документов, приложенных к иску.
  9. Дата составления.
  10. Подпись истца.

Пример иска о восстановлении срока наследования

Сопутствующая документация

К своему заявлению истцу необходимо приложить его копии и следующий пакет бумаг в количестве экземпляров, равном числу участников дела:

  • Удостоверение личности истца.
  • Свидетельство о смерти наследодателя.
  • Доверенность на официальных представителей в суде.
  • Завещание или иной документ, свидетельствующий о законности притязаний истца (на основание родственных связей, заключения брака или усыновления).
  • Доказательства непреодолимости причин, препятствующих своевременному принятию наследства, на протяжении установленного срока.
  • Письменная отказная от нотариуса, открывшего наследственное дело.
  • Акт оценки имущества.
  • Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, передаваемое в порядке наследования.

К приведенному перечню необходимо добавить квитанцию об оплате госпошлины, копии которой делать необязательно.

Госпошлина

Денежный сбор за обращение в районный суд оплачивается до подачи иска. Ориентиром для его исчисления служит цена иска, соответствующая оценочной стоимости объекта(ов) наследования.

Согласно п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска указывается истцом. Но в случае ее явного несоответствия реальной стоимости наследственной доли судья сам определяет актуальную стоимость.

Размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о восстановлении срока принятия наследства составляет:

  • 4 % от цены иска (если она — меньше 20001 руб.);
  • 3 % от цены иска за вычетом 20000 руб., + 800 руб.;
  • 2 % от оценочной стоимости наследства минус 100000 руб., + 3200 руб.;
  • 1 % от стоимости имущества в части, превышающей 200000 руб., + 5200 руб.;
  • 0,5 % от исковой цены за вычетом 1000000 руб. + 13200 руб.

От уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II группы, а также истцы, представляющие интересы несовершеннолетнего наследополучателя. Однако, если стоимость наследственной собственности превышает 1000000 руб., расходов не избежать и инвалидам — с них будет взыскано 13200 руб. и 0,5 % от оценочного значения наследства, уменьшенного на 1 млн. руб. При этом, в рамках предоставляемой законом льготы, из общей стоимости госпошлины будет вычтено 5200 руб. и 1 % от реальной рыночной стоимости объекта спора.

Случай из судебной практики

После смерти гражданин оставил после себя наследство в виде доли в обществе с ограниченной ответственностью,недвижимости за городом и транспортного средства. Так как он был не женат, не имел детей, его родители давно умерли, а сам он не составил при жизни завещание, к наследованию должны были призываться его двое родных сестер сын третьей, умершей раньше родственницы.

Но племянник находился за границей и даже не подозревал о кончине своего дяди. Выжившие тети (сестры наследодателя) не сообщили ему об этом и по истечении 6-ти месяцев оформили наследство на двоих.

Через 8 месяцев несостоявшийся преемник, приехав в родной город, узнал о кончине дяди и о том, что по закону является правообладателем 1/3 его имущества. После этого он сразу обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявление о принятии причитающейся себе доли и получил от него письменный отказ. Следующим его шагом стало обращение в районный суд за восстановлением срока вступления в наследование.

Для этого племянник умершего составил иск и собрал имеющиеся у него доказательства:

  • контракт с зарубежным работодателем, заключённый на год,;
  • билеты на обратную дорогу;
  • показания свидетелей, подтверждающие злонамеренное сокрытие родственницами факта смерти наследодателя, а также то, что они знали о местонахождении племянника и его контактных данных.
Читайте так же:  Гражданско правовая ответственность государственных служащих

Аргументированная позиция истца и основательность приводимых им доказательств перевесила слабые доводы ответчиков, благодаря чему суд удовлетворил требование по восстановлению срока принятия наследства.

Выданные нотариусом свидетельства были аннулированы и племянник принял свою долю собственности.

При составлении иска легко ошибиться. А даже незначительная, на первый взгляд, описка может существенно усложнить рассмотрение дела и стоить истцу окончательной потери наследственных прав. Поэтому перед написанием юридически грамотного искового заявления очень важно изучить образец и учесть индивидуальные особенности дела, корректно указав всю важную информацию.

Помощь в этом предлагают юристы портала ros-nasledstvo.ru, готовые ответить на ваши вопросы в круглосуточном режиме и взять на себя часть ваших обязанностей.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

Источник: http://ros-nasledstvo.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-prinyatiya-nasledstva/

Восстановление пропущенного срока наследства судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока; кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Супруга Оленева В.В. — ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г., в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга — Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака — Ильбалиева М.В. (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).

20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 23).

Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.

Читайте так же:  Сколько полиция имеет право держать в участке

Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).

С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Супруга наследодателя получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Дочь наследодателя от первого брака предъявила к ней иск. Она просила восстановить срок для принятия наследства, признать данное свидетельство недействительным, установить факт принятия наследства, признать право собственности на долю в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в иске. При этом было отмечено следующее.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство. Это допускается при выполнении ряда условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. Второе — он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению. Наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Дочь наследодателя ранее уже обращалась с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков.

Рассматриваемый иск подан в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил, но уже за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Поэтому оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.

Тот факт, что первоначально заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано своевременно, правового значения не имеет. Ведь оно было возвращено судом в связи с нарушением предусмотренных ГПК РФ правил.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71271422/

Восстановление пропущенного срока наследства судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here