В возмещении материального ущерба отказать

Информационная поддержка по вопросу: "В возмещении материального ущерба отказать" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Содержание

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности — это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

ПРИМЕР

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры — за денежные средства в кассе, кладовщики — за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

ВАЖНО!

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

НЕЛЬЗЯ!

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного — то ли по ошибке, то ли сознательно.

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Читайте так же:  Какие сроки подачи искового заявления в суд

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути — на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника — в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества — это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

ПРИМЕР

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

НАШ СОВЕТ

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Источник: http://hr-portal.ru/article/tipichnye-oshibki-rabotodatelya-pri-vzyskanii-ushcherba-s-materialno-otvetstvennyh

Возмещение причиненного материального ущерба

Только на первый взгляд может показаться, что взыскать причиненный материальный ущерб просто. Это впечатление обманчиво. Как в любом юридическом вопросе существует множество нюансов, способных привести к проигрышу дело о возмещении причиненного ущерба, кажущееся простым.

Юристы компании «Юридический центр Сиан» имеют большой опыт положительного разрешения дел о возмещении причиненного материального ущерба в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Мы поможем Вам взыскать причиненный ущерб и расскажем об основных этапах этого юридического процесса.

Что такое материальный ущерб?

Защита материальных прав может в соответствии с ГК РФ осуществляться различными путями, в том числе путем требования от виновного в причинении материального ущерба финансовой компенсации такового ущерба (ст. 12 ГК РФ). Для этого пострадавшему необходимо убедительно доказать в суде факт наступления материальных потерь, а также свою безоговорочную правоту в расчете суммы ущерба.

Нормы ГК РФ достаточно жестко регламентируют правила заявления требований о взыскании причиненного материального ущерба. В частности, закон подробно и обстоятельно перечисляет допустимые и необходимые доказательства, которые истцу необходимо самостоятельно собрать в каждом случае заявления требования о возмещении причиненного материального ущерба. В судебном заседании по иску о возмещении материального ущерба должно быть убедительно доказано следующее:

Все то, что стороны судебного разбирательства по делу о возмещении причиненного материального ущерба приводят в качестве доказательств, должно быть обязательно приведено в надлежащем виде (ст. 56 ГПК РФ). Истцу из вышеприведенных 6 пунктов следует документами подтвердить все, кроме вины. Ответчику по делу о возмещении причиненного материального ущерба необходимо доказать отсутствие своей вины во вменяемом ущербе.

Какие документы нужны для возмещения материального ущерба?

Прямо исходя из перечня необходимых для доказывания пунктов, можно привести следующие виды документов, прилагаемых к исковому заявлению о взыскании причиненного материального ущерба:

Читайте так же:  Размер госпошлины за расторжение брака в суде

Как происходит возмещение материального ущерба?

Чем может помочь Вам юрист?

Юристы «Юридического центра Сиан»
готовы оказать Вам необходимую помощь, а именно:

  • Проконсультируют Вас по Вашей проблеме;
  • Изучат Ваши документы;
  • Подготовят правовую экспертизу,
    необходимые жалобы, претензии, иски;
  • Защитят Ваши интересы в суде.

Приходите на консультацию!
8 (812) 917-90-91

Согласно действующему законодательству РФ, возмещение ущерба может быть произведено пострадавшей стороне виновником в следующем порядке:

  • Добровольно;
  • Принудительно (по решению суда);

Возмещение причиненного ущерба добровольно это самый мирный и наиболее приемлемый путь решения спора. Не требуется привлечения к решению спора каких-либо государственных органов, третьих лиц, посредников и т.д. И если стороны выбирают именно такой добровольный порядок урегулирования спора о возмещении потерь, то решается он в кратчайшие сроки, без утомительных и дорогостоящих проволочек.

Тем не менее даже при таком порядке возмещения, помощь квалифицированного опытного юриста поможет в полной мере соблюсти интересы пострадавшей стороны и повысит шансы урегулировать спор в досудебном порядке.

Однако, зачастую спор разгорается из-за несогласия сторон с размером причиненного ущерба. Отказ виновной стороны добровольно возмещать пострадавшему причиненные материальные потери оставляет только один законный путь восстановления нарушенных прав обращение в органы правосудия. Этот путь более долгий и затратный, но при ощутимых размерах материального ущерба, им все же стоит воспользоваться.

После того, как суд рассмотрит исковые требования пострадавшей стороны, изучит все представленные обеими сторонами факты и доказательства, будет вынесено решение о возмещении материального и морального ущерба посредством выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, замены утраченного имущества, выплат в счет компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Исковое заявление о возмещении причиненного ущерба

Формулируя исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба следует исходить из того, что они могут быть направлены только на компенсацию материального и морального вреда. Первое, что следует сделать в подобных обстоятельствах сразу обратиться за квалифицированной помощью к опытному юристу, чтобы составить грамотное исковое заявление о возмещении потерь.

Далее, с участием юриста следует правильно определить сумму иска. Если она имеет размер до 50 тыс. руб., тогда подавать иск следует в мировой суд, в противном случае уже в районный суд.

Текст искового заявления о возмещении ущерба должен обязательно содержать информацию:

  • Полное название суда;
  • Контактные данные и ФИО истца и его законного представителя;
  • ФИО и адрес ответчика;
  • Суть допущенных ответчиком нарушений;
  • Основания для заявления исковых требований и перечень доказательств;
  • Вся информация о досудебном урегулировании спора;
  • Перечень всех приложений к исковому заявлению с указанием числа копий;
  • Квитанция об оплате госпошлины.

Обратившись к юристам «Юридического центра Сиан» за развернутой консультацией по вопросу взыскания причиненного материального ущерба, Вы получите реальную помощь в анализе всех имеющихся документов, а также достоверный прогноз дальнейших перспектив досудебного и судебного решения спора с учетом всех конкретных обстоятельств. Юрист поможет Вам выбрать верную тактику поведения в суде.

Специалисты нашей компании смогут в кратчайший срок провести компетентную оценку причиненного Вам, Вашей компании, бизнесу материального ущерба, выяснить подсудность Вашего искового заявления. Мы поможем правильно подготовить исковое заявление и подать его с соблюдением всех положенных сроков по подсудности. Юрист по взысканию долгов поможет не только выиграть дело, но и проконтролирует ход исполнительного производства.

Узнать стоимость услуг юриста по взысканию ущерба Вы можете по телефону, а также в специальном разделе нашего сайта. При заключении договора на оказание юридических услуг четко формулируется задача, которую должен решить юрист, а также указывается окончательная стоимость работы. Успех в суде означает, что все расходы на представителя Вам возместит ответчик.

Мы поможем Вам взыскать причиненный материальный ущерб профессионально и быстро!

Источник: http://urist-sian.ru/post.php?id=149

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г., а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г. — со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал. Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал. То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск. Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера. При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Читайте так же:  Разрешение на ношение наградного оружия

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден. Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора

По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда

Видео (кликните для воспроизведения).

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2017 № 14-КГ17-29

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.08.2018 № 5-КГ18-161

Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3

Работодатель обязан возместить командировочные расходы работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2018 № 69-КГ18-7

Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Их рассматривают районные суды

По материалам судебной практики Верховного суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда

Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не применяется

По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда

Источник: http://www.eg-online.ru/article/390786/

Когда недоказанность – не проблема: ВС рассказал, как взыскивать ущерб

Может ли суд отказать во взыскании убытков, если не определена их точная сумма? И как ему поступить в случае, когда истец не доказал размер ущерба, а ответчик считает его завышенным? На эти вопросы ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Несмотря на свежие разъяснения Пленума на эту тему, практику все еще нельзя назвать единообразной, поэтому определение ВС придется кстати, считают эксперты.

Если в процессе удалось доказать факт ущерба и вину его причинителя – суд не может отказать в возмещении убытков по той причине, что их точный размер неизвестен. В таком случае суд должен самостоятельно определить эту сумму – такое положение п. 12 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 г. напомнила гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. Таким образом Верховный суд пытается привести судебную практику в соответствие нормам ГК и позиции Пленума, говорит управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Действительно, судебную практику пока нельзя назвать единообразной, подтверждает член Ассоциации юристов России, партнер юркомпании «Озерский, Четвергов и партнеры» Игорь Озерский. По его словам, суды могут отказать в удовлетворении иска, потому что «истец не подтвердил размер причиненного ущерба» или «невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер».

Так случилось в деле Павла Мешкова*, который в итоге и дошел до ВС. Взрыв трубопровода на парковке повредил лобовое стекло, крышу и багажник его машины. Мешков заявил иск к ответственной организации «Квадра – Курская Генерация» и потребовал, в том числе 32 000 руб. компенсации затрат на ремонт и 15 350 руб. в счет цены нового лобового стекла. Стоимость ремонта истец подтвердил справкой автостанции, выданной отделу полиции. В суде авария подтвердилась, ответчик не отрицал факта причинения вреда. В то же время он считал его размер завышенным – впрочем, это заявление он никак не обосновал.

Ленинскому райсуду Курска оказалось достаточно доказательств, чтобы взыскать стоимость лобового стекла и работ, но Курский областной суд с ним не согласился. Апелляция раскритиковала справку о стоимости ремонта за неконкретность: в ней нет перечня и цены работ испорченных деталей, а также не указан износ. Поэтому этот документ не подтверждает с достоверностью размер ущерба, объясняется в определении по делу № 33-109/2017 (33-4071/2016). Поэтому апелляция присудила истцу лишь стоимость лобового стекла и его установки (2000 руб.), но отклонила требования об оплате других работ.

Активность суда и правильное бремя доказывания

Но суды не ставили под сомнение, что багажник и крыша автомобиля повреждены, отметил Верховный суд. Этого не отрицала и «Квадра – Курская генерация». Значит, факт ущерба доказан. Что касается размера убытков, их Мешков подтвердил справкой станции техобслуживания. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что сумма в справке завышенная, излагается в определении № 39-КГ17-11. Отклонять требования в таких условиях – значит нарушать состязательность и равноправие процесса, заключила коллегия под председательством Сергея Асташова. Кроме того, по ее мнению, облсуд проигнорировал разъяснения Пленума о том, что недоказанность точного размера ущерба – это не повод отказать в иске. В этом случае суд должен выяснить точную сумму самостоятельно. С такими указаниями дело отправили обратно в апелляцию, которой придется быть активнее при новом рассмотрении дела.

Вопреки подходу Курского облсуда, чаще всего суды исходят из того, что именно ответчик должен доказать чрезмерность размера ущерба, если он высказывается против удовлетворения иска в заявленном размере, говорит управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. По ее словам, для этого подойдет заключение специалиста-оценщика или выводы судебной экспертизы, которую попросил назначить ответчик. Если же последний ведет себя пассивно, а размер ущерба вызывает у суда сомнения, то именно ему приходится занять активную роль.

Чтобы самостоятельно установить точный размер ущерба, суд может рассчитать его на основании материалов дела и других открытых данных, запросить недостающие бумаги, а может предложить заинтересованной стороне ходатайствовать о проведении экспертизы, перечисляет Озерский. Суд также вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но такие случаи на практике очень редки, рассказывает адвокат. Во-первых, такие экспертизы оплачиваются из бюджета, а во-вторых, процесс носит состязательный характер – то есть каждая сторона по общему правилу сама должна доказывать, на что ссылается, подытоживает Озерский.

Читайте так же:  Жалоба в суд на соседей

Источник: http://pravo.ru/review/view/147095/

В возмещении материального ущерба отказать

Опубликовано пт 03.02.2012 — 11:23 пользователем Admin

Добрый день! Оставил автомобиль на стоянке у торгового цента под запрещающим знаком «инвалид». Вернувшись на место обнаружил что в заднее крыло въехал джип управляемый девушкой по доверенности. Виновником ДТП признана девушка штраф за остановку под запрещающим знаком оплачен в момент ДТП в машине никого не было машина не двигалась. Компании страховщики у нас разные. Вопрос: Могут в возмещении материального ущерба отказать? Могут ли урезать возмещение? Могут ли при отказе в возмещении и направить для разбирательства в компанию виновницы в ДТП. Заранее благодарю.

Из содержания указанной Вами ситуации следует, что виновником ДТП признана девушка, поэтому Вам необходимо получить постановление о привлечении ее к ответственности. С данным постановлением Вам необходимо пойти в страховую компанию для возмещения причиненного Вам ущерба. При условии, если Вашей страховой компании не будет известно о привлечении Вас к административной ответственности Вам должны произвести выплату страховой суммы в установленном законом размере. Если сумма причиненного ущерба по результатам проведенной экспертизы будет превышать сумму страховой выплаты, то вправе взыскать недостающую сумму ущерба в судебном порядке. Если страховой компании станет известно о привлечении Вас к административной ответственности, то выплачиваемая страховой компанией Вам сумма возмещения будет меньше.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/v-vozmeshchenii-materialnogo-ushcherba-otkazat

Возражения ответчика по делу о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим ремонтом квартиры

……………….. районный суд г. Санкт-Петербурга

Истица:

ВОЗРАЖЕНИЯ ответчиков на исковое заявление по делу №. /2017, назначенному слушанием на ……………………. 2017 г.

Исковые требования истицы по делу ……………….. к Ответчику предъявлены о взыскании ущерба в размере ………………. руб., исходя из:

— стоимости строительных работ, за которые заплачено Заказчиком-истцом по делу в размере ………………, 00 руб..

— стоимость инструментов и инвентаря, купленных за счет Заказчика в размере ………………. 00 руб.,

— стоимости работ и материалов, для устранения недоделок в размере ………………, 00 руб.,

размер которых истица исчисляет согласно Отчету №…………… оценщика об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате действия третьих лиц от ……………. 2016 г., выполненного ООО «………………..», далее именуемого «Отчет оценщика»,

— расходов на оплату работ по составлению Отчета оценщика в размере 7 000 руб.,

— расходов по оплате ООО «…………….» — т.е. той же организации, которая выполнила Отчет оценщика, — стоимости юридических услуг в досудебном урегулировании, представлении и защите интересов истца во Всеволожском районном суде по делу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта жилого помещения в размере …………………. руб.,

— компенсации морального вреда в размере …………… 000 руб.; и

— штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования истицы заявлены в связи с заключенным между ней в качестве Заказчика и ответчиком по делу ООО «………….» ………………..– Подрядчиком по договору, — договором подряда №……….. от ………………….. 2016 г., далее именуемого «Договор подряда», согласно п.п. 4.2., 4.1. которого — работы Подрядчиком должны быть завершены в течение 30 календарных дней с даты начала работ – даты подписания договора подряда.

Кроме того, поскольку Заказчик не подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком по договору подряда, мы считаем, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем в таком случае Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Правовое обоснование:

Так, например, как указано в ОБОБЩЕНИИ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА, утв. в РЕКОМЕНДАЦИИ на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от «28» ноября 2008 г. № 8 —

– «Отказ от договора влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, — прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от расторжения договора, отказ от договора всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке. Кроме того, исходя из смысла ст. 717 ГК РФ моментом, с которого отказ от договора прекращает договорные обязательства, является момент извещения об отказе от исполнения договора, в случае же расторжения договора в судебном порядке — момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ».

1. В связи с чем заявленные исковые требования истицы по делу считаем незаконными и необоснованными как по праву, так и по размеру, не признаем полностью, считаем не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку:

1) не доказан факт противоправности действий Ответчика …………., а именно, – не доказано нарушение прав истицы ответчиками по делу, т.к. не доказано ненадлежащее выполнение ответчиками по делу обязательств перед истицей по делу:

Читайте так же:  Моральный вред с гибдд

Истец не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик некачественно выполнил отдельные виды работ. Факт выполнения Подрядчиком работ и их принятие Заказчиком подтверждается действиями Заказчика по приемке работ и их частичной фактической оплатой согласно условиям п.п.5.1.,5.2 договора подряда по факту их выполнения.

Заказчиком не доказано направление Подрядчику мотивированного отказа от принятия работ.

Действия Заказчика по частичной оплате выполненных подрядчиком работ свидетельствуют о потребительской ценности этих работ для истицы по делу. Заказчик приемку работ и совместный осмотр их результата надлежащим образом не организовал, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Тем самым выполненные Подрядчиком работы фактически им приняты и используются заказчиком и, следовательно, подлежат окончательной оплате.

Так, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора строительного подряда с 23.05.2016 – 03.07.2016 г.) – о технической документации и смете — «1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ». В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается способа ее приемки (явные недостатки). В силу ст. 753 ГК РФ передача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

2) Не доказан факт причинения ущерба , т.к. работы выполнялись подрядчиком на объекте, принадлежащем заказчику, и связаны с его ремонтом, то есть улучшением его состояния, что представляет для Заказчика потребительскую ценность выполненных Подрядчиком работ.

Таким образом не доказан факт несения убытков, поскольку убытки истицей не понесены, т.к. не является ущербом стоимость принятых Заказчиком-истцом по делу и оплаченных им по факту выполнения работ Подрядчику, и, тем более, за недоказанностью некачественного выполнения работ — стоимость переделки выполненных Подрядчиком работ, в связи с тем, что такие расходы Заказчика по своей экономическо-правовой сути являются оплатой Заказчика за результат работы, этим результатом Заказчик фактически пользуется, а затраты на будущие расходы на переделку выполненных Подрядчиком работ в отсутствие доказательств необходимости такой переделки не являются законными и обоснованными.

  1. не доказан размер ущерба – поскольку представленный истицей в материалы дела Отчет оценщика о размере причиненного ущерба не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. Приложение к настоящим Возражениям ответчиков по делу); в том числе истицей не доказана обоснованность заявленного искового требования о компенсации морального вреда , следовательно, расчет суммы иска, представленный истцом, является ошибочным и основанным на неверном применении норм материального права;

Т.к. ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьями 754 и 723 ГК РФ, « Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах» (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) ».

Такого права заказчика устранять их в договоре подряда между сторонами договора подряда не предусмотрено.

В том числе, в случае, если суд признает заключенный между сторонами по делу договор подряда договором бытового подряда, — согласно ст. 737 ГК РФ для договоров бытового подряда -Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе

« 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, — разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)»,

т.е. истица по делу не доказала факт несения расходов по устранению недостатков в выполненных работах ООО «…………….» — подрядчиком по договору подряда.

4) Таким образом, — за отсутствием факта ненадлежащего исполнения договора подряда Подрядчиком и недоказанностью факта причинения ущерба и размера ущерба, истицей по делу не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков по делу и размером исчисленного истицей размера ущерба,

что свидетельствует об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием возложения на ответчиков по делу ответственности в виде обязанности возместить убытки (см., например, Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года по делу № А73-11019/2013 ).

Таким образом, поскольку договорные отношения между истицей по делу и ответчиками по делу фактически прекратились по соглашению сторон, и в связи с тем, что Заказчик письменные претензии к Подрядчику не предъявлял (направленную претензию Заказчика от 26 октября 2016 г. Подрядчик не получал, в материалы дела приложены текст претензии и опись почтового отправления без почтовой квитанции),

учитывая степень виновности заказчика в период выполнения работ Подрядчиком по договору, считаем невозможным удовлетворение иска истицы по делу.

Так, согласно ст. 10 ГК РФ и с учетом п.4 ст.1 ГК РФ – « Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения», в связи с чем просим Суд дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности, и считать установленным и доказанным невозможность выполнения всего объема работ в установленный срок и невозможность соблюдения срока выполнения работ по вине Заказчика.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 739, 503, 740-757 ГК РФ, ст. 59, 60,67, 79,195, 196 ГПК РФ,

Отказать в удовлетворении исковых требований …………………….. к обществу с ограниченной ответственность «………………….» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

Приложение: — Контр-Расчет ответчика по делу;

— Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненных Подрядчиком работ требованиям СНиП и условиям договора по количеству и по качеству.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/blog/2017/04/27/vozrazheniya_otvetchika_po_delu_o_vzyskanii_uscherba_v_svyazi_s_nenadlezhaschim_remontom_kvartiry

В возмещении материального ущерба отказать
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here