Участие специалиста в судебном разбирательстве

Информационная поддержка по вопросу: "Участие специалиста в судебном разбирательстве" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 253.1. Участие специалиста в судебном разбирательстве

Статья 253.1. Участие специалиста в судебном разбирательстве

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 133.1 настоящего Кодекса.

>
Пределы судебного разбирательства
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/3975201/f4e4126e00ae495499322678d6dfaad5/

Статья 253.1. Участие специалиста в судебном разбирательстве

Статья 253.1. Участие специалиста в судебном разбирательстве

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 133.1 настоящего Кодекса.

>
Пределы судебного разбирательства
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.


Источник: http://base.garant.ru/3975251/f4e4126e00ae495499322678d6dfaad5/

Статья 253.1. Участие специалиста в судебном разбирательстве

Статья 253.1. Участие специалиста в судебном разбирательстве

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 133.1 настоящего Кодекса.

>
Пределы судебного разбирательства
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://base.garant.ru/3975256/f4e4126e00ae495499322678d6dfaad5/

Ходатайство о привлечении специалиста

Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.

Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), назначении судебных экспертиз. Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.

Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ. Специалист дает консультации в письменной или устной форме, ему можно задавать вопросы, специалисту может быть заявлен отвод, основания для этого аналогичны основаниям для заявления отвода прокурору.

Консультации специалиста следует отличать от заключения эксперта. Основное отличие, закрепленное в законе, в том, что заключение эксперта можно использовать в качестве доказательства по делу, а консультация специалиста этим качеством не обладает. Специалист хоть и обладает многими внешними признаками сходства с экспертом, наделяется совершенно другим статусом в гражданском процессе.

При заявлении ходатайства о привлечении специалиста необходимо учитывать, что расходы, понесенные в связи с его явкой в судебное заседание (проезд, проживание, его денежное вознаграждение за оказанные услуги), подлежат возмещению. При вынесении судебного постановления по делу суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, которые взыскиваются с проигравшей стороны.

При составлении любого письменного ходатайства в суд рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

В __________________________ (наименование суда)

От: _________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № ________

по иску ___________ (ФИО истца)

к _____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о привлечении специалиста

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость привлечь специалиста, который поможет в _________ (указать ситуацию, возникшую в ходе рассмотрения дела в суде, в которой необходима помощь специалиста, например: при осмотре доказательств, воспроизведении записей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, для оказания технической помощи).

В качестве специалиста предлагаю кандидатуру _________ (указать ФИО специалиста), который является_________ (указать область науки или техники, знаниями в которой должен обладать специалист, опыт его работы, другие данные, позволяющие оценить уровень его профессиональных знаний и навыков).

Судебные расходы, связанные с участием специалиста в рассмотрении дела, подлежат возложению на меня (или на другое лицо, участвующее в деле, или провести за счет средств федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Привлечь к участию в деле в качестве специалиста _________ (ФИО специалиста).
  2. Поручить специалисту дать устную (письменную) консультацию (или оказать техническую помощь) по _________ (указать перечень вопросов, в решении которых необходим специалист).
  3. Судебные расходы на специалиста возложить на _________ (указать, кто оплачивает специалиста).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Документы, подтверждающие основания ходатайства о привлечении специалиста

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец ходатайства:

Источник: http://vseiski.ru/xodatajstvo-o-privlechenii-specialista.html

Статья 188 ГПК РФ. Консультация специалиста

Новая редакция Ст. 188 ГПК РФ

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Читайте так же:  Возмещение ущерба недвижимостью

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Комментарий к Статье 188 ГПК РФ

1. Часть 1 ст. 188 ГПК РФ устанавливает основания привлечения специалиста в судебное разбирательство. Представляется, что данный перечень является исчерпывающим, однако возникновения одного из данных оснований еще недостаточно для участия названного субъекта в процессе. Суд должен признать необходимым таковое участие. Главное функциональное назначение специалиста — оказание помощи суду в исследовании доказательств. Привлечение специалиста осуществляется по инициативе суда либо лиц, участвующих в деле, их представителей, на основании соответствующего определения.

2. Мнение специалиста предъявляется суду в форме консультаций, пояснений или оказания непосредственной технической помощи, в зависимости от основания привлечения.

3. Консультация специалиста проводится на основании профессиональных знаний лица, но без проведения специальных исследований. Консультация специалиста может быть представлена в письменном виде, и тогда она оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Либо специалист осуществляет консультацию в устной форме, в этом случае все сведения, предоставляемые им, фиксируются в протоколе судебного заседания. В отличие от консультации пояснения специалиста предоставляются исключительно в устной форме с занесением полученной информации в протокол судебного заседания. Пояснения осуществляются при одновременном исследовании иных доказательств, т.е. их сущностная характеристика предопределяет такую форму выражения.

4. Лица, участвующие в деле, их представители вправе задать вопросы специалисту по существу представленной консультации. Очередность допроса специалиста установлена ч. 4 ст. 188 ГПК РФ, при этом суду предоставлено право задавать вопросы в любой момент допроса.

Другой комментарий к Ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена специалисту в гражданском судопроизводстве.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи и др.

В специальной литературе были высказаны две основные концепции относительно места специалиста в гражданском процессе:

1) концепция специалиста-консультанта;

2) концепция специалиста — самостоятельного субъекта процесса.

Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.

Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.

Первая концепция получила отражение в наименовании комментируемой статьи. Концепция специалиста — самостоятельного субъекта гражданского процесса получила отражение фактически в содержании комментируемой статьи, где на специалиста возлагаются и иные процессуальные обязанности.

2. Представляется возможным на основе анализа статей действующего ГПК (ст. ст. 79, 185, 188 и др.) выделить следующие процессуальные действия, в которых возможно участие специалиста:

— дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

— выявление потребности в производстве экспертизы, определение ее класса, рода, вида, а также помощь суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

— помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;

— совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков (осмотр доказательств, изъятие образцов для исследования, принятие мер по обеспечению доказательств и др.).

Специалист по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивными признаками лиц, содействующих отправлению правосудия, являются наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

3. Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав.

Анализ действующего ГПК РФ показывает, что права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены. Полагаем, что перечень его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями специалиста.

Специалист имеет следующие права:

— знакомиться с материалами дела;

— участвовать в судебном разбирательстве;

— отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;

— знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

— получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков;

— получать возмещение расходов, связанных с явкой суд.

4. Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, в действующем гражданском процессуальном законе не получил четкого разрешения. Он может стоять в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях. Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК: «Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение».

5. Частью 4 комментируемой статьи предусматривается возможность допроса специалиста. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первыми задают вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Порядок допроса специалиста, как можно убедиться, идентичен допросу эксперта.

6. На практике также может возникнуть вопрос о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если оно принимало участие в деле в качестве специалиста.

Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом — лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.

В силу непродолжительного действия комментируемой статьи о специалисте иногда допускается смешение фигур специалиста и эксперта.

В связи с этим выделим сходные черты:

— эксперт и специалист являются сведущими лицами — обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла;

— их участие возможно и осуществляется в соответствии с требованиями процессуального закона.

— по функции (эксперт проводит специальное исследование, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.);

Читайте так же:  Гражданская ответственность оценщика

— по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемых в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает).

7. В отношении оценки результата деятельности специалиста (для случаев, когда он консультирует, помогает суду провести оценку имеющегося экспертного заключения и др.) существует две точки зрения: заключение специалиста не является доказательством по делу (имея лишь тактическое, вспомогательное значение); заключение специалиста может выступать в качестве доказательства по делу. Полагаем более правильным второй подход.

В заключении (обоснованном мнении) специалиста могут содержаться сведения, имеющие значение для разрешения конкретного дела, данное заключение может рассматриваться как письменное доказательство по делу (но не экспертное заключение).

Иногда заключение специалиста помогает разрешить возникающие у суда и сторон вопросы либо без назначения экспертизы вообще, либо без назначения дополнительной либо повторной экспертизы (вопросы снимаются при допросе экспертов, проводивших экспертизу, и заключении специалиста). В этих случаях суд в своих итоговых выводах ссылается не только на экспертное заключение по делу, но и на заключение (мнение) специалиста.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-15/st-188-gpk-rf

Права эксперта и специалиста в судебном заседании

При явке эксперта (специалиста) в судебное заседание им разъясняются судом их права и обязанности ( ст. 85 ГПК , 188 ГПК ), причем эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. о чем у него отбирается подписка , приобщаемая к протоколу судебного заседания ( ст. 171 ГПК ).

Права эксперта при рассмотрении дела по существу касаются только участия в осмотрах, оглашения заключения и ответы на вопросы участников дела. Однако права эксперта, как и специалиста, следует трактовать шире.

Статья 85 ГПК “Обязанности и права эксперта” предоставляют ему право личного участия в судебном заседании ( ч. 1 ст. 85 ГПК ) и право знакомиться с материалами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы ( ч. 3 ст. 85 ГПК ).

Сочетание этих двух прав при участии в судебном заседании должно выражаться в его активной позиции. За ним признано право задавать вопросы участникам процесса для установления обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы ( ч. 4 ст. 85 ГПК ). Одно только пассивное присутствие в судебном заседании не может считаться надлежащим ознакомлением с материалами дела, достаточным для дачи полного, объективного и всестороннего заключения. При этом не имеет значение, дал ли этот эксперт заключение уже в стадии подготовки к судебному разбирательству или ему еще только предстоит проводить экспертизу.

Даже при наличии проведенной экспертизы в ходе разбирательства дела могут быть выявлены такие новые обстоятельства, которые могут заставить эксперта отказаться от его собственного заключения или потребуют существенной корректировки заключения. Например, при заявлении о подложности доказательств, представленных эксперту для исследования ( ст. 186 ГПК ).

Признав за экспертом право задавать вопросы по поводу уже исследованных или еще только исследуемых обстоятельств, т.е. уравняв его права с лицами, участвующими в деле ( ч. 1 ст. 174 ГПК ), суд тем самым реализует положение ч. 2 ст. 156 ГПК о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Вопросы эксперта лицам, участвующим в деле, могут касаться обстоятельств происхождения объектов, представленных ему на исследование (документов, предметов); условий их хранения; уточнения (детализации) показаний о каком-либо событии, имеющим отношение к предмету экспертизы и т.п.

Видео (кликните для воспроизведения).

В ходе судебного разбирательства эксперт (специалист) может участвовать, когда это необходимо, в исследовании письменных доказательств ( ст. 181 ГПК ), в осмотре вещественных доказательств ( ст. 183 ГПК ), в осмотре на месте ( ст. 184 ГПК ).

В ходе осмотров эксперт (специалист) могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром ( ч. 1 ст. 183 ГПК ). Эксперт или специалист может обратить внимание суда на определенные признаки объекта, его состояние, изменение его свойств и т.п.

При осмотре на месте при невозможности доставить в суд вещественное или письменное доказательство роль эксперта и специалиста возрастает. Так, специалист может быть привлечен в качестве технического помощника суда для составления плана или схемы, чертежей, расчетов, получения копии документа; для фотографирования, видеозаписи вещественных или письменных доказательств.

По смыслу ст. 184 ГПК , эксперт может осуществить исследование в ходе осмотра на месте ( ч. 3 ст. 184 ГПК ). Его заключение прилагается к протоколу судебного заседания. Специалист в ходе такого осмотра может дать письменную консультацию , которая также приобщается к протоколу судебного заседания ( ч. 3 ст. 184 ГПК ).

Источник: http://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/prava-eksperta-i-specialista-v-sudebnom-zasedanii/

Участие специалиста в судебном разбирательстве

Особенности национального суда

Судебный процесс первой инстанции, о котором пойдет речь, — явление абсолютно непредсказуемое. Только крепкие нервы и упорство гражданина В достижении поставленной цели способны обеспечить ему шансы на победу в соревновании с Государственной Машиной. Никакие уверения адвокатов, общественных защитников или новомодных «представителей» не значат ровным счетом ничего В поединке «судья — гражданин», за гражданина его Проблемы может решить только сам гражданин.

В структуре построения настоящих комментариев Автор постарался добиться того, чтобы их, даже при использовании в качестве отдельного тома, без обращения к иным разделам УПК, вероятно было применять как полномасштабную систему защиты Прав Гражданина. Судебные следствия и разбирательства являются логичными продолжениями дознания и следствия, статьи 3-го раздела УПК РФ связаны с предыдущими разделами Уголовно-процессуального Кодекса, Конституции и Уголовного Кодекса РФ. Поэтому в предлагаемой книге содержится большое количество ссылок на Законы, не нашедшие отражения вовсе или упомянутые вскользь в тексте рассматриваемых статей.

Читателю необходимо помнить: что бы ни декларировали судьи или иные сотрудники Правоохранительной Системы о своей «полной независимости», это понятие никак не распространяется на «независимость» от Законов страны. Любое нарушение или неучитывание любой формы Закона должно вести к отмене приговора суда. Буква Закона должна исполняться непосредственно, без истолкования ее должностными лицами по собственному разумению.

Естественно, подобные равноправные отношения граждан с Правоохранительными Органами вызывают у последних чувство легкого раздражения и желание приструнить «посмевшего открыть рот» гражданина, но не забывайте — сие желание проходит при малейшем вмешательстве вышестоящих или надзирающих инстанций. Поэтому своевременное информирование указанных инстанций есть непременное условие соблюдения Ваших Гражданских и Конституционных Прав.

ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ДО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА И ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

На приеме у психотерапевта.

— Вам необходим покой, полный покой. Никакой умственной деятельности. Вы кто по профессии?

СТАТЬЯ 221 УПК РФ: ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ПО ПОСТУПИВШЕМУ В СУД ДЕЛУ

До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений:

1) о назначении судебного заседания;

2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

3) о приостановлении производства по делу;

4) о направлении дела по подсудности;

Читайте так же:  Нарушение норм уголовного права это преступление

5) о прекращении дела.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Как указывается в официальных комментариях к УПК РФ и рекомендациях умной, но маловразумительной справочной юридической литературы, знакомство с делом для судей целесообразно начинать с прочтения обвинительного заключения. Соответственно к остальным материалам дела судья подбирается, уже окрыленный сознанием того, что «все уже доказано» и ему остается только вынести приговор. Спустя достаточно короткое время с начала ознакомления существо в черной судейской мантии впадает в ступор, ибо не видит связи между страницами дела и финальной бумажкой, которую прокурор гордо назвал «обвинительным заключением». Стряхнув недоумение, судья приступает к осуществлению своих полномочий, являющихся прямым продолжением бессвязного лепета следственно-прокурорских инстанций.

Для судейского корпуса решения по поступившему уголовному делу можно разделить на «выгодные» и «невыгодные». К «выгодным», как Вы уже, наверное, поняли, относятся пункты 2 и 4 комментируемой статьи— отправка дела на доследование и направление по подсудности. Но все же разберем все пункты по порядку:

1. О назначении судебного заседания. Сие решение означает одно: кипа абсурдных, бессвязных, разрозненных листков, по недоразумению именуемая «уголовным делом», каким-то непонятным образом нашла отклик в душе у судьи, и он переполнился благородным стремлением «покарать злодея». Конечно же, предварительно судья должен проверить мотивировки самого дела и правомочность предоставленных доказательств, но тут на помощь приходит правило о единоличном принятии решения. Сам решил — и точка! Никто не в состоянии это решение изменить.

К такому результату раздумий судья обычно приходит в следующих случаях:

— когда собраны (или выбиты) «достаточные» доказательства и обвиняемый, размазывая сопли, кается во всех свершенных грехах;

— когда признание получено методами допроса «третьей степени», а документальные доказательства изящно подтасованы следователем;

— когда прокурору удалось договориться с судьей О том, что последний принимает дело к производству, а там что будет, то и будет, результат не важен;

— когда сам судья (или кто-то из его родственников) пострадал от аналогичного преступления и Теперь появляется шанс «отыграться»;

— когда Вы лично несимпатичны судье (по самым разнообразным причинам, о которых Вы можете и не догадываться. К примеру, судья могла учиться вместе с Вами в одной школе, быть тайно в Вас влюбленной, а Вы нахально не обращали на нее внимания. Подобные житейские коллизии встречаются чаще, чем мы предполагаем);

— когда судья молод и полон энергии (это проходит быстро, но шанс нарваться на такого «живчика» все же имеется);

— когда есть указания свыше с Вами «разобраться». Но в любом случае (речь в данном случае идет об обвиняемом) принятие дела к производству означает какую-либо Вашу недоработку: отсутствие необходимого количества заявлений, недостаточную аргументированность ходатайств, невнимание к делу в процессе ведения следствия, перебор в издевательствах над должностными лицами, постоянные оскорбления иных участников процесса, отдача защиты Ваших прав «на откуп» адвокату или нечто подобное.

Вариант с деятельным раскаянием или чистосердечным признанием не рассматривается, эта книга пишется для нормальных людей.

2. О возвращении дела для производства дополнительного расследования — чрезвычайно распространенное решение, являющееся производным влияния следующих факторов:

— судья не понял сути дела вообще;

— слишком явно торчат «ушки» следователя, подгонявшего доказательства под события;

— не разрешены ходатайства участников процесса, имеющие существенное значение для дела;

— материалы дела не соответствуют фабуле обвинительного заключения, обвинение построено только на «внутреннем убеждении» следователя;

— наличествует чрезмерное даже для отечественной Правоохранительной Системы число процессуальных и иных нарушений;

— следователь испортил документы дела, используя их в качестве подстилки для нарезания жирной закуски, пролил кетчуп или красный портвейн;

— хитроумный обвиняемый уничтожил часть документов в процессе ознакомления с материалами, а следователь этого не заметил;

— следствие не приняло к сведению участие в событиях иных возможных подозреваемых, не опросило свидетелей, не вынесло никакого решения в отношении группы лиц, прямо или косвенно имевших отношение к исследуемым фактам;

— судья за что-то не любит прокурора и всячески осложняет ему жизнь;

— судья собрался на «заслуженный отдых» и ему глубоко наплевать и на дело, и на всю Правоохранительную Систему в целом.

Практически пункт 2 настоящей статьи может быть использован в любое время и по любому делу, привязаться всегда есть к чему. В большинстве случаев даже привязываться не надо, достаточно внимательно просмотреть десяток-другой страниц дела, чтобы выписать несколько серьезных недоработок, которые крайне необходимо устранить.

Источник: http://www.litmir.me/br/?b=137229&p=25

Статья 155.1 ГПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

(актуальная редакция статьи 155.1 ГПК РФ)

1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

4. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

Комментарии статьи 155.1 ГПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

В статье 155.1 ГПК РФ закреплена возможность участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Видеоконференц-связь — это сравнительно новая технология, применяемая в судопроизводстве. Она позволяет двухстороннюю передачу видеоизображения и звука, тем самым обспечивая возможность непосредственно слышать и видеть все, что происходит в судебном заседании, а также давать свои пояснения. которые будут увидены и услышаны судом и другими участниками дела.

Читайте так же:  Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном деле

Кроме истца, ответчика и третьих лиц посредством видеоконференц-связи в судебном заседании могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, что обеспечивает возможность удаленного рассмотрения гражданского дела. Теоретически, даже все участники могут находится в другом месте от суда, который рассмотрит дело в таком удаленном порядке.

Для проведения видеоконференц-связи стороны могут подать ходатайство о видеоконференц-связи или суд примет решение об этом самостоятельно. Представляется, что видеоконференц-связь является хорошей альтернативой судебному поручению (статья 62 ГПК РФ).

Видеоконференц-связь возможна только между двумя судами. В других местах проведение ее не возможно, что специально закреплено в статье 155.1 ГПК РФ. Это вызвано тем, что необходимо выполнить ряд процедур, в том числе с установлением личностей, проверки явки, отбору подписок, которые вправе выполнить только суд. выездные заседания суда с проведением видеоконференц-связи теоретически возможны, при наличии соответствующего оборудования.

Единственным исключением из указанного правила является проведение видеоконференц-связи между судом и учреждением для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы. В этом случае функции суда, обеспечивающего участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, выполняет администрация исправительного учреждения.

Фактически единственным ограничением для проведения видеоконференц-связи является технические ограничения. При наличии соответствующего оборудования и возможности доступа в сеть Интернет других препятствий для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не имеется.

Представляется, что предусмотренный статьей 155.1 ГПК РФ формат проведения судебных заседаний по гражданским делам, позволит рассматривать их в более короткие сроки.

Источник: http://vseiski.ru/statya-155-1-gpk-rf-uchastie-v-sudebnom-zasedanii-putem-ispolzovaniya-sistem-videokonferenc-svyazi.html

Статья 18 ГПК РФ. Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

(действующая редакция ст 18 ГПК РФ с комментариями)

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

Комментарий к статье 18 ГПК РФ в действующей редакции

В статье 18 ГПК РФ указано, что основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика, то есть лиц, не имеющих материально-правового интереса в разрешении дела, аналогичны основаниям для отвода, которые установлены статьей 16 ГПК РФ для судьи.

Прокурор, как участник гражданского процесса, имеет особое положение. Согласно положениям статьи 45 ГПК РФ прокурор дает заключение по особо значимым делам, может предъявлять иск в суд. Прокурор обладает правом обжаловать судебные постановления. Если прокурор заинтересован в рассмотрении дела, то он может оказать влияние на ход судебного разбирательства, что в силу его служебной заинтересованности может повлечь конфликт интересов.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, взаимодействует с участниками дела при их уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Наличие заинтересованности секретаря может отразиться на полноте и точности протокола, установлении предпочтений для определенных граждан, что является недопустимым.

Для эксперта и специалиста введено дополнительное основания отвода – нахождение в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поскольку заключение эксперта является важным доказательством при рассмотрении дела, специалист в силу специфики своей деятельности может дать неверные консультации, а область их деятельности носит специфический и узкий характер, недопустимы любые сомнения в их объективности и беспристрастности.

В части 2 статьи 18 ГПК РФ в действующей редакции закреплено правило о возможности участия прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика в том же процессуальном качестве при повторном рассмотрении дела. Однако, ранее выступавший в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, гражданин не может принимать участия при новом рассмотрении дела в качестве других участников процесса.

Устанавливая для судей ограничения на повторное участие в рассмотрении дела (статья 17 ГПК РФ), закон не устанавливает для них запрета на участие в деле в ином процессуальном качестве. То есть при новом рассмотрении дела бывший судья может участвовать в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания.

Дополнительный комментарий к ст. 18 ГПК РФ

Действие общих норм, устанавливающих основания для отвода, распространяется и на указанных в ст. 18 ГПК РФ участников процесса. Это обстоятельство объясняется важностью той процессуальной роли, которая отведена законом данным участникам гражданского процесса.

Особое внимание следует уделить решению вопроса о том, имеется ли одно из оснований отвода, предусмотренных законом, для такого участника процесса, как прокурор. Это обстоятельство обусловлено особым положением прокурора в процессе.

Выполнение задач, возложенных законом на прокурора, не может быть совместимо с фактом заинтересованности прокурора в исходе дела, наличием родственных отношений между прокурором и лицами, участвующими в деле, либо с представителями или же с другими обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности. Удовлетворение судом ходатайства об отводе прокурора исключает дальнейшую возможность его участия в деле.

Обратите внимание!

Функции секретаря судебного заседания заключаются в том, что он должен вести протокол судебного заседания, являющегося важнейшим процессуальным документом, поскольку в нем должно содержаться четкое, ясное, последовательное изложение всех действий, совершаемых в ходе судебного разбирательства. В протоколе фиксируются не только действия в ходе процесса, но и точное изложение содержания объяснений сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и других (см. комментарии к ст. 46 ГПК РФ), заключение эксперта и специалиста.

Поскольку правильное ведение протокола судебного заседания, оформление его содержания имеют важное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу, роль секретаря как важного участника процесса весьма велика. В связи с этим вполне обоснован отвод секретаря судебного заседания в случае его заинтересованности в исходе дела, что может сказаться на содержании одного из важных процессуальных документов, каким является протокол судебного заседания, в частности когда речь идет о пересмотре судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, куда направлены материалы данного дела.

Эксперты относятся к группе участников процесса, содействующих осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, обусловленные спецификой его процессуального положения.

Читайте так же:  Академический отпуск по финансовым причинам

Поскольку заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта, служебная или иная, от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей, служит основанием для его отвода.

Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.

Основанием к отводу эксперта может послужить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того, как они дали заключение по делу. Должны учитываться профессиональные знания лица, назначенного экспертом, а также его способность дать заключение по конкретному делу.

На правильность решения суда может повлиять и заключение, даваемое специалистом по данному делу, роль которого возросла в связи с введением его в число участников гражданского процесса. Поскольку консультации специалиста могут оказать существенное влияние на рассмотрение дела, а его специальные познания помогут обеспечить правильные ответы на вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, то заинтересованность специалиста в исходе дела и отсутствие объективности не должны вызывать сомнения у суда. Именно этим объясняется появление в законе такого основания для отвода специалиста, если последний находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Обязанности переводчика связаны с реализацией принципа государственного (национального) языка судопроизводства и оказания суду помощи в правильном переводе с наибольшей степенью точности с тем, чтобы помогать суду в осуществлении правосудия по конкретному делу. Соблюдение данного принципа при осуществлении правосудия по гражданским делам является важнейшей гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного решения. Объективность и беспристрастность переводчика и его профессионализм играют важную роль в процессе, оказывают влияние на полноту использования участниками процесса своих прав и на исследование доказательств по делу.

От точного и полного перевода зависят выполнение другими участниками процесса их процессуальных прав и обязанностей, совершение разнообразных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела. Переводчик, который сознательно осуществляет заведомо неправильный перевод, умалчивает о каких-то обстоятельствах, допускает неточности в переводе в интересах кого-либо из участников процесса или совершает сознательные ошибки при переводе, подлежит отводу в соответствии с ГПК РФ.

Несмотря на то что ст. 18 ГПК РФ в действующей редакции содержит общую отсылку к ст. 16 ГПК, исходя из содержания и назначения института отводов можно прийти к выводу, что на указанных в ст. 18 ГРПК РФ лиц действие ч. 2 указанной статьи не распространяется. Это означает, что наличие родственных отношений, например, между секретарем судебного заседания и специалистом (экспертом) или же между прокурором и переводчиком, не может само по себе служить основанием для отвода одного из этих участников процесса.

Согласно ч. 2 ст. 18 ГПК РФ все лица, перечисленные в этой норме, могут повторно участвовать в рассмотрении дела, однако в том же процессуальном положении.

Гражданин, ранее выступавший в качестве эксперта или специалиста, не может принимать участия при новом рассмотрении дела в качестве других участников процесса (прокурора, переводчика и т.д.), секретарь судебного заседания в свою очередь не может занять положение эксперта.

Судебная практика к ст. 18 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 200-О

В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ14-26

Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении собственности в наследственную массу, признании права собственности.

Обстоятельства: Истец полагает, что в момент составления доверенности даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда, кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом и по каким основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ13-37

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В результате некачественного оказания работ по договору подряда на строительство жилого дома и бани, заключенного между сторонами, произошел пожар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство того что, обнаружив признаки горения бани, истец пытался устранить очаг возгорания собственными силами, в пожарную охрану не обратился, чем фактически способствовал увеличению размера ущерба, так же как и обстоятельства, касающиеся возможной вины обеих сторон в ущербе, причиненном жилому дому с баней, судом как юридически значимые не устанавливались, не исследовались и правовой оценки не получили.

Видео (кликните для воспроизведения).

Проведение экспертизы по настоящему делу было поручено судом экспертам негосударственной экспертной организации. В связи с этим суду надлежало выяснить с учетом требований ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы (сведения об образовании, специальность, стаж работы, должность). Кроме того, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 18 ГПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц суду в определении о назначении экспертизы, помимо наименования негосударственной экспертной организации, следовало указать фамилию, имя, отчество эксперта.

Судом нормы процессуального законодательства при назначении экспертизы соблюдены не были, что привело, по мнению заявителя кассационной жалобы, к неправильному определению размера причиненных пожаром истцу убытков. На данные обстоятельства сторона ответчика обращала внимание суда в судебном заседании, однако суд оставил их без правовой оценки.


Источник: http://vseiski.ru/statya-18-gpk-rf-osnovaniya-dlya-otvoda-prokurora-sekretarya-sudebnogo-zasedaniya-eksperta-specialista-perevodchika.html
Участие специалиста в судебном разбирательстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here