Судебные разбирательства продолжаются

Информационная поддержка по вопросу: "Судебные разбирательства продолжаются" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Судебные разбирательства продолжаются

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 8988/13 Суд отменил принятое по делу решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАЛААН» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу N А10-3798/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛААН» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об обязании индивидуального предпринимателя Дамдинова Э.А. освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи. При этом в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 25.04.2013 следует, что судебное заседание открыто 18.04.2013 в 14:00 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Платова Н.В., судей Белоножко Т.В. и Тютриной Н.Н.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия приняли участие представители истца и ответчика.

После возвращения из совещательной комнаты суд объявил о возобновлении судебного разбирательства и об объявлении перерыва до 25.04.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд определил следующее судебное заседание по делу провести без использования видеоконференц-связи.

После окончания перерыва судебное заседание продолжилось, но уже в составе председательствующего судьи Платова Н.В., судей Горячих Н.А. и Тютриной Н.Н. Однако в нарушение части 3 статьи 18 названного Кодекса в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие замену судьи Белоножко Т.В. на судью Горячих Н.А., при этом в нарушение положений части 5 этой статьи рассмотрение дела судом было продолжено, а не начато с самого начала.

В то же время суд кассационной инстанции в постановлении от 30.04.2013 сослался и на выступления участвовавших до перерыва в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителей сторон, чем был нарушен принцип непосредственности, так как одна из судей, принимавшая участие в рассмотрении дела после перерыва, их выступления не слышала.

При названных обстоятельствах данное дело в суде кассационной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что применительно к пункту 1 части 4 статьи 270 и пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу N А10-3798/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий В.Л. Слесарев

Обзор документа

Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд округа, поскольку в кассационной инстанции оно было рассмотрено незаконным составом суда.

Согласно АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. При замене судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Заседание кассационной инстанции было открыто судом в составе председательствующего и 2 судей. С помощью видеоконференц-связи в нем приняли участие представители истца и ответчика. Был объявлен перерыв. Также суд определил следующее заседание провести без использования видеоконференц-связи. После окончания перерыва заседание продолжилось, но один из судей был заменен другим. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие такую замену. При этом рассмотрение дела судом было продолжено, а не начато с самого начала.

Читайте так же:  Запись детей в загранпаспорт

Кассационная инстанция в своем постановлении сослалась на выступления представителей сторон, которые до перерыва участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Тем самым был нарушен принцип непосредственности, так как один из судей, участвовавший в рассмотрении дела после перерыва, того выступления не слышал.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70414136/

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Новая редакция Ст. 157 ГПК РФ

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Комментарий к Статье 157 ГПК РФ

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК РФ).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК РФ и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК РФ и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК РФ из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК РФ). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

Другой комментарий к Ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье закреплены основные принципы ведения судебного разбирательства:

— непрерывность судебного разбирательства.

2. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 комментируемой статьи):

— заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов;

— ознакомиться с письменными доказательствами;

— осмотреть вещественные доказательства;

— прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха (лишь в этом случае дело считается рассмотренным в одном судебном заседании); до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-15/st-157-gpk-rf

Отложение судебного разбирательства в гражданском процессе, существующие способы

Отложение судебного разбирательства в гражданском процессе урегулировано законодательством. Понимается как перенос рассмотрения иска на другую дату. Основаниями для переноса выступают различные ситуации. Оценивать их может судебный орган.

Читайте так же:  Право собственности на гараж без земли

Понятие

При отложении происходит перенос разбирательства на другой день. Случаи, когда может быть использована такая возможность отражены в законодательстве. Также судья может самостоятельно принять решение об отложении, что связывается с невозможностью рассмотреть иск в силу неявки одного из участников, предъявлении встречного заявления, истребованы дополнительные доказательства и прочее. Основным отличием отложения от приостановления считается то, что список оснований носит не закрытый характер и не подразделяется на обязательные и дополнительные.

Обязанность судьи по отложению процесса возникает только в ситуации, когда один участник или несколько не появились. Это закреплено в действующих правовых нормах. Судья указывает в какой день произойдет новое разбирательство по этому вопросу. Учитывать следует то, сколько дней необходимо затратить на вызов всех участников. Лица, отсутствующие на заседании, вновь оповещаются, что разбирательство переносится на другой день. Если судья принимает решение перенести заседание, то он может совершить допрос свидетелей, явка которых организована. Повторно вызывать этих лиц в дальнейшем будут только по мере необходимости.

Рассматриваемое решение представлено в форме процессуального документа. Также это может отражаться в протоколе, составляемом секретарем. Рассматриваемый документ, согласно законодательству, не обжалуется. Вновь назначенное разбирательство начинается с нуля. Подготовительная часть осуществляется вновь. Норма 169 ГПК указывает на случаи, в которых рассмотрение продолжается там, где остановился процесс:

  • участниками не заявлено ходатайство о повторе ранее данных показаний;
  • стороны знакомы с делом;
  • не корректировался судебный состав.

Судья дает возможность сторонам подтвердить показания, данные ими ранее и задать по мере необходимости вопросы. В таком варианте иск рассматривается после переноса по желанию судей, это не обязанность судебного органа. Рассматриваемое решение не оказывает влияние на исчислении периодов в процессе.

Причины

Видео (кликните для воспроизведения).

Действующее законодательство указывает, в каком порядке происходит перенос разбирательства. Рассматриваемый процесс реализуется в любое время, при этом учитывается есть ли достаточные основания для этого. Законодателем разработан перечень факторов, которые рассматриваются в качестве оснований для переноса заседаний. Некоторые ситуации понимаются как обязательство суда организовать перенос, другие – право. К примеру, ситуация, когда сторона просит в ходатайстве отложить производство по составленному заявлению, указывает причины для составления такого документа. Также можно назвать следующие причины:

  • вторая сторона подает заявление;
  • необходимо собрать и передать судебному органу неизвестные ранее доказательства;
  • ответчик, принимающий участие в процессе — ненадлежащий;
  • необходимо привлечь еще одного ответчика;
  • в процесс приглашаются другие люди.

В качестве основания для составления указанного решения рассматривается нарушение порядка большим количеством лиц. Существуют и иные основания.

Действующий закон указывает на какой период времени может быть перенесен процесс. Максимальный срок установлен как 60 дней. Это относится к случаям, когда сторонами подано заявление, касающееся проведении медиации. Для иных ситуаций сроки установлены различные. В частности, когда спор связан с детьми, то отложить суд можно на месяц.

День проведения нового процесса отражается судьей с учетом того, какой период времени потребуется, чтобы вызвать всех участников в процесс и собрать прочие доказательства. Присутствующие на суде граждане уведомляются о переносе посредством составления расписки. Другим участникам направляется уведомление.

Способы

Имеется несколько способов, посредством которых получится перенести судебное заседание. Участникам процесса требуется иметь в виду, что они должны соблюдать законодательство, проявлять уважение в процессе. К числу способов отнесено:

Юристы обращают внимание, что способ, связанный с неполучением уведомления о дне проведения заседания на почте, давно себя изжил. Это относится к ситуации, когда лицо знает о том, что в суде рассматривается дело. Рассчитывать на то, что судья сочтет причину пропуска заседания уважительной, стоит не всегда, так как оценивает каждый судья по-разному. Использовать способ, связанный с подачей ходатайства об отложении, в большей степени подходит для частных лиц.

Когда в суде заявлено ходатайство об истребовании доказательств, то стоит учесть, что они должны иметь значение для рассмотрения дела. Потребуется аргументировать свою позицию, кроме того, установить сроки для их предоставления. Указать необходимо по какой причине не получается получить доказательства собственными силами. К примеру, это может быть отрицательный ответ на запрос, поданный в компанию и прочее.

Источник: http://uristdnya.com/pravo/grazhdanskoe/dela/otlozhenie-sudebnogo-razbiratelstva-v-grazhdanskom-protsesse.html

Время начаться суду: что делать, если заседание не началось в срок

Во всех действующих процессуальных кодексах закреплено правило: судья должен открыть судебное заседание в назначенное для разбирательства дела время (ст. 160 ГПК, ст. 261 УПК, ст. 145 КАС). К сожалению, так случается не всегда. На практике юристы часто проводят больше часов в коридорах суда, чем на самих судебных процессах. Почему это происходит? Можно ли сторонам уйти, если заседание не началось вовремя, или лучше дождаться судебного процесса? Кто ответит за потраченные нервы, время и деньги?

Почему задерживают?

Задержка начала судебного заседания может быть вызвана разными причинами. Самая распространенная из них – занятость судьи в другом деле. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, самая большая нагрузка у судей, которые разрешают гражданские и административные споры, при этом речь идет о мировых судьях и системе СОЮ. Так, за 2015 год каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем 4,7 дел указанной категории в день, каждый мировой судья – 6,4 дел в день (статистика предоставлена по запросу). Рассмотрел – то есть вынес N-ное количество определений (о назначении и отложении судебных заседаний, истребовании доказательств, разрешении ходатайств и т. д.), провел N-ное количество судебных заседаний (дела редко разрешаются за один раз: часто требуется вызвать и допросить свидетелей, отправить и получить запросы, исследовать доказательства), изготовил и огласил постановление. А еще судьи ведут прием граждан, готовят отчеты, участвуют в совещаниях.

Читайте так же:  Ответственность гражданско правового характера

В системе арбитражных судов, по информации с сайта Арбитражного суда Московской области, средняя нагрузка на одного судью за первое полугодие 2015 года составила 3,2 дела в день. Однако не стоит забывать о сложности споров, рассматриваемых арбитражными судами. Например, дела о банкротстве разрешаются в срок до семи месяцев (ст. 51 закона о банкротстве) – то есть в 3,5 раза дольше, чем большинство гражданских дел (срок их разрешения установлен ч. 1 ст. 154 ГПК и составляет два месяца).

Из-за огромного количества споров судебные заседания в некоторых судах назначают в одно и тоже время либо с разницей, без преувеличения, в минуту (например, в 09:00, 09:01, 09:02, 09:03 и т. д.). «Это воспринимается как неуважение к участникам процесса: очевидно, что за одну минуту не успеешь и рта раскрыть, а ведь у кого-то решается дело всей жизни! Хотя нет оснований сомневаться в том, что судьи – порядочные люди и ничего дурного в виду не имеют, но выглядит все именно так: будто есть народ и небожители, которым на него наплевать. Известно, что в 9:00 некоторые судьи только приходят на работу. Очевидно, что не переодевшись, не попив чайку, никто в процесс не выйдет. Так зачем же назначать его на 9:00?» – задается вопросом адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева.

На сколько задерживают?

У управляющего партнера Адвокатского бюро «Мурашов, Яшин и партнеры» Дениса Мурашова был следующий случай: «Представитель стороны после нескольких часов ожидания около одного из залов Арбитражного суда города Москвы отлучился на 10 минут, предварительно убедившись, что по графику его дело будет рассмотрено через несколько заседаний. Вернувшись, он с удивлением узнал, что спор уже рассмотрен, а резолютивная часть решения оглашена под аудиопротокол».

Кстати, именно Арбитражный суд города Москвы эксперты назвали безусловным «рекордсменом» по времени ожидания – в его коридорах стороны проводят больше всего часов. И это понятно: с начала года в Арбитражном суде города Москвы было принято к производству 183 258 дел. Для сравнения, в Арбитражном суде Московской области в 2016 году было принято к производству 71 397 дел, а в Арбитражном суде Тюменской области – 11 128 дел. «Динамика рассмотрения дел в Арбитражном суде города Москвы различается в зависимости от состава. Дела административного состава рассматриваются обычно в срок и без задержек, а вот гражданский состав этого суда очевидно перегружен», – замечает Абрамович.

Юристы уже давно привыкли к тому, что время начала судебного заседания может быть непредсказуемо, и выработали свои правила. Кто-то просит у судьи назначить процесс рассмотрения дела как можно раньше (например, в 09:00), другие советуют не планировать в день больше одного судебного разбирательства. Абрамович рекомендует брать с собой в суды ноутбук, а также зарядные устройства от имеющихся гаджетов – это позволит проводить время в ожидании судебного заседания с пользой.

Как реагировать?

Время нахождения человека в суде, как правило, фиксируется в журнале посетителей на входе в здание. Время начала и окончания судебного заседания указывается в протоколе (п. 2 ч. 2 ст. 229 ГПК, п. 1 ч. 3 ст. 259 УПК, п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС). Проверяйте правильность внесения данных сведений – в дальнейшем это может вам помочь.

Кстати, некоторые заявители используют факт задержки начала судебного заседания как аргумент при обжаловании решения суда по существу. При этом одни указывают, что опоздание привело к нарушению норм процессуального права (апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2016 года по делу № 33-11869/2016, апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 апреля 2016 года по делу № 11-4927/2016). Другие пишут в жалобах, что из-за опоздания начала судебного разбирательства заинтересованные лица были вынуждены покинуть суд, так и не приняв участия в деле, не рассказав свои доводы и не представив доказательств (апелляционное постановление Московского городского суда от 8 июня 2016 года № 10-8760/2016). Однако в действительности ни к каким положительным результатам такие аргументы не приводят – эти обстоятельства в найденных текстах судебных актов так и не стали основаниями для отмены. Тем более, ни законодательство, ни практика не выработали подходов относительно времени ожидания начала процесса, спустя которое стороны могут покинуть здание суда.

Уйти или остаться? Особенно серьезно к этому вопросу стоит отнестись адвокатам. Согласно п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты. «Адвокат, покинувший суд, пусть даже из-за опоздания начала судебного процесса, оставляет своего доверителя без защиты. За это он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса», – предупреждает заместитель председателя Общественной наблюдательной комиссии Москвы Максим Пешков.

Если вы все же решили не дожидаться начала рассмотрения дела, перед тем как покинуть здание суда, нужно принять некоторые меры. Дмитрий Ястребов советует письменно или устно под аудиозапись обратиться поочередно к секретарю судебного заседания, помощнику судьи, судье, председателю суда для установления причин задержки и уведомить их о своем уходе. Адвокат, партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Андрей Гривцов рекомендует подать в канцелярию суда под расписку письменное заявление, в котором отразить время прибытия, а также время и причину убытия. Стоит отметить, что такие заявления не гарантируют участнику процесса отложение судебного заседания.

Однако и это еще не все. «В дальнейшем нужно будет представить в суд документы (например, от следователя или судьи другого суда), подтверждающие, что убытие из суда было вызвано объективной причиной», – говорит Гривцов.

Кто ответит?

Задержка начала судебного заседания – это не только стресс, но также потерянное время и деньги. Кто их возместит? «Нужно взыскивать расходы, связанные с ожиданием начала судебного процесса, с Судебного департамента при ВС. Тогда существующая проблема быстро решится», – утверждает Пешков. Однако гораздо чаще такие расходы включаются в объем судебных расходов и взыскиваются с проигравшей стороны.

Читайте так же:  Гражданин подавший жалобу на адвоката умер

Раньше позиция Верховного Суда на нарушения сроков начала судебного заседания была однозначной: «Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти», «Каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время» (пп. 8–9 Постановления Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27). И судебная практика знает случаи, когда судьи привлекались к дисциплинарной ответственности за задержку начала судебного заседания. Так, в 2011 году судья Ершовского районного суда Саратовской области была привлечена к ответственности в виде предупреждения за то, что отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем судебное заседание не началось в назначенное время – оно было проведено позднее без граждан, желавших на нем присутствовать.

Однако 14 апреля 2016 года Постановление Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27 утратило силу, а в принятом ему на смену документе эти вопросы не освещаются.

Интересным опытом воздействия на судей небольших городов поделилась Анастасия Расторгуева: «Адвокаты одного города договорились между собой уходить из суда, если задержка начала заседания составит более 15 минут. В результате, когда судьи решали наконец-то начинать процесс, ни участников, ни их представителей на месте не оказывалось. На звонки из суда покинувшие его лица сообщали о причинах своего поведения. Вскоре суд в этом городе стал работать, как часы».

Как решить проблему?

Очевидно, что если судьи не справляются с огромным количеством дел, нужно либо увеличить число судей, либо сократить число лиц, обращающихся в суды. Для реализации первой идеи потребуются дополнительные материальные, временные и технические затраты. «Помещение Арбитражного суда города Москвы уже не справляется с объемом посетителей, а все его залы давно распределены под судей. Поэтому в случае с этим судом мне видится необходимость строительства дополнительного здания. Так, подсудность Арбитражного суда города Москвы можно поделить на два строения в зависимости от административного округа либо категории дела, что позволит расширить судебный кадровый состав и разгрузить уже «просящее о помощи» помещение на Большой Тульской улице. Данное решение проблемы применимо и к иным судам, в которых происходят регулярные задержки судебных заседаний, например, к Московскому городскому суду», – предлагает Абрамович. Практика, при которой один суд размещается в двух различных зданиях, уже существует в России. В качестве примера можно привести Арбитражный суд Краснодарского края. Деление в нем произведено по судебным составам. По наблюдениям практикующих юристов, продолжительные задержки начала судебных заседаний в данном суде случаются редко – а значит, этот метод работает эффективно.

Сократить количество заявителей в суде можно различными способами, в первую очередь, законодательными. Уже по многим категориям дел введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в арбитраже появилась упрощенная процедура, набирают популярность альтернативные процедуры разрешения споров (в частности, третейское разбирательство и медиация). Некоторые юристы выступают за увеличение размера государственной пошлины – чтобы разгрузить суды от бесспорных дел. «Когда с проигравшего будут взыскиваться реальные, адекватные судебные расходы, у сторон будет больше мотивации окончить дело миром или договориться на досудебной стадии», – считает Брайчева.

Кроме предложенных способов, разгрузить судей может реформирование системы распределения дел в зависимости от их категории и сложности. Сейчас дела между судьями распределяет председатель суда (ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»). Чаще всего для этого используется автоматизированная система ГАС «Правосудие», но в некоторых судах все происходит вручную – а значит, распределение может быть осуществлено неравномерно.

Конечно, случаются во время ожидания начала судебного процесса и приятные моменты. «Обычно в очереди в зал суда все успевают перезнакомиться и начинают вести светские беседы, особенно в позднее время. Однажды в одном из районных судов Москвы дело закончилось около часа ночи, и незнакомый до этого дня юрист довез меня на машине до дома. Такие обстоятельства действительно сплачивают людей», – рассказывает руководитель юридического бюро «Ход Конем» Антон Палюлин. Однако и негативных ситуаций из-за задержек начала судебных заседаний случается немало. Поэтому хочется, чтобы и судьи, и участники процесса понимали: в нынешней действительности только от их поведения зависит, сколько продлится судебный процесс и как он будет проходить.

Источник: http://pravo.ru/review/view/134888/

Судебное разбирательство

Законодательство о судебном разбирательстве в гражданском процессе

Судебное разбирательство подразумевает рассмотрение гражданского дела, в ходе которого будут или могут быть выявлены любые из существующих на сегодняшний день принципов гражданского судопроизводства.

Целью рассмотрения дел по гражданским искам является поиск правосудия при помощи законодательных инструментов (федеральных законов, НПА, подзаконных актов и много другого). На данной стадии судебный орган изучает, анализирует и дает правовую оценку той доказательной базе, которую ему предоставили все стороны конфликта. Суд также устанавливает все фактические обстоятельства и подробно разъясняет участникам процесса их законные права и обязанности, а также выносит соответствующее постановление на основе собранного материала.

Стандартно рассмотрение того гражданского дела выполняется в открытом заседании. В ходе процесса состав судей должен был неизменным. Если же по каким-то причинам осуществляется замена судьи, то дело пересматривается с нуля.

Полномочия судебного органа распространяются не только на справедливое разрешение разногласий гражданско-правовой направленности, но и на осуществление определенной задачи, демонстрируя наглядным примером справедливость и реальные преимущества от имеющихся законов.

Полное достижение целей гражданского судопроизводства возможно только в том случае, когда все участники судебного процесса строго придерживаются норм и правил действующего законодательства.

Читайте так же:  Жалобу в прокуратуру на следственный орган

Гражданские исковые заявления изначально рассматриваются судом первой инстанции, путем анализирования собранной доказательной базы и выслушивания всех субъектов права.

Иными словами, под судебным разбирательством подразумевают базовую часть стадии производства, в ходе которой выполняется возложенные на судебные органы задачи, призванные осуществить должную защиту прав, свобод и законных интересов всех сторон процесса. Кроме того, осуществляется закрепление законности и правопорядка, предотвращение противоправных деяний и создание уважительного отношения как к законодателю, так и непосредственно к судебному органу (смотрите ст. 2 ГПК РФ).

Действующим законодательством предусмотрен строжайший порядок рассмотрения гражданских исков, где последовательность выполнения правовых мероприятий считается одним из обязательных условий для вынесения справедливого вердикта.

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел

Рассмотрение исковых заявлений, предметом которых является гражданский спор, осуществляется с обязательным предварительным уведомлением всех сторон конфликта, за исключением тех, кто был признан (судом) безвестно пропавшим или недееспособными (подробнее в ст. 144 ГПК РФ).

Все исковые заявления, предметом которых являются гражданские споры, могут быть рассмотрены коллегиально (судья и 2 народных заседателя) и/или единолично. В ходе процесса, судебный орган обязуется:

  • предельно точно выяснить суть выдвинутых истцом претензий и протестов ответчика;
  • изучить и проанализировать все доказательства, представленные сторонами процесса;
  • выявить фактические обстоятельства спорной ситуации;
  • определить и разъяснить права, обязанности и интересы всех участников разбирательства.

Каждая из существующих стадий стандартно завершается вынесением соответствующего постановления (именем Российской Федерации).

Стадии судебного процесса:

Выделяют следующие этапы:

  • подготовительная часть;
  • рассмотрение гражданского иска по факту;
  • прерии сторон процесса;
  • вынесение соответствующего постановления и непосредственно его оглашение.

Согласно действующего законодательства, а именно ст. 154 ГПК РФ, иски по гражданским спорам разбираются:

  • Судебным органом. Срок не превышает 2 месяцев со дня поступления иска.
  • Мировым судьей. Срок не превышает 1 месяца со дня принятия иска к производству.

Обратите внимание, что действующим законодательством и ГПК РФ могут быть изменены (скорректированы) сроки рассмотрения дел по определенным категориям. Срок рассмотрения искового заявления по гражданскому спору определяется согласно ст. 154 ГПК РФ. Если они находятся в юрисдикции мирового судьи, то срок рассмотрения рассчитывается со дня передачи иска к производству. Если иные дела, то с момента поступления иска в суд.

В сроки рассмотрения и вынесения постановления по гражданскому делу также включен и период подготовки дела к судебному разбирательству.

Завершением рассмотрения дела и вынесения по нему соответствующего решения считается день, когда судебным органом было принято решение по факту или же когда было вынесено постановление о прекращении производства / об оставлении иска без дальнейшего рассмотрения.

Подготовка

Подготовительная часть подразумевает действия судебного органа, направленные на выявление возможности рассмотрения дела по существу. Если же выясняются определенного рода основания, прописанные ст. 169 ГПК РФ, то суд вправе отложить рассмотрение гражданского спора.

На данной стадии происходит объявление дела, которое будут рассматривать. Секретарь оглашает суду, кто из участников дела присутствует, а кто отсутствует ввиду различных причин.

В случае неявки конкретного участника вопрос решается в соответствии с действующим законодательством. Происходит выяснение всех аспектов, относящихся к присутствующему в зале суда переводчику.

На время удаляются из зала свидетели, которые будут вызваны в ходе процесса. Уточняется вопрос относительно заявленных отводах и самоотводах. Рассмотрение дела по существу.

Открывает эту стадию доклад председательствующего или любого из судей. Председательствующим осуществляется выяснение у всех субъектов процесса относительно того, не хотят ли они воспользоваться правом на распорядительные действия (согласно ст. 39 ГПК РФ).

Начинается порядок выступления всех сторон процесса.

После того, как суд заслушал все стороны, он обязан учитывать их мнения при установке последовательности исследования доказательств. Вызываются на допрос свидетели. Исследование аудио- и видеозаписей.

Действия выполняются согласно ст. 185 ГПК РФ, а также с учетом требований относительно сохранности в тайне личной жизни субъекта права (в соответствии ст. 182 ГПК РФ).

Если в ходе прослушивания (просмотра записей) проявились какие-либо сомнения относительно подлинности представленных доказательств, то судебный орган вправе отправить материалы на экспертизу для установления подлинности (ст. 186 ГПК РФ). После того, как были проанализированы все представленные суду доказательства, председательствующий уточняет у сторон процесса, не желают ли они дополнить, а в случае отрицательного ответа, переходят к судебным прениям.

Судебные прения — самостоятельная часть судопроизводства, в рамках которой все субъекты права подводят итоги по своим выступлениям, а также обращают внимание судьи на определенные моменты, кажущиеся им весьма значительными. Очередность выступлений в прениях регулируется ст. 190 ГПК РФ. У сторон есть право на отказ или делегирование данного действия своему представителю.

Как только прения сторон закончены, суд удаляется для вынесения постановления.

Помощь специалистов компании «Вымпел-М» в гражданском процессе

Квалифицированные юристы нашего правового центра готовы оказать всестороннюю правовую помощь на любой стадии рассмотрения дела, в том числе, если по ряду причин рассмотрение вашего дела отложили или же по нему так и не было вынесено определенного решения.

  • индивидуальный подход;
  • высокий уровень компетентности;
  • огромный практический опыт;
  • безупречная репутация;
  • оптимальная стоимость за услуги;
  • должная компетенция в правовых вопросах;
  • ответственный подход к выполнению обязательств.

Рекомендуем также ознакомится с теми отзывами, которые оставили о нашей компании довольные клиенты. Мы оправдаем оказанное нам доверие и в кратчайшие сроки распутаем даже, казалось бы, самую безнадежную ситуацию. Наши юристы специализируются на разрешении даже самых сложных дел, и в этом способствует накопленный за долгие годы практики опыт, периодическое повышение квалификации и глубокое знание всех тонкостей и нюансов, присущим действующему законодательству. Звоните прямо сейчас и получите консультацию от компетентного специалиста.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vimpel-m.ru/articles/sudebnoe-razbiratelstvo-v-grazhdanskom-processe/

Судебные разбирательства продолжаются
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here