Судебные расходы в снт

Информационная поддержка по вопросу: "Судебные расходы в снт" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Оплачиваем долги и судебные издержки

Садовод из Новосибирска Лариса Киселева так описывает ситуацию: «В прошлом году сумма ежегодных взносов в СНТ оказалась в 2,5 раза больше, чем в предыдущие годы, так как собрание решило менять электрические столбы. У меня не было возможности сразу внести эту сумму. В марте текущего года состоялось собрание, о чем меня не уведомили, хоть я и являюсь членом СНТ. На собрании было принято решение взыскать с меня долг в судебном порядке. Не зная этого, в апреле я частично погасила долг. Вскоре правление СНТ объявило, что я должна оплатить еще и судебные издержки (6000 рублей юристу и еще 1400 рублей – госпошлина). Должников оказалось несколько, и по каждому вознаграждение юристу составило 6000 рублей плюс госпошлина. Может ли правление СНТ, не уведомляя должника, на основании решения собрания членов СНТ подать в суд на взыскание долга за членские взносы? Должна ли я нести все эти расходы? Почему на каждого должника понадобился отдельный договор с юристом?»

В рамках Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В сложившейся ситуации вы имеете право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания, нарушающих ваши права и законные интересы.

Однако имейте в виду, что либо данное решение должно нарушать ваши интересы, либо должно быть проведено с нарушением закона, то есть, например, с нарушением правил проведения общего собрания.

Вы указываете, что не были уведомлены о данном решении. Исходя из сложившейся практики и положений закона в таких требованиях вам скорее откажут.

Приведу пример из практики: апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2015 по делу № 33-7203/2015. Данное определение оставило в силе решение суда первой инстанции по иску о признании недействительными решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества. Суд обосновал свое решение тем, что поскольку извещения о проведении собраний были размещены в общедоступных местах (на досках объявлений, столбах), собрания проведены по инициативе группы членов товарищества, принятия правлением решений об их проведении не требовалось, кворум имелся (несмотря на исключение части участников), то нарушение прав истца не доказано. Кроме того, его участие не могло повлиять на результаты голосования.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Безусловно, всех обстоятельств дела я не знаю, а значит, попробовать обратиться в суд, реализовав свое право, вы можете.

Касательно расходов правления СНТ на госпошлину, представителя и выписку из ЕГРН поясняю: данная категория споров не относится к той, по которой необходим обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Тем более, вы сами указали, что правление руководствовалось решением собрания, и если оно было принято с соблюдением требований закона, то выполнять его вы обязаны.

При этом затруднительное финансовое положение не является фактором, дающим вам право не платить или оплачивать с просрочкой.

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Выписка из ЕГРН, я предполагаю, была заказана для подтверждения того, что собственником участка являетесь именно вы.

Касательно расходов на представителя можно предположить, что с юристом был заключен договор на каждый отдельный процесс в отношении каждого отдельного члена СНТ, что также не противоречит требованию закона. Однако данный вид издержек – расходы на представителя – взыскиваются в разумных пределах и суд вправе уменьшить их размер по вашему ходатайству или же по собственной инициативе. Представительство в суде включает в себя составление процессуальных документов и собственно представительство в суде, причем судебных заседаний может быть не одно, а как минимум два-три. Соответственно, все, что вы можете сделать, это попробовать подать заявление на уменьшение данной суммы.

Касательно суммы госпошлины, то она подлежит подсчету по следующей формуле, указанной в НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, госпошлина варьируется в зависимости от цены иска и составляет:

– до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

– от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

– от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

– от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

– свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Осуществите подсчет исходя из размера вашей задолженности и проверьте размер требований правления.

В данной ситуации я считаю, что вы можете снизить лишь расходы на представителя. При этом надо учесть, что расходы действительно не так велики и шансы их уменьшить невысоки.

Источник: http://sotki.ru/pravo/article/oplachivaem-dolgi-i-sudebnye-izderzhki-7019

Взыскание задолженности по платежам с индивидуалов в СНТ

С вступлением в силу ФЗ №217 с 1.01.2019г. обязанности индивидуалов в части участия в расходах товарищества на создание и содержание имущества общего пользования стали такими же, как и у членов СНТ. Это означает, что если решением общего собрания членов установлен определённый взнос, решение в судебном порядке не отменено, то член СНТ (индивидуал) обязан его оплатить. Но до 1 января 2019 года размер платы для индивидуалов не мог быть больше, чем размер платы для членов, поэтому большая часть индивидуалов определяла, сколько это «не больше» в судебном порядке.

При взыскании задолженности с индивидуала необходимо учесть, в какой период образовался долг и какой закон действовал в то время.

Процедура взыскания задолженности с индивидуалов СНТ с Дачным юристом.

По заявлению судом выдается исполнительный лист, который служит основанием для открытия исполнительного производства Федеральной службой судебных приставов. В среднем с даты подачи искового заявления до получения исполнительного листа проходит от четырех до шести месяцев.

Сколько стоят услуги компании Дачный юрист по взысканию задолженности по платежам с индивидуала?

Количество должников в рамках одного товарищества подготовка полного пакета документов к подаче в суд на одного должника защита интересов в суде по Москве (за заседание) защита интересов в суде по Московской области (на каждого должника) подача в суд, получение результата по Москве (на каждого должника) подача в суд, получение результата по Московской области (на каждого должника)
Читайте так же:  Созыв ревизионной комиссии
1-3 10000** 5 000,00 6 000,00 2000 4000 4-5 8000** 5 000,00 6 000,00 2000 4000 6-9 6000** 5 000,00 6 000,00 2000 4000 Пакет 10 исков* 5 000,00 5 000,00 6 000,00 2000 4000

* При единовременном заключении договоров и оплате услуг взыскания с 10 должников в исковом производстве

**Если ранее по тем же должникам сотрудниками Дачного Юриста готовились заявления о вынесении судебного приказа о взыскании, скидка на исковое заявление — 50% от прайса.

В стоимость включено:

  • Анализ документации СНТ
  • Заказ выписок из ЕГРН на участок (ки) должника
  • Подготовка выписок из протоколов общих собраний членов Товарищества
  • Расчет суммы задолженности с учетом пени
  • Составление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности почленским, целевым взносам с члена СНТ
  • Изготовление копий учредительных и иных документов
  • Отправка ответчику искового заявления и пакета приложений (в соотвтетсвии с требованиями ГПК с 1 октября 2019 года).

Источник: http://xn—-otbqjgbfb6h.xn--p1ai/vzyskanie-zadolzhennosti-po-platezham-s-individualov-v-snt/

Взыскание задолженности по взносам с членов СНТ

По статистике, чем больше товарищество, тем больше процент должников. В среднем, если в товариществе 100 членов, должниками (те, кто не платит по 3 и более года) являются 10%. Если в товариществе 300 членов, то должники из них 20-40%.

Почему должники в СНТ — это проблема?

СНТ существуют на членские взносы. Товарищество не имеет права возлагать на одних садоводов больше обязанностей, чем на других в части оплаты, аргументируя это заброшенностью участков или неплатежеспособностью собственников некоторых участков. В результате образуется брешь в бюджете, страдает качество содержания имущества общего пользования или кошелек добропорядочных плательщиков взносов.

Поэтому услуга по взысканию задолженности по членским и целевым взносам с членов СНТ пользуется спросом. Результатом стала большая положительная практика. По статистике 98% судебных приказов о взыскании задолженности с членов СНТ выносится в пользу товарищества. 90% исковых производств о взыскании с членов СНТ удовлетворяют полностью или частично (уменьшают пени).

Процедура взыскания с членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке с 1 октября 2019 года, по-новому.

Нового в процедуре на самом деле мало. Взыскание в приказном производстве задолженности по взносам с членов СНТ успешно применялось с 2016 года, но всегда оставалась вероятность, что судья примет во внимание, что СНТ – это не ТСЖ и приказ не вынесет. Ничего ужасного в таком случае не происходило, с определением со смыслом «Вам в исковое» можно было обращаться за взысканием с исковым заявлением и не опасаться, что Вас направят в приказное…

Но с 1 октября в ст. 122 ГПК РФ было внесено важное изменение, которое обязывает взыскивать задолженность по обязательным платежам и взносам с членов ТСН в приказном производстве.

Поэтому, начинаем с приказного, если должник член СНТ или индивидуал (период задолженности с 1.01.2019г.) и сумма долга до 500 т.р.

Если взыскиваем долги с индивидуала за период 2017-2018 г – обращаемся сразу в исковое.

ПРООЦЕДУРА ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЗНОСАМ ЧЛЕНОВ И ПЛАТЕЖАМ ИНДИВИДУАЛОВ С 1 ОКТЯБЯР 2019 ГОДА.

Федеральный закон от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет взыскивать долги с членов СНТ и индивидуальных садоводов без указания ИНН, СНИЛС и паспортных данных до марта 2020 года!

ПЛЮСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

МИНУСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Не применяются сроки исковой давности. Взыскивать можно более чем за три года, что очень актуально для СНТ с небольшими членскими взносами.

Легко отменяется. Должнику не нужна веская причина, чтоб отменить приказ.

Суд не уменьшает пени.

Не возмещаются судебные издержки

Быстро. От подачи заявления до результата в среднем 30-45 календарных дней.

По сути является лишь одним из трех этапов взыскания

Процедура взыскания сводится к подготовке документов. Это существенно дешевле, чем взыскание в исковом производстве.

Суд сам выносит решение, не вызывая стороны. Не нужно ходить на судебные заседания. Экономия времени и денег.

Процедура взыскания может закончиться приказным производством. Даже отменяя приказы, часть садоводов оплачивает взносы добровольно, не доводя до искового.

Почему отменяют судебные приказы о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с членов СНТ?

Самая распространенная причина – должник не понимает, что взыскание юридически обоснованно и последующее обращение в суд уже в исковом производстве даст возможность рассказать суду, о том, что «на собрании меня не было» и «мусор я вожу в багажнике», но на решение эти факты никак не повлияют. Более того, должнику придется заплатить не только за своего юриста, но и компенсировать судебные издержки товарищества.

Вторая по частоте причина – большие суммы пени и сроки исковой давности. Так как суд рассматривает заявление о вынесении приказа самостоятельно, а требование об уменьшении пении или о пропуске сроков исковой давности должен озвучить ответчик, то пени в приказе могут даже превышать сумму долга, а сам долг считаться за период сильно превышающий три года. Должник, понимая, что в исковом производстве сможет существенно уменьшить сумму долга, оспаривает приказ.

Вывод: умеренность и обоснованность требований увеличивает шансы на решение проблемы с должниками без участия в судебных заседаниях.

Источник: http://xn—-otbqjgbfb6h.xn--p1ai/vzyskanie-zadolzhennosti-po-tselevym-i-chlenskim-vznosam-s-chlenov-snt/

Не платил взносы в СНТ? Долги просто спишут. Со счёта

Дачников-должников приравняли к неплательщикам алиментов. Взыскивать долги по членским взносам в СНТ, как, впрочем, и по платежкам ЖКХ, теперь станет гораздо легче на основании так называемого судебного приказа. Это предусматривают новые нормы Гражданского процессуального кодекса. Они вступили в силу в октябре. Что теперь грозит тем, кто не платит членские взносы, и как избежать необоснованного списания средств со своих счетов? В этих вопросах разбирался обозреватель «Вестей ФМ» Борис Бейлин .

Приказное производство – это упрощенная форма судебного разбирательства. Оно применяется в бесспорных случаях. То есть тогда, когда, вроде бы, не должно быть споров. Скажем, при взыскании алиментов или банковских долгов. Главное, чтобы сумма требований не превышала полумиллиона рублей. Тогда мировой судья может вынести судебный приказ. Без вызова сторон – лишь на основе документов, представленных заявителем.

Теперь судебные приказы могут выноситься, среди прочих, в отношении должников по ЖКХ, а также в отношении членов СНТ, которые не заплатили дачные взносы. Раньше для взыскания нужно было проводить полноценное судебное разбирательство с вызовом сторон. Сейчас все просто. Официальный представитель СНТ направляет мировому судье заявление с требованием о взыскании, отмечает адвокат Светлана Жмурко.

ЖМУРКО : В садоводческих товариществах взносы устанавливаются на основании решения общего собрания. Если есть должники, то в суд нужно предоставить выписки из протоколов решений общего собрания членов такого товарищества, где было бы указано, какие размеры взносов установлены. Если долг накопился за несколько лет, то взыскать можно (с учетом срока исковой давности) за последние 3 года. В этом случае в суд нужно представить 3 таких протокола – за каждый год.

Причем доказывать, что человек не уплатил членский взнос, не нужно. Следует лишь проинформировать суд о наличии долгов, поясняет Светлана Жмурко. Мировой судья не обязан требовать каких-либо дополнительных документов.

Читайте так же:  Аренда муниципальной земли в безвозмездное пользование

ЖМУРКО : Если только должник появится, только тогда с него спросит суд: вы платили или нет? Если скажет, что платил, то ему нужно будет представить платежные документы, какое-то подтверждение или запись в членской книжке. А со стороны СНТ подтверждений никаких не нужно. Они просто говорят, что человек не платил.

Изучив представленные документы, мировой судья выносит судебный приказ о взыскании долгов. Такое постановление одновременно является исполнительным документом. Но это не значит, что председатель СНТ, получив на руки приказ, может отправляться в различные банки для получения денег со счетов должника, говорит Светлана Жмурко. Такими делами занимаются только судебные приставы.

ЖМУРКО : На основании судебного приказа получается исполнительный лист. С исполнительным листом нужно обращаться к судебным приставам.

После вынесения судебного приказа судья должен в 5-дневный срок выслать копию должнику. Ответчик, получив документы из суда, может в течении 10 дней после извещения представить свои возражения. Если это произойдет, то судебный приказ будет тут же отменен. Причем мотивировать свои возражения необязательно. Достаточно выразить свое несогласие с приказом. Тогда приставы не смогут списать деньги с банковского счета. А заявитель (к примеру, СНТ) для взыскания членских взносов должен будет вновь обращаться в суд. Уже для полноценного разбирательства.

Но что делать, если должник по какой-то причине не получил судебное извещение, как это положено по закону? И если дело уже отправлено судебным приставам? Ответчику в этом случае (если он не смирился со списанием денег) придется самому обращаться в суд с требованием отмены приказа. При этом он должен будет доказывать, что не получал никакого известия из суда.

Другой вопрос – правомерность решений общего собрания членов СНТ о различных взносах, членских и целевых. Ведь человек может быть не согласен с решением соседей. Скажем, о строительстве новой дороги. Но мировой судья не будет вникать в эти детали. Если, конечно, несогласный член СНТ заранее не опротестовал решения общего собрания в суде, обосновав свои требования.

ЖМУРКО : Он должен в течение 6 месяцев после того, как это решение было принято, обратиться в суд о признании решения общего собрания недействительным. Если он это решение не оспаривает (не оспорил), соответственно, он с ним согласился.

Добавлю, что для вынесения судебного приказа (и последующего взыскания долгов) заявители (в данном случае, представители СНТ) должны представить суду более-менее подробную информацию о том, кто не платит взносы. Это не только фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства, но и данные, которые позволят точно идентифицировать человека. Подойдут серия и номер паспорта, СНИЛС, ИНН либо номер водительского удостоверения. Отмечу, что такая информация есть далеко не у всякого правления СНТ. В отличие, скажем, от управляющих компаний многоквартирными домами. Им найти должников проще.

Популярное

«Красная линия»: как не стать «захватчиком» муниципальной земли

Частников незаконно заставляют сносить заборы из-за «красных линий». Так называют границу между личной и муниципальной землями. Всё, что выходит за «красную линию», считается самовольным захватом. Местные власти требуют перенести постройки или сносят за счёт владельцев.

Вот это номер! Выгодно ли покупать квадратные метры в гостинице

На рынке недвижимости – новые предложения. Некоторые хозяева гостиниц распродают свой номерной фонд по частям. Квадратный метр в таком случае существенно дешевле, чем в жилых домах в том же районе.

Земля плюс: на что могут рассчитывать жители сносимых домов

Гражданам дадут компенсацию за землю под их домами. В Госдуму внесен проект закона, который введет новый порядок изъятия квартир. Если дом попал под снос, то его будут оценивать вместе с участком, на котором он стоит, а также с дворовой территорией, которая к нему примыкает.

Вот это номер! Выгодно ли покупать квадратные метры в гостинице

На рынке недвижимости – новые предложения. Некоторые хозяева гостиниц распродают свой номерной фонд по частям. Квадратный метр в таком случае существенно дешевле, чем в жилых домах в том же районе.

«Покупателей гостиничных номеров ждут подводные камни с правами собственности»

В Москве появился новый вид жилья – гостиничные номера. Отели заверяют, что покупателей на такую недвижимость хватает. С комментариями – главный редактор журнала «Дайджест российской и зарубежной недвижимости» Михаил Морозов.

«Красная линия»: как не стать «захватчиком» муниципальной земли

Частников незаконно заставляют сносить заборы из-за «красных линий». Так называют границу между личной и муниципальной землями. Всё, что выходит за «красную линию», считается самовольным захватом. Местные власти требуют перенести постройки или сносят за счёт владельцев.

Земля плюс: на что могут рассчитывать жители сносимых домов

Гражданам дадут компенсацию за землю под их домами. В Госдуму внесен проект закона, который введет новый порядок изъятия квартир. Если дом попал под снос, то его будут оценивать вместе с участком, на котором он стоит, а также с дворовой территорией, которая к нему примыкает.

Гараж вместо квартиры: сотни семей в Якутске оказались обмануты

Власти Якутска пытаются понять, как в городе появился целый квартал из квартир-гаражей и что с ним теперь делать. Сотни семей купили дешевые квартиры, которые оказались нежилыми. Речь идет о длинных двухэтажных гаражных блоках. Как оказалось, их возводили без каких-либо разрешений, документы оформляли задним числом.

За машино-место – как за квартиру

Владельцам машино-мест добавят коммуналку. В Госдуме вернулись к идее приравнять паркинги под домами к жилплощади. Предлагается включить собственников подземной стоянки в управление домом.

Источник: http://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2212064/

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

Товариществу отказано в иске о возмещении убытков за неоплату пользования инфраструктурой индивидуалом

Миасский городской суд Челябинской области — Апелляционное определение по иску СНТ «С» к С.С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Миасса

. 2010 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Марковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «С» к С.С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Садоводческого некоммерческого товарищества «С» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от . 2009 года,

Видео (кликните для воспроизведения).

Садоводческое некоммерческое товарищество «С» (далее СНТ «С», Товарищество) обратилось в суд с иском к С.С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истца СНТ «С» К.А.И. и Х.А.А. исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчицы С.С.А. в пользу СНТ «С» расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Ответчик С.С. А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Л.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от . 2009 года в удовлетворении исковых требований СНТ «С» к С.С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения, было отказано, с СНТ «С» в пользу С.С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Читайте так же:  Срок исковой давности взятки

В апелляционной жалобе СНТ «С» просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указали, что мировой судья не определил те обстоятельства, которые имеют значение для дела, не учел показания свидетелей, которые подтвердили, что ответчица пользовалась объектами инфраструктуры.

Представитель истца СНТ «С» Х.А.А. в судебном заседании исковые требования и апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Л.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, апелляционную жалобу считает необоснованной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 указанного Закона).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 2.6 Устава СНТ «С», утвержденного . 1998 г. (л.д. 21)

Как было правильно установлено мировым судьей, следует из объяснений сторон и материалов дела, С.С.А. пользуется земельным участком № . общей площадью 405 кв.м. и земельным участком № . общей площадью 405 кв.м., расположенными на территории СНТ «С» (л.д. 43). На основании заявления о добровольном выходе из Товарищества от . .2007 г. С.С.А. перестала являться членом СНТ «С» (л.д. 7), поэтому с указанного времени ведет на территории Товарищества садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец просил взыскать с ответчицы убытки, причиненные Товариществу в результате неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры Товарищества, предоставленные ей в 2007 г. и указанные в калькуляции услуг Товарищества за 2007г.: заработная плата кассира, моториста, электромонтера, энергетика; транспортные расходы; расходы на дизельное топливо, ГСМ, охрану; расходы за электроэнергию на общесадные нужды; расходы на ремонт объектов инфраструктуры: ЛЭП, двигателя; расходы на укрепление будки на насосной станции; прочие расходы, всего на общую сумму 2513,41 руб. (л.д. 6). Как поясняла в суде первой инстанции представитель истца К.А.И., С.С.А. должна была оплатить понесенные Товариществом расходы по доставке воды на земельные участки, которыми она пользовалась в 2007 г. на территории Товарищества, по организации полива, содержанию водопровода и насосной станции, а также расходы по оплате содержания электролинии Товарищества, по которой на ее участки поступала электроэнергия. Мировой судья правильно не принял во внимание указанные доводы.

При выходе С.С.А. из членов СНТ «С» между ней и Товариществом не был заключен договор о порядке и размерах оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

Мировым судьей из объяснений сторон правильно установлено, что на 2007 г. общим собранием членов Товарищества не принималось решения о том, в каком порядке и на каких условиях граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, будут пользоваться на территории Товарищества объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества в 2007 г.

Таким образом, между СНТ «С» и С.С.А. не было определено имущество Товарищества, которым С. могла пользоваться на его территории, а также порядок его использования и оплаты на 2007 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств, достоверно подтверждающих факт использования С.С.А. имущества Товарищества, объемы данного использования, оценку потребленных услуг стороной истца ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям свидетелей П.Л.М. и Ш.Л.П., представленному ответчиком договору оказанной ей услуги по бурению разведочной скважины на воду от . .2007г. (л.д. 73-75) и правильно не принял во внимание копию журнала учета поливов СНТ «С» с записью часов поливов земельных участков в 2007 г. (л.д. 63) в качестве доказательства водоснабжения земельных участков С.С.А. в 2007 г. с использованием водного насоса Товарищества, так как записи в журнале не свидетельствуют о поливах именно земельных участков ответчицы.

Необоснованным является и требование СНТ «С» о взыскании с С.С.А. платы за обслуживание электролинии в 2007г., поскольку также достаточных доказательств в подтверждение данных требований, обоснованности расчетов истцом суду не представлено. Судом установлено и не оспаривалось представителями истца, что С.С.А. вносилась плата за электроэнергию в 2007г., которая включает плату за содержание электросетей.

Включенные же истцом в калькуляцию услуг Товарищества за 2007г. расходы по заработной плате кассира, моториста, электромонтера, энергетика относятся к членским взносам, подлежащим к уплате в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. только членами Товарищества, в связи с чем не являются обязательными к уплате ответчицей, ведущей хозяйство в индивидуальном порядке.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что СНТ «С» не представило достаточных и достоверных доказательств того, что ответчица С.С.В. за счет Товарищества сберегла свое имущество в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в 2007 г.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно счел иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, допущено не было. Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба СНТ «С» — без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика правомерно были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Читайте так же:  Предмет судебного разбирательства в гражданском процессе

За участие в суде апелляционной инстанции С.С.А. также были понесены расходы на оплату услуг представителя Л.С.В. в размере 1000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг и распиской (л.д. 106, 107), которые она просит возместить (л.д. 105). Исходя из принципа разумности и соразмерности понесенных расходов, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично, с истца подлежит взысканию сумма понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от . 2009 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «С» к С.С.А. о возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «С» — без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «С» в пользу С.С.А. расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 500 (пятьсот) рублей.

Источник: http://sotok.net/index.php/dokumenty/index.php/forum/19-raznoe/827-algoritm-po-gazifikaczii.html

О взыскании задолженности членов СНТ в исковом производстве

В исковое производство следует обратиться за взысканием в следующих случаях:

  • Должник – индивидуал.
  • Имеется определение об отмене судебного приказа
  • Должник — член СНТ, но сумма задолженности более 500 т.р.!

Процедура взыскания задолженности с члена СНТ в исковом производстве следующая:

1. Подбираем протоколы решений общих собраний членов, которыми устанавливались размеры, сроки и порядок внесения взносов.

2. Заказываем выписку из ЕГРН для того, чтоб убедиться, что должник и по настоящий момент собственник земельного участка. В нашей практике часты случаи, когда ответчика приходится менять в ходе подготовки документов, так как участок продан несколько лет назад, а правление об этом не знает.

3. Находим документ, подтверждающий членство должника: протокол о принятии в члены и заявление о вступлении, если есть. Если нет заявления – не страшно. Если нет протокола, и должник не оспаривает свое членство, то проблем тоже не будет. Если нет протокола о принятии, и должник утверждает, что он вышел или не вступал в члены, то в исковых требованиях, скорее всего, будет отказано. Понадобится заново подать исковое заявление, но уже с другими требованиями – взыскание неосновательного обогащения. Самое неприятное в такой ситуации, что технически первый суд товариществом будет проигран, судебные издержки лягут на СНТ.

4. Сделать расчет задолженности. Рекомендуем отдельным приложением к иску прикладывать расчет задолженности, как основной суммы долга, так и пени. Чем подробнее и нагляднее будет расчёт, тем меньше вопросов к нему будет у суда.

5. Оплачиваем госпошлину. Размер государственной пошлины зависит от размера задолженности. Для определения суммы пошлины рекомендуем воспользоваться калькулятором на сайте суда, в который планируете подавать исковое заявление. Реквизиты для уплаты пошлины также необходимо уточнить в данном суде. Оплатить ее настоятельно рекомендуем с расчётного счета товарищества, так как не все суды принимают пошлины, оплаченные от имени председателя правления. Квитанция об оплате пошлины прикладывается только оригинальная – с синей печатью. Бывают ситуации, когда пакет документов для суда теряется в суде или на почте. Восстановить квитанцию при оплате со счета товарищества – не сложно, а вот при оплате председателем – придется платить еще раз!

6. Составляем исковое заявление, в котором свои требования подтверждаем документами-основаниями. К исковому заявлению прикладываем заверенные копии протоколов или выписки из протоколов. Желательно пользоваться выписками. В канцелярию суда или почтой направляем оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, два экземпляра искового заявления и два комплекта приложений: для суда и для должника. Суд самостоятельно направит должнику его комплект.

7. Принятие искового заявления к рассмотрению. Суд изучает предоставленные документы и назначает дату собеседования. На собеседовании стороны знакомятся, суд убеждается, что должник уведомлен, копии им получены. Как правило, серьезных действий на собеседовании не бывает, но бывают и исключения. Назначается дата следующего заседания.

8. Далее следует два-три судебных заседания, в рамках которых представитель товарищества настаивает на своих требованиях, представитель должника возражает. Суд может попросить протоколы и иные документы, если изначально предоставленный пакет неполный, по мнению суда. На последнем заседании выносится решение. В течение семи дней готовится решение. В силу оно вступает в течение месяца с изготовления решения, если проигравшей стороной не подана апелляционная жалоба.

9. При вступлении решения в силу, по заявлению товарищества судом выдается исполнительный лист. Далее товарищество обращается к судебным приставам.

В среднем, в зависимости от загруженности суда, изначального комплекта документов, активности ответчика процедура взыскания от подачи искового решения до вынесения решения занимает до трех месяцев.

Если должник не является в суд, суд выносит заочное решение. Оно имеет такую же юридическую силу, как, если бы должник присутствовал на каждом заседании. Но велика вероятность возврата в первую инстанцию в случае подачи апелляционной жалобы должником.

ВНИМАНИЕ! Судебные издержки в исковом производстве возмещаются в размере – по субъективному мнению суда. По статистике, при взыскании в судах Москвы возмещают15-25 т.р. В Московской области меньше.

Источник: http://xn—-otbqjgbfb6h.xn--p1ai/o-vzyskanii-zadolzhennosti-chlenov-snt-v-iskovom-proizvodstve/

Судебные расходы в снт

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [. ], при секретаре [. ], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ [. ] к В. о взыскании денежных средств,
по апелляционнои жалобе В. на решение мирового судьи судебного №351 района Аэропорт г.Москвы от 17 мая 2011г., которым постановлено: взыскать с В. в пользу СНТ [. ] 5 696 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 991 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб., а всего 20 087 руб. 00 коп.,

СНТ [. ] обратилось в суд с исковым заявлением к В., и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса за 2009г. на покупку и установку оборудования и системы учета электроэнергии «СУП-4» в сумме 5 696 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 991 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 787,49 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчику был установлен счетчик «БИМ» системы «СУП-4», которым она пользуется, однако целевой взнос на его приобретение и установку до настоящего времени не оплатила.

17.05.2011г. мировым судьей судебного участка №351 района Аэропорт г.Москвы постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, указывая на то, что она приобрела и установила прибор учета электроэнергии, и расчеты по оплате электроэнергии осуществляются ею напрямую в ОАО «Мосэнергосбыт», оборудованием, за которое истец просит взыскать целевой взнос, ответчик не пользуется. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не обоснованы, поскольку в 2003-2010г. истец, как и другие члены СНТ, оплачивала членские взносы, которые включали в себя, в том числе, судебные расходы и издержки.

В судебное заседание ответчик и ее представители по доверенности О., Ш. явились, требования и доводы жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности Н. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представил письменные возражения на жалобу, которые поддержал.

Читайте так же:  Определение восстановление срока на подачу частной жалобы

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в д. [. ] района Московской области в СНТ [. ] и членом СНТ [. ] (л.д. 40-41,42 т.1).

Решением общего собрания членов СНТ [. ] от 28 сентября 2008 года утверждена приходно-расходная смета на 2008-2009 годы, согласно которой расходы на судебные издержки были включены в сумму членских взносов за период с 01.09.2008г. — 30.08.2009г. и составили 50 000 руб. (т.2 л.д.92-95).

Решением общего собрания членов СНТ [. ] от 26.09.2009г. утверждена приходно-расходная смета на период с сентября 2009г. по сентябрь 2010г., согласно которой расходы на судебные издержки были включены в сумму членских взносов за указанный период и составили 30 000 руб. (т.1 л.д.150-155).

Задолженности по уплате членских взносов у ответчика перед истцом в настоящее время не имеется.

26 сентября 2009г. на общем собрании членов СНТ [. ] также было принято решение о покупке и установке автоматизированной системы учета потребления электроэнергии и контроля за нагрузками «СУП-4», для предотвращения излишнего износа электрооборудования СНТ, а также для исключения возможности хищений электроэнергии.

Для покупки необходимого оборудования и его установки был установлен целевой взнос на однофазный счетчик электроэнергии в сумме 6 400 руб., на трехфазный — в сумме 12 000 руб. соответственно. Срок для внесения целевого взноса на покупку необходимого оборудования, его установку и наладку автоматизированной системы учета потребления электроэнергии и контроля за нагрузками — «СУП-4» был установлен до 31.12.2009г.

Также решением общего собрания утвержден порядок подключения электричества в СНТ [. ] по новой системе и установить в СНТ автоматизированную систему учета потребления электроэнергии и контроля за нагрузками «СУП-4», которая будет являться неотъемлемым объектом электрохозяйства СНТ [. ], что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ [. ] (л.д.150-155 т.1).

Данное решение в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно договору поставки №52/2009 от 10.12.2009г., заключенного между истцом и ООО НТЦ [. ], СНТ [. ] было поставлено согласно спецификации, приложенной к договору, оборудование по системе «СУП-4» и программное обеспечение к нему, за что истцом было уплачено 367 957,06 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 98-100,101,102,103 т.1).

Приобретение однофазных и 3-хфазных счетчиков учета электроэнергии «БИМ» подтверждается также товарной накладной (л.д. 104-105 т.1).

Монтаж оборудования системы учета электроэнергии «СУП-4» в СНТ [. ] проводило ООО [. ] в соответствии со спецификацией на сумму 91 000 руб., и расходы истца по произведенным работам составили 91 000 руб., что подтверждается платежным поручением истца (л.д. 89-91,93,94 т.1).

Согласно Акту от 12.03.2010г., СНТ [. ] приняло на учет объект основных средств — систему учета электроэнергии «СУП-4» (л.д.95-97 т.1).

В соответствии с договором подряда от 01.03.2009г., истец поручил подрядчику выполнение ремонтных, строительных работ на территории СНТ [. ] (л.д.78). Во исполнение договора был составлен акт выполненных работ от 19.03.2010г. по ремонту дороги и уборке проводов и антенны в УСПД на трансформаторной подстанции (л.д.79 т.1), за что истцом было уплачено подрядчику 3 000 руб. (л.д.80 т.1).

Согласно договору на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-4» от 23.03.2010г., обслуживание данной системы производит ООО [. ] (л.д.83-85 т.1).

Согласно представленному представителем истца расчету, затраты СНТ [. ] по покупке, установке и обслуживанию системы «СУП-4» на каждого абонента (члена СНТ) однофазного счетчика составили 6 721,04 руб. (л.д.106 т.1).

Общим собранием общества от 26.09.2009г. установлен размер целевого взноса в сумме 6 400 руб. Согласно бухгалтерской справке СНТ [. ], ответчица не оплатила целевой взнос за «СУП-4» (л.д.183-184 т.1). В соответствии с расчетом истца, 704 руб. ответчица оплатила в 2006г. в виде целевого взноса на ремонтные работы в СНТ и в 2010г. ей произвели перерасчет в связи с переплатой суммы пеней за несвоевременную оплату взносов, поэтому сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 696 руб. (6 400 руб. — 704 руб.) (л.д.217 т.1).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку решение об установке счетчиков системы «СУП-4» было принято на общем собрании членов СНТ [. ], данное решение оспорено не было, и В. является членом СНТ [. ], то в силу п.10 ч.2 ст.19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она должна оплатить целевой взнос на установку системы «СУП-4».

То обстоятельство, что истцом приобретен и установлен счетчик «Меркурий», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный прибор приобретен ответчиком только в мае 2010г., тогда как система учета электроэнергии «СУП-4» установлена в марте 2010г.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца задолженности по уплате целевого взноса за 2009г. на покупку и установку оборудования и системы учета электроэнергии «СУП-4» в сумме 5 696 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13 991 руб. не имеется, поскольку, как установлено судом и указано выше, судебные издержки, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ отнесены, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, были включены в сумму членских взносов за спорный период, и истцом получены.

Таким образом, мировой судья, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в этой части решение мирового судьи, в соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка №351 района Аэропорт г.Москвы от 17 мая 2011г. в части возмещения судебных расходов изменить.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В части взыскания с В. в пользу СНТ [. ] задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 696 руб., а также госпошлины в размере 400 руб., решение мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/sura/vol_3_app_reshenie.htm

Судебные расходы в снт
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here