Суд не привел доводы жалобы

Информационная поддержка по вопросу: "Суд не привел доводы жалобы" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Верховный суд научил рассматривать апелляционные жалобы

Миссия: установить ответчика

Семья Травиных* приобрела у компании Absolute Resorts & Hotel Limited право владения апартаментами на Тенерифе (Испания) в сети компаний Absolute на одну неделю в «высокий сезон» до 2049 года с 2017 года. За это Травины заплатили 2,3 млн руб. (1,9 млн руб. зачётом прошлого владения, 112 500 руб. – депозит, 337 500 руб. – оплата остатка полной стоимости на счёт ООО «Арго-Тревел ДВ»).

Желая воспользоваться своим правом, в 2017 году Травины обратились с соответствующей заявкой в отдел бронирования ООО «Холидей энд Тревел Сервис». Последовала длительная переписка, но согласовать даты путешествия так и не удалось. Травиным пришлось купить билеты и арендовать апартаменты в том же месте за 145 296 руб. Поскольку филиалом Absolute Resorts & Hotel Limited в России является «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед», деньги по договору частично получило ООО «Арго-Тревел ДВ», а в переписку вступил партнер в России «Холидей энд Тревел Сервис». Травины обратились в суд с иском ко всем трем компаниям. Они просили о расторжении договора и солидарном взыскании уплаченных за самостоятельный тур денег, неустойки, убытков, штрафа и 300 000 руб. компенсации морального вреда.

ИСТЦЫ: Семья Травиных*

ОТВЕТЧИКИ: Компания «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед», ООО «Холидей энд Тревел Сервис» и ООО «Арго-Тревел ДВ»

СУТЬ СПОРА: О защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение во вторую инстанцию

Октябрьский районный суд г. Ставрополя пришел к выводу: «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК). Поэтому суд частично удовлетворил иск: расторг договор купли-продажи, взыскал с «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» в пользу истцов 2,3 млн руб. приобретённого ими владения, 145 296 руб. расходов на самостоятельную организацию отдыха, 2,3 млн руб. неустойки, 2,4 млн руб. штрафа, 50 000 руб. морального вреда. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказал.

«Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» подал апелляционную жалобу. Ставропольский краевой суд решил, что стороной договора является не привлечённая к участию в деле иностранная компания Absolute Resorts & Hotel Limited, в то время как «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» ни стороной договора, ни филиалом компании Absolute Resorts & Hotel Limited не является. Поэтому апелляция отменила решение суда первой инстанции и полностью отказала в иске.

«Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК)».

ВС: ответчик – сторона договора

Верховный суд обратил внимание: предъявляя иск о солидарной ответственности трех компаний, Травины указывали, что частично перевели деньги по договору ООО «Арго-Тревел ДВ», а ООО «Холидей энд Тревел Сервис» вступило с ними в непосредственную переписку. По мнению ВС, для правильного разрешения спора имеют значение два вопроса: являлись ли указанные общества участниками договора и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчиками. ВС отметил: апелляция фактически не проверяла решение суда первой инстанции в части отказа в иске к остальным ответчикам, хотя должна была сделать это. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию (№ 19-КГ18-49). Пока еще оно не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции должен был исследовать вопрос о надлежащем субъектном составе спорных правоотношений и определить, кто является действительным должником и с кого взыскать убытки.

Андрей Бежан, адвокат, к. ю. н., управляющий партнер Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование ×

По мнению старшего юриста АБ «Леонтьев и партнеры» Ольги Чернявской, определение ВС критикует формально-буквенный подход судов, напоминая об общих принципах процесса как основе законности. «ВС подчеркнул: если рассмотрение апелляционной жалобы в пределах ее доводов приведет к нарушению прав других сторон, суд обязан рассмотреть законность оспариваемого акта в целом, соблюдая баланс интересов», – добавила Чернявская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210909/

Кассация: судьба новых доводов (Лазарев С.)

Дата размещения статьи: 10.01.2013

Сергей Лазарев, кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Суд кассационной инстанции проверяет исключительно законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не устанавливая фактических обстоятельств дела. В практике арбитражных судов Уральского округа возник вопрос о том, могут ли быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы, которые не заявлялись при апелляционном обжаловании судебного акта суда первой инстанции и, соответственно, не рассматривались судом апелляционной инстанции.

Новые доводы спор не расширяют

Бывают случаи, когда подается «пустая» жалоба. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Если указанные сведения отсутствуют, то суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения (ч. 1 ст. 278 АПК РФ).
Сложнее ситуация, когда в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель представляет дополнения к кассационной жалобе, в которых звучат новые доводы. Если в судебном заседании не присутствуют все лица, участвующие в деле, и отсутствуют доказательства заблаговременного направления дополнений, то в порядке ст. ст. 159, 286, 287 АПК РФ ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе отклоняется .
———————————
Постановление ФАС МО от 01.10.2012 по делу N А40-27037/12-41-253.

Точка зрения ФАС Уральского округа

Читайте так же:  Определение об отказе в истребовании доказательств

Нормами АПК РФ (главой 35) определены порядок подачи кассационной жалобы, ее форма и содержание, при этом возможность подачи дополнения к кассационной жалобе из указанных норм права не следует. ФАС Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы исходил из следующего. Ходатайство о приобщении дополнений к кассационной жалобе заявлено за один день до рассмотрения кассационной жалобы. При этом заявитель не представил доказательств того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы истец был заранее ознакомлен с дополнительными доводами, по которым ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.
———————————
Постановление ФАС УО от 17.08.2009 N Ф09-5814/09-С4.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1383

Публикации

Кассационное определение или постановление обязательно должно содержать краткое изложение доводов автора жалобы и мотивы принимаемого судебного решения. Нормы уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, указывает Верховный суд во втором обзоре практики за 2019 год. Иначе, как подчеркивает высшая инстанция, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Суть дела

В обзоре суд приводит в пример приговор Усть-Лабинского суда Краснодарского края по делу о разбое, который был изменён президиумом Краснодарского краевого суда в части уточнения квалификации преступных деяний обвиняемого.

В кассационной жалобе осужденный просил отменить постановление президиума, указывая, что при рассмотрении дела судом были оставлены без внимания изложенные им доводы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ поддержала его позицию и отменила постановление президиума.

Позиция ВС

В судебном решении должно быть указано краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, напоминает высшая инстанция.

«Положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела», — отмечает ВС.

В рассматриваемом деле осуждённый в кассационной жалобе выражал несогласие с приговором, посчитав, что выводы суда основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Он просил изменить меру пресечения в связи с тяжелой болезнью, указывал, что его действия квалифицированы неправильно, при этом утверждал, что к преступлению непричастен, на следствии оговорил себя в результате плохого состояния здоровья и давления со стороны сотрудников полиции, явку с повинной написал под диктовку оперативного сотрудника, а суд не проверил его алиби.

В постановлении президиума данные доводы, изложенные в жалобе осужденного, были приведены.

«Однако, как усматривается из содержания постановления президиума, суд кассационной инстанции, внося изменения в приговор, в то же время доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, оставил без внимания и не высказал по ним никаких суждений, что является нарушением требований статьи 401.14 УПК РФ», — указывается в обзоре.

Эта ошибка привела к отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда, а уголовное дело с кассационной жалобой было направлено на новое рассмотрение в президиум Ростовского областного суда — с учетом положений закона о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении дела (определение 18-УД19-18).

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190723/301904741.html

Суд не привел доводы жалобы

5 июля 2010 года г. Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

Председателя: Семенова С.Н.,

Членов Президиума: Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Дорожинского Е.А., Карлинской О.В., Прониной Н.П.,

при секретаре Беловой О.Н.,

рассмотрел по надзорной жалобе Шуляк И.Г. на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 29 декабря 2009 года и апелляционное определение Ивановского районного суда от 3 марта 2010 года гражданское дело по иску Надвикова В.И. к Шуляк И.Г. о возмещении ущерба, переданное в суд надзорной инстанции председателем Амурского областного суда.

Заслушав доклад председательствующего Семенова С.Н., объяснения Надвикова В.И., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Надвиков В.И. обратился в суд с указанным иском к Шуляк И.Г. В обоснование указал, что в конце июля 2009 года его сосед по гаражу, расположенному во дворе дома Номер обезличен по . в . , Шуляк И.Г. для ремонта своего гаража завез гравий и песок, в результате чего перегородил сточную канаву, которую владельцы гаражей вырыли для стока воды. 3-4 сентября 2009 года после ливня в связи с тем, что стоку дождевой воды препятствовал завезенный Шуляк песок и гравий, произошло затопление его гаража, была разрушена задняя стенка погреба и утепление задней стенки погреба, подмыт фундамент гаража по всей длине задней стенки. Причины повреждения гаража и стоимость работ по его восстановлению подтверждены истцом актом обследования погреба от 11 сентября 2009 года и сметой работ, согласно которой стоимость работ по восстановлению гаража составляет 24 775 рублей. После уточнения требований просил взыскать с ответчика 23 775 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 29 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Шуляк И.Г. в пользу Надвикова В.И. в счет возмещения ущерба взыскано 23 775 рублей, оплата за услуги адвоката — 1500 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 813 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением Ивановского районного суда от 3 марта 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шуляк И.Г. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы, не дана оценка показаниям свидетелей ФИО13 , ФИО12 , ФИО11 , оценены показания лишь одного из свидетелей ФИО10 , не установлена причинная связь между его действиями и размыванием гаража истца.

Читайте так же:  Судебная практика причинение морального вреда

Определением председателя Амурского областного суда от 27 мая 2010 года дело передано в президиум Амурского областного суда для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение . суда от Дата обезличена года принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В апелляционной жалобе Шуляк И.Г. приводились доводы о процессуальных нарушениях при оценке показаний свидетеля ФИО10 , необоснованному допросу судом по собственной инициативе свидетеля ФИО15 , об отсутствии оценки показаний иных свидетелей – владельцев смежных гаражей, согласно которым гаражи, в том числе истца, затопляются постоянно и независимо от его действий. Было указано, что обязанность по организации стока вод лежит на муниципальных органах, которые ее не выполняют несмотря на обращения граждан, ранее гараж ФИО14 неоднократно затоплялся, о чем свидетельствуют представленные им фотоснимки, между его действиями по размещению кучи песка и затоплением гаража истца отсутствует причинная связь и судом не была установлена л.д. 96-98).

В апелляционном определении от 3 марта 2010 года указано, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют доказательствам и сделаны в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон судом не установлено, истцу и ответчику созданы равные условия для осуществления их прав, каждое доказательство было исследовано, в том числе путем дополнительного допроса свидетелей по инициативе суда, что законом допускается. Показания допрошенных свидетелей в решении были приведены и оценены судьей. ФИО16 допрашивалась в качестве свидетеля с соблюдением процессуального порядка, указание на то, что она является специалистом в области строительства и архитектуры, представляет собой оценку судьей ее показаний. Иных суждений по существу доводов жалобы не приведено.

Таким образом, по существу конкретных и подробных доводов ответчика суд привел общие суждения о законности решения, которые не являются мотивированными выводами по доводам апелляционной жалобы. Тем самым в нарушение требований ч. 2 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика заключаются в оспаривании оснований его гражданско-правовой ответственности, отсутствие в апелляционном определении мотивированных выводов по ним свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении норм процессуального права. В связи с этим в силу ст. 387 ГПК апелляционное определение Ивановского районного суда от 3 марта 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Ивановского районного суда от 3 марта 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский районный суд.

Источник: http://infocourt.ru/car_amur-obl-sud_amurobl_dvfo/gr/1866/ne-rassmotreny-dovody-apellyacionnoy-zhaloby.html

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.

Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.

Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.

Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.

К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.

Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?

Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.

На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.

Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.

И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.

Судья изучает представленные доказательств

Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.

Как правильно доказывать свою правоту в суде?

Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.

Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.

На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.

Судья оценивает доказательства по делу

Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.

Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.

При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:

1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.

Читайте так же:  Судебный приказ в гражданском суде

2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.

Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.

3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.

4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.

Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.

Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.

Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.

Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.

Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?

Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:

При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи

1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.

Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;

2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.

3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.

Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?

Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.

Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.

Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга

Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:

  • сомнительные;
  • недостоверные;
  • ложные;
  • не относятся к делу;
  • являются недопустимыми к применению.

Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.

Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.

В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.

Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.

Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?

Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?

В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.

Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.

Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.

1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.

2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.

3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.

В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.

Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.

Источник: http://processual.ru/nepravilnoe-ustanovleniya-fakticheskih-obstoyatelstv-po-delu-kak-grubaya-oshibka-suda/

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда 1 ой инстанции,

можно ли ответчику в возражении на жалобу тоже написать не согласие с решением суда 1-ой инстанции, и одновременно несогласие с жалобой истца.

Добрый день. Нет. Если не согласны с решением — подавайте свою апелляционную жалобу. При этом возражения на текст жалобы истца можете привести в отдельных возражениях или сообщить суду апелляционной инстанции в своих объяснениях.

Апелляционная жалоба подается по общему правилу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с положениями статьи 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным;

Читайте так же:  Разрешение на ношение наградного оружия

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Здравствуйте, вы можете подать также жалобу апелляционную и ее объединят в одно производство, но подать именно истцу в ответ также апелляционную жалобу не получится.

Статья 321 ГПК РФ. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 321]

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Нет. Согласно статье 35 ГПК РФ и главе 39 ГПК РФ Вы в возражениях отражаете свое несогласие с доводами лица, подавшего жалобу. Несогласие с решением суда Вы отражаете в апелляционной жалобе.

Если Вы также не согласны с решением суда, то необходимо указывать на это не в возражениях на жалобу истца, а в самостоятельной апелляционной жалобе от Вашего имени.

В силу ст. 322 ГПК РФ:

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Нужно оформлять апелляционную жалобу согласно ст. 322 ГПК РФ.

Простые писульки не принимаются к рассмотрению.

Все в суде не согласны, если не согласны с противоположной стороной спора.

Не только можно, но и нужно, сторона в деле, в данном случае имеет право возражать не только относительно решения первой инстанции суда, но и против тех возражений, которая приводит противная сторона. Это все указывается в одной жалобе, как ее назовете не важно, возможно возражения на апелляционную жалобу, возможно просто апелляционная жалоба, так как не согласны с решением суда.

Здравствуйте. Нет. Нельзя. Решение суда по делу выносится в пользу одной из сторон спора. Лица, участвующие в деле, которых не устраивает решение суда, могут обжаловать его в апелляционном порядке. При получении из суда апелляционной жалобы можно отреагировать молчанием, возможно подать свою апелляционную жалобу, а можно написать возражения на жалобу.

Возражения подаются в том случае, если решение суда полностью устраивает заявителя, а другая сторона в апелляционной жалобе приводит доводы, которые полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Возражения подаются в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, к возражениям можно приложить документы, подтверждающие имеющиеся возражения. Возражения представляются с копиями по числу участников дела. Государственная пошлина при подаче возражений не оплачивается. Основание статьи 321 и 322 и 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Желаю удачи. В.

ВЫ можете представить свои возражения по жалобе.

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Если ВЫ не согласны с решением суда первой инстанции, то отдельно подайтеапелляционную жалобу. Возражения на апелляционную жалобу направляется непосредственно в апелляционный суд. А жалоба в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

—Здравствуйте уважаемый посетитель, ни каких отзывов или возражений на апелляционную жалобу не пишется. Не согласны с решением суда, подавайте свою апелляционную жалобу на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Если Вы не согласны с решением суда — то обычно пишется апелляционная жалоба, ст.320,330 ГПК РФ. Свои возражения относительно доводов истца, указанных им в апелляционной жалобе, Вы указываете в письменном отзыве (возражениях). Но если Вы не хотите подавать самостоятельно еще одну апелляционную жалобу — Вы можете этого не делать, Ваше право. Тогда в этих же своих возражениях Вы можете указать, что также не согласны с решением суда первой инстанции и по каким основаниям. Счиатете, что его нужно отменить решение суда (изменить) полностью или частично. Если частично — указываете в какой части решениеподлежит отмене..

Если вы не согласны с решением суда, то нужно подавать апелляционную жалобу в порядке ст.332 ГПК РФ, а разного рода несогласия с жалобами других участников процесса писать не нужно, потому что на практике они ни на что не влияют и судьи их обычно не читают.

Если ответчик не согласен с апелляционной жалобой истца, то он вправе предъявить свои письменные возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе (ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ). Если ответчик так же как и истец не согласен с решением суда первой инстанции, то он вправе обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда, изложив в ней свои доводы в обоснование жалобы (ст. 320 ГПК РФ). Писать в возражении на апелляционную жалобу истца о своём несогласии с судом первой инстанции не стоит.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Читайте так же:  Отчет ревизионной комиссии пример

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13945158/

Штампованные выводы апелляционной и кассационной инстанций.

Сергей!
Вы, действительно, неправильно понимаете. Это не идентичные понятия.
Оценка доказательств это субъективное действие. Например, Вы приносите в суд письменное доказательство — квитанцию об оплате телефона и говорите, что она подтверждает долг ответчика, а судья, оценив её, делает вывод о допустимости и т.д.
Неправильное определение обстоятельств — судья устанавливает наличие или отсутствие долга на основании паспортных данных (например). Несоответствие выводов — установив что Вы дали в долг, а ответчик денег не возвращал суд делает вывод об отсутствии долга.

Владимир, а разве выводы — это не субъективный результат оценки ? И если выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, значит была дана неверная оценка обстоятельствам, которые установлены соответствующими доказательствами. одно цепляется за другое и как ни крути, но чтобы сделать новые выводы, надо переоценить доказательства.

Сергей, попытайтесь выстроить систему понятий. Слова имеют большое значение.
Дело разрешается на основании установленных фактических обстоятельств и правильно примененных правовых норм. Эту процедуру можно формализовать, т.к. каждая норма предполагает определенный набор обстоятельств.
Но обстоятельства устанавливаются на основания представленных доказательств, оценка которых на современном уровне развития информационных технологий не может быть формализована. Судья оценивает их субъективно, и, как правильно пишет Ирина, переоценка возможна, если апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам первой инстанции. Я согласен с такой позицией, хотя есть и иное достаточно распространенное мнение, что суд апелляционной инстанции производит оценку при проверке решения.

Цена: 100 руб.

Уважаемый Сергей!
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, это когда судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств, как пример — в споре о взыскании, например, суммы долга по неоплаченному договору поставки принял во внимание платежи со ссылкой на договор займа, и не обратил внимание на накладные в поставку по договору поставки.

а несоответствие выводов судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, это когда выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; например, судья сделал вывод о пользовании арендатором помещения аренды при отсутствии в материалах дела акта приема-передачи этого помещения.

*Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.* —
Да, переоценивать материалы дела в апелляции не станут, потому что в апелляции не рассматривают спор по существу, а проверяют выводы суда соответствию нормам материального и процессуального права. Вот если Вам кассация вернет в апелляцию с указанием *рассмотреть по правилам первой инстанции*, тогда и будут рассматривать, доистребовать доказательства и оценивать по-новому.

Спасибо, Ирина, за участие ! Но ваши примеры не убедили. Чтобы определить несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, надо исследовать и дать оценку доказательствам, имеющимся в деле. Иначе как иным способом определить несоответствие этих выводов .
«в споре о взыскании, например, суммы долга по неоплаченному договору поставки принял во внимание платежи со ссылкой на договор займа, и не обратил внимание на накладные в поставку по договору поставки.» — чтобы обратить внимание на накладные, апелляционная инстанция должна исследовать накладные (доказательства) и дать им оценку, т.е. переоценить.

Ирина, вечер добрый!

«Да, ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ материалы дела в апелляции не станут, потому что в апелляции не рассматривают спор по существу, а ПРОВЕРЯЮТ ВЫВОДЫ суда соответствию нормам материального и процессуального права.»??

Не согласен.
Правовая природа апелляции — суд факта: проверка обстоятельств.
В отличии от кассации — где проверка законности.

«потому что в апелляции не рассматривают спор по существу»
Бесспорно спор по существу рассматривает суд 1 инстанции.
Но.
Суд апинстанции ТАКЖЕ рассматривает тот же спор по существу — при обязательном условии: не имеет права рассматривать по новым обстоятельствам, если заявитель АЖ не докажет, что онные не были и не могли быть известны ему в суде 1 инстанции (ограниченная апелляция).

Здравствуйте, Юрий.
законодатель не разделяет понятия на *полная апелляция* и *ограниченная апелляция*.

Если заявитель докажет о фактах, которые стали ему известны после рассмотрения спора по существу в первой инстанции, то этот спор будет рассмотрен вновь по правилам первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ирина, день добрый!

Да, согласен. В настоящее время у нас не полная апелляция.
По существу.
«Апелляция НЕ станет исследовать это письмо и устанавливать — тем лицом или не тем лицом подписано — НЕ удовлетворит ходатайство об экспертизе — то есть НЕ станет переоценивать это доказательство.»
Все, что было написано до этого — соглашаюсь.
Почему Вы полагаете, что «НЕ станет»? «НЕ удовлетворит»? «НЕ станет»?

«Вот обжалует ответчик еще в кассацию, а те постановят: вернуть вниз и проверить — что там у них с этим письмом, вернут в апелляцию,»
Кассация предназначена для проверки ЗАКОННОСТИ судебного постановления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/shtampovannye-vyvody-apelljatsionnoj-i/

Суд не привел доводы жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here