Срок исковой давности по виндикационному иску составляет

Информационная поддержка по вопросу: "Срок исковой давности по виндикационному иску составляет" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Каковы отличия негаторного иска от виндикационного?

Негаторный и виндикационный иски — как используются для защиты права собственности

Обратите внимание! Официальное законодательство не содержит понятия вещно-правового (вещного) иска, однако на доктринальном уровне оно все же существует. Так, вещно-правовой иск есть способ защиты прав собственника вещи от различного рода нарушений этих прав другими лицами. При этом в отличие от обязательственно-правовых вещно-правовые иски носят внедоговорной характер, то есть отношения сторон по поводу предмета и объекта требований не основываются на договоре, а имеют ситуационную природу.

Закон предусматривает 2 вида классических вещно-правовых исков:

  • виндикационный, предъявляемый собственником имущества (вещи) к ее фактическому и актуальному, но при этом незаконному владельцу, о возврате этой вещи;
  • негаторный — выставление собственником, сохраняющим владение имуществом, требований к третьему лицу об устранении нарушений, препятствующих реализации прав собственности, не связанных с выбытием спорной вещи из сферы владения истца.

Важно! Ни один из приведенных терминов не нашел своего отражения в ГК РФ. Закон закрепляет только права собственников и описание методов их защиты, но не сами понятия виндикационного или негаторного исков. Однако и в теории, и на практике оба термина имеют законную прописку.

Так, может быть заявлен:

  • виндикационный иск, в частности, в целях возврата автомобиля, похищенного у собственника и впоследствии проданного по поддельным документам;
  • негаторный, к примеру, для того, чтобы обязать владельца соседнего дачного участка устранить препятствия для прохода к участку истца.

Виндикационный иск

Основная особенность виндикационного иска — это его функция. Иск направлен на защиту одновременно всех 3 элементов прав собственника, то есть пользования, владения и распоряжения.

В ст. 301 Гражданского кодекса РФ закрепляется право собственника имущества истребовать его из чужого нелигитимного владения, а уже в следующей норме (ст. 302) устанавливаются некоторые ограничения на реализацию этого права, причем возможность такой реализации ставится в зависимость от оснований и обстоятельств перехода спорной вещи к владельцу-несобственнику.

Право на виндикационный иск в зависимости от способа перехода владения вещью от собственника к несобственнику

Гражданское законодательство знает 2 вида нетитульного владения чужой вещью:

  • Добросовестное владение, при котором фактический владелец не осведомлен, не должен и объективно не мог знать о том, что получил вещь незаконно. К примеру, приобретение вещи, ранее похищенной у собственника или полученной от него обманным путем, в ломбарде, комиссионном магазине и т. д.
  • Недобросовестное, при котором владелец обладает информацией о способе выбытия имущества из владения законного собственника либо в силу обстоятельств приобретения вещи мог и должен был располагать такими сведениями. Например, покупка у частного лица (с рук) по явно заниженной цене и без каких-либо документов на вещь, непосредственное изъятие вещи владельцем у собственника нелегальными путями.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии со ст. 302 ГК РФ вернуть вещь от недобросовестного владельца в порядке виндикации возможно всегда, тогда как рассчитывать на положительное решение суда по виндикационному иску, поданному к добросовестному приобретателю спорной вещи, можно только при наличии одного из 2 условий:

  • вещь получена владельцем-ответчиком на безвозмездной основе (в частности, в дар или по наследству);
  • спорная вещь выбыла из владения собственника без воли последнего (хищение и пр.).

При этом в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не подлежат изъятию из добросовестного владения деньги (вне зависимости от вида валюты) и неименные ценные бумаги (то есть на предъявителя). Такое ограничение объясняется несоответствием указанных ценностей требованиям, предъявляемым к предмету виндикации: ни деньги, ни «анонимные» ценные бумаги невозможно определить в натуре, то есть идентифицировать их среди однородных вещей.

Важно! Изначальное законное выбытие спорной вещи из владения собственника (например, передача по договору аренды) с последующим незаконным отчуждением (продажа арендатором и т. д.) лишает собственника права на виндикацию, поскольку конечный обладатель вещи владеет ею на законных основаниях (в рассматриваемом примере — в силу условий договора). В такой ситуации собственник может претендовать только на компенсацию убытков, то есть и здесь имеет место виндикационное ограничение.

Стороны процесса по виндикационному иску

Поскольку виндикационный иск по своей сути есть требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику, истцом в данной случае является собственник спорного имущества.

Но из этого правила есть исключения: в силу ст. 305 ГК РФ право на виндикацию есть и у титульных владельцев — лиц, владеющих вещью на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения и т. д.

Требования к ответчику более однозначны: таковым в рамках виндикации является исключительно фактический и актуальный владелец спорного имущества, то есть лицо (как физическое, так и юридическое), владеющее вещью на момент подачи иска.

Вывод! Таким образом, заявление виндикационных требований к уже не владеющему предметом лицу (вне зависимости от способа: подарен, украден, продан и т. д.) нецелесообразно. Суд почти наверняка откажет в удовлетворении изложенных в иске требований по причине неверного выбора ответчика.

Это положение отражено в том числе в п. 32 совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 (далее — постановление № 10/22), предусматривающем, что выбытие вещи из владения ответчика до подачи иска не позволяет удовлетворить таковой.

Немного иначе обстоит дело в случае выбытия спорного имущества из владения ответчика уже после подачи виндикационного иска, то есть непосредственно во время судебного разбирательства. В силу этого же пункта постановления № 10/22 в такой ситуации допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом первый привлекается в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Читайте так же:  Нарушение персональных данных статья

Условия предъявления виндикационного иска

Особые требования законодатель предъявляет к объекту виндикационного иска и характеру правоотношений между его сторонами:

  1. Объект иска — исключительно конкретная вещь, обладающая индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать ее среди иного однородного имущества.
    Например, если речь идет об автомобиле, то это строго определенное транспортное средство с указанием марки, модели и идентификационного номера (например, VIN-кода, поскольку государственный регистрационный знак не всегда может оставаться тем же, что и до выбытия авто из владения собственника).
  2. Отсутствие между сторонами процесса договорных отношений по поводу спорной вещи. Иными словами, переход владения имуществом от истца к ответчику не должен являться результатом какой-либо сделки.

Обратите внимание! Невозможно истребование в порядке виндикации квартиры, переданной ответчику по договору аренды. В таком случае более уместны иски о расторжении сделки, признании ее недействительной и т. д. в зависимости от конкретных обстоятельств.

Сроки давности

На виндикационные требования распространяется общий срок давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает свое течение с того момента, когда истец узнал (мог или должен был узнать) о нарушении своего права, а также о том, кто именно является ответчиком по делу (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На практике отправной точкой для расчета сроков давности по виндикационным искам является, как правило, момент получения истцом информации о надлежащем ответчике. Это обусловлено спецификой иска и обязательных условий для его предъявления. Так, если о выбытии вещи из своего владения собственник чаще всего узнает сразу же, то сведения о том, кто именно ею владеет, получает гораздо позднее.

Негаторный иск

В отличие от виндикационного, негаторный иск является инструментом по защите только 2 составляющих права собственности — пользования и распоряжения, поскольку обязательным условием для заявления негаторных требований в ст. 304 ГК РФ называется отсутствие нарушений права владения истца.

Иными словами, речь идет о ситуациях, когда собственник (владелец по иным основаниям) хоть и владеет своим имуществом, но в силу нарушений, допущенных третьим лицом (лицами), не имеет возможности полноценно пользоваться и/или распоряжаться им.

Классический пример такого нарушения — возведение соседним землепользователем на своем участке строений, затрудняющих доступ света в окна или на земельный участок истца.

Важно! В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные иски не распространяется. Это обусловлено не только законом, но и спецификой объекта требования. Поскольку таковым является устранение длящегося противоправного состояния, которое на момент подачи иска сохраняется, то и установление сроков давности в данном случае не имеет смысла.

Стороны негаторного иска

Равно как для виндикационного, так и для негаторного иска субъектом права на подачу иска выступает собственник имущества. Еще одно сходство этих 2 исков установлено ст. 305 ГК РФ. Их могут заявить лица, не являющиеся собственниками спорной вещи, но владеющие ею на других законных основаниях: титульные владельцы, субъекты с ограниченными вещными правами (сервитут, бессрочное пользование земельным участком и т. д.).

Отличие между указанными исками в том, что истец по негаторному иску, в отличие от виндикационного, не лишен правомочия владения.

Ответчик в данном случае — непосредственный нарушитель прав пользователя.

Обратите внимание! Нарушение, послужившее поводом для заявления негаторного иска, должно быть результатом именно незаконных действий ответчика. Если же речь идет о действиях правомерных (например, организации проезда с разрешения соответствующих органов), но тем не менее препятствующих доступу владельца к имуществу, оснований для подачи негаторного иска нет. Придется оспаривать законность таких действий другим путем.

Предмет доказывания по негаторному иску

В силу п. 45 упомянутого выше постановления № 10/22 негаторный иск может быть удовлетворен при условии, что в ходе разбирательства истец докажет наличие следующих обстоятельств:

  • нахождение имущества, в отношении которого нарушены права истца, в собственности или ином законном владении последнего;
  • факт нарушения права владения этим имуществом;
  • обусловленность нарушения права, обозначенного в предыдущем пункте, незаконными действиями ответчика.

Важно! Незаконность действий, нарушающих права истца на беспрепятственное пользование имуществом, не означает обязательную вину ответчика. Иными словами, возможность удовлетворения негаторного иска не зависит от виновности лица, создавшего собственнику (владельцу) помеху для пользования вещью.

Иск об установлении границ земельного участка: негаторный или виндикационный

Обратите внимание! Иск об установлении границ может содержать признаки как негаторных, так и виндикационных требований, а может не иметь ни тех ни других. Все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Так, например, в определении тройки ВАС от 26.06.2013 № ВАС-7498/13 содержится вывод о том, что иск об установлении границ земельного участка есть самостоятельный способ защиты нарушенного права собственника, то есть он не относится ни к виндикационным, ни к негаторным искам.

В данном случае речь шла о кадастровой ошибке в части описания местоположения пределов земельного участка, а сам иск был направлен на разрешение спора о принадлежности частей участка.

Негаторные требования

Однако если нарушение границ обусловлено не кадастровой ошибкой, а действиями соседнего землепользователя (хотя бы и добросовестного, заблуждающегося относительно истинного места прохождения границы), можно говорить о негаторном характере иска. Например, в случае возведения ответчиком строения на территории участка истца уместно заявлять следующие требования:

  • собственно об уточнении границ участка (поскольку соседний землепользователь, вероятнее всего, считает территорию, на которой установлено строение, своей);
  • об устранении препятствий для пользования земельным участком, что, в свою очередь, полностью подпадает под действие ст. 304 ГК РФ, то есть имеет все признаки негаторного иска.

Виндикация при установлении границ

Говорить о виндикации в рамках иска об установлении границ земельного участка можно только при условии, что наложение границ обусловливает фактическое лишение собственника участка возможности владения им.

На практике это возможно в ситуациях, когда при постановке участка на кадастровый учет право собственности на него зарегистрировано с наложением на соседний надел (наделы):

    Приморский краевой суд определением от 07.07.2015 по делу № 33-5632 отказал в удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания участков по причине ошибочного избрания истцом способа защиты права.
Читайте так же:  Возмещение ущерба работником судебная практика

Доводы судьи были следующими. Поскольку при уточнении границ участка истца установлен факт наложения на него участков соседних землепользователей (ответчиков), истец лишен возможности полноценно пользоваться своим наделом. Соответственно, единственно верный способ защиты права в данном случае — истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация.

  • Московский облсуд апелляционным определением от 06.04.2015 по делу № 33-7797/2015 принял позицию истца, в подобной ситуации заявившего виндикационный иск.
  • Истец (подмосковное садоводческое некоммерческое товарищество) оспаривал законность увеличения площади участка одного из членов СНТ за счет земель общего пользования. Суд первой инстанции требование истца удовлетворил, признав результаты межевания земель незаконными, а сведения о нем в Госкадастре недвижимости — недействительными. Суд апелляционной инстанции поддержал решение своего предшественника.

    Впоследствии с результатами рассмотрения дела согласилась и кассационная инстанция, оставив решение в пользу истца без изменения.

    Источник: http://rusjurist.ru/pravo_sobstvennosti/zawita_sobstvennosti_i_vewnyh_prav/kakovy_otlichiya_negatornogo_iska_ot_vindikacionnogo/

    Виндикационный и негаторный иски

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта или звоните по телефону
    +7 (499) 350-80-69 (Москва)
    +7 (812) 309-75-13 (СПб)

    Это быстро и бесплатно !

    Собственник вправе свободно распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Третьи лица, не имеющие прав на объект, не могут каким-либо образом мешать владельцу реализовывать свои правомочия.

    Устранение нарушений осуществляется с помощью оформления защищающих право собственности виндикационного иска и негаторного иска.

    Защита права собственности — виндикационный и негаторный иски

    Согласно 301 и 302 статьям Гражданского кодекса, фактический собственник имеет право требовать возврата своего имущества, находящегося в незаконном владении другого лица. С этой целью хозяин объекта оформляет виндикационный иск.

    Примером подобной ситуации может выступать строительство соседом забора на своей земле с самовольным захватом части чужой территории.

    Выделяют две разновидности незаконного владения имуществом:

    • недобросовестное (если лицо умышленно захватило чужой объект);
    • добросовестное (если лицо, владеющее вещью, не знает, что незаконно получило её в распоряжение, например, при покупке через комиссионный магазин или у граждан, не являющихся собственниками).

    Владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в реализации своих правомочий, если другое лицо мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться объектом. С этой целью оформляется негаторный иск. При этом обращение в суд допустимо не только при фактическом наличии подобного препятствия, но и при риске его возникновения.

    Чтобы сосед в принудительном порядке убрал лишние ветки или посадил деревья в другом месте на своей территории, требуется обратиться с соответствующим иском в суд.

    Особенности виндикационного и негаторного исков

    Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего хозяина объекта к владеющему несобственнику о возврате определённого имущества, направленное в суд.

    Истцом в этом случае может быть исключительно владелец, способный документально доказать наличие у него прав на вещь. Ответчиком выступает лицо, умышленно или непреднамеренно захватившее чужое имущество.

    Виндикационный иск предъявляется при соблюдении следующих условий:

    • заявитель может подтвердить факт наличия у него прав на спорный объект;
    • ответчик не обладает законным правом собственности на имущество;
    • цель иска – возврат вещи истцу и возмещение ущерба, нанесённого незаконным владением;
    • спорный объект является индивидуально-определённым;
    • между сторонами конфликта не был заключён договор (например, аренды), в связи с которым ответчик получил право временного пользования имуществом.

    Сроки исковой давности по виндикационному иску составляют всего три года. Исчисление начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении.

    Если лицо знает о наличии правонарушения, но не предпринимает каких-либо действий для возвращения прав на принадлежащее ему имущество, оно не сможет направить данный иск в суд после окончания сроков исковой давности.

    Негаторный иск существенно отличается от виндикационного.

    • Во-первых, он предъявляется фактическим хозяином имущества, не потерявшим право на его использование, либо его титульным владельцем, согласно 305 статье Гражданского кодекса РФ.
    • Во-вторых, сроки исковой давности в этом случае отсутствуют, потому как правонарушение носит длящийся характер.

    Отличия негаторного и виндикационного исков

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Хотя обе разновидности исковых заявлений имеют некоторые сходства, они обладают существенными отличиями, ознакомиться с которыми возможно с помощью приведённой ниже таблицы.

    Сравнительные характеристики

    Разновидность иска Негаторный Виндикационный

    Стороны спора

    Истцом может быть титульный владелец имущества или его фактический собственник, а ответчиком – лицо, препятствующее хозяину объекта реализовывать свои правомочия. Истцом выступает фактический хозяин объекта по документам или титульный владелец; ответчиком – лицо, незаконно завладевшее имуществом. Право, которое было нарушено Право пользования имуществом. Право собственности лица.

    Цель подачи

    Устранение препятствий, мешающих владельцу свободно пользоваться объектом. Возвращение объекта обратно законному владельцу.

    Сроки исковой давности

    Отсутствуют. Три года с момента, когда лицо узнало о наличии правонарушения.

    Оформление исков

    Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.

    Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).

    При оформлении иска в его тексте важно указать:

    • реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
    • персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
    • описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
    • предъявляемые истцом требования;
    • доказательственную базу;
    • стоимость иска;
    • перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
    • дату подачи иска;
    • персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.

    В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.

    При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.

    Читайте так же:  Заявление на загранпаспорт ребенку до года

    В негаторном иске, с образцом которого вы можете ознакомиться на сайте, также указывается размер убытков, нанесённых ответчиком, и сумма, требующаяся к возмещению. Кроме этого, истец должен просить об устранении нарушений, мешающих ему полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом. Чистый бланк иска вы можете скачать здесь.

    Исковые заявления в обязательном порядке дополняются документами, способными подтвердить обоснованность заявленных требований (например, правоустанавливающими бумагами на имущество, расчётом убытков, нанесённых ответчиком, выписками из ЕГРН и т. д.).

    Подсудность исков

    Виндикационные иски направляются в районные (городские) суды по месту расположения спорного объекта. Если имущество является движимым, документация подаётся по месту проживания или нахождения ответчика.

    Негаторные иски рассматриваются мировыми судьями:

    • по месту нахождения объекта (если речь идёт о недвижимом имуществе);
    • по месту проживания лица, нарушившего интересы заявителя (если объект является движимым).

    Если одной из сторон спора выступает юридическое лицо, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Данное правило касается обеих разновидностей исков.

    Источник: http://uristboss.ru/documenty/vindikacionniy-i-negatorniy-iski/

    Проблема исковой давности по виндикации на примере споров в системе РАН

    Верховный суд разбирался, с какого момента нужно исчислять срок исковой давности на обращение с требованием о виндикации спорного имущества: когда стало ясно, кто его незаконный владелец, или когда собственник узнал об обстоятельствах выбытия спорного имущества, но при этом четкого отказа на доступ к нему так и не получил.

    5 мая 2006 года ЗАО «Конструкторское бюро навигационных систем» («Навис»), специализирующееся на создании новых технологий, купило у ЗАО «Скан-груп» систему электрического контроля SPEA 4040. А спустя три месяца, 2 августа 2006-го, «Навис», один из его учредителей – Автономная некоммерческая организация «Конструкторское бюро «Корунд-М», а также учредитель последнего – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-исследовательский институт системных исследований Российской академии наук (НИИСИ РАН) – приняли решение о вводе этой системы в эксплуатацию. Стороны договорились использовать оборудование совместно, а местом расположения выбрали помещение в Москве на пл. Академика Курчатова, принадлежащее ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

    В 2008 году собственник системы «Навис» прекратил участвовать в использовании оборудования, однако система продолжала находиться на территории Курчатовского института. Письмом от 16 января 2009 года «Навис» попросил НИИСИ РАН допустить его к оборудованию для его демонтажа и вывоза, однако сначала его попросили предоставить правоустанавливающие документы на систему, а когда это было исполнено – ответа на повторный запрос уже не последовало.

    В 2012 году «Навис» еще несколько раз просил вернуть ему оборудование, но безуспешно: все его обращения остались без удовлетворения. А в конце 2012-го компании стало известно, что спорное оборудование находится на ремонте у ЗАО «Предприятие ОСТЕК», поступившее последнему вообще от новой компании – ОАО «КБ «Корунд-М».

    И в июле 2013 года «Навис» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО «КБ «Корунд-М», НИИСИ РАН, «Курчатовскому институту», а также ОАО «КБ «Корунд-М» с требованием возвратить ему спорную систему (№А40-102200/2013). Ссылался он при этом на ст. 301 РФ Гражданского кодекса [Истребование имущества из чужого незаконного владения]. В процессе судебных разбирательств выяснилось, что оборудование находится именно у ОАО «КБ «Корунд-М», и «Навис» от иска ко всем другим ответчикам отказался.

    Однако судья АСГМ Анжела Белова в требованиях собственнику отказала. По ее мнению, компания пропустила трехлетний срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ. «Истец не мог не знать об обстоятельствах выбытия спорного имущества из его владения не позднее, чем 16 января 2009 года – с момента уведомления об обеспечении допуска своих сотрудников к системе электрического контроля с намерением ее демонтажа и последующего вывоза, то есть за пределами трехлетнего срока до даты предъявления иска (29 июля 2013 года)», – рассудила судья.

    Апелляционная коллегия 9-го ААС (Маргарита Верстова, Наталья Лаврецкая и Наталья Левченко) это решение отменила. На ее взгляд, срок исковой давности на обращение с требованием о виндикации системы истцом соблюден: он должен отсчитываться с момента отказа в предоставлении доступа к оборудованию. Однако такого отказа вообще не было, сочли судьи: [в 2009 году] в ответ на письмо «Навис» «НИИСИ РАН, наоборот, указал на возможность демонтажа оборудования при условии предоставления правоустанавливающих документов», говорится в постановлении апелляции.

    Впрочем, кассационная коллегия АС Московского округа (Виктория Петрова, Елена Зверева и Владимир Кобылянский) это постановление отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции.

    Тогда «Навис» обратился с жалобой в Верховный суд. Там компания указывала, что спорное письмо от 19 января 2009 года направлялось ей для доступа на территорию Курчатовского института и не может свидетельствовать о том, что тогда она знала о нарушении своих прав. Отказа же в демонтаже и вывозе оборудования ей вообще не поступало. Кроме того, ссылался в жалобе «Навис» и на то, что до августа 2010 года вообще не знал, кто является «незаконным владельцем» его имущества: именно эта дата согласно выписке из ЕГРЮЛ является датой создания ОАО «КБ «Корунд-М».

    Судье ВС Наталье Павловой эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии. Заседание там состоялось в этот вторник, 1 сентября.

    В первую очередь представитель «Навис» Артем Василевич сослался на то, что суды первой и кассационной инстанции необоснованно не учли положение ст. 200 ГК РФ. Согласно этой норме для применения срока исковой давности суду необходимо установить не только дату, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и дату, когда установлено лицо, у которого фактически находится в незаконном владении имущество. «По сути, до конца 2012 года мы не знали где находится наше имущество, – рассказывал юрист. – Мы узнали только в ноябре 2012-го, когда ОАО «КБ «Корунд» передало оборудование на ремонт. Мы сразу написали письмо и, только получив ответ, узнали, кто является незаконным владельцем». Эти обстоятельства препятствовали «Навис» обратиться в суд, настаивал Василевич и попросил экономколлегию оставить в силе постановление апелляции.

    Читайте так же:  Родовой сертификат получить подарок

    – Что вы считаете фактом того, что имущество выбыло из вашего законного владения? С каком момента нужно исчислять срок давности? – поинтересовалась у юриста «Навис» председательствующий судья Павлова.

    – С ноября 2012 года – когда узнали, кто является незаконным владельцем.

    Затем слово взял представитель «Корунд» Александр Задорожный и первым делом решил поделиться с коллегией предысторией спора. «Что связывает компании «Корунд» и «Навис»? Это не посторонние компании. Сама компания «Навис» была учреждена АНО «КБ «Корунд-М», а учредителем последнего в свою очередь является НИИСИ РАН, – рассказывал он. – В 2006 году было составлено решение о совместном использования спорной установки. При этом там есть такая фраза – «в интересах «КБ Корунд-М».

    Дальше, по словам Задорожного, события развивались так: в рамках договоренности о совместной эксплуатации «Навис» «формально» приобрел оборудование, а в 2008 году без согласия других участников вышел из соглашения. Причиной же этого, указывал юрист, были корпоративные споры из-за того, что «Корунд» потерял контроль над «Навис». «В 2008 году, в период бурных корпоративных споров, «Навис» и вышел из соглашения о совместном использовании, – пояснял Задорожный. – Теперь удобно говорить, что кто-то что-то не понимал».

    Отметил Задорожный – «для понимания хозяйственного значения спорного имущества» – и то, что сегодняшняя стоимость оборудования – это примерно 500 000 – 600 000 руб., и оно «не дорогое и не уникальное». «Да, покупало его «Навис», но оплату аренды помещения, оплату эксплуатации, ремонт осуществляли другие стороны. «Навис» в этом не участвовал, пользуясь при этом результатами этой установки», – говорил он.

    А уже в конце своего выступления Задорожный коснулся вопроса исковой давности. По его мнению, суд первой и кассационной инстанции сделали все правильно, исчислив его с 16 января 2009 года. «Истец обо всем знал. И эта дата – крайний срок. Гражданское право не предполагает, что истец может сохранить право, которое было в пренебрежении с его стороны. Да, ОАО «КБ Корунд» было создано позже, но в рамках этого же соглашения о совместном использовании. [В 2009 году] Из обстановки было понятно, что ему [«Навис»] отказывают», – подытожил он.

    – Мы исходили из принципа добросовестности… – парировал представитель «Навис».

    – Добросовестность не основание в этом случае, – наставил на своем юрист «Корунд». – Иск заявлялся нескольким ответчикам, и задача выяснить где у кого находится оборудование тогда не ставилась.

    После этого «тройка» (Павлова, Владимир Попов и Марина Пронина) удалились в совещательную комнату, а спустя час решила все акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение в АСГМ.

    Источник: http://pravo.ru/court_report/view/121567/

    Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

    Гражданская коллегия Верховного суда решила, что срок исковой давности по реституционным требованиям при признании сделки недействительной начинает течь не с момента начала ее исполнения, а по общему правилукогда истец узнал о нарушении своих прав. Не все юристы с таким выводом согласны.

    В 2004 году два физлица купили у ООО «Русский мех» помещения в Калуге. Затем часть они перепродали ООО «Доминиум». В 2013 году первоначальная сделка купли-продажи была признана недействительной (спорное имущество выбыло из владения общества «Русский мех» помимо его воли, установили суды), а компанию «Доминиум» обязали вернуть имущество.

    После этого правопреемник покупателей Борис Белозубов* взыскивал в суде «реституционный платеж» – рыночную стоимость помещений. Суды в иске ему отказали. Во-первых, по их мнению, не доказаны затраты на улучшение недвижимости, а во-вторых – и это основное – был пропущен срок исковой давности.

    Вопрос исковой давности по реституционным требованиям и стал главной темой в определении гражданской коллегии Верховного суда, куда спор дошел по жалобе Белозубова. Суды исчисляли его с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 2004 года. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала ее исполнения.

    В Верховном суде с этим не согласились. Положения ГК, на которые ссылались суды, «не регулируют вопрос о сроках предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных по сделке покупателем, в том случае, когда в пользу продавца спорное имущество истребовано от третьего лицапоследующего приобретателя этого имущества», говорится в определении ВС. В таком случае покупатель вправе требовать от продавца уплаченное им по сделке как неосновательное обогащение.

    Поэтому, уверены судьи ВС, применять в этом деле нужно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорная сделка была признана ничтожной в 2012 году, а решение о виндикации имущества суд вынес в 2014 году. «Поскольку иск был заявлен в пределах трехлетнего срока с момента признания судами сделки ничтожной и виндикации спорного имущества, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать противоречащим действующему законодательству», – резюмировал ВС и отправил спор на новое рассмотрение в апелляцию.

    Мнение юристов

    Павлу Ивченкову, руководителю арбитражной практики АБ «Деловой фарватер», позиция ВС кажется «достаточно обоснованной и разумной». «ВС дал истцу возможность вновь отстоять свою позицию и привести аргументированные доводы, – говорит Ивченков. – Иной вывод противоречил бы основным началам действующего гражданского законодательства».

    Иного мнения Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». П. 1 ст. 181 ГК прямо устанавливает специальные сроки на предъявление сторонами сделки требования о применении последствий ее ничтожности – три года с момента начала ее исполнения. Как предполагает юрист, «истинным мотивом» решения ВС является «кажущаяся несправедливость ситуации» – на момент признания сделки ничтожной (2013 г.) ее сторона уже лишилась возможности требовать возврата исполненного по ней (сделка была в 2004 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2007 г.). «Разумеется, на практике далеко не всегда пороки сделки, влекущие ее ничтожность, очевидны», – говорит Морозов. Поэтому, по его словам, чтобы правильно решить это дело, суду нужно было сделать следующее – установить, когда о ничтожности сделки узнал истец (в момент заключения сделки или в момент констатации ее ничтожности судом).

    Читайте так же:  Полное товарищество размер капитала

    Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры», с решением ВС в целом согласна. Однако, по ее словам, «неполное изложение ВС правовых позиций может вызвать трудности при новом рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях». Как поясняет юрист, ВС не отразил вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, а кроме того, не совсем ясно определил момент начала течения срока исковой давности (сослался и на дату признания сделки недействительной, и на дату виндикации). «Полагаю, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента виндикации, поскольку именно тогда собственнику возвращается имущество и в то же время у него продолжают оставаться денежные средства, полученные по недействительной сделке», – считает Чернобель.

    *имена и фамилии изменены редакцией

    Источник: http://pravo.ru/review/view/138921/

    Исковая давность и иск о признании права собственности

    Как на практике, так и в теории возникают трудности с установлением возможности применения исковой давности к требованиям из иска о признании вещного права. На первый взгляд, достаточно ознакомиться с содержанием ст. 208 ГК РФ, но, несмотря на кажущуюся простоту ответа на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни ученые выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока [1] . Другие полагают, что рассматриваемый иск, в силу своей специфики, свободен от действия исковой давности [2] [3] .

    Столь же неоднозначна судебная практика: по данному вопросу можно выделить два подхода. Первый подход основывается на том, что на иск о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в силу отсутствия в ГК РФ исключения из общего правила о сроках исковой давности. Так, в ряде судебных актов иски о признании права собственности не удовлетворяются на основании пропуска срока исковой давности [4] .

    В рамках второго подхода суды указывают на отсутствие оснований для применения срока исковой давности к искам о признании права собственности. Такая позиция мотивируется тем, что иск о признании права собственности квалифицируется как негаторное требование, на которое в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности 1 . Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 8665/07 по делу № АЗЗ-15166/2006 высказана позиция, в соответствии с которой иск о признании права собственности, предъявленный владеющим лицом, аналогичен требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, и, следовательно, к нему применимы правила ст. 208 ГК РФ. Данный подход верен по сути, но неправилен по своему обоснованию. Как рассматривалось выше, иск о признании права собственности имеет существенные отличия от негаторного иска.

    Решение проблемы применимости исковой давности к искам о признании права собственности находится в установлении существа понятий, которые использует законодатель. Из содержания статей 195, 199, 200 ГК РФ следует, что защита прав ограничена во времени лишь для нарушенных прав. Но в силу пункта 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права. Деление основания судебной защиты на нарушение и оспаривание характерно также и для процессуальных кодексов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ). Такое деление не случайно для регулирования судебной защиты прав. В теории права выделяются регулятивные и охранительные правоотношения. Защита прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений, основанием возникновения которых является юридический факт. Е.Я. Мотовиловкер определяет охранительное правоотношение как правоотношение, возникшее из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивного правоотношения [5] [6] . В.В. Бутнев критерием возникновения охранительных правоотношений справедливо называет препятствие в реализации субъективного права (его нарушение, уничтожение, оспаривание) [7] .

    Следовательно, законодатель ограничивает срок обращения за защитой нарушенного права [8] , но не устанавливает таких ограничений относительно случаев оспаривания права. Фактическим основанием предъявления иска о признании вещного права является как раз оспаривание вещного права. При этом оспаривание наличия субъективного вещного права всегда носит длящийся характер.

    Для реализации требования о признании вещного права никаких изменений в имущественной сфере ответчика не требуется, поскольку такое охранительное право направлено на установление наличия вещных прав, которые уже существуют. Иск о признании права собственности направлен только на констатацию уже существующего правоотношения. И речь идет только о признании права. Само вещное право по своей природе преимущественно бессрочно и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на оспаривание (ст. 226 и ст. 236 ГК РФ).

    Требование о признании права не может быть связано с нормами об исковой давности, так как само применение исковой давности предполагает все же предварительное установление судом права на стороне истца 1 . Нарушено может быть только конкретное право, а в рассматриваемом случае наличие права оспаривается, подвергается сомнению.

    По мотивам отсутствия нарушения права, защищаемого рассматриваемым иском, ФАС Волго-Вятского округа сформировал практику, в соответствии с которой применение исковой давности к искам о признании права собственности невозможно. Ответчиком по указанному иску не является лицо, нарушившее гражданские права истца; исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты права, нарушение которого еще не произошло [9] [10] .

    Следовательно, вполне обоснован вывод о невозможности применения исковой давности в отношении требований из иска о признании вещного права.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://studref.com/328505/pravo/iskovaya_davnost_priznanii_prava_sobstvennosti

    Срок исковой давности по виндикационному иску составляет
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here