Срок исковой давности компенсация неиспользованный отпуск

Информационная поддержка по вопросу: "Срок исковой давности компенсация неиспользованный отпуск" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Сроки давности на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск

У сотрудника накопилась компенсация за неиспользованные отпуска с 1997 года. КС постановил, что эти средства можно взыскать.

Сотрудник при увольнении может рассчитывать на компенсацию за неиспользованный отпуск. Если их несколько, выплаты поступают за все отпуска. Однако иногда возникают противоречивые ситуации, требующие разъяснений.

Особенности судебного спора

Сотрудник увольнялся в 2015 году. Ему полагалась компенсация за отпуска с 97-го по 12-й годы. То есть, за 5 лет. Однако работодатель отказался выплачивать средства сославшись на срок давности.

Суды первых инстанций поддержали работодателя. Они сослались на п.1 статьи 9 Конвенции №132 «Об отпусках». В ней указано, что непрерывная часть отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев, а остаток – не позднее 18 месяцев. Кроме того, суды сослались на статью 392 ТК. Согласно ее положениям, срок обращения в суд по взысканию компенсации составляет 21 месяц.

Решение Конституционного суда

КС занял другую позицию. При этом он сослался на статью 127 ТК. В ней указано, что при увольнении сотрудника, не использовавшего свой отпуск, работодатель должен:

  • выплатить компенсации за все отпуска;
  • оформление отпуска по заявлению сотрудника с последующим расторжением трудового договора.

В статье нет никаких ограничений по поводу количества отпусков, на которые выплачивается компенсация. Конституционный суд отметил, что положения Конвенции №132 актуальны для работающих сотрудников. К увольняемым работникам они не относятся. То есть, ограничение в 18 месяцев действовать не будет.

Работодатель в данной ситуации обязан сделать выплаты за все неиспользованные отпуска. В обратном случае сотрудник может взыскать деньги через суд.

Источник: постановление КС №38-П от 25 октября 2018 года.

Источник: http://assistentus.ru/aktualno/sroki-davnosti-na-vzyskanie-kompensacii-za-neispolzovannyj-otpusk/

Тема: Компенсация за неиспользованный отпуск — срок давности

Опции темы
Поиск по теме

Компенсация за неиспользованный отпуск — срок давности

В организации (маленькой такой) отпусками раньше вообще не занимались, не придавали этому значения, режим у всех свободный, налоговая не обращала внимания, о Трудинспекции вообще не знали.

И вот, увольняется работник, который в отпуске официально не был лет десять или больше.

За какой срок можно начислить ему компенсацию?

Да, еще. За время работы у этого работника неоднократно бывали административные отпуска продолжительностью по несколько месяцев. Последний — как раз вплоть до увольнения. Как тогда быть с компенсацией в свете ст.121 ТрК: «В стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью до 7 календарных дней»?

Все именно так. Месяцы б/с в стаж для отпуска не включаете. А за остальное придется платить . Вот по старому КЗоТу можно было ограничиться последними тремя календарными годами.

но компенсация за срок, превышающий 2 года, выплачивается из собственных средств — это мое мнение, с которым не все согласны. Дискуссия здесь:

stas® Вот по старому КЗоТу можно было ограничиться последними тремя календарными годами.

Насколько я помню, общий срок исковой давности еще никто не отменял. Другое дело, как его считать.

Не факт, что в трудовом праве применим общий срок исковой давности .

А если учесть вот это, то становится ясно, что мне пора искать 147-й досуг и обновлять изрядно обветшавшие представления

Источник: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=7409

Компенсация за неиспользованный отпуск исковая давность

Ольга! ст 126 ТК РФ запрещает не предоставлять отпуск, предусматривает компенсацию только за его часть. Работодателя должны наказать и заставить отправить Вас в отпуск.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Источник: http://www.9111.ru/questions/3241295/

Скажите, пожалуйста, есть ли срок давности по выплате компесации за неиспользованный отпуск при увольнении?

Да — 3 месяца (ст. 392 ТК)

Уважаемая Антонина Петровна, не совсем понятно, что Вы имеете в виду. Но рассмотрим все варианты.

1. Если о периодах — в соответствии со ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за ВСЕ неиспользованные отпуска.

2. Если о суде — срок исковой давности при обращении в суд с требованием о такой выплате — 3 года со дня увольнения.

Источник: http://www.9111.ru/questions/864016/

Компенсация неиспользованного отпуска при увольнении: тонкости и сроки давности

Представим ситуацию, что на день увольнения у работника есть неиспользованные ежегодные отпуска за несколько прошлых лет. Вопрос: предусмотрен ли срок давности, после которого сотрудник не имеет право на компенсацию?

Закон об отпусках гарантирует работникам право на отпуск и обеспечивает обязательное сохранение на период отпуска заработной платы (часть 3 ст. 2). Также закон обязует работодателей вести учет отпусков, предоставляемых работникам (часть 12 ст.10).

Таким образом, все работники на территории Украины имеют право на ежегодный отпуск, который должен предоставляться своевременно согласно утвержденному графику отпусков в компании. Если по каким-то причинам работник не воспользовался своим правом на ежегодный отпуск, он имеет право использовать его, а в случае увольнения, ему должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков. При чем выплата не зависит от оснований для увольнения данного сотрудника.

Также отметим, что действующим законодательством не предусмотрен срок давности, после которого теряется право на ежегодный отпуск, и, следовательно, право на компенсацию неиспользованного отпуска.

Упросите ведение кадрового учета в своей организации с помощью программы 1С:Зарплата и управление персоналом для Украины. Решение 1С:ЗУП экономит время благодаря автоматизации однотипных задач по кадрам и сокращает количество ошибок.

Хотите получить подробную консультацию? Звоните нашим специалистам!

Источник: http://www.1cbit.ru/company/news/345460/

Конституционный суд: помните о сроке взыскания компенсации за отпуск

Конституционный суд напомнил, что срок исковой давности при взыскании компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 год.

Каждый сотрудник обладает гарантированным правом на отпуск. Если он не пользуется этим правом, то может претендовать на получение компенсации. Работодатель обязан выплатить ее при увольнении сотрудника. Недавно КС пояснил порядок взыскания компенсации.

Взыскание компенсации – главное не пропустить срок!

Компенсацию работник может получить в том случае, если у него есть неиспользованные отпускные дни. Деньги обязан выплатить как ИП, так и ЮЛ (статья 127 ТК). Необходимость во взыскании компенсации появляется тогда, когда работодатель отказывается делать выплаты. Взыскание выполняется в судебном порядке.

При обращении в суд нужно иметь в виду, что исковой срок давности при рассмотрении подобных дел не является стандартным, составляющим 3 года. В данном случае он составит 12 месяцев, что оговорено в статье 392 ТК. Исковой срок начинает длиться с даты расторжения трудового соглашения с сотрудником.

Упоминание о важности искового срока содержится в Постановлении КС №38-П от 25.10.18.

Читайте так же:  Составление искового заявления в арбитражный суд образец

Источник: http://assistentus.ru/aktualno/konstitucionnyj-sud-pomnite-o-sroke-vzyskaniya-kompensacii-za-otpusk/

Как «поджигают» отпуска

После того, как в 2010 году Россия ратифицировала Конвенцию Международной Организации Труда № 132 об оплачиваемых отпусках (Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 139-ФЗ), возникла необходимость заново ответить на вопрос о том, в какой момент работник лишается возможности реализовать свое право на неиспользованный отпуск.

Поводом для дискуссий стала норма ст. 9 Конвенции, согласно которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (как минимум две недели) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Многими это положение Конвенции было истолковано так, что через 18 месяцев дни отпуска, оставшиеся от рабочего года, «сгорают». Затем последовали многочисленные консультации и интервью, в которых не только независимые эксперты, но и чиновники высказали мысль о том, что оснований для такого вывода не имеется.

Так, на сайте созданного Рострудом электронного сервиса «Онлайнинспекция.РФ» в разделе «Популярные вопросы» размещен ответ следующего содержания: «Даже если по каким-то причинам отпуск не был предоставлен работнику в течение нескольких лет, никакого «сгорания» отпусков не происходит. Работодатель должен предоставить работнику все неиспользованные отпуска». Заместитель руководителя Роструда Иван Шкловец в ходе Всероссийского онлайн-семинара, проведенного компанией «Гарант» в августе 2015 года, также с уверенностью заявил, что неиспользованные отпуска не «сгорают». Он добавил также, что при их возникновении работодателей привлекают к ответственности и обязывают предоставить работнику все накопленные дни отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. И тем не менее работникам, у которых остались неиспользованными отпуска за рабочие годы, закончившиеся более полутора лет назад, сегодня нельзя быть уверенными в том, что они смогут добиться денежной компенсации за такие отпуска при увольнении.

Как оказалось, в некоторых субъектах РФ суды общей юрисдикции, руководствуясь именно ст. 9 Конвенции, поддерживают работодателей, не выплативших работнику при увольнении компенсацию за все накопленные отпуска. Работодателю достаточно заявить в суде о пропуске работником срока исковой давности.

Суды подчеркивают, что согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу норм Конвенции работник должен использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в течение 18 месяцев после окончания того года, за который он положен. Таким образом, с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск можно обратиться в суд только в течение трех месяцев со дня окончания указанного 18-месячного периода (см., например, определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. № 33-28958/15, определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. № 4г-6930/15, определение Ульяновского областного суда от 14 июля 2015 г. № 33-2923/2015).

Основанной на тех же нормах, но более распространенной является следующая формулировка вывода об исковом сроке: по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска такой срок в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяца). Такая позиция содержится, например, в определении Московского городского суда от 2 июня 2015 г. № 33-14982/15, определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. № 33-1904/2015, определении ВС Республики Карелия от 27 марта 2015 г. № 33-1227/2015, определении ВС Республики Башкортостан от 3 марта 2015 г. № 33-3295/2015.

Можно встретить и такой вариант, согласно которому срок по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска составляет 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. № 33-11576/15, определение ВС Республики Башкортостан от 7 апреля 2015 г. № 33-5543/2015).

Во всех указанных случаях суды никак не соотносят начало течения срока исковой давности с днем увольнения. Истцы ссылались на ст. 127, ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако в приведенных примерах эти попытки аргументировать свою позицию не увенчались успехом. По мнению судей, такой подход основан на неверном толковании норм материального права: положения Конвенции о сроке исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска имеют приоритет над российским законом.

Данная тенденция в судебной практике привлекла внимание научного сообщества. Данный вопрос обсуждался на Международной научно-практической конференции «Системность в трудовом праве и праве социального обеспечения (Первые Гусовские чтения)», которая проходила 4-5 июня 2015 года в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА). На конференции было принято обращение к органам государственной власти, в котором ученые говорят о недопустимости подобного толкования Конвенции и ее применения для ухудшения положения работников и нарушения их конституционного права на отдых, а также просят оказать содействие в донесении их позиции до высшей судебной инстанции.

Надо сказать, что еще недавно, причем уже после вступления Конвенции в силу для России, те же самые суды, которые сейчас отказывают работникам, взыскивали в их пользу компенсацию за все неиспользованные отпуска, независимо от того, за какой период они положены, и ссылались при этом на ст. 127 ТК РФ (определение Ульяновского областного суда от 28 мая 2013 г. № 33-1783/2013, определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. № 11-8853/12).

Почему суды стали менять свою позицию и, главное, почему одно единственное общее положение Конвенции воспринимается ими как альтернатива целому ряду специальных правил трудового законодательства, непонятно. Основанным на неверном толковании норм права следует считать как раз подход, при котором срок исковой давности по требованию о компенсации за неиспользованный отпуск выводится из положений Конвенции и никак не коррелирует с днем увольнения.

А теперь обратимся к тексту ст. 1 Конвенции: «Положения настоящей Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений, государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий». Иными словами, Конвенция требует издания внутригосударственного акта для ее применения, если национальные правила не предусматривают иного способа придания ей силы. Поскольку российская правовая система в принципе не допускает непосредственного применения международных договоров с подобного рода оговоркой, российские суды при разрешении трудовых споров не могут руководствоваться положениями Конвенции и должны опираться на ТК РФ.

Однако даже если допустить, что Конвенция может применяться непосредственно, для этого она должна устанавливать другие правила, чем предусмотрены трудовым законодательством по тому же вопросу. Совершенно очевидно, что ст. 9 Конвенции лишь устанавливает границы периода, в течение которого отпуск должен быть использован, и по предмету своего регулирования пересекается только с ч. 3-4 ст. 124 ТК РФ. О том, что происходит с правом на отпуск по окончании этого периода, и тем более о том, что работодатель в течение этого периода должен по требованию работника выплатить компенсацию за отпуск, ст. 9 Конвенции ничего не говорит.

С точки зрения как ТК РФ, так и Конвенции фактическое использование отпуска и получение денежной компенсации за него – это разные способы реализации права на отпуск. По поводу замены отпуска денежной компенсацией Конвенция содержит отдельные правила. Так, ст. 12 Конвенции запрещает сторонам договариваться о неиспользовании минимального ежегодного оплачиваемого отпуска с заменой его компенсацией. А в ст. 11 Конвенции сказано, что работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация, или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем. При этом никаких ограничений по продолжительности периода, пропорционально которому определяется количество положенных работнику дней отпуска, не установлено.

Читайте так же:  Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства

Получается, что Конвенция других правил по вопросу о денежной компенсации и не предусматривает. Она, как и ТК РФ, в принципе не допускает замену основного отпуска денежной компенсацией в период действия трудового договора, а обязывает работодателя компенсировать все неиспользованные дни отпуска деньгами только при увольнении. Значит, право работника на получение денежной компенсации за отпуск не может оказаться нарушенным, а срок, отведенный для судебной защиты этого права, не может начаться раньше дня увольнения.

Если исходить из обратного и предположить, что иск о взыскании компенсации за отпуск, поданный в период работы, подлежит удовлетворению, это будет означать, что суд может заставить работодателя сделать то, что по ТК РФ и Конвенции не является его обязанностью, а частично невозможно даже по обоюдному соглашению сторон. Отказ в иске, поданном в последний день трехмесячного срока, ввиду того, что продолжающий трудиться работник не наделен правом требовать замены отпуска денежной компенсацией, лишает работника возможности получить такую компенсацию вообще, так как сразу после увольнения обращаться с таким иском будет уже поздно. Оба исхода дела, мягко говоря, не очень соответствуют принципам российского правосудия.

Подход, согласно которому работник до момента увольнения сохраняет право на все отпуска, не предоставленные ему своевременно, также распространен в судебной практике. Придерживающиеся его суды отмечают, что существование нормативно закрепленного срока для фактического предоставления отпуска не означает, что с момента его нарушения работодателем должен исчисляться трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за этот отпуск. Суды подчеркивают, что с учетом ст. 127, ст. 140 и ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о компенсации за все неиспользованные дни отпуска составляет три месяца со дня увольнения (определение Хабаровского краевого суда от 1 июля 2015 г. № 33-4129/2015, определение Свердловского областного суда от 22 мая 2015 г. № 33-7641/2015, определение Челябинского областного суда от 6 апреля 2015 № 11-3310/2015, постановление Приморского краевого суда от 2 марта 2015 г. № 4Г-18/2015, определение Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. № 33-433/2015).

Отношение к пропуску срока, отведенного для предоставления отпуска, на наш взгляд, должно быть таким же, как и к нарушению срока выплаты заработной платы. ВС РФ разъяснил, что нарушение в виде невыплаты начисленной заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поэтому, пока трудовые отношения не прекращены, срок на обращение в суд по указанным суммам не может быть пропущен (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Руководствуясь той же самой логикой, срок исковой давности по всем дням отпуска, однажды включенным в график отпусков, но так и не предоставленным, не может оказаться пропущенным в течение всего периода работы.

И наконец, последний аргумент. Согласно ст. 19 Устава Международной Организации Труда ратификация какой-либо конвенции любым членом Организации ни в коем случае не должна рассматриваться как затрагивающая какой-либо закон, который обеспечивает более благоприятные условия для заинтересованных трудящихся, чем те, которые предусматриваются конвенцией. Поэтому те, кто склонен видеть в Конвенции более жесткие, чем в ТК РФ, рамки срока исковой давности по требованию о компенсации за неиспользованные отпуска, должны заключить, что она явно ухудшает положение работников, и в связи с этим отказаться от ее применения в пользу российского закона.

Некоторые суды в настоящее время не признают срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за отпуск пропущенным раньше, чем наступает увольнение, используя при этом практически всю палитру изложенных выше доводов (определение Рязанского областного суда от 15 июля 2015 г. № 33-1558/2015, определение Самарского областного суда от 2 июля 2015 г. № 33-6641/2015, определение Смоленского областного суда от 9 июня 2015 г. № 33-2163/2015).

Очевидно, что теперь слово за ВС РФ, который уполномочен давать судам разъяснения в целях обеспечения единообразного применения законодательства.

Анна Кикинская, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источник: http://www.garant.ru/article/664746/

Конституционный Суд РФ разъяснил особенности получения работником компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

В рамках правового регулирования, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», — с учетом того, что часть первая статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, и что статья 395 данного кодекса не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признать их обоснованными, — соответствующие требования, предъявленные в суд в течение трех месяцев со дня увольнения, удовлетворялись в полном объеме.

После ратификации Россией Конвенции Международной организации труда N 132 «Об оплачиваемых отпусках» правоприменительная практика, в том числе практика судов общей юрисдикции, утратила единообразие в связи с различным пониманием пункта 1 ее статьи 9, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая по меньшей мере две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Отдельные суды, разрешая соответствующие споры на основании части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с названной международно-правовой нормой, исходят из того, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск, из которых 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Конвенции МОТ N 132, и три месяца — срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ. Соответственно, требования, предъявленные в суд хотя и в пределах установленного законом для данной категории споров срока, но по истечении 21 месяца с момента окончания того года, за который неиспользованный отпуск (его часть) должен был быть предоставлен, оставлялись судами без удовлетворения.

Прямо противоположные решения принимаются судами, которые толкуют положения статьи 9 Конвенции МОТ N 132 как устанавливающие лишь предельный срок использования отпуска в период действия трудового договора и никоим образом не ограничивающие определенный частью первой статьи 127 Трудового кодекса РФ объем права увольняемого работника на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исходя из установленного Конституцией РФ приоритета норм международного договора Российской Федерации по сравнению с нормами закона, международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Соответственно, предполагается, что международный договор Российской Федерации, вопрос о применимости которого разрешается судом при рассмотрении конкретного дела, регулирует те же отношения, что и подлежащий применению закон, принятый в Российской Федерации, не умаляя и не ограничивая при этом объем предусмотренных национальным законодательством прав и возможности их практической реализации. Между тем пункт 1 статьи 9 Конвенции МОТ N 132, устанавливающий 18-месячный срок, в течение которого работнику во всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного своевременно отпуска, будучи по своему характеру гарантийной нормой, предназначен для обеспечения права на отпуск определенной национальным законодательством продолжительности путем его использования лишь теми работниками, которые продолжают трудиться, и по своему буквальному смыслу не рассчитан на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам, а истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права таких работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска.

Читайте так же:  Неисполнение обязательства по выделению долей

Следовательно, приведенные положения статьи 9 Конвенции МОТ N 132 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством. Такой вывод в полной мере корреспондирует статье 11 данной Конвенции, не устанавливающей каких-либо ограничений права работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, истолкование отдельными судами пункта 1 статьи 9 Конвенции МОТ N 132 вопреки смыслу, который изначально был вложен в данную норму, а также ее применение во взаимосвязи с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении повлекли за собой не согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации работником права на ее получение и тем самым недопустимое ограничение не только права на отдых, но и права на судебную защиту.

Что касается положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами Трудового кодекса РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной не использованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку содержащиеся в них положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной не использованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55450.html/

Есть ли срок исковой давности для компенсации за неиспользованный отпуск

Опции темы

Есть ли срок исковой давности для компенсации за неиспользованный отпуск

У меня тут сотрудник увольняется, который проработал 13 лет. И есть неотгуленный отпуск: за 97 год и за 2005-2012гг.

Считала я эту компенсацию считала и тут задумалась, а должны ли мы вообще ее выплачивать за 90е года еще?

А почему у Вас сотрудник 7 лет последних в отпуск не ходил? Про 97 год точно не скажу, а вот с 2005 по настоящий день Вы обязаны ему выплатить все что ему положено, все компенсации

Да он официально просто не ходил, Бог его знает почему, я тогда еще не работала.

Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Источник: http://www.glavbukh.ru/forum/showthread.php/71895-%D0%95%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D1%82%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA

За сколько дней компенсировать неиспользованные отпуска работника высказался КС РФ

КС РФ не так давно поставил точку в споре о количестве дней неиспользованного отпуска, подлежащих компенсации работнику при увольнении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Казалось бы, работник непосильным трудом заработал право на компенсацию дней отпуска за прошлые рабочие годы, ведь зачастую работника не отпускает в отпуск непосредственный начальник. Тогда работник надеется получить хоть компенсацию за недогулянные отпуска при увольнении. Но на практике это не всегда удавалось.

Немного теории

Начнем с того, что нашим основным законом страны гарантируется право на отдых (п.5 ст.37 Конституции РФ). Сам же механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.

Так, запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работнику в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п.4 ст.124 ТК РФ).

Согласно ст.10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» №132 (далее по тексту – Конвенция), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970 г., каждое лицо имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. В силу положений п.1 ст.9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Почему мы должны применять правила Конвенции?

Наша страна ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 01.07.2010 г. №139-ФЗ (вступил в силу для РФ 06.09.2011 г.).

Из-за чего разгорелся сыр-бор?

Из вышеприведенных положений Конвенции следует, что работник обязан использовать отпуск не менее двух недель подряд, а остальные дни отпуска использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который предоставлялся отпуск.

Однако это положение Конвенции суды трактовали по-разному.

Одни судьи считали, что если не использовать отпуск в течение 18 месяцев, то он «сгорает» и работник теряет право получения компенсации за неиспользованные дни отпуска. А исковой срок работника по требованиям о денежной компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется равным 21 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяцев).

Так, в одном из проигранных споров, работница неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о предоставлении дней дополнительного отпуска, однако с начала трудовых отношений и до настоящего времени ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях труда ей ни разу не предоставлялись. В своем иске работница просила обязать работодателя предоставить ей дополнительные дни отпуска в связи с работой во вредных условиях труда за период со 02.08.2010 г. и по настоящее время, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В отношении дополнительных отпусков за период работы с августа 2010 г. до декабря 2013 г., представитель работодателя возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске работницей срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, с учетом положений Конвенции.

Читайте так же:  Ревизионная комиссия нотариальной палаты

Отказывая в удовлетворении иска об обязании работодателя предоставить дополнительные отпуска, суд исходил из пропуска работницей установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как судьи подсчитали данный срок?

Срок обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за рабочий год со 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г. составляет 21 месяц, исчисляется со 02.08.2011 г. (после окончания рабочего года, за который подлежит предоставлению) и истек 02.05.2013 г.

А с иском работница обратилась в суд только 01.12.2017 г. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, т.е. наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обращению в суд в установленный срок, истец суду не представила, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы со 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г. работницей пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Пропущенным является срок обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и за рабочий год со 02.08.2011 г. по 01.08.2012 г., т.к. данный срок подлежит исчислению со 02.08.2012 г. и истек 01.05.2014 г.

По этим же мотивам судебная коллегия пришла к выводу о пропуске работницей без уважительных причин сроков обращения в суд с требованиями о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков за рабочие года со 02.08.2012 г. по 01.08.2013 г. и со 02.08.2013 г. по 01.08.2014 г., которые истекли 01.05.2015 г. и 01.05.2016 г. соответственно, а потому в удовлетворении иска работнице в данной части судом также было отказано (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 г. №33-9426/2018).

То есть в этом споре судьи отчитали 21 месяц (18 месяцев + 3 месяца – срок обращения работником в суд за разрешением индивидуального трудового спора по п.1 ст.392 ТК РФ) с момента окончания рабочего года, за который предоставляется отпуск.

Неиспользованные работниками «старые» отпуска сгорали по причине пропуска работниками срока исковой давности.

Подобный исход был и в Решениях Вологодского городского суда от 08.05.2018 г. №2-4121/2018 и Сыктывкарского городского суда от 07.12.2017 г. №2-7309/2017, Определении ВС РФ от 16.05.2018 г. №308-ЭС18-4704. Работник максимум мог рассчитывать на компенсацию 49 дней отпуска (21 месяц х 2,33 дня за каждый день отпуска).

Последнее слово за КС РФ

Высшие судьи также отметили, что после ратификации Россией Конвенцией правоприменительная практика утратила единообразие в связи с различным пониманием п.1 ст.9 Конвенции, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

При этом истолкование отдельными судами пресловутого п.1 ст.9 Конвенции вопреки смыслу, который изначально был вложен в данную норму и подтвержден в докладе Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций Международной организации труда, повлекли за собой не согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации работником права на ее получение и тем самым — недопустимое ограничение не только гарантированного п.5 ст.37 Конституции РФ права на отдых, но и закрепленного ее п.1 ст.46 права на судебную защиту.

Таким образом, по мнению Конституционного суда РФ, положения ст.127 и ст.392 ТК РФ не ограничивают работников права на компенсацию отпусков за все годы (постановление Конституционного суда от 25.10.2018 г. №38-П). То есть если работодатель не компенсировал накопленные отпуска при увольнении, то работник вправе обратиться в суд за выплатой всех накопленных дней в течение года с момента увольнения (ст.392 ТК).

При этом КС РФ предостерег от ситуации, при которой по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпуска накапливаются (полностью либо частично) с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Судьи подчеркнули, что федеральный законодатель вводил компенсационную выплату исходя из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

И напоследок напомним о статусе решений КС РФ. В силу п.1 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ, решения КС РФ окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу со дня официальной публикации. Это значит, что все суды обязаны руководствоваться этим решением (вступило в силу 30.10.2018 г.).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/980365.html

Ответы на основные вопросы о несгораемых отпусках

Автор: Евгения Дмитриева, старший юрист юридического департамента «Бейкер Тилли»

В конце октября 2018 года Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление N38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В.Данилова, К.В. Кондакова и других», в котором решается вопрос о необходимости выплаты компенсации за все дни неиспользованного отпуска.

Юристы Бейкер Тилли Россия подготовили обзор в виде ответов на основные вопросы, которые могут возникнуть как у работников, так и у работодателей при решении спора о выплате компенсации за неиспользованные в период работы дни отпуска.

Следует ли из решения Конституционного суда, что при увольнении любой работник может рассчитывать на компенсацию неиспользованного отпуска за все отработанное время без каких-либо ограничений?

Из решения Конституционного суда следует, что любой работник, увольняющийся из компании, может рассчитывать на компенсацию за все отработанное время. Значит, даже если прошло, например, 10 лет с того года, за который не был использован отпуск, за него все равно придется платить в случае увольнения сотрудника.

Тем не менее, в абзаце 7 пункта 5.2 постановления Конституционный суд указывает, что выплата компенсации не может рассматриваться в качестве замены отпуска и правомерный способ накопления.

Поэтому с целью минимизации злоупотреблений как со стороны сотрудника, так и со стороны работодателя согласно абзацу 8 пункта 5.2 постановления Конституционного суда при рассмотрении спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска суды должны оценить «всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.».

В постановлении Конституционного суда РФ не отражены правовые последствия, которые могут возникнуть в случае выявления судом злоупотреблений одной из сторон трудовых отношений.

Должны ли компании выплачивать работнику компенсацию за неиспользованные отгулы в случае его увольнения?

Да, компании должны рассчитываться с работником за отгулы при увольнении работника.

Согласно части 4 статьи 153 ТК РФ дополнительный день отдыха (отгул) предоставляется по желанию работника, а работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Читайте так же:  С какой периодичностью работник проходит психиатрическое освидетельствование

В силу части 1 статьи 153 ТК РФ по общему правилу работа в выходной или праздничный день подлежит оплате не менее чем в двойном размере.

В случае, когда работник выбрал дополнительный день отдыха (отгул), но не воспользовался им, при увольнении за таким работником сохраняется право на получение отгула до даты увольнения или денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Устанавливаются ли какие-либо ограничения по сроку давности при рассмотрении дел о выплате компенсации за неиспользованные отпуска? Могут ли работники, покинувшие компанию несколько лет назад, обратиться с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за все предыдущие периоды?

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работник в течение года с даты прекращения трудового договора имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате работнику компенсации за неиспользованные отпуска, обязательность выплаты которой установлена частью 1 статьи 127 ТК РФ.

При этом, как указывает в своем постановлении Конституционный суд Российской Федерации (абзац 6 пункта 5.2), длительность времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, не имеет значения.

Таким образом, работники, покинувшие компанию несколько лет назад, были вправе требовать выплатить им компенсацию за неиспользованный отпуск только в течение года с даты увольнения. Однако работники, покинувшие компанию в 2018 году, могут в течение года со дня увольнения обраться в суд с требованием о взыскании компенсации за любой период, в течение которого не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск.

Может ли работник, руководствуясь постановлением Конституционного суда РФ, обратиться к работодателю с требованием предоставить ему дополнительный отпуск за счет неиспользованного ранее отпуска?

Постановление Конституционного суда Российской Федерации направлено на решение вопроса о возможности получения работником компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от их продолжительности и периода, за который они не использованы, а также на уточнение срока, в течение которого работник может обратиться в суд для взыскания денежной компенсации.

Само по себе постановление Конституционного суда Российской Федерации не является основанием для предъявления работником требования о предоставлении дополнительного отпуска. При решении вопроса о предоставлении отпуска работник и работодатель должны руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ. Постановление Конституционного суда в данном случае может быть использовано при толковании отдельных положений Трудового кодекса РФ с целью формирования единого понимания содержания норм Трудового кодекса РФ.

Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен работодателем с учетом пожеланий работника согласно статье 124 ТК РФ.

Неиспользованная часть отпуска может быть присоединена к отпуску за текущий год или использована в иное время по согласованию с работодателем.

В случае присоединения неиспользованной части отпуска к отпуску за текущий год необходимо отразить эту информацию в графике отпусков. Использование части отпуска за предыдущие годы в иное время дополнительно согласовывается с работодателем.

На кого распространяется постановление Конституционного Суда Российской Федерации (государственные учреждения, организации различных форм собственности, индивидуальные предприниматели и т.д.)?

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В силу абзаца 2 статьи 79 вышеуказанного закона решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Могут ли рассчитывать на компенсацию неиспользованного отпуска работники, которые вышли на пенсию?

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого специального основания прекращения трудового договора как выход работника на пенсию, выход на пенсию оформляется путем увольнения сотрудника по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ).

Такому работнику в соответствии с требованиями статьи 127 ТК РФ должна быть выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска в последний день работы.

В случае если указанная компенсация не была выплачена работнику, он в силу части 2 статьи 392 ТК РФ вправе обратиться в течение одного года с даты увольнения в связи с выходом на пенсию в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за неиспользованный за период работы отпуск.

С помощью каких документов работники могут доказать, что у них есть неиспользованный отпуск?

Согласно части 1 и части 3 статьи 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с утвержденным графиком отпусков, причем о времени отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Изучив приказы компании о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, можно определить, какая часть отпуска и за какой период не была использована.

Если отпуск был перенесен в соответствии со статьей 124 ТК РФ, то приказ о предоставлении отпуска оформляется на основании письменного заявления работника. В данном случае подтверждением продолжительности отпуска будут заявление работника и приказ работодателя.

Каким образом работодатель может изменить кадровую политику компании с учетом постановления Конституционного Суда РФ?

Частью 4 статьи 124 ТК РФ устанавливается прямой запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Следовательно, кадровая политика компании должна основываться, прежде всего, на соблюдении указанного положения Трудового кодекса РФ.

Постановление Конституционного суда, вынесенное с целью защиты интересов работников, не реализовавших свое право на отдых, может в некоторой степени повлиять на кадровую политику компаний, поскольку с учетом позиции Конституционного суда компания должна будет выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска независимо от того периода, в котором они должны были быть предоставлены.

— Может ли работодатель заранее начать выплачивать работникам компенсацию, если у работника накопилось много неиспользованных дней отпуска?

Выплата компенсации вместо предоставления отпуска по общему правилу в силу статьи 127 ТК РФ допускается только в случае увольнения работника, поэтому работодатель не может заранее начать выплачивать работникам компенсацию.

Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией допускается Трудовым кодексом РФ только в части, превышающей 28 календарных дней. Также следует отметить, что такая замена допускается только по письменному заявлению работника.

Следовательно, накопление большого количества неиспользованных дней в отпуске не является основанием для выплаты компенсации работающему сотруднику.

Выплата работающему сотруднику денежной компенсации, по сути, заменит отпуск и лишит работника конституционного права на отдых, что, как указывает Конституционный суд РФ в абзаце 7 пункта 5.2 постановления, недопустимо.

— Могут ли компании сократить число неиспользованных работником дней, предоставив ему дополнительные отпуск?

Компания может предоставить по заявлению работника отпуск за счет неиспользованной части отпуска за предыдущие годы.

Согласно части 3 статьи 124 ТК РФ отпуск, перенесенный на следующий рабочий год, должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Часть 1 статьи 9 Конвенции N 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» уточняет это условие и предусматривает, что остаток ежегодного оплачиваемого отпуска (то есть отпуск за вычетом непрерывной части, равной двум рабочим неделям) должен быть использован не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В противном случае будет нарушено положение о запрещении непредоставления основного отпуска в течение двух лет подряд.

Таким образом, компания не только может, но и должна предоставлять работнику отпуск за предыдущий период наряду с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/971857.html

Срок исковой давности компенсация неиспользованный отпуск
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here