Проверяет ли фас анонимные письма

Информационная поддержка по вопросу: "Проверяет ли фас анонимные письма" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

ФАС России планирует запретить анонимные жалобы на нарушение законодательства

С такой идеей выступил заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, о чем сообщается на сайте ведомства. Он рассказал, что такое решение целесообразно в отношении не всех, а только некоторых проверочных мероприятий. «Но в тех случаях, когда речь идет о многомиллиардных торгах или о тех делах о нарушении закона, когда возможный размер штрафа или незаконная прибыль составляет те же самые миллиарды, речь может идет не только об исключении анонимщиков, а, наоборот, о введении чего-то похожего на программу защиты свидетелей», – добавил Цыганов.

Стало также известно, что ФАС России намерена развивать институт предупреждений о недопустимости совершения правонарушений. Напомним, он был введен в январе 2012 года (приказ ФАС России от 14 декабря 2011 г. № 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства»). По данным антимонопольной службы, количество выданных предупреждений и предостережений ежегодно растет примерно на 20-30%.

Так, в 2015 году антимонопольные органы выдали 2363 предупреждения, более 80% из них исполнены. По словам Андрея Цыганова, практически во всех этих случаях предприниматели избежали существенных рисков и сэкономили значительные деньги. Дело в том, что у ФАС России хорошая статистика по количеству выигранных дел в судах – в прошлом году служба выиграла 96% дел. А благодаря предупреждениям дела до рассмотрения судом в большинстве случаев не доходят.

Что такое «тактика глухой защиты» и что следует учесть, если к вам пришла проверка, узнайте из материала «Как вести себя во время проверок контролирующих органов» в «Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Кроме того, предлагается ввести так называемый «антимонопольный тест» при создании ГУП и МУП. Если инициатива будет одобрена, разрешения на создание каждого государственного или муниципального унитарного предприятия будет выдавать ФАС России. Это связано с тем, что ГУП и МУП действуют в условиях конкурентного рынка. «Получается, что они автоматически не то что ограничивают, а в некоторых случаях просто исключают живую нормальную конкуренцию с частными бизнесменами, которые не патронируются и не поддерживаются органами власти и конкретными чиновниками», – пояснил Цыганов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://www.garant.ru/news/704763/

Проверяет ли фас анонимные письма

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Можно ли проводить проверку на основании анонимного обращения гражданина в компетентные органы? Служит ли анонимное обращение основанием для проведения внеплановой проверки?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/860760/

ФАС не сможет проводить проверки по анонимкам

Служба должна сначала идентифицировать лицо, подавшее жалобу, решил суд.

Прецедентное решение Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес по спору о внеплановой проверке, которую Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проводила на рынке жидкой каустической соды. В конце 2011 г. служба обвинила химические компании «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» в картельном сговоре в 2005–2011 гг. Доказательства ФАС получила во время внеплановых проверок, проведенных на основании анонимных электронных писем. Они были направлены с одного IP-адреса, а почтовые ящики были созданы в один и тот же день с интервалом в несколько минут и за несколько минут до отправки писем.

Компании выиграли процесс в первых двух инстанциях. ФАС не имела права проводить проверки на основании анонимных писем, а потому и сами проверки незаконны, постановил Девятый апелляционный суд. По мнению компаний, авторами писем были сами сотрудники антимонопольного органа, следует из решения апелляционного суда. Они хотели провести проверку, но законных оснований для этого не было, поэтому они «изготовили и сами себе направили» письма, утверждали представители «Галополимера». Сама же служба настаивала, что пыталась установить личности авторов писем, говорится в судебных материалах.

Чтобы провести проверку, ФАС должна сама доказать, что сообщение о наличии нарушения со­ответствовало требованиям закона, решил в итоге Федераль­ный арбитражный суд Московского округа. В противном случае проверка будет признана не­за­конной.

Представитель «Галополимера» на запрос «Ведомостей» не ответил. Представитель ФАС от комментариев отказался.

Сформирован прецедент, считает советник Capital Legal Services Ирина Акимова: ФАС не сможет использовать анонимные сообщения как основание для проведения внеплановых проверок. Компании смогут обжаловать действия антимонопольного органа по проведению таких проверок, отмечает Акимова. Раньше судебная практика складывалась иначе. Нельзя обжаловать внутренние процессуальные документы ФАС, которыми оформлено начало проверки, – такое решение вынес Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу Чистопольского рыбзавода.

Читайте так же:  Отзыв на апелляционную жалобу обязателен

В ФАС приходит большое количество анонимных обращений (без подписи автора или указания фамилии), такие сообщения, как правило, не рассматриваются, рассказывает сотрудник ведомства. Механизм работы с электронными жалобами пока еще не до конца отработан, нельзя заставить отправителей подписывать эти письма, отмечает он, но ФАС все-таки пытается установить личность автора, проверить подлинность его персональных данных и только после идентификации проводит проверку. Сейчас любой, кто хочет пожаловаться, например, на рост цен, может оставить сообщение на официальном сайте, но только указав свои данные, объясняет сотрудник ФАС.

ФАС все же проводит проверки на основании анонимных обращений, такие случаи есть, знает Анастасия Асташкевич из «Чаадаев, Хейфец и партнеры», например трубное дело – в октябре 2011 г. служба провела внеплановую проверку по анонимным заявлениям. Но основанием для возбуждения самого дела (в отношении ЗАО «Группа ЧТПЗ», ЗАО «ТД «ТМК», ЗАО «Ижорский трубный завод», ОАО «ОМК-сталь») послужили материалы проверки.

Закон о защите предпринимателей при проверках запрещает любым госорганам рассматривать анонимные обращения, напоминает член группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов. По закону «О порядке рассмотрения обращений» анонимкой считается даже письмо с фамилией автора, но без адреса.

Источник: http://www.advertology.ru/article130731.htm

ФАС не сможет проводить проверки по анонимкам

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Прецедентное решение Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес по спору о внеплановой проверке, которую Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проводила на рынке жидкой каустической соды. В конце 2011 г. служба обвинила химические компании «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» в картельном сговоре в 2005–2011 гг. Доказательства ФАС получила во время внеплановых проверок, проведенных на основании анонимных электронных писем. Они были направлены с одного IP-адреса, а почтовые ящики были созданы в один и тот же день с интервалом в несколько минут и за несколько минут до отправки писем.

Компании выиграли процесс в первых двух инстанциях. ФАС не имела права проводить проверки на основании анонимных писем, а потому и сами проверки незаконны, постановил Девятый апелляционный суд. По мнению компаний, авторами писем были сами сотрудники антимонопольного органа, следует из решения апелляционного суда. Они хотели провести проверку, но законных оснований для этого не было, поэтому они «изготовили и сами себе направили» письма, утверждали представители «Галополимера». Сама же служба настаивала, что пыталась установить личности авторов писем, говорится в судебных материалах.

Чтобы провести проверку, ФАС должна сама доказать, что сообщение о наличии нарушения со­ответствовало требованиям закона, решил в итоге Федераль­ный арбитражный суд Московского округа. В противном случае проверка будет признана не­за­конной.

Представитель «Галополимера» на запрос «Ведомостей» не ответил. Представитель ФАС от комментариев отказался.

Сформирован прецедент, считает советник Capital Legal Services Ирина Акимова: ФАС не сможет использовать анонимные сообщения как основание для проведения внеплановых проверок. Компании смогут обжаловать действия антимонопольного органа по проведению таких проверок, отмечает Акимова. Раньше судебная практика складывалась иначе. Нельзя обжаловать внутренние процессуальные документы ФАС, которыми оформлено начало проверки, – такое решение вынес Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу Чистопольского рыбзавода.

В ФАС приходит большое количество анонимных обращений (без подписи автора или указания фамилии), такие сообщения, как правило, не рассматриваются, рассказывает сотрудник ведомства. Механизм работы с электронными жалобами пока еще не до конца отработан, нельзя заставить отправителей подписывать эти письма, отмечает он, но ФАС все-таки пытается установить личность автора, проверить подлинность его персональных данных и только после идентификации проводит проверку. Сейчас любой, кто хочет пожаловаться, например, на рост цен, может оставить сообщение на официальном сайте, но только указав свои данные, объясняет сотрудник ФАС.

ФАС все же проводит проверки на основании анонимных обращений, такие случаи есть, знает Анастасия Асташкевич из «Чаадаев, Хейфец и партнеры», например трубное дело – в октябре 2011 г. служба провела внеплановую проверку по анонимным заявлениям. Но основанием для возбуждения самого дела (в отношении ЗАО «Группа ЧТПЗ», ЗАО «ТД «ТМК», ЗАО «Ижорский трубный завод», ОАО «ОМК-сталь») послужили материалы проверки.

Закон о защите предпринимателей при проверках запрещает любым госорганам рассматривать анонимные обращения, напоминает член группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов. По закону «О порядке рассмотрения обращений» анонимкой считается даже письмо с фамилией автора, но без адреса.

Источник: http://www.ligazakon.ru/top-zakon/8325-fas-ne-smozhet-provodit-proverki-po-anonimkam.html

Судебный процесс: может ли ФАС проводить проверки по анонимкам

Прецедентное решение может вынести Федеральный арбитражный суд Московского округа, который рассматривает дело о внеплановой проверке, проведенной Федеральной антимонопольной службой (ФАС).

В конце 2011 г. ФАС обвинила химические компании «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» в картельном сговоре на рынке жидкой каустической соды в 2005–2011 гг. Доказательства ФАС получила во время внеплановых проверок, проведенных на основании анонимных электронных писем. Они были направлены с одного IP-адреса и несуществующих почтовых ящиков. Суд установил, что почтовые ящики были созданы в один и тот же день с интервалом в несколько минут и за несколько минут до отправки писем.

Компании выиграли процесс в первых двух инстанциях. ФАС не имела права проводить проверки на основании анонимных писем, а потому и сами проверки незаконны, постановил 9-й апелляционный суд. По мнению компаний, авторами писем были сами сотрудники антимонопольного органа, следует из решения апелляционного суда. Они хотели провести проверку, но законных основания для этого не было, поэтому они «изготовили и сами себе направили» письма, утверждали представители «Галополимера». Сама же служба настаивала, что пыталась установить личности авторов писем, говорится в судебных материалах.

ФАС проверит

4064 проверки компаний и предпринимателей провела ФАС в 2014 г. Из них внеплановых – 3759. Вместе с другими госорганами было проведено 33 проверки, в том числе 16 – внеплановых

Представитель «Галополимера» на запрос «Ведомостей» не ответил. Представитель ФАС от комментариев отказался.

Если кассация поддержит позицию судов, будет создан прецедент, считает советник Capital Legal Services Ирина Акимова: ФАС не сможет использовать анонимные сообщения как основание для проведения внеплановых проверок. Раньше судебная практика складывалась иначе. Нельзя обжаловать внутренние процессуальные документы ФАС, которыми оформлено начало проверки, – такое решение вынес Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу Чистопольского рыбзавода.

Читайте так же:  Юридическое сопровождение сделок в китае

Есть и противоположные решения судов, обязывающие ФАС отвечать на любые обращения, в том числе анонимные, говорит научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков: например, суд в Воронеже признал незаконным отказ местного управления ФАС отвечать на письмо с подписью Vladislav Marianus Drakula. А для этого ФАС вынуждена проводить проверки, отмечает он.

Закон о защите предпринимателей при проверках запрещает любым госорганам рассматривать анонимные обращения, не согласен член группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов. Компании должны знать, кто их обвиняет, говорит Екатерина Леоненкова из «Яковлев и партнеры», ведь анонимом может быть конкурент. Такой подход применим и к внеплановым проверкам других госорганов, отмечает Акимова, если в специальном законодательстве нет особых исключений. В ФНС проверяют достоверность полученной информации, сейчас, обращаясь в любой госорган, необходимо как минимум указать общие сведения о себе, говорит Леоненкова. Проверки на основании анонимных жалоб не проводятся, подтверждает сотрудник ФНС: это запрещено законом.

Источник: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/04/09/sudebnii-protsess-mozhet-li-fas-provodit-proverki-po-anonimkam

Судебный процесс: может ли ФАС проводить проверки по анонимкам

Дата публикации: 09.04.2015
Раздел: Новости

Компаниям будет проще оспаривать необоснованные проверки антимонопольной службы.

Прецедентное решение может вынести Федеральный арбитражный суд Московского округа, который рассматривает дело о внеплановой проверке, проведенной Федеральной антимонопольной службой (ФАС).

В конце 2011 г. ФАС обвинила химические компании «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» в картельном сговоре на рынке жидкой каустической соды в 2005–2011 гг. Доказательства ФАС получила во время внеплановых проверок, проведенных на основании анонимных электронных писем. Они были направлены с одного IP-адреса и несуществующих почтовых ящиков. Суд установил, что почтовые ящики были созданы в один и тот же день с интервалом в несколько минут и за несколько минут до отправки писем.

Компании выиграли процесс в первых двух инстанциях. ФАС не имела права проводить проверки на основании анонимных писем, а потому и сами проверки незаконны, постановил 9-й апелляционный суд. По мнению компаний, авторами писем были сами сотрудники антимонопольного органа, следует из решения апелляционного суда. Они хотели провести проверку, но законных основания для этого не было, поэтому они «изготовили и сами себе направили» письма, утверждали представители «Галополимера». Сама же служба настаивала, что пыталась установить личности авторов писем, говорится в судебных материалах.

Представитель «Галополимера» на запрос «Ведомостей» не ответил. Представитель ФАС от комментариев отказался.

Если кассация поддержит позицию судов, будет создан прецедент, считает советник Capital Legal Services Ирина Акимова: ФАС не сможет использовать анонимные сообщения как основание для проведения внеплановых проверок. Раньше судебная практика складывалась иначе. Нельзя обжаловать внутренние процессуальные документы ФАС, которыми оформлено начало проверки, – такое решение вынес Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу Чистопольского рыбзавода.

Есть и противоположные решения судов, обязывающие ФАС отвечать на любые обращения, в том числе анонимные, говорит научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков: например, суд в Воронеже признал незаконным отказ местного управления ФАС отвечать на письмо с подписью Vladislav Marianus Drakula. А для этого ФАС вынуждена проводить проверки, отмечает он.

Закон о защите предпринимателей при проверках запрещает любым госорганам рассматривать анонимные обращения, не согласен член группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов. Компании должны знать, кто их обвиняет, говорит Екатерина Леоненкова из «Яковлев и партнеры», ведь анонимом может быть конкурент. Такой подход применим и к внеплановым проверкам других госорганов, отмечает Акимова, если в специальном законодательстве нет особых исключений. В ФНС проверяют достоверность полученной информации, сейчас, обращаясь в любой госорган, необходимо как минимум указать общие сведения о себе, говорит Леоненкова. Проверки на основании анонимных жалоб не проводятся, подтверждает сотрудник ФНС: это запрещено законом.

Источник: http://www.advertology.ru/print130058.htm

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

resistin » 18 мар 2019, 14:24

Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 06АП-7488/2016 по делу N А73-15087/2016).

Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2019 по делу N А38-2267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-26088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018 по делу N А38-2267/2018
по заявлению муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее — заявитель, учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее — управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.02.2018 по делу N 02-02/01-18,

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА

Источник: http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.php?t=2047469&start=0

Судебный процесс: может ли ФАС проводить проверки по анонимкам

Компаниям будет проще оспаривать необоснованные проверки антимонопольной службы.

Прецедентное решение может вынести Федеральный арбитражный суд Московского округа, который рассматривает дело о внеплановой проверке, проведенной Федеральной антимонопольной службой (ФАС).

В конце 2011 г. ФАС обвинила химические компании «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» в картельном сговоре на рынке жидкой каустической соды в 2005–2011 гг. Доказательства ФАС получила во время внеплановых проверок, проведенных на основании анонимных электронных писем. Они были направлены с одного IP-адреса и несуществующих почтовых ящиков. Суд установил, что почтовые ящики были созданы в один и тот же день с интервалом в несколько минут и за несколько минут до отправки писем.

Читайте так же:  Запрет на выезд автомобиля за границу

Компании выиграли процесс в первых двух инстанциях. ФАС не имела права проводить проверки на основании анонимных писем, а потому и сами проверки незаконны, постановил 9-й апелляционный суд. По мнению компаний, авторами писем были сами сотрудники антимонопольного органа, следует из решения апелляционного суда. Они хотели провести проверку, но законных основания для этого не было, поэтому они «изготовили и сами себе направили» письма, утверждали представители «Галополимера». Сама же служба настаивала, что пыталась установить личности авторов писем, говорится в судебных материалах.

Представитель «Галополимера» на запрос «Ведомостей» не ответил. Представитель ФАС от комментариев отказался.

Если кассация поддержит позицию судов, будет создан прецедент, считает советник Capital Legal Services Ирина Акимова: ФАС не сможет использовать анонимные сообщения как основание для проведения внеплановых проверок. Раньше судебная практика складывалась иначе. Нельзя обжаловать внутренние процессуальные документы ФАС, которыми оформлено начало проверки, – такое решение вынес Высший арбитражный суд в 2009 г. по делу Чистопольского рыбзавода.

Есть и противоположные решения судов, обязывающие ФАС отвечать на любые обращения, в том числе анонимные, говорит научный сотрудник РАНХиГС Вадим Новиков: например, суд в Воронеже признал незаконным отказ местного управления ФАС отвечать на письмо с подписью Vladislav Marianus Drakula. А для этого ФАС вынуждена проводить проверки, отмечает он.

Видео (кликните для воспроизведения).

Закон о защите предпринимателей при проверках запрещает любым госорганам рассматривать анонимные обращения, не согласен член группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве Алексей Ульянов. Компании должны знать, кто их обвиняет, говорит Екатерина Леоненкова из «Яковлев и партнеры», ведь анонимом может быть конкурент. Такой подход применим и к внеплановым проверкам других госорганов, отмечает Акимова, если в специальном законодательстве нет особых исключений. В ФНС проверяют достоверность полученной информации, сейчас, обращаясь в любой госорган, необходимо как минимум указать общие сведения о себе, говорит Леоненкова. Проверки на основании анонимных жалоб не проводятся, подтверждает сотрудник ФНС: это запрещено законом.

Источник: http://www.advertology.ru/article130058.htm

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

Консультант Плюс

Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали.

Источник: http://zakupki-inform.ru/publikatsii-44-fz/zakupki-v-smi/anonimnye-zhaloby-na-goszakazchikov-sudy-ne-razreshayut-fas-provodit-proverki-032019.html

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777391901/

Интернет-интервью с А.П. Тенишевым,
начальником управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации:
«Практика ФАС России по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях: наиболее значимые решения 2015 года и планы на 2016 год»

Интервью состоялось 31 марта 2016 года.

Ознакомиться с полученными ответами можно здесь

Проверяет ли ФАС анонимные сообщения о ценовом сговоре? Может ли вам пожаловаться рядовой гражданин, а не конкурирующая с картелем фирма? Будет ли его имя фигурировать в расследовании?

Возбуждала ли ФАС дела в отношении международных картелей, действующих на российской территории?

Какой госорган чаще всего «попадается» на нарушениях закона о конкуренции и сговоре с поставщиками на торгах?

Уважаемый Андрей Петрович! Как Вы относитесь к инициативе ввести пошлины (в процентах от цены контракта) на необоснованные жалобы в качестве меры борьбы с профессиональными «жалобщиками», которые срывают значимые конкурсы с целью получения отступных за отзыв такой жалобы?

Как я понимаю, картели – это так называемые «тайные» экономические сговоры. Как именно картели, в которых участвуют крупные компании, например транснациональные корпорации, угрожают национальной безопасности государства? Может ли ФАС России противостоять таким картелям?

Известны ли случаи картельных сговоров с участием госкорпораций? Что грозит государственным компаниям, в случае если они будут уличены в нарушениях антимонопольного законодательства?

Проводят ли ФАС и МВД совместные проверки, расследования, сбор доказательств? Как принимается решение о том, что дело будет вестись с привлечением правоохранительных структур? Обычно это инициатива ФАС?

Из прессы мы узнали, что ФАС России возбудила дело в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим», ФК «Фармакоппола» и «Сатиком» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Планируется ли введение списка участников картелей по аналогии со списком «недобросовестных поставщиков» или по-другому организовать защиту конкуренции в таких случаях?


Источник: http://www.consultant.ru/law/interview/question/tenishev2/

Анонимка — не основание // Суд запретил ФАС проводить внеплановые проверки по обращениям без автора

Арбитражный суд (АС) Московского округа признал незаконной внеплановую проверку, проведенную Федеральной антимонопольной службой (ФАС), на основании анонимных писем, сообщают «Ведомости». Антимонопольный орган должен сам доказать, что полученное им сообщение соответствует требованиям закона, решил суд.

В 2011 году ФАС провела внеплановую проверку компаний «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» и обвинила их в картельном сговоре. Проверка была проведена на основании анонимок, полученных службой по электронной почте. При этом письма исходили из одного IP-адреса, а почтовые ящики были созданы за несколько минут до отправки писем.

Читайте так же:  Отказ выдаче разрешения оружие

«Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» обратились в суд с иском о признании действий ФАС незаконными. По их мнению, служба сама составила эти анонимные письма, так как иных оснований для проведения проверки служба найти не могла. Суды поддержали позицию истцов. Девятый арбитражный апелляционный суд, в частности, отметил, что у ФАС не было права проводить внеплановую проверку на основании анонимных писем. АС Московского округа пришел к выводу, что служба должна была сама доказать, что полученные ею сообщения о возможном правонарушении соответствуют требованиям закона (см. карточку дела № А40-161484/2012).

Закон о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля и надзора запрещает госорганам проводить внеплановые проверки на основании обращений и заявлений, не позволяющие установить их автора (п. 3 ст. 10). Вместе с тем таких сообщений в ФАС приходит много, жалуется представитель службы. Заставить авторов подписывать свои электронные письма невозможно, но ФАС все же старается устанавливать личность отправителя перед проведением проверки, отметил он.

Ранее суды проверяли законность приказа ФАС, регламентирующего в том числе внеплановые проверки службы. Высший арбитражный суд в июне 2014 года признал этот приказ недействующим по формальным основаниям (нарушение формы, требований к регистрации и опубликованию). Через четыре месяца с этим выводом согласился Верховный суд (см. здесь). В судебных актах по делу, однако, не оценивалась законность письма с точки зрения его содержания. Заявители утверждали, что ФАС не может проводить внеплановые проверки до возбуждения антимонопольного дела, и жаловались, что порядок их проведения не урегулирован.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/17700

Судебная практика: анонимная жалоба в ФАС

Закон не позволяет рассматривать анонимные жалобы как достоверный источник информации

Ситуация

Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на ремонт автомобильной дороги. В ФАС поступила анонимная жалоба, в которой сообщалось о нарушении закона в этой закупке. Служба провела внеплановую проверку и подтвердила наличие нарушений.

Заказчик не согласился с решением и обратился в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование: антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность своего решения. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Аргументы суда

Информация, направляемая в государственный орган, должна соответствовать двум критериям:

  1. Содержание. То есть включать сведения о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
  2. Форма. У госоргана должна быть возможность идентифицировать обладателя информации.

В рассмотренном случае суды установили, что из обращения, поступившего в ФАС, невозможно определить отправителя. Следовательно, его нельзя квалифицировать в качестве информации. Действующее законодательство не предусматривает проведение проверок на основании анонимных обращений.

Источник: http://tender-rus.ru/news/sudebnaya-praktika-anonimnaya-zhaloba-v-fas

Антимонопольной службе запретили проводить проверки по анонимным обращениям

Теперь ФАС должна сначала доказать, что информация о наличии нарушения соответствует требованиям закона.

16:45, 14 мая 2015

Федеральной антимонопольной полиции запретили проводить проверки на основании анонимных жалоб, сообщает газета «Ведомости». Такое решение принял Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривавший спор о внеплановой проверке, которую ФАС проводила на рынке жидкой каустической соды.

По мнению службы, компании «Галополимер» и «Галополимер Кирово-Чепецк» организовали картельный сговор. Основанием для проверок стали анонимные письма, отправленные с разных почтовых адресов.

Однако, как выяснилось, все почтовые адреса были зарегистрированы с одного IP-адреса в один день с разницей в несколько минут.

Суд постановил, что ФАС не имела права проводить проверку по анонимным обращениям, а значит и проверка является незаконной. По мнению компаний, авторами писем были сами сотрудники антимонопольного органа, следует из решения апелляционного суда. Они хотели провести проверку, но законных оснований для этого не было, поэтому они «изготовили и сами себе направили» письма.

Теперь Федеральная антимонопольная служба должна сначала доказать, что информация о наличии нарушения соответствует требованиям закона, и только после этого проводить проверку.

Источник: http://myslo.ru/amp/news/mir/2015-05-14-antimonopolnoy-sluzhbe-zapretili-provodit-proverki-po-anonimnim-obrashcheniyam

Проводится ли проверка на основании анонимного обращения?

В связи с участившимися случаями анонимных обращений граждан с требованиями провести внеплановые проверки в отношении «всех хозяйствующих субъектов», которые по их мнению нарушают обязательные требования, поясняем следующее:

Согласно статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основаниями для проведения проверки, помимо прочего, могут служить результаты предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля обращений и заявлений граждан, содержащие информацию о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, о причинении вреда жизни, здоровью граждан, о нарушение прав потребителей. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), а также обращения и заявления, не содержащие сведений о вышеуказанных фактах не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Кроме того, обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, о причинении вреда жизни, здоровью граждан, о нарушение прав потребителей, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию.

Помимо этого, согласно статье 7 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Кроме того, согласно ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Читайте так же:  Постановление верховного суда об исполнительном производстве

Также обращаем внимание граждан, что согласно ч. 4.1 ст. 11 указанного закона в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Источник: http://34.rospotrebnadzor.ru/content/151/8618/

Финансовые новости

Анонимные жалобы на госзаказчиков проверке не подлежат

В 2018 году администрацией одного из муниципальных образований республики Марий-Эл был подан иск к территориальному управлению ФАС. Предмет иска – решение ФАС о признании администрации нарушившей закон «О контрактной системе в сфере закупок» № 44-ФЗ и передача материалов уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что территориальный орган антимонопольной службы провел внеплановую проверку на основании анонимного заявления и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком.

При этом, рассматривая жалобу заказчика, суды пришли к выводу о том, что нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС было отменено.

Судебные инстанции отметили, что проведение внеплановой проверки на основании анонимного сообщения противоречит принципам прозрачности и открытости контрактной системы в сфере закупок, в связи с чем, такое обращение рассмотрению антимонопольным органом не подлежит. Действия управления по квалификации анонимного обращения в качестве информации о нарушении законодательства о контрактной системе фактически направлены на придание неправомерному обращению внешнего соответствия закону.

Окончательную точку в деле поставил Верховный Суд, отказавшись пересматривать дело.

Специалисты считают, что заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Одновременно можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении подобных жалоб отказывали.

Определение ВС РФ от 25.02.2019 по делу N А38-2267/2018

Больше информации о закупках, актуальные новости, аналитические статьи, юмор — все это Вы найдете в нашем сообществе ВКонтакте. Присоединяйтесь к нам, будьте всегда в курсе !

Кредитно-Страховое агентство — мы делаем госзакупки доступными !

Источник: http://kb52.ru/finance-news/341-anonimnye-zhaloby-na-goszakazchikov-proverke-ne-podlezhat

Ответ неизвестному

С другой стороны, а вдруг в письме без подписи сообщается достоверная информация? Поэтому сложилась с годами стандартная практика. В органах власти на такие заявления реагировали вяло: когда примут меры, когда нет. Во всяком случае в правоохранительных органах и спецслужбах анонимки никогда в корзину не выбрасывали. Сообщения о факте преступления обязательно проверяли.

На минувшей неделе президент РФ подписал, а «Российская газета» опубликовала закон, изменяющий порядок рассмотрения анонимных и повторных обращений граждан в органы власти. Не секрет, что смена строя не изменила ситуации с анонимными посланиями. Они лишь немного видоизменились.

Как говорят специалисты, в эпистолярном жанре с подписью «доброжелатель» исчезли сигналы о неверных женах, наличии любовниц и несдержанность в быту и прочих вещах, которые рассматривали комсомольские и партийные ячейки на местах. Но сигналы с мест без подписи — остались.

Новый закон — это поправки, которые внесены в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Что дали поправки? Желающим отправить послание без координат легче от нового закона не будет. Новые поправки позволят признавать анонимными обращения, в которых не указаны адрес отправителя или его фамилия.

По прежним стандартам ситуация была проще — ответ должен был направляться заявителю даже в том случае, если указана лишь фамилия обратившегося, но не было его адреса. Или наоборот — был указан адрес, но не было фамилии.

Истины ради надо сказать, что, хотя такие нормы в прежнем законе и были прописаны, но грамотные клерки понимали — в обоих случаях доставление ответа адресату было невозможно. Причина одна — отсутствие необходимых данных об авторе послания.

Кстати, в новом законе нашлось место не только анонимам, но и тем, кто годами пишет жалобы по одним и тем же адресам в надежде рано или поздно взять чиновников измором. Истины ради надо сказать, что подобное выматывание иногда давало неплохой результат. Уставший от бесконечных жалоб чиновник понимал, что дешевле отреагировать, чем годами отписываться. То есть иногда постоянные письма по одному адресу давали результат. Чаще — нет.

Теперь в законе прописано право принятия решения чиновниками о том, стоит ли в очередной раз вступать с человеком в переписку или нет. Если решит, что — нет, то столоначальник прекращает переписку с гражданином, о чем ему обязательно сообщает.

Такая жесткая мера возможна лишь в том случае, если в обращении человека содержится вопрос, на который письменные ответы уже давались, причем не один и не два раза. И если заявителю по этому поводу отвечали неоднократно и при этом в обращении не приводятся никакие новые доводы или вновь появившиеся обстоятельства.

Это правило действует при неком условии — если и последнее обращение, и ранее направляемые от человека жалобы передавались в один и тот же орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Анонимность была прописана в законе лишь для судов. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает необходимость принятия мер безопасности для потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного судопроизводства. То же правило распространяется на их родственников или близких . Если есть основания полагать, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, то все данные о человеке засекретят.

Решение суда о раскрытии подлинных данных принимается в совещательной комнате и оформляется в виде постановления (определения), в котором должна быть мотивирована необходимость принятия данного решения.

Надо сказать, что в судебной практике такие меры применяются все чаще.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rg.ru/2013/07/16/anonimki.html

Проверяет ли фас анонимные письма
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here