Проблемы судебного разбирательства уголовных дел

Информационная поддержка по вопросу: "Проблемы судебного разбирательства уголовных дел" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам

Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. — «Проспект», 2011 г. -228 с.

Глава 1. Общий порядок подготовки к судебному заседанию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.. 5

§ 1. Разрешение единолично судьей вопросов, возникающих при назначении судебного заседания. 5

§ 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания. 14

§ 3. Виды судебных решений, принимаемых на предварительном слушании.. 23

Глава 2. Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса. 27

§ 1. Соблюдение общих условий судебного разбирательства как предпосылка правильного разрешения судом уголовного дела. 27

Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. 30

Законность и неизменность состава суда. 35

Процессуальное равенство сторон судебного разбирательства. 35

Участие представителей сторон в рассмотрении уголовного дела. 36

Пределы судебного разбирательства. 40

Виды решений суда, выносимых в ходе судебного разбирательства, и порядок их принятия 42

Руководящая роль председательствующего по уголовному делу. 44

Процессуальные меры по соблюдению регламента и по поддержанию порядка в зале судебного заседания. 44

Ведение протокола судебного заседания. 46

§ 2. Создание в подготовительной части судебного разбирательства условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора. 49

Открытие судебного заседания. 49

Проверка явки в суд. 50

Допуск переводчика и разъяснение ему прав. 50

Удаление свидетелей из зала судебного заседания. 51

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. 51

Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода. 52

Разъяснение подсудимому его прав. 56

Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав. 56

Разъяснение прав эксперту. 58

Разъяснение прав специалисту. 58

Заявление и разрешение ходатайств. 58

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. 59

§ 3. Процессуальный порядок исследования доказательств входе судебного следствия 60

Процессуальный порядок допросов в судебном разбирательстве. 62

Производство судебной экспертизы.. 69

Осмотр вещественных доказательств*(77) 71

Оглашение протоколов следственных действий и документов. 73

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Осмотр местности и помещений судом.. 76

Следственный эксперимент в судебном заседании.. 77

Предъявление для опознания в судебном заседании.. 78

Освидетельствование в судебном разбирательстве. 79

§ 4. Судебные прения и последнее слово подсудимого. 80

§ 5. Принятие судом решения по уголовному делу при рассмотрении его в судебном разбирательстве. 84

Процессуальный порядок постановления приговора. 84

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. 88

Виды решений по уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции, и основания их принятия. 92

Глава 3. Особенности судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел 110

§ 1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.. 110

§ 2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 114

§ 3. Судебное разбирательство по уголовным делам, подсудным мировому судье. 117

§ 4. Особенности рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей 120

§ 5. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних 126

§ 6. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. 130

§ 7. Особенности судебного разбирательства о применении принудительных мер медицинского характера. 131

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 252-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я. Янковского частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 136

Охрана тайны, предусмотренная федеральными законами Российской Федерации.. 139

Федеральный закон от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне». 139

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203) (с изменениями от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г., 29 мая 2002 г., 3 марта 2005 г., 11 февраля 2006 г., 24 декабря 2007 г., 8, 30 апреля, 28 июля, 6 сентября 2008 г., 18 мая, 10 июня, 30 сентября 2009 г., 10 декабря 2010 г.) 140

I. Сведения в военной области.. 140

II. Сведения в области экономики, науки и техники.. 144

III. Сведения в области внешней политики и экономики.. 149

IV. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности.. 151

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 157

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» 157

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». 158

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» 159

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1. 161

Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 161

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации». 162

О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну — Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». 163

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях». 164

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». 167

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 168

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 169

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». 169

Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 170

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». 173

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». 174

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». 177

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 177

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 179

Читайте так же:  Срок исковой давности по капитальному ремонту практика

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях». 181

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) (извлечение) 183

Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29,182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 190

Определение вида и размера уголовного наказания в приговоре суда. Общие требования закона, учитываемые судом при назначении наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления. 195

Исключение из общих правил назначения наказания. 197

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». 203

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) 210

Список литературы.. 219

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10993 — | 7442 — или читать все.

Видео (кликните для воспроизведения).

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно


Источник: http://studopedia.ru/17_108169_aktualnie-problemi-sudebnogo-razbiratelstva-po-ugolovnim-delam.html

Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Начиная с 2001 года в современном Российском государстве действует новый Уголовно-процессуальный кодекс, который продолжает изменяться и совершенствоваться и до настоящего времени.

Совершенствование уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами является неотъемлемой частью проводимой судебной реформы.

С 1 июля 2002 года в уголовно-процессуальный кодекс был введен институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Введение такого института явилось стремлением к дифференциации, расширению принципа диспозитивности, сокращению публичных начал уголовного судопроизводства, а также упрощению уголовного судопроизводства. Вынесение судом приговора без судебного разбирательства является принципиально новым институтом российского уголовного процесса, не имеющим аналогов, который плотно вошел в практическую деятельность дознавателей, следователей и суда. Данный факт подтверждается статистическими показателями по итогам работы судов России. Так, судами Российской Федерации рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в 2011 году 567 330 уголовных дел, в 2012 — 573 003, в 2013 — 588 268. [1] Приведенные статистические показатели свидетельствуют о стабильной положительной динамике. О положительной тенденции применения особого порядка судебного разбирательства свидетельствуют и показатели об итогах работы районных (городских) судов Красноярского края. В 2011 году рассмотрено 10 431 дело [2], в 2012 — 10 592, что на 161 уголовное дело больше. [3]

Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Несмотря на то, что институт особого порядка постоянно применяется на практике и прослеживается ежегодный прирост рассмотрения судами такой категории дел, по-прежнему остаются как теоретические, так и практические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, необходимо законодательно закрепить на какой стадии уголовного процесса должностное лицо — дознаватель, следователь — обязано разъяснить потерпевшему и обвиняемому о том, что в уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен институт особого порядка судебного разбирательства и о правовых последствиях его применения.

На мой взгляд это разъяснение должно осуществляться на стадии предъявления обвинения.

Кроме того, в статье 316 уголовно-процессуального кодекса определен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. В частности в части 2 названной статьи сказано: «Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника» [6]. Так же считаю, что в данную норму на законодательном уровне необходимо внести изменения, прописав, что судебное заседание должно проводиться не только с обязательным участием подсудимого и его защитника, но и с обязательным участием потерпевшего.

Второй немаловажной проблемой является предъявление гражданского иска. В Постановлении Пленума Верховного суда от 5 декабря 2006 года №60 сказано: «Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих основании он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» [7]. Такие разъяснения носят слишком общий порядок и не учитывают множества нюансов, возникающих в процессе практической деятельности органов предварительного расследования и суда. В связи с чем необходимо на законодательном уровне детально отрегулировать вопрос предъявления гражданского иска по уголовному делу, которое может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

особый порядок судебное разбирательство

В-третьих, заслуживает особого внимания применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет, то лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В главу 40 уголовно-процессуального кодекса России законодатель должен внести нормы, позволяющие проводить судебное заседание в особом порядке, когда об этом ходатайствует несовершеннолетний обвиняемый. В противном случае, за одно и то же преступление совершеннолетнему подсудимому может быть назначено не больше 2/3 от максимального наказания, а несовершеннолетнему — максимум, предусмотренный санкцией статьи.

Еще одной не маловажной проблемой, которая не достаточно четко урегулирована уголовно-процессуальным законодательством в разрезе особого порядка при расследовании уголовных дел произведенных в форме дознания.

Обратимся к главе 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая регулирует дознание.

По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно ч. 1 ст. 223 Кодекса предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 31. [8] Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 Кодекса.

Признав, что собранные доказательства подтверждают обстоятельства, которые необходимо установить по делу, и все процессуальные действия выполнены, дознаватель составляет обвинительный акт. Содержание этого процессуального документа определяется ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 225 УПК РФ закреплена обязанность органа дознания ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в соответствующем протоколе. [9]

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это закреплено в ч. 5 ст. 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.

Более того, как отмечает автор статьи «Особый порядок принятия судебного решения» Л. Татьянина, «дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем новом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела». [10]

Читайте так же:  Наказание за нарушение трудового права

Федеральным законом РФ №23-ФЗ от 04.03.2013 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и добавлена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме».

Часть 1 статьи 226.1 УПК РФ гласит, что дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. [11] При этом судебное разбирательство уже предусматривает особое производство (статья 229.1 УПК РФ). И опять остается не ясным кто и на какой стадии уголовного процесса должен разъяснить участникам уголовного процесса особенности судебного разбирательства в особом порядке.

Подводя итог своей работы, можно сказать, что в нормы главы 40 УПК РФ необходимо внести ряд изменений, которые будут четко, строго и единообразно регулировать порядок судебного разбирательства. Оставление порядка проведения суда на усмотрение самих судей может привести к самой различной судебной практике.

Кроме того, на законодательном уровне необходимо принять ряд изменений, которые бы четко регламентировали действия участников уголовного процесса — дознавателя, следователя, защитника, на какой стадии должно происходить разъяснение о возможном применении особого порядка судебного разбирательства.

1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2011, 2012, 2013 г., hrrp: // www.cdep.ru/index. php? >

2. Научно-практический правовой журнал «Буква закона» 2011 №77, Красноярский краевой суд.

3. Научно-практический правовой журнал «Буква закона» 2012 №78, Красноярский краевой суд.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

10. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. №12.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

Источник: http://studbooks.net/1007758/pravo/problemy_primeneniya_osobogo_poryadka_sudebnogo_razbiratelstva

Теоретические и практические проблемы института рассмотрения уголовных дел в особом порядке и пути их разрешения

Проблемы, связанные с вынесением приговора

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК РФ). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство. В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: Теория и практика // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 30..

В этом — одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем, приговор — авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого.

Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску — он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо — оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу. Постановление приговора — акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

По смыслу норм гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства предполагает постановление по рассматриваемому делу лишь обвинительного приговора с признанием обоснованным предъявленного обвинения. В этой связи описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с описанием преступного деяния и выводами суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, должна содержать указание на то, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами, либо преступные действия обвиняемого получили неверную юридическую оценку, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Так, постановлением Президиума Ивановского областного суда приговор Ивановского районного суда, постановленный в особом порядке по делу С., отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Как следует из фактических обстоятельств дела, описанных в приговоре, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проник на огороженную забором территорию двора дома потерпевшей, откуда похитил садовую тележку, поливочный шланг, лопату на общую сумму 2075 рублей. Квалифицируя указанные действия обвиняемого по ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд не учел, что территория участка рядом с домом не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, несмотря на ее ограждение забором. В данном случае юридическим основанием к отмене приговора послужило нарушение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. процессуального закона Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 12. — С. 23..

В соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, судебное следствие не проводится, однако представляется, что в ходе судебного заседания должны быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку порядок такого исследования в гл. 40 УПК РФ не назван и не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными процессуальным законом способами, в том числе и путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов по указанным обстоятельствам свидетелей, прибывших в судебное заседание, по инициативе сторон.

Читайте так же:  Судебное разбирательство происходит

Судебной коллегией отменен приговор Шуйского городского суда по делу Л., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно. В обосновании своего решения коллегия указала на то, что вывод суда о наличии смягчающих обстоятельств, при утверждении стороны обвинения об отсутствии таковых, в приговоре не мотивирован. Обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание, предметом исследования в судебном заседании не было Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 4. — С. 20..

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, следует иметь в виду, что указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требование об ограничении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, двумя третями не распространяется на дополнительные наказания и иные виды наказания, указанные альтернативно в санкциях статей, поскольку такое ограничение касается только верхнего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не изменяет общих правил назначения других его видов. Между тем, обобщение судебной практики показало, что по трети дел, по которым суды назначали наказание не самого строгого вида, указанного в санкции статьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ применены и к этим, альтернативным самому строгому виду, наказаниям Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности как объективное требование современной правовой политики в сфере борьбы с правонарушениями // http://www.rusnauka.com/TIP/All/Pravo/12.html..

Следует обратить внимание и на назначение наказания при рассмотрении дел в особом порядке с учетом положений статей 62 и 66 УК РФ. Исходя из приоритета материального закона перед процессуальным и строго императивных норм перед субъективными, представляется, что при назначении наказания подсудимому вначале следует с учетом требований статей 62 и 66 УК РФ определить максимальное наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо за неоконченное преступление, затем определить максимальное наказание которое может быть назначено подсудимому в связи с рассмотрением его дела в особом порядке, и лишь после этого руководствоваться положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Указанные требования закона выполняются судами не в полной мере.

Так, судебной коллегией изменен приговор районного суда в части осуждения Л. по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. При мотивировке назначения наказания в приговоре суд указал на применение правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, однако не учел требований ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. 3 лет 9 месяцев лишения свободы. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы Л. не могло превышать 2 лет 6 месяцев Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 6. — С. 22..

Поскольку ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирует только порядок назначения наказания за конкретное преступление, назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров производится в полном соответствии с положениями статей 69 и 70 УК РФ.

При постановлении приговора суды должны вынести решение по предъявленному гражданскому иску. При этом некоторые юристы указывают на невозможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не только в случаях, когда подсудимый не согласен с основанием или размером иска, но и при необходимости принятия решения о частичном удовлетворении иска либо о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Грицай О.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. — 2008. — № 7. — С. 18.. Практика свидетельствует о том, что вопросы разрешения гражданских исков не влияют на решение о рассмотрении уголовных дел в особом порядке.

Так, приговором мирового судьи участка № 2 г. В., постановленным без проведения судебного разбирательства в отношении Г., за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что подсудимый не согласен с предъявленным иском, сумма причинения материального ущерба документально не подтверждена Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 1. — С. 21.. О-й районный суд в приговоре по делу Б. производство по взысканию компенсации морального вреда прекратил со ссылкой на отказ в поддержании иска потерпевших Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 11. — С. 27.. Такой же позиции придерживается и судебная коллегия, отменяя приговор Л-ого районного суда в отношении Г. в части гражданского иска и направляя дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 9. — С. 16. и изменяя приговор О-ого районного суда в отношении У. с прекращением производства по гражданскому иску Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 6. — С. 15..

Следует отметить, что решение по предъявленному гражданскому иску в силу ст. 309 УПК РФ отнесено к иным вопросам, подлежащим решению при постановлении приговора, т.е. не входящим ни в перечень оснований, препятствующих заявлению ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ни в перечень условий обязательных для постановления приговора в особом порядке. Более того, под обвинением, с которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка, в этом плане понимается лишь характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако, гражданский иск непосредственно связан как с характером, так и с размером причиненного вреда, поэтому представляется, что полное признание иска, по крайней мере на стадии заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, является условием к назначению дела к рассмотрению в таком порядке.

В дальнейшем, при выполнении требований ч. 4 ст. 316 УПК РФ изменение размера иска или прекращения производства по нему возможно лишь с согласия потерпевшего — гражданского истца, либо при установлении факта удовлетворения исковых требований подсудимого в добровольном порядке Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. — С. 289..

Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявили лишь некоторые из них, уголовное дело, в силу указаний содержащихся в п. 27 Постановления ВС РФ от 05.03.2004 № 1, подлежит рассмотрению в общем порядке. Между тем представляется, что поскольку при таком подходе положение лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ухудшается; в целях восстановления прав указанных подсудимых, было бы целесообразно назначить им наказание с учетом положений, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ссылки на эту норму в приговоре. При этом подразумевается, что условия, необходимые для постановления приговора в отношении таких подсудимых в особом порядке, сохраняются и при производстве судебного разбирательства в общем порядке.

Читайте так же:  Академический отпуск берут в армию

Следует иметь в виду, что вынесение частных постановлений при рассмотрении уголовных дел в особом порядке не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку без исследования в судебном следствии обстоятельств, которые могут являться основанием для вынесения такого постановления, такие постановления не могут быть мотивированными и обоснованными.

Поскольку в соответствии с гл. 40 УПК РФ приговор выносится с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, это судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Иными словами, стороны не вправе обжаловать приговор в суд второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По этому основанию недопустимо обжалование приговора и в порядке надзора. Такие жалобы либо представления, поступившие в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, подлежат возвращению заявителям без рассмотрения с указанием на допущенное ими нарушение требований ст. 317 УПК РФ.

Источник: http://studbooks.net/736203/pravo/teoreticheskie_prakticheskie_problemy_instituta_rassmotreniya_ugolovnyh_osobom_poryadke_puti_razresheniya

Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства

Жеребятьев И.В., помощник председателя суда Центрального района г. Оренбурга.

Вопрос о том, каким должен быть «упрощенный» порядок судопроизводства в отечественном уголовном процессе, широко обсуждался в научной литературе последних лет . Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. , закрепил некий «гибрид» классических сделок о признании вины, присущий американской системе правосудия, и ускоренного производства по делам небольшой и средней тяжести (так называемые приказы). Тем не менее данная позиция, принятая законодателем и нашедшая свое отражение в положениях гл. 40 УПК, уже сейчас вызывает много вопросов как в теории, так и в применении данных положений на практике .

Отметим некоторые из них.

  1. На практике неясным является вопрос о необходимости предоставления подсудимому при особом порядке судебного разбирательства последнего слова. Действительно, при анализе норм ст. 314 — 317 УПК неясно, обязан ли суд предоставить подсудимому последнее слово или нет, так как ч. 1 ст. 316 УПК прямо предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Предоставление же последнего слова подсудимому, исходя из норм УПК, возможно лишь после окончания прений сторон (ч. 1 ст. 293 УПК), которые, в свою очередь, проводятся по окончании судебного следствия (гл. 37, 38 УПК). Соответственно при отсутствии судебного следствия логичным будет предположение об отсутствии у подсудимого права на последнее слово, так как особый порядок судебного разбирательства не предусматривает проведения первого.

Мы будем рассматривать понятия «особый порядок судебного разбирательства» и «особый порядок принятия судебного решения» наравне друг с другом, так как проблема их соотношения уже затрагивалась в научной литературе (см., например Лазарева В. Указ. работа. С. 67; Халиков А. Указ. работа. С. 63 и др.).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10) / Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА — ИНФРА-М»), 2001. С. 353.

Отметим, что Оренбургский областной суд в настоящее время занимает позицию, согласно которой непредоставление последнего слова подсудимому при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК, считается существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену приговора . Несомненно, это делает необходимым скорейшее принятие Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего постановления с разъяснениями по данному вопросу.

Архив суда Центрального района г. Оренбурга. Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда по делу N 1-191/03 по обвинению Х. и по делу N 1-141/03 по обвинению Ф.

В соответствии с изложенным считаем, что непредоставление подсудимому последнего слова при проведении особого порядка судебного разбирательства ведет к безусловной отмене приговора по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК. Также нам думается, что в целях единого и верного применения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также обеспечения права обвиняемого на защиту, следует дополнить ч. 2 ст. 316 УПК предложением следующего содержания: «Перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора подсудимому предоставляется право на последнее слово в соответствии с положениями статьи 293 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

  1. Некоторые авторы считают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства необходимо проведение прений сторон. Мы считаем, что проведение прений сторон может привести к тому, что сама идея скорейшего разрешения дела, заложенная законодателем в гл. 40 УПК, окажется несостоятельной. В соответствии с положениями ст. 292 УПК в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. О каком в таком случае снижении нагрузки на судей, о каком сокращенном производстве может идти речь, если фактически мы получаем то же судебное разбирательство, но лишь без судебного следствия?

Халиков А. Указ. работа. С. 64 — 65.

Нам думается, что если и потерпевший, и государственный обвинитель высказали согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, а подсудимый получил консультацию от адвоката по этому поводу и полностью признал свою вину, то необходимость в проведении прений сторон отпадает. При проведении особого порядка судебного разбирательства:

  • не требуется анализа и оценки исследованных в суде доказательств (нет судебного следствия);
  • нет необходимости в предоставлении на рассмотрение суда соображений о доказанности или недоказанности обвинения и квалификации преступления (подсудимый признал свою вину полностью);
  • нет необходимости в предоставлении на рассмотрение суда соображений о мере наказания подсудимому (не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление — ч. 2 ст. 316 УПК);
  • нет необходимости и в предоставлении на рассмотрение суда соображений о внесении своих предложений по всем другим вопросам, решаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 29 УПК).
Читайте так же:  Обеспечительными мерами суд ходатайство

Что касается соблюдения принципа состязательности сторон, то, по нашему мнению, он полностью находит свое выражение в том, что государственный обвинитель имеет право на изложение сущности обвинительного заключения или акта, защитник в свою очередь — на произнесение речи в защиту подсудимого, а сам подсудимый — на последнее слово.

Таким образом, мы приходим к выводу об отсутствии прений сторон при особом порядке судебного разбирательства. Поэтому непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон в случае особого порядка постановления приговора, предусмотренного гл. 40 УПК, не влечет за собой каких-либо нарушений прав подсудимого и не может служить поводом к отмене приговора по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 381 УПК.

  1. Следующий спорный момент — возможность постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних подсудимых.

Мы считаем, что данный вопрос следует решать положительно. Доводы сторонников иной точки зрения (отсутствие воспитательного значения процесса; ненадлежащая защита прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых; возможность неполноты исследования личности несовершеннолетнего подсудимого, а равно неполнота исследования всех обстоятельств дела и т.д.) нам представляются архаичными и безосновательными.

Во-первых, в отличие от положений УПК РСФСР (ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 243, ч. 5 ст. 359 УПК РСФСР) новый УПК ни в одном из своих положений не упоминает о воспитательной роли уголовного процесса, о чем некоторые авторы высказываются отрицательно . Наука уголовного процесса в настоящее время также не выделяет воспитательной функции уголовного судопроизводства , в отличие от советской доктрины .

Синигибский И.А. О судопроизводстве по делам несовершеннолетних по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 220 и др.
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
См., например: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 435 — 440.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. С. 504.
Там же. С. 507.
Там же. С. 507 — 508.

Во-вторых, мы не находим при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого в особом порядке судебного разбирательства каких-либо нарушений его прав и законных интересов. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ несовершеннолетнему в обязательном порядке предоставляется защитник, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 425 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего обязательно участие психолога или педагога. Кроме того, интересы несовершеннолетнего подсудимого в суде в обязательном порядке должны представлять законные представители несовершеннолетнего подсудимого (ст. 48). Таким образом, мы считаем, что в совокупности участие указанных лиц в полной мере будет способствовать защите прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, приговор, вынесенный в порядке особого производства, всегда можно обжаловать как осужденному, так и любому его представителю (ст. 317 УПК).

Одним из способов защиты прав несовершеннолетних подсудимых по УПК РСФСР считалась обязательность рассмотрения дел в отношении их с участием народных заседателей (ч. 3 ст. 35 УПК РСФСР). Однако уже Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» из этого правила были сделаны исключения для дел, подсудных мировым судьям в соответствии с положениями Закона РФ «О мировых судьях в РФ». Правда, ч. 2 ст. 475 УПК РСФСР (введенная в действие указанным Законом РФ от 7 августа 2000 г.), предусматривала запрет на производство сокращенного судебного следствия по всем делам в отношении несовершеннолетних, подсудных мировому судье, но в новом УПК РФ (гл. 41) такого запрета уже нет.

В-третьих, судья единолично имеет право рассматривать уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям несовершеннолетних с назначением наказания до десяти лет лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК РФ; пп. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ; ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О введении в действие УПК РФ»). Кроме этого, судья вправе единолично решать :

В-четвертых, мы не думаем, что при проведении того или иного процессуального действия личность несовершеннолетнего, а также полнота исследования всех обстоятельств дела в отношении несовершеннолетнего будут рассматриваться судом (судьей) в различном объеме. Более того, УПК РФ закрепляет принцип состязательности сторон и в отличие от положений ст. 20 УПК РСФСР не содержит указаний на полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела.

В-пятых, действующий уголовно-процессуальный закон РФ не устанавливает каких-либо иных ограничений по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в особом порядке, кроме предусмотренных положениями гл. 40 и 50 УПК. Перечень этих оснований исчерпывающий, в нем нет указания на невозможность рассмотрения уголовных дел по преступлениям несовершеннолетних в особом порядке судебного разбирательства, и он не подлежит расширительному толкованию.

Более того, как поступать с рассмотрением гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства? Данный участник уголовного судопроизводства даже не назван в числе участников разбирательства дела в особом порядке. Гражданский истец, следовательно, лишен:

  • права поддержания гражданского иска;
  • права заявлять ходатайства и отводы;
  • права отказа от поддержания гражданского иска;
  • права на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;
  • права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечания;
  • права принесения жалобы на действия и бездействие суда;
  • права обжалования приговора, определения и постановления суда в части, касающейся гражданского иска (ч. 4 ст. 44 УПК).

Мы думаем, что такое дискриминационное отношение к гражданскому истцу — полноправному участнику уголовного судопроизводства — недопустимо. На практике, естественно, гражданский иск рассматривается и удовлетворяется (либо не удовлетворяется) на основании приложения N 106 к УПК (регламентирующего бланк приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства) упоминается о гражданском иске, но, как думается, целесообразно ввести процессуальную фигуру гражданского истца и в нормы гл. 40 УПК.

Таким образом, безусловно ценная для судей гл. 40 УПК РФ, позволяющая сократить сроки рассмотрения дел как по преступлениям небольшой и средней тяжести, так и в целом по рассматриваемым делам, требует своей существенной доработки законодателем. Кроме того, с каждым днем все более востребованным является принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановления, способного разъяснить и упорядочить практику применения данной главы УПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/19572-nekotorye-problemnye-voprosy-rassmotreniya-ugolovnykh-osobom-poryadke

Проблемы судебного разбирательства уголовных дел
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here