Проблема исполнения решений конституционного суда

Информационная поддержка по вопросу: "Проблема исполнения решений конституционного суда" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

курсовая работа Правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации

Понятие и виды решений КС, его правовые позиции и их значение для осуществления конституционного контроля. Роль Конституционного Суда в проверке соответствия нормативно-правовых актов Основному закону. Проблемы исполнения решений КС Российской Федерации.

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 27.01.2011
Размер файла 44,5 K

Подобные документы

Общее представление, понятие, виды и сущность решений Конституционного Суда Российской Федерации. Определение юридической силы данных правовых актов. Выделение места решений Конституционного Суда в общей системе нормативных источников данной страны.

курсовая работа [30,0 K], добавлен 17.01.2015

Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия. Механизм принятия и юридическая сила решения Конституционного Суда. Проблемы разъяснения решений Конституционного Суда Российской Федерации как формы правотворчества.

курсовая работа [36,4 K], добавлен 27.02.2011

История законодательства о конституционном правосудии в России. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного Суда как особый юридический феномен. Трансформация правовых позиций суда, проблемы исполнения ее решений.

дипломная работа [145,9 K], добавлен 20.01.2012

Общая характеристика и правовая сущность актов специализированных органов конституционного контроля. Понятие и виды решений Конституционного Суда, их юридическая сила. Проблемы исполнения и возможность пересмотра постановлений Конституционного Суда.

курсовая работа [60,0 K], добавлен 16.12.2014

Понятие, полномочия, порядок формирования и состав Конституционного Суда Российской Федерации. Организация деятельности и структура Конституционного Суда. Обращение, разбирательство и принятие решений в Конституционном Суде Российской Федерации.

курсовая работа [33,8 K], добавлен 18.10.2010

Конституционный суд Российской Федерации — высшая судебная инстанция России: его место в системе органов судебной власти. Полномочия, структура и организация Конституционного суда. Механизм принятия и юридическая сила решений, проблема их исполнения.

курсовая работа [45,2 K], добавлен 25.02.2010

Механизм принятия, практика и юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации, их роль в осуществлении правосудия. Постановление, заключение или определение Конституционного Суда, его законность, обоснованность и безусловность.

курсовая работа [63,3 K], добавлен 22.05.2015

Место решений Конституционного Суда России в системе нормативных источников. Толкование законов в соответствии с Конституцией как обязанность всех правоприменителей. Восстановление конституционно-правовой интерпретации нормы Конституционным Судом.

курсовая работа [39,0 K], добавлен 29.12.2012

Состав, структура и порядок формирования Конституционного суда РФ, его полномочия, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. Порядок работы, правовые акты Конституционного суда Российской Федерации, особые юридические свойства его решений.

курсовая работа [74,9 K], добавлен 15.09.2016

История возникновения и развития Конституционного Суда Российской Федерации, его полномочия, состав и порядок образования. Организация работы Конституционного Суда РФ. Аппарат Конституционного Суда. Виды, содержание, форма и юридическое значение решений.

курсовая работа [70,6 K], добавлен 17.12.2008

Источник: http://knowledge.allbest.ru/law/d-3c0a65635b3ac78a4c53a88521206c27.html

Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации: проблемы и ответственность за их неисполнение

Дата публикации: 26.05.2015 2015-05-26

Статья просмотрена: 4604 раза

Библиографическое описание:

Маркова А. Ю. Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации: проблемы и ответственность за их неисполнение // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1080-1082. — URL https://moluch.ru/archive/91/19411/ (дата обращения: 10.02.2020).

Актуальность данной темы обусловлена тем, что Конституционный Суд РФ является важнейшим гарантом конституционности, законности и правопорядка в стране. Решения Конституционного Суда должны своевременно исполняться. Сегодня актуальной остается проблема эффективности реализации эти решений в части их исполнения.

На основании ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. [1] Исполнение решений Конституционного Суда — это форма реализации конституционного права, выраженная в своевременном и полном исполнении требований, указанных в решениях Конституционного Суда. Но всегда ли решения исполняются? Изучая проблему исполнения решений Конституционного Суда РФ, считаю необходимым проанализировать механизм реализации этих решений и механизм привлечения государственных органов и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда.

Органы законодательной и исполнительной власти РФ в основном несут ответственность за исполнение решений Конституционного Суда. В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании. Так, Правительство РФ не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке. [] Обязанности по приведению в соответствие Конституции РФ нормативных актов также лежат на Президенте РФ, Правительстве РФ, законодательных (представительных), исполнительных органах власти субъектов, других органах и должностных лицах.

Проблема реализации решений Конституционного Суда РФ приводит к нарушению целей Конституционного судопроизводства, таких как защита основ конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ.

Предлагаю рассмотреть динамику исполнения решений. Так, например, в 2009 году Председатель Конституционного Суда обратился с письмом в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, в котором написал о 31 неисполненном решении Конституционного Суда, по 13 законопроектам не определены сроки их принятия, 18 законопроектов — это документы, рекомендованные к внесению во исполнение решений Конституционного Суда РФ, но по разным причинам не попавшие в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. [3] В 2011году Конституционным Судом принято 30 постановлений. Из них 21 постановление и, кроме того, 2 определения требуют дополнительного правового регулирования на основании содержащихся в резолютивной части данных решений прямых предписаний в адрес законодателя. [4] В 2012году Председатель Конституционного Суда России в письме в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вновь пояснил ситуацию по исполнению 50 постановлений и 18 определений Конституционного Суда РФ. [5] По сведениям Секретариата Конституционного Суда (по состоянию на 1 апреля 2014 г.), федеральным законодателем не исполнено 44 решения Конституционного Суда, а в 2013году федеральным законодателем не исполнено 39 постановлений.

Читайте так же:  Могут ли выдать родовой сертификат в роддоме

Неисполнение решений Конституционного Суда РФ выражается не только в проблеме исполнения федеральным законодателем или законодателем субъекта Российской Федерации, но и в неполном следовании им правоприменительных и судебных органов. Но если неисполнение актов Конституционного Суда законодательными и исполнительными органами государственной власти выражается в непринятии новых законов или в несвоевременном внесении изменений в нормативные акты, в то же время судебные органы не исполняют решения Конституционного Суда из-за отсутствия нового правового регулирования. Акты, признанные неконституционными утрачивают юридическую силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. В установленные законом сроки Законодатель обязан устранить утратившие силу положения из нормативно-правового акта. Но как показывает практика, судебные органы не всегда соблюдают обязанность по своевременному устранению положений, признанных неконституционными, что приводит зачастую не только к ошибкам при вынесении своих решений, но и к отказу в рассмотрении обращений. Так же в ряде случаев отмечается, что причиной неисполнения или несвоевременного исполнения решений Конституционного Суда является недостаточность денежных средств для принятия нового закона.

Считаю необходимым выделить основные проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ:

— отсутствие реальной ответственности за неисполнение решения Конституционного Суда. Именно в данной сфере отсутствует содержание и последствие конституционно-правовой ответственности;

— отсутствие дисциплины государственных органов;

— неотработанный механизм в части принудительного исполнения решений Конституционного Суда;

— недостаточность денежных средств для принятия нового закона.

Рассмотрим механизм привлечения государственных органов и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда. Ответственность в данном случае предполагает принятие таких мер, как роспуск законодательного органа государственной власти субъекта Федерации Президентом РФ, а также досрочное прекращение его полномочий по решению высшего должностного лица субъекта Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 81 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КСРФ, влечет ответственность, установленную федеральным законом.

По мнению Н. В. Витрука, судьи Конституционного Суда в отставке вопрос ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда в достаточной мере не урегулирован. [6] Привлечение за злостное неисполнение решений судебных органов или за воспрепятствование их исполнению по ст. 315 УК РФ не представляется возможным, ввиду невозможности применения наказания к субъектам, не исполняющим решения Конституционного Суда РФ, в связи с тем, что данная норма применима только к физическим лицам. Нарушителями в основном выступают государственные органы в целом. На практике не зафиксировано ни одного случая привлечения лиц к конституционно правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного суда по ст. 315 УК РФ. В законе «О Конституционном Суде РФ» не прописана ответственность и порядок привлечения к ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда, существует лишь отсылка к иным нормативно-правовым актам.

Для разрешения проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации необходимо:

— ввести институт конституционно-исполнительного производства, для принудительного исполнения решений;

— установить срок исполнения решений Конституционного Суда РФ для Государственной Думы РФ;

— ввести в федеральное законодательство меру ответственности для каждого органа за неисполнение решений Конституционного Суда.

На наш взгляд, при осуществлении необходимых мер, по внедрению следующих предложений, существенно повысится конституционно-исполнительная дисциплина органов законодательной, исполнительной и судебной властей; на более высокий уровень поднимется авторитет судебной системы.

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.79

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст.80

3. Российская газета. 2009. 16 янв.

4. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации в 2011 году. // http://www.ksrf.ru

5. Российская газета.2012.13 июня.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» постатейный комментарий. М., 2012. Вып.24. С.144.


Источник: http://moluch.ru/archive/91/19411/

Проблемы исполнения решений конституционного суда РФ

Колесников Е.В., доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии.

Сайбулаева С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения управления Дагестанского государственного университета.

В статье рассматривается проблема исполнения решений Конституционного Суда РФ, которая является актуальной ввиду отсутствия закрепленного законодательно механизма реализации решений федерального органа конституционного контроля. Обосновывается необходимость принятия федерального закона о порядке исполнения решений Конституционного Суда РФ. Приведены новые аргументы в пользу его принятия.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, правовое демократическое государство, Конституционный Суд России, верховенство закона, исполнение решений Конституционного Суда, права человека и гражданина.

Problems of execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation

E.V. Kolesnikov, S.A. Saybulaeva

Kolesnikov E.V., doctor of law, professor of department of constitutional and international law of the Saratov state academy of law.

Saybulaeva S.A., candidate of law, associate professor of department of legal support of management of the Daghestan state university.

In article the problem of execution of solutions of the Constitutional Court of the Russian Federation which is urgent in view of lack of the mechanism of implementation of decisions of federal body of the constitutional control fixed legislatively is considered. Need of adoption of the federal law on an order of execution of solutions of the Constitutional Court of the Russian Federation is proved. New arguments for benefit of its acceptance are adduced.

Key words: Constitution of the Russian Federation, constitutional democratic state, Constitutional Court of Russia, rule of law, execution of solutions of the Constitutional Court, human right and citizen.

Читайте так же:  Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства

Актуальность проблем реализации решений Конституционного Суда РФ очевидна. Исполнение решений данного Суда относится к стадии конституционного судопроизводства в силу того, что он может и должен контролировать осуществление собственных актов, анализировать причины их неисполнения. В законодательстве предусмотрена обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ 1993 г. в связи с решением федерального органа конституционного контроля. Так, Правительство РФ не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного или федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом России неконституционным в отдельной его части .

См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ от 12 июля 1994 г. (с посл. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 51. Ст. 4824; 2014. N 11. Ст. 1088; 2015. N 24. Ст. 3362; N 51. Ст. 7229.

На исключительно важную роль исполнительного производства неоднократно обращал внимание сам Конституционный Суд РФ . Данная позиция полностью согласуется с положениями общепризнанных международно-правовых актов — Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. (ст. 8), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (п. 1 ст. 6) в их интерпретации Европейским судом по правам человека . Он в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на правосудие и признает, что его нарушение может приобрести форму игнорирования или несвоевременного исполнения решения. Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемый элемент судебного процесса .

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П // СЗ РФ. 2005. N 30 (II). Ст. 3199; Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П // СЗ РФ. 2009. N 5. Ст. 678.
См.: Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М.: Московск. школа прав человека, 2000. С. 270 (прил.); СЗ РФ. 1998. N 20. ст. 2143; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
См.: Постановления Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2002 год; от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман (Wasserman) против России» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. N 6 и др.

Более того, если учитывать специфику решений Конституционного Суда РФ, а именно их влияние на всю отечественную правовую систему, можно утверждать, что полное, последовательное и своевременное их осуществление гарантирует верховенство закона и его единообразное применение на всей государственной российской территории. Также отметим, что верховенство закона можно рассматривать как ведущий формально-юридический признак правового государства и как конституционный принцип, положенный в основу демократического строительства .

См.: Колесников Е.В. Становление демократического правового государства в Российской Федерации и принцип верховенства закона // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. N 4. С. 90.

Обозначенная проблема не теряет актуальности уже длительное время. Практика неисполнения данных решений приводит к тому, что существенно страдает авторитет не только Конституционного Суда РФ как одного из важнейших институтов государства, но и всей Российской Федерации.

См.: Информация Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда РФ (утв. решением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 4(10). С. 2; Игнатов А.В. Механизм лишения юридической силы нормативных правовых актов, аналогичных признанным неконституционными // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 8. С. 25.
См.: Сасов К.А. О причинах неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговед. 2007. N 7. С. 5.
См.: Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Библиотека криминалиста. 2012. N 2. С. 355 — 358.

Конституционный Суд РФ дважды в год направляет в Государственную Думу, Совет Федерации Федерального Собрания, Правительство России, Министерство юстиции РФ актуализированный Перечень этого высокого Суда, предполагающий изменение федерального регулирования. Все содержащиеся в нем решения (о признании норм не соответствующими Конституции РФ, о признании норм соответствующими Конституции России в выявленном конституционно-правовом смысле с указанием на необходимость внесения надлежащих изменений в правовое регулирование) подлежат учету федеральным законодателем. В этом перечне фиксируются соответствующие позиции Аппарата Правительства РФ, Минюста России и Секретариата Конституционного Суда о состоянии исполнения решений, имеющихся разногласиях по вопросу их реализации . Конституционный Суд РФ ожидает соответствующих предусмотренных законодательством действий, так как сам не располагает принудительными средствами для их выполнения. В своих решениях он неоднократно подчеркивал общеобязательный характер рассматриваемых актов, неисполнение которых означало бы игнорирование требований Конституции РФ и базового Федерального конституционного закона 1994 г.

См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2015 году. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2015.aspx (дата обращения: 25.10.2016).

Примечательно, что проблема неисполнения решений отечественных конституционных судов неоднократно обсуждалась на различных совещаниях, в том числе и международных . В настоящее время механизм исполнения актов Конституционного Суда РФ усовершенствован , и количество их решений, оставшихся по тем или иным причинам без какой-либо реакции законодателя, снижается. Однако цельного, системного подхода еще не выработано, и проблема сбалансированного и оперативного внесения изменений в законы и иные нормативные акты, признанные неконституционными, остается по-прежнему весьма острой .

См.: О первой Всемирной конференции по конституционному правосудию (Кейптаун, 22 — 24 января 2009 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 1(7). С. 46; Станских С.Н. Семинар ОБСЕ по человеческому измерению «Конституционное правосудие» (Варшава, 14 — 16 мая 2008 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 2(14). С. 26 — 27; Бережная Н.Н. За Конституцию — к ответу. Интервью с А. Александровым и В. Зорькиным // ЭЖ-Юрист. 2009. N 26.
См.: О внесении изменения в ст. 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ от 5 апреля 2013 г. URL: (дата обращения: 14.06.2016).
См.: Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 12(204). С. 5.

Читайте так же:  Оценка заключения судебной экспертизы

Так, за 2011 г. Конституционным Судом РФ принято 30 постановлений. Из них 21 постановление и 2 определения требуют осуществления дополнительного правового регулирования на основании содержащихся в резолютивной части прямых предписаний в адрес законодателя. При этом в 2011 г. было реализовано 15 решений этого Суда, в том числе 13 постановлений. Кроме того, отмечается увеличение числа обращений с жалобами на неисполнение решений этого Суда .

См.: Байрамов С.В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации как форма реализации конституционного права: Автореферат дис. . к. ю. н. М., 2012. С. 5 — 6, 21.

В то же время необходимо отметить некоторую положительную динамику. Всего в 2015 г. было принято 13 федеральных законов во исполнение данных решений (в предыдущие годы эти показатели выше). Для сравнения: в 2013 и 2014 гг. принято по 20 (наибольшее число за последние годы) нормативных правовых актов, направленных на исполнение анализируемых судебных постановлений, в 2011 и 2012 гг. — 15 и 17 федеральных законов соответственно. По вопросу исполнения еще 9 решений даны необходимые поручения Правительства РФ, на основании которых ведется работа в соответствующих федеральных органах государственной власти. В настоящее время, по сведениям Секретариата Конституционного Суда, федеральным законодателем не исполнено 45 постановлений Суда о признании нормативных положений не соответствующими российской Конституции, а также о признании нормативных положений соответствующими Конституции РФ в выявленном Судом смысле. Количество неисполненных постановлений за 2014 г. составило 5, 2013 г. — 1; 2012 г. — 1; 2011 г. — 2; 2010 г. — 3; 2008 г. — 2 .

Видео (кликните для воспроизведения).

См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2015 году. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2015.aspx (дата обращения: 25.10.2016).

См.: Кальяк А.М. Некоторые вопросы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 7. С. 7.
См.: Чепурнова Н.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 29.

Кардинально решить этот вопрос мог бы специальный закон о порядке исполнения решений Конституционного Суда, один из вариантов которого готовился в начале 90-х гг. Еще 1 апреля 1992 г. Верховный Совет России принял в первом чтении Закон об обеспечении и исполнении решений Конституционного Суда и направил его на доработку. Позднее, когда эта проблема перестала быть сугубо юридической, она обсуждалась на нескольких съездах народных депутатов. Согласно Постановлению VIII внеочередного съезда народных депутатов от 11 марта 1993 г. должен был быть издан Закон о механизме выполнения решений Конституционного Суда и об ответственности за их невыполнение . Однако это сделано не было. В связи с вышеизложенным заслуживает внимания опыт Конституционного Суда Австрии, учрежденного в 1922 г. Выполнение актов старейшего органа конституционного контроля в Европе возложено на обычные суды и Президента Республики (ст. 146 Федерального конституционного закона от 1 октября 1920 г.). Исполнение решений Конституционного Суда производится уполномоченными по указанию главы австрийского государства органами Федерации или земель, а в исключительных случаях — с привлечением федеральной армии .

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 18. Ст. 970; 1993. N 12. Ст. 438; Сборник постановлений Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. Вып. 12.
См.: Конституции государств Европейского союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Конституционный Суд РФ оказывает существенное влияние на совершенствование законодательства и на правоприменительную практику. Поэтому эффективно и своевременно выполнять его решения должны все органы публичной власти, должностные лица и общественные организации.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/86832-problemy-ispolneniya-reshenij-konstitucionnogo-suda

Проблемы исполнения решений КС РФ

2.3 Проблемы исполнения решений КС РФ

Реализация актов конституционной юрисдикции одна из наиболее актуальных и важных проблем теории и практики конституционного правосудия, так как если решения Конституционного Суда не исполняются или исполняются не надлежаще, то торпедируются те цели, на достижение которых они направлены согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» – защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечение верховенства и прямого действия федеральной Конституции, единства конституционно-правового пространства в Федерации.[16]

«Исполнение решений Конституционного Суда – это проблема, схожая с проблемой соблюдения законов, и она увязывается не столько с действиями Суда (хотя, бесспорно, качество его решений в данном случае играет не последнюю роль), сколько с существующей правовой культурой и правосознанием в обществе, с усилиями, исходящими от многих – законодательных и исполнительных органов, прокуратуры и судов».[17]

Конституционный Суд РФ, как подтверждает практика, своими решениями способствует упрочению в стране конституционного строя, политической стабильности, реализации принципа разделения властей, укреплению федерализма и местного самоуправления, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Решения Конституционного Суда РФ дают толкование нормам Конституции, выявляют конституционно-правовой смысл положений действующего законодательства.

Решения Конституционного Суда России применяются непосредственно и нередко являются основанием для принятия федеральных законов и указов Президента, обоснований вето Президента. Ссылки на постановления Конституционного Суда РФ содержатся в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Суды применяют их непосредственно при рассмотрении конкретных дел. Правоприменительная практика федеральных органов исполнительной власти также использует этот источник.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ применяются и в постановлениях конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Прокуроры этих субъектов и федеральных округов, добиваясь приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, в протестах и заявлениях в качестве обоснования приводят и решения Конституционного Суда России.

Одной из форм исполнения постановлений Конституционного Суда РФ фактически стала практика вынесения им определений о распространении прежних правовых позиций на аналогичные ситуации, повторяемые в других законах и иных нормативных актах.

Вместе с тем при высоком профессиональном уровне деятельности и авторитете Конституционного Суда РФ в осуществлении его функций «слабым» местом остается исполнение его решений. До сих пор по информации Генеральной прокуратуры России не приведены в соответствие с постановлениями Конституционного Суда РФ, а, следовательно, с Конституцией РФ конституции и уставы 25 субъектов Федерации и более 700 других региональных нормативных актов, конституционность которых поставлена под сомнение в результате прокурорского реагирования. Палатами Федерального Собрания РФ не реализованы рекомендации, содержащиеся в ряде постановлений Конституционного Суда.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба текст

Имеются факты, когда при признанных неконституционными положениях федеральных законов продолжают действовать основанные на них подзаконные нормативные акты. Имеются попытки и прямого игнорирования актов Конституционного Суда РФ, волокиты с их опубликованием в официальных изданиях субъектов Федерации. Недостаточна роль Правительства РФ, министерств и ведомств в обеспечении эффективного исполнения решений КС РФ федеральными органами исполнительной власти.

Во многом «слабость» механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ обусловлена незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства; недооценкой палатами Федерального Собрания, органами государственной власти субъектов Федерации социальной значимости решений конституционного правосудия в обеспечении правовой стабильности и упрочении конституционного строя, а также недостатка правового регулирования вопросов ответственности за неисполнение решений КС РФ. Ст.81гласит, что ответственность за неисполнение решений определяется федеральным законом. Единственной нормой, которая определяет данную ответственность, является ст.315 Уголовного Кодекса РФ, причем она затрагивает решения всех судов. По моему мнению, размер наказания, установленный данной статьей, является недостаточным по отношению к решениям КС РФ ввиду его особого положения в российской судебной системе.

Не способствует должному исполнению решений КС РФ и неиспользование потенциала юридических ведомств, в частности Министерства юстиции России.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации действительно имеют особую природу. Это, прежде всего, обусловлено наличием у КС особой компетенции, не свойственной иным судам, действующим на территории РФ, в частности признание НПА не соответствующим Конституции РФ, а также толкование конституционных норм. Общеобязательность решений КС РФ вытекает из принципа верховенства Конституции. Решения КС в сфере конституционного правосудия основаны исключительно на Конституции РФ, что так же подчеркивает её авторитет. Таким образом, можно сделать вывод, что решения КС РФ-это средство наиболее эффективной реализации конституционных норм.

Учеными отмечается постепенное сближение романо-германской правовой системы, к которой традиционно относят Россию, и англо-саксонской. В своей работе И. Богдановская указывает, что в странах общего права судебный прецедент постепенно меняет свое положение в системе источников права. Суды не столько создают новые судебные прецеденты, сколько прецеденты толкования. По статистике, 9 из 10 дел, рассматриваемых в Апелляционном суде Великобритании, решается на основе закона. Вместе с тем в странах романо-германского права отмечается усиление роли судебной практики. Также подчеркивается слабая граница между расширительным толкованием и свободным судейским усмотрением. Общеобязательность решений вышестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел является главным критерием утверждения судебного прецедента в качестве источника права.[18]

Таким образом, можно заключить, что, благодаря решениям КС РФ прецедент активно прокладывает себе путь в российской правовой системе. Решения КС РФ также являются посредником для решений иных судов, поскольку, согласно ст.74 ФКЗ «О Конституционном Суде», при рассмотрении дела о конституционности НПА, Суд оценивает не только его буквальный смысл, но также и смысл, придаваемый ему правоприменительной практикой.

Также в последнее время многие решения КС основываются на практике Европейского Суда по правам человека. В.Д Зорькин в своем интервью выразил позицию относительно учета российскими судами практики ЕСПЧ. «Конституционный Суд России неоднократно ссылался в своих постановлениях на решения Европейского Суда, которые оцениваются им фактически как источник права».[19]

Вместе с тем невозможность обжалования и иного пересмотра решений КС РФ затрудняет действие системы сдержек и противовесов, которая является главным критерием принципа разделения властей, т.к. не существует возможности ответных действий со стороны иных органов

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005). СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

3. Постановление Конституционного суда РФ от 11.12.1998 № 28-П «По делу о толковании части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации».

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ».

7. Определение от 14 января 1999 г. N 4-О по жалобе гражданки Петровой на нарушение её конституционных прав ч.2 ст.100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

8. Определение Конституционного суда РФ от 5.11.1998 года № 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации».

9. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6.

10. Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Под редакцией Н.В Витрука, Л.В Лазарева, Б.С Эбзеева. М., «Юридическая литература», 1996.

11. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

12. В.Д Зорькин. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ.//Журнал российского права, 2004, 12.

13. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть, № 1, 2001.

14. Конституционное право России: Учебник / /Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003.

15. В.А Витушкин. Определения как вид решений Конституционного Суда РФ//Журнал российского права. №3, 2005.

16. Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права//Право и политика, 2007, №7.

17. Гаджиев Г.А. Ratio decidenti в решениях Конституционного Суда РФ//Конституционное правосудие.1999, №2.

18. Коротеев К.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: элемент процесса или норма права?//Закон, 2009, №9.

19. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда в системе источников российского права//Журнал российского права, 2006, №11.

20. Л.А Морозова. Ещё раз о судебной практике как источнике права//Государство и право, 2004, №1.

21. Б.С Эбзеев. Конституция, правовое государство, конституционный суд. // Закон и право, 1997.

22. И.Ю. Богдановская. Судебный прецедент и его эволюция//Законность №3, 2007.

Читайте так же:  Досудебная претензия автосалону

[1]Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Под редакцией Н.В Витрука, Л.В Лазарева, Б.С Эбзеева. М., «Юридическая литература», 1996. С.71.

[2] Б.С Эбзеев. Конституция, правовое государство, конституционный суд. // Закон и право, 1997, c.166.

[3] В.А Витушкин. Определения как вид решений Конституционного Суда РФ//Журнал российского права. №3, 2005. С.10.

[4] Комментарий к ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Под редакцией Н.В Витрука, Л.В Лазарева, Б.С Эбзеева. М., «Юридическая литература», 1996. – с.72.

[5] Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ: Учебное пособие. М., 1998. – С.229.

[6] Васильева Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права//Право и политика, 2007.№7.С.85

[7] В.В Захаров.Решения Конституционного Суда в системе источников российского права//Журнал российского права, 2006, №11, с.27

[8] Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 2002. – С.30.

[9] Например: Гаджиев Г.А. Ratio decidenti в решениях Конституционного Суда РФ//Конституционное правосудие. – 1999. – №2. – с.4

[10] В.Д Зорькин. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ.//Журнал российского права, 2004, 12.С.7.

[11] К.Н Коротеев. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: элемент процесса или норма права?//Закон, 2009, №9.с.64.

[12] Л.А Морозова. Ещё раз о судебной практике как источнике права//Государство и право, 2004, №1. – с.20.

[13] Конституционное право России: Учебник/Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003, с. 98.

[14] Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть, № 1, 2001, с. 19.

[15] Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть, №1, 2001, с. 19.

[16] Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г, с.90.

[17] Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ. СПС Консультант Плюс от 6.04.2006.

[18] И.Ю. Богдановская. Судебный прецедент и его эволюция//Законность №3. – 2007. – с.46.

[19] Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ. СПС Консультант Плюс от 6.04.2006.

Источник: http://www.kazedu.kz/referat/190364/4

Проблема исполнения решений конституционного суда

Реализация актов конституционной юрисдикции одна из наиболее актуальных и важных проблем теории и практики конституционного правосудия, так как если решения Конституционного Суда не исполняются или исполняются не надлежаще, то торпедируются те цели, на достижение которых они направлены согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» — защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечение верховенства и прямого действия федеральной Конституции, единства конституционно-правового пространства в Федерации. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г, с.90.

«Исполнение решений Конституционного Суда — это проблема, схожая с проблемой соблюдения законов, и она увязывается не столько с действиями Суда (хотя, бесспорно, качество его решений в данном случае играет не последнюю роль), сколько с существующей правовой культурой и правосознанием в обществе, с усилиями, исходящими от многих — законодательных и исполнительных органов, прокуратуры и судов». Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ. СПС Консультант Плюс от 6.04.2006.

Конституционный Суд РФ, как подтверждает практика, своими решениями способствует упрочению в стране конституционного строя, политической стабильности, реализации принципа разделения властей, укреплению федерализма и местного самоуправления, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Решения Конституционного Суда РФ дают толкование нормам Конституции, выявляют конституционно-правовой смысл положений действующего законодательства.

Решения Конституционного Суда России применяются непосредственно и нередко являются основанием для принятия федеральных законов и указов Президента, обоснований вето Президента. Ссылки на постановления Конституционного Суда РФ содержатся в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Суды применяют их непосредственно при рассмотрении конкретных дел. Правоприменительная практика федеральных органов исполнительной власти также использует этот источник.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ применяются и в постановлениях конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Прокуроры этих субъектов и федеральных округов, добиваясь приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным, в протестах и заявлениях в качестве обоснования приводят и решения Конституционного Суда России.

Одной из форм исполнения постановлений Конституционного Суда РФ фактически стала практика вынесения им определений о распространении прежних правовых позиций на аналогичные ситуации, повторяемые в других законах и иных нормативных актах.

Вместе с тем при высоком профессиональном уровне деятельности и авторитете Конституционного Суда РФ в осуществлении его функций «слабым» местом остается исполнение его решений. До сих пор по информации Генеральной прокуратуры России не приведены в соответствие с постановлениями Конституционного Суда РФ, а, следовательно, с Конституцией РФ конституции и уставы 25 субъектов Федерации и более 700 других региональных нормативных актов, конституционность которых поставлена под сомнение в результате прокурорского реагирования. Палатами Федерального Собрания РФ не реализованы рекомендации, содержащиеся в ряде постановлений Конституционного Суда.

Имеются факты, когда при признанных неконституционными положениях федеральных законов продолжают действовать основанные на них подзаконные нормативные акты. Имеются попытки и прямого игнорирования актов Конституционного Суда РФ, волокиты с их опубликованием в официальных изданиях субъектов Федерации. Недостаточна роль Правительства РФ, министерств и ведомств в обеспечении эффективного исполнения решений КС РФ федеральными органами исполнительной власти.

Во многом «слабость» механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ обусловлена незавершенностью законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства; недооценкой палатами Федерального Собрания, органами государственной власти субъектов Федерации социальной значимости решений конституционного правосудия в обеспечении правовой стабильности и упрочении конституционного строя, а также недостатка правового регулирования вопросов ответственности за неисполнение решений КС РФ. Ст.81гласит, что ответственность за неисполнение решений определяется федеральным законом. Единственной нормой, которая определяет данную ответственность, является ст.315 Уголовного Кодекса РФ, причем она затрагивает решения всех судов. По моему мнению, размер наказания, установленный данной статьей, является недостаточным по отношению к решениям КС РФ ввиду его особого положения в российской судебной системе.

Не способствует должному исполнению решений КС РФ и неиспользование потенциала юридических ведомств, в частности Министерства юстиции России.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/956200/pravo/problemy_ispolneniya_resheniy

Проблема исполнения решений конституционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here