Признание долга после истечения срока исковой давности

Информационная поддержка по вопросу: "Признание долга после истечения срока исковой давности" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Признание долга после истечения срока исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

У клиента есть долг перед организацией. От него поступила частичная оплата (небольшой процент от общей суммы задолженности) накануне истечения срока исковой давности.
Можно ли считать подобную частичную оплату основанием для продления срока исковой давности, учитывая постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43?

В соответствии со ст. 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем в абзаце третьем п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 сформулирована правовая позиция, согласно которой уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Судебная практика придерживается этой позиции и в настоящее время (смотрите, например, постановления АС Московского округа от 12.07.2018 N Ф05-20330/16, от 31.05.2018 N Ф05-7576/18, АС Поволжского округа от 07.06.2018 N Ф06-33304/18, АС Волго-Вятского округа от 12.10.2017 N Ф01-4520/17, АС Центрального округа от 29.08.2017 N Ф10-3372/17).
Таким образом, уплата части долга не прерывает течение срока исковой давности в отношении остальной суммы задолженности, за исключением случаев, когда должник, производя частичную оплату, совершил действия, свидетельствующие о признании им долга в полном объеме (например, включил соответствующее указание в поле «назначение платежа» платежного поручения).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Акимочкин Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

16 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1216807/

Соглашение о признании долга прерывает срок исковой давности

Требования о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены с учетом срока исковой давности. Иск был предъявлен в пределах данного срока, поскольку стороны заключили соглашение, свидетельствующее о намерении ответчика признать долг и прервавшее первоначальное течение срока исковой давности (Определение ВАС РФ от 21.04.2009 № ВАС-4819/09).

В статье 196 ГК РФ установлен трехлетний общий срок исковой давности. Его течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз. 1 ст. 203 ГК РФ).

Закон устанавливает, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз. 2 ст. 203 ГК РФ).

В законе не перечислены действия, которые можно считать свидетельством о признании обязанным лицом долга. Этот момент часто становится камнем преткновения между должником и кредитором: должник пытается доказать, что совершенные им действия не свидетельствовали о признании долга, а кредитор, естественно, доказывает обратное.

Судебная практика по данному вопросу складывается по-разному. В таблице приведены действия, прерывающие течение срока исковой давности и действия, не прерывающие его.

Перерыв в течение срока исковой давности может быть только в пределах срока исковой давности, а не после его истечения (п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).

Дело о перерыве в сроке исковой давности стало предметом изучения ВАС РФ.

В 2008 г. в арбитражный суд обратилась администрация муниципального образования (арендо­датель) с иском о взыскании с ООО (арендатор) задолженности по арендной плате за период с 2002 г. по 2004-й.

Арендатор согласно договору аренды, заключенному на пять лет (1999–2004 гг.), обязался своевременно вносить арендную плату. Однако свои обязательства он не выполнил.

В 2006 г. стороны заключили соглашение о расторжении спорного договора аренды, в котором установили для арендатора обязанность погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

В ходе судебного процесса арендатор заявил о пропуске арендодателем срока исковой давности. Его позиция была мотивирована тем, что заключенное соглашение не является допустимым доказательством перерыва срока исковой давности. Следовательно, на момент обращения арендодателя в суд (2008 г.) срок исковой давности уже истек.

В споре стороны дошли до ВАС РФ. Отказывая в принятии надзорной жалобы, ВАС РФ в Определении от 21.04.2009 № ВАС-819/09 указал на следующее.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и части 2 ст. 198 ГК РФ, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Заключенное между сторонами в 2006 г. соглашение является безусловным основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.
В связи с этим течение данного срока прервалось и к моменту предъявления иска в суд
(2008 г.) он не истек. Исходя из этого в пользу арендодателя была взыскана задолженность по арендной плате.

Читайте так же:  Подача заявления в суд о банкротстве

Таким образом, принятое ВАС РФ Определение может стать еще одним ориентиром для нижестоящих судов при решении вопроса об исчислении срока исковой давности.

Действия, прерывающие срок исковой давности

(свидетельствующие о признании долга)

Постановления федеральных арбитражных судов

Предъявление в установленном порядке иска, направленного на защиту нарушенного права

Северо-Западного округа от 24.08.2006 по делу № А56-29777/2005, Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 № Ф04-7385/2006(28185-А46-9), Московского округа от 21.01.2004 № КГ-А40/11005-04

Подписание сторонами соглашения: о зачете взаимных требований, о порядке погашения задолженности

Центрального округа от 29.01.2008
№ А23-765/07Г-6-88, Московского округа от 20.01.2004 № КГ-А40/11185-03

Перечисление должником части долга, уплата процентов

Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 № Ф08-5912/2006, Дальневосточного округа от 19.10.2006, 12.10.2006 № Ф03-А37/06-2/3510

Действия, не прерывающие срок исковой давности

Нарушение процессуального порядка подачи искового заявления: нарушение подведомственности, подсудности

Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 № Ф08-7153/07, Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 № Ф04-8079/2006(28999-А75-30)

Признание ответчиком долга в ходе судебного разбирательства после того, как иск был предъявлен за пределами срока исковой давности

Определение ВАС РФ от 20.04.2007
№ 2408/07

Подписание акта сверки взаимных расчетов, если из него не усматриваются основания возникновения задолженности, сроки

Постановление Президиума ВАС РФ
№ 10584/04 от 25.01.2005; постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2007 № А43-26413/2005-1-810, Дальневосточного округа от 21.11.2006, 14.11.2006
№ Ф03-А73/06-1/4086, Уральского округа № Ф09-9188/06-С3, Восточно-Сибирского округа от 04.05.2006 № А19-29186/04-29-Ф02-1897/06-С2

Продолжение правоотношений между должником и кредитором по иным обязательствам

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 № Ф04-8062/2006(29083-А70-33)

Источник: http://www.eg-online.ru/article/66552/

Обмануть время: как перезапустить сроки исковой давности

– Забывчивость, невнимательность, незнание.

– Поверили обещаниям. Часто участники отношений до последнего не идут на конфликт, полагаются на заверения контрагента, что он вскоре решит свои проблемы, говорит партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев. Но обещания в суде не предъявишь. Например, если их дали по телефону или лично, предупреждает он. Нередко в компании игнорируют правила претензионно-исковой работы в отношениях с аффилированными лицами или просто в силу доверительных отношений, отмечает партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании × Антон Красников.

– Внутренняя бюрократия. Сначала идут длительные попытки урегулировать спор миром, рассказывает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юрий Воробьев. Потом, продолжает он, нужно получить административное решение об обращении в суд (включая выделение бюджета), после чего начинается этап «закупок» юридических услуг.

– Огромное число потенциальных исков. Это часто встречается в практике кредитных, страховых организаций, конкурсных управляющих, говорит советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов × Мария Михеенкова. По ее словам, из-за большого объема работы иски нередко подаются буквально в последний день срока, а если допустить ошибку с личностью ответчика, то при последующей замене срок будет считаться истекшим.

– Не налажено взаимодействие между бухгалтерами и юридическим отделом. Ведь чаще всего именно от них юристы получают информацию о долгах, отмечает Красников.

– Потеряли документы, которые подтверждают долг (договоры с отсрочкой платежа, расписки и так далее). Такую частую причину называет Алина Хамматова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . Это характерно для банкротств, где документы могут передаваться долгое время, а часть может просто отсутствовать, добавляет Красников.

– Неправильно определили срок исковой давности. Он может быть общий (три года) или специальный (например, один год в отношении договоров перевозки).

Только граждане и в исключительных случаях – при тяжкой болезни, беспомощном состоянии и т.п. (ст. 205 ГК).

В предпринимательской сфере восстановить пропущенный срок невозможно. Исключение – это закон о несостоятельности, который позволяет продлить срок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отмечает Любовь Дорошенко из Capital Legal Services Capital Legal Services Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Управление частным капиталом группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность Профайл компании × . Согласно общему правилу, если лицо профессионально занимается бизнесом – считается, что у него не может быть уважительных причин опаздывать, поясняет Дорошенко.

Он прерывался, если обязанное лицо признавало долг. В этом случае срок начинает течь заново, а предыдущее время туда не засчитывается (ст. 203 ГК).

Читайте так же:  Основания для надзорной жалобы

Можно сказать, что должник признал долг, если он признал претензию, подписал акт сверки взаиморасчетов, попросил рассрочку или отсрочку и т. д. Если ответ на рекламацию поступил, но о признании долга там ничего не говорится, то это не доказательство.

Признание части долга не означает признания всего долга, а сроки по периодическим платежам рассчитываются отдельно. Такие правила закреплены в п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43. Признание основного долга само по себе не означает признания неустойки (п. 25).

Срок исковой давности автоматически продлевается на 30 дней или другое время, предусмотренное в договоре для ответа, с тех пор как в АПК ввели обязательный претензионный порядок.

Если истец уже обращался за судебной защитой, то срок исковой давности не течет. Но не во всех случаях, предупреждает Михеенкова. «По идее, срок все равно течет, если суд оставил иск без движения и потом вернул, потому что истец не устранил недостатки. Хотя прямых разъяснений по этому поводу нет», – уточняет Михеенкова.

У таких договоров есть срок объективной давности по обязательствам, который в любом случае истечет через 10 лет после заключения, даже если никто не требовал исполнения все это время (п. 2 ст. 200 ГК).

По словам Латыева, это «довольно странно» для срока защиты нарушенного права, учитывая, что нарушения не было. Но в 2013 году так решил законодатель, а КС признал эту норму законной с оговоркой, что этот срок в любом случае не закончится раньше 1 сентября 2023 года. «Так что если хотите длительного существования обязательства, то предусматривайте срок, пусть даже безумно длинный, но конечный, – советует Латыев. – Иначе столкнетесь с тем, что для бесконечности в российском обязательственном праве есть 10-летний предел».

Поделился управляющий партнер юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × Станислав Солнцев.

Самое сложное – это оценить существующую переписку, какие обстоятельства она подтверждает или не подтверждает, а также определить значимость этих писем, если они подписаны не первым лицом компании, говорит Воробьев.

Видео (кликните для воспроизведения).

Акты сверки должны содержать ссылки на основания возникновения долга и первичные бухгалтерские документы, утверждает Гамбург. Из документа должно быть понятно, на каких основаниях возникла задолженность и за какой период. Он должен быть подписан уполномоченным лицом, о чем часто забывают, продолжает Михеенкова. По ее словам, на практике акты часто подписывает главный бухгалтер или финансовый директор, а то и руководитель проекта, но по умолчанию у них нет таких полномочий. Потом придется доказывать, что у них была доверенность или полномочия явствовали из обстановки, обычных отношений сторон и так далее. Но нет гарантии, что суд примет эти доводы, предупреждает Михеенкова.

Что касается ответов на претензии, то, согласно практике, позиция признать долг должна быть ярко выраженной, предупреждает Красников. По его словам, не будут признанием долга формулировки «испытываем финансовые трудности, поэтому сейчас не можем оплатить» или «оплатим долг не позднее определенной даты».

Важно, чтобы документ был адресован именно кредитору, подчеркивает Дорошенко. Суды не принимают во внимание заключения или отчетность арбитражного управляющего для целей дела о банкротстве или документы бухотчетности, нужные для исполнения предписаний госорганов, приводит пример Дорошенко.

– Перемена лиц в обязательстве (договоры цессии, новый собственник имущества или другой гендиректор). Хотя по общему правилу это не меняет сроки и порядок их исчисления, находятся те, кто пытается это сделать, констатирует Карпова.

– Фальсификация доказательств. Акты сверки и переписку могут легко подделать «задним числом», если истец и ответчик ранее были взаимозависимыми лицами, говорит управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Также, по его словам, становится все популярнее фальсификация электронной почты. Добросовестная сторона должна будет как минимум привлечь специалиста в этой сфере, а максимум – потратиться на экспертизу, которая докажет, что этого отправления не было. Общий уровень компьютерной и технической грамотности не всегда позволяет самим юристам и судьям решить эту проблему без привлечения экспертов, заключает Солнцев.

– Подача заявления о возбуждении уголовного дела, связанного с этим хозяйственным спором. Это позволяет в дальнейшем ссылаться на постановления в отказе в возбуждении (или прекращении) дела как на отправную точку для исчисления сроков, делится Михеенкова. «К сожалению, суды довольно легко с этим соглашаются. Пусть даже очевидно, что истец должен был раньше узнать о нарушении обязательства и надлежащем ответчике», – продолжает эксперт.

– «Почтовые» хитрости. Однажды истец доказывал простой почтовой квитанцией о некоем отправлении, что не пропустил срок, вспоминает Воробьев. «Тот утверждал, что отправил иск вовремя, но он по вине почты не дошел до суда». По словам Красникова, встречается и подмена квитанций.

– Попытка подкупа сотрудников организации-ответчика, чтобы они подписали нужные документы, добавляет Красников. По его словам, встречается и сговор с бывшим руководителем предприятия.

Как считает Гамбург, методы зависят от объема работы. Если ее много, как правило, устанавливается электронная система документооборота, с которой легче отслеживать сроки. В других случаях исполнитель, ответственный за ведение конкретного договора, может внести в таблицу номер и дату договора, данные о контрагенте и основных сроках исполнения обязательств, рассказывает Гамбург.

Самый надежный способ – автоматизация, но также помогает и контроль со стороны бухгалтеров и специалистов, которые следят за дебиторской задолженностью компании, продолжает Солнцев. «Как показывает практика, старые долги взыскиваются крайне плохо, поэтому в большинстве случаев долги старше трех месяцев надо передавать в работу юристам и «просуживать», – говорит Солнцев.

Да, и совсем скоро. С начала сентября 2019 года суды не будут оценивать другие доводы и доказательства сторон, если обнаружат, что пропущен срок исковой давности или другой срок на обращение в суд. В решении достаточно будет указать только на опоздание. Что еще поменяется, читайте в материале «Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК».

Читайте так же:  Судебное разбирательство представляет собой

Источник: http://pravo.ru/story/211274/

Аналитика

Публикации

Признание долга по истечении срока

В соответствии со вновь введенным п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Такая правовая конструкция является абсолютно новой для нашей правовой системы, которая ранее предусматривала возможность приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности, но никак не установление нового срока после его истечения.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается, а лишь утрачивает элемент возможности судебной защиты, трансформируясь в натуральное обязательство.

В связи с этим на практике может возникнуть вопрос о том, каковы будут правовые последствия признания долга должником уже после того, как кредитор обратился в суд с иском, и ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Во-первых, можно предположить, что признание долга должником после вынесения решения по нормам процессуального права подлежит квалификации как новое обстоятельство, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и возникшее после принятия судебного решения. Однако ч. 3 ст. 311 АПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ни одно из которых не может быть применено к приведенной ситуации.

Во-вторых, возможный вариант – оставление первоначального судебного акта без изменения и предъявление нового иска к должнику о взыскании долга в связи с его признанием. Однако против данного подхода можно привести аргумент, что иск является тождественным. Тождество исков образует совпадение трех элементов: сторон, предмета и основания иска. В рассматриваемом случае будут совпадать стороны и предмет иска, спорным же остается вопрос о совпадении оснований иска.

Для ответа на вопрос о правовых последствиях необходимо дать определение понятию «основание иска». Отсутствие законодательного закрепления данного понятия привело к множеству полярных позиций по данному вопросу в доктрине. Так, часть исследователей (1, определяя понятие «основание иска», разделяют его на фактическое и правовое (юридическое) основание, их оппоненты (2, критикуя данную позицию, указывают на ее необоснованность и противоречие нормам процессуального права. Вместе с тем наиболее целесообразным представляется исходить из определения основания иска, используемого в настоящее время судами при разрешении дел. Судебная практика исходит из того, что основанием иска являются «юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения» (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

Исходя из данного определения, с одной стороны, можно сделать вывод, что основание по новому иску кредитора состоит из сложного фактического состава, включающего в себя обстоятельства, из которых вытекали ранее заявленные требования, и признание долга ответчиком за пределами срока исковой давности. Следовательно, при данном подходе иск не является тождественным.

С другой стороны, включение возобновления срока исковой давности в основание иска видится не вполне обоснованным, поскольку истечение срока исковой давности не прекращает материальное правоотношение между сторонами. Признание иска должником не способно образовать новое правоотношение между сторонами обязательственного правоотношения. Вместе с тем стоит отметить, что признание иска тождественным в отсутствие иных процессуальных механизмов поставит кредиторов, обращавшихся за судебной защитой, в положение худшее в сравнении с кредиторами, которые, первоначально выбрав пассивную позицию, не заявляли требования о взыскании долга с должника. Такая правовая ситуация противоречит высказанной позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.10.2013 по делу № А53-11973/2012 о добросовестности кредитора, пытавшегося защитить свои права в судебном порядке и иными активными действиями.

Следует также отметить, что введение п. 2 ст. 206 ГК РФ без его согласования с процессуальным законодательством на практике может оказаться еще более выгодным для должников. Так, непогашенные обязательства должника перед кредитором в связи с истечением срока исковой давности подлежат списанию и признанию внереализационным доходом на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Следовательно, сумма задолженности увеличивает налогооблагаемую базу должника по налогу на прибыль организации. Для снижения налогового бремени должник на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ может признать долг за истечением срока исковой давности, а его оплату не осуществить.

Принципиальным для практики является вопрос о форме признания долга за пределами срока исковой давности. Статья 206 ГК РФ указывает на обязательность соблюдения письменной формы для такого признания. Данное требование является более строгим в сравнении с прерыванием срока исковой давности, для которого достаточным является совершение действий, свидетельствующих о признании долга. В свою очередь, для соблюдения требования к форме признания долга в понимании п. 2 ст. 206 ГК РФ необходимо, чтобы из документа явно следовало намерение лица признать долг.

Рассматривая вопрос о субъектах, уполномоченных на признание долга, стоит отметить, что в отличие от прерывания течения срока исковой давности признать долг за пределами срока помимо должника также может иное обязанное лицо. Законодатель не дает разъяснений относительно того, кто понимается под таким лицом. Следовательно, такое понимание будет сформировано правоприменительной практикой.

Необходимо вдобавок рассмотреть вопрос о правоотношениях, к которым будет применимо положение п. 2 ст. 206 ГК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесенные восьмым блоком поправки в ГК РФ применяются, во-первых, к правоотношениям, возникшим после вступления в силу изменений, во-вторых, к правам и обязанностям, возникшим после 1 июня 2015 года из существовавших ранее правоотношений.

В качестве итога необходимо отметить, что, установив в новой редакции ГК РФ норму, на первый взгляд, защищающую права кредиторов и предоставляющую им возможность судебной защиты своих прав даже за пределами сроков исковой давности, законодатель оставил неясными отдельные элементы этого правового механизма. Устранять правовую неопределенность будет (как это часто происходит) механизм судебной практики, который и сформулирует окончательные ответы на поставленные вопросы.

1. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). — М.: Издательство Московского университета, 1965; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. – М.: Городец, 2000.

Читайте так же:  Родовой сертификат порядок выдачи и оформление

2. Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_recognition_of_debt_on_the_expiration_of/

Публикации

Признание долга по истечении срока

Петров_эж-Юрист_Признание долга по истечении срока_07.2015

Скачать файл

Файл добавлен 23.07.2015
Презентация .pdf (253 Кб)

В соответствии со вновь введенным п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Такая правовая конструкция является абсолютно новой для нашей правовой системы, которая ранее предусматривала возможность приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности, но никак не установление нового срока после его истечения.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается, а лишь утрачивает элемент возможности судебной защиты, трансформируясь в натуральное обязательство.

В связи с этим на практике может возникнуть вопрос о том, каковы будут правовые последствия признания долга должником уже после того, как кредитор обратился в суд с иском, и ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Во-первых, можно предположить, что признание долга должником после вынесения решения по нормам процессуального права подлежит квалификации как новое обстоятельство, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и возникшее после принятия судебного решения. Однако ч. 3 ст. 311 АПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ни одно из которых не может быть применено к приведенной ситуации.

Во-вторых, возможный вариант – оставление первоначального судебного акта без изменения и предъявление нового иска к должнику о взыскании долга в связи с его признанием. Однако против данного подхода можно привести аргумент, что иск является тождественным. Тождество исков образует совпадение трех элементов: сторон, предмета и основания иска. В рассматриваемом случае будут совпадать стороны и предмет иска, спорным же остается вопрос о совпадении оснований иска.

Для ответа на вопрос о правовых последствиях необходимо дать определение понятию «основание иска». Отсутствие законодательного закрепления данного понятия привело к множеству полярных позиций по данному вопросу в доктрине. Так, часть исследователей (1, определяя понятие «основание иска», разделяют его на фактическое и правовое (юридическое) основание, их оппоненты (2, критикуя данную позицию, указывают на ее необоснованность и противоречие нормам процессуального права. Вместе с тем наиболее целесообразным представляется исходить из определения основания иска, используемого в настоящее время судами при разрешении дел. Судебная практика исходит из того, что основанием иска являются «юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения» (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

Исходя из данного определения, с одной стороны, можно сделать вывод, что основание по новому иску кредитора состоит из сложного фактического состава, включающего в себя обстоятельства, из которых вытекали ранее заявленные требования, и признание долга ответчиком за пределами срока исковой давности. Следовательно, при данном подходе иск не является тождественным.

С другой стороны, включение возобновления срока исковой давности в основание иска видится не вполне обоснованным, поскольку истечение срока исковой давности не прекращает материальное правоотношение между сторонами. Признание иска должником не способно образовать новое правоотношение между сторонами обязательственного правоотношения. Вместе с тем стоит отметить, что признание иска тождественным в отсутствие иных процессуальных механизмов поставит кредиторов, обращавшихся за судебной защитой, в положение худшее в сравнении с кредиторами, которые, первоначально выбрав пассивную позицию, не заявляли требования о взыскании долга с должника. Такая правовая ситуация противоречит высказанной позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.10.2013 по делу № А53-11973/2012 о добросовестности кредитора, пытавшегося защитить свои права в судебном порядке и иными активными действиями.

Следует также отметить, что введение п. 2 ст. 206 ГК РФ без его согласования с процессуальным законодательством на практике может оказаться еще более выгодным для должников. Так, непогашенные обязательства должника перед кредитором в связи с истечением срока исковой давности подлежат списанию и признанию внереализационным доходом на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Следовательно, сумма задолженности увеличивает налогооблагаемую базу должника по налогу на прибыль организации. Для снижения налогового бремени должник на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ может признать долг за истечением срока исковой давности, а его оплату не осуществить.

Принципиальным для практики является вопрос о форме признания долга за пределами срока исковой давности. Статья 206 ГК РФ указывает на обязательность соблюдения письменной формы для такого признания. Данное требование является более строгим в сравнении с прерыванием срока исковой давности, для которого достаточным является совершение действий, свидетельствующих о признании долга. В свою очередь, для соблюдения требования к форме признания долга в понимании п. 2 ст. 206 ГК РФ необходимо, чтобы из документа явно следовало намерение лица признать долг.

Рассматривая вопрос о субъектах, уполномоченных на признание долга, стоит отметить, что в отличие от прерывания течения срока исковой давности признать долг за пределами срока помимо должника также может иное обязанное лицо. Законодатель не дает разъяснений относительно того, кто понимается под таким лицом. Следовательно, такое понимание будет сформировано правоприменительной практикой.

Необходимо вдобавок рассмотреть вопрос о правоотношениях, к которым будет применимо положение п. 2 ст. 206 ГК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесенные восьмым блоком поправки в ГК РФ применяются, во-первых, к правоотношениям, возникшим после вступления в силу изменений, во-вторых, к правам и обязанностям, возникшим после 1 июня 2015 года из существовавших ранее правоотношений.

В качестве итога необходимо отметить, что, установив в новой редакции ГК РФ норму, на первый взгляд, защищающую права кредиторов и предоставляющую им возможность судебной защиты своих прав даже за пределами сроков исковой давности, законодатель оставил неясными отдельные элементы этого правового механизма. Устранять правовую неопределенность будет (как это часто происходит) механизм судебной практики, который и сформулирует окончательные ответы на поставленные вопросы.

Читайте так же:  Ненадлежаще уведомлен ответчик

1. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). — М.: Издательство Московского университета, 1965; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. – М.: Городец, 2000.

2. Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.

Источник: http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/the_recognition_of_debt_on_the_expiration_of/

Действия по признанию долга за пределами сроками исковой давности

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Р. обратилась в суд с иском к М., Г. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 сентября 2008 года М., действуя на основании выданных доверенностей от имени М.А.С. и Р., заключила с Г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как следует из договора, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Однако на момент подписания договора купли-продажи Г. расплатилась частично. На протяжении всего времени Г. признавала долг и обещала оплатить оставшуюся задолженность, однако перечислила по почте двумя платежами (10.11.2011 г. и 22.12.2015 г.) только часть задолженности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением городского суда с Г. в пользу Р. взыскана задолженность по договору, проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Р. к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая ответчику в применении к заявленному требованию срока исковой давности, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), исчисляя срок исковой давности с даты заключения договора, пришел к выводу о том, что почтовые переводы свидетельствуют о признании долга ответчиком, в связи с чем течение срока прервалось. По мнению судов, течение срока исковой давности началось заново с момента последней произведенной ответчиком в счет исполнения обязательств оплаты.

Однако данные выводы сделаны судами с нарушением норм материального права.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ, в редакциях, действовавших на момент заключения договора и совершения ответчиком платежей, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были, поскольку к моменту совершения ответчиком платежей трехлетний срок исковой давности, исчисленный судом первой инстанции с даты заключения договора, истек.

Таким образом, указанные платежи не могли прервать срок исковой давности, истекший к моменту их совершения.

Соглашаясь с выводом городского суда об отказе в применении срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно с 2015 года, когда ответчик перестала осуществлять платежи по договору.

Вместе с тем, судебная коллегия указала на признание долга ответчиком и применила п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

При этом, апелляционной инстанцией не учтено, что данная норма предусматривает возможность исчисления срока исковой давности заново, если обязанное лицо признает свой долг после истечения срока исковой давности.

Более того, судами не было учтено, что на момент первого совершенного ответчиком платежа ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не действовала. Что касается второго платежа, то почтовая квитанция какого-либо текста, свидетельствующего о признании долга, не содержит.

Кроме того, вывод судов о новом исчислении срока исковой давности с момента последней оплаты сделан без учета условий договора купли-продажи, согласно которому цена проданного жилого дома и земельного участка является окончательной, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Оценка условиям заключенного между сторонами договора судами не дана.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обзор судебной практики по гражданским делам Президиума Нижегородского областного суда за 4 квартал 2017 года/http://oblsudnn.ru/

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777355014/

Признание долга после истечения срока исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here