Причины ненадлежащего ответчика

Информационная поддержка по вопросу: "Причины ненадлежащего ответчика" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Причины ненадлежащего ответчика

§ 4. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе. Замена ненадлежащего ответчика

1. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны
2. Порядок замены ненадлежащего ответчика

1. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны

2. Порядок замены ненадлежащего ответчика

В соответствии со ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определение. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но тем не менее является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

Источник: http://uristinfo.net/grazhdanskij-protsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov/4354-storony-v-grazhdanskom-protsesse.html?start=3

Понятие ненадлежащей стороны. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащая сторона — это лицо, которое первоначально считалось субъектом спорного материального правоотношения, но в действительности таковым не является.

ГПК не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности. Если будет установлено, что истец ненадлежащий, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований. В свою очередь надлежащий истец вправе обратиться в суд с иском.

Порядок замены ненадлежащего ответчика предусмотрен ст. 41 ГПК.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим означает, что первый освобождается от участия в процессе, а второй привлекается к участию в деле.

Условие замены ненадлежащего ответчика одно — согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением. После замены ненадлежащей стороны процесс начинается сначала, т. е. все совершенные до этого действия для надлежащей стороны не имеют юридического значения.

Замена ненадлежащего ответчика может иметь место при подготовке дела и во время его рассмотрения в суде первой инстанций.

90. Процессуальное правопреемство (понятие, основания). Порядок вступления правопреемника в процесс. Его правовое положение.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику. Так, в некоторых случаях правопреемство невозможно, например, согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В этом случае производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

Кодекс указывает основания, когда наступает гражданское процессуальное правопреемство. Основанием процессуального правопреемства является наследование в материальных правоотношениях, вследствие чего происходит отстранение стороны от спорных или установленных судом правоотношений имущественного, но не личного характера. Замена субъектов материальных правоотношений стороны ее правопреемником возможна вследствие выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, который являлся субъектом таких правоотношений; реорганизация юридического лица, уступка требования, принятие на себя обязанности другого лица, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При гражданском процессуальном правопреемстве все процессуальные действия, выполненные предшественником, являются обязательными для преемника.

Если основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальных правоотношениях, ставших предметом спора; переход в течение процесса прав или обязанностей по спорному правоотношению к другому лицу вследствие наследования или прекращения существования юридического лица с переходом прав и имущества к другой организации, – то гражданское процессуальное правопреемство называется общим. Если основанием процессуального правопреемства является перевод долга или уступки права требования другому лицу, то гражданское процессуальное правопреемство называется частичным. В некоторых случаях правопреемство не допускается законом: например, по алиментам и бракоразводным делам, о праве на авторство, то есть по правам и обязанностям, имеющим личный характер.

Правопреемство допустимо в любой стадии процесса: процесс продолжается с того момента, когда возник вопрос о правопреемстве, на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Вступление в процесс правопреемника сопровождается вынесением определения о замене или об отказе в замене правопреемника, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Правопреемник должен представить в суд доказательства правопреемства: свидетельство о наследстве, учредительные документы реорганизованного юридического лица, договор об уступке права требования и т.п.

В некоторых случаях для правопреемства в материальном праве необходимо согласие другой стороны. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

91. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

К лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, которые, как и стороны, имеют материально-правовой и процессуальный интерес в исходе дела. Они выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов, но их права и обязанности зависят от того, заявляют они самостоятельные требования относительно предмета спора или нет. В качестве третьих лиц могут выступать как граждане, так и юридические лица. Третьи лица могут выступать только по делам искового производства.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, — это лица, участвующие в деле, вступающие в процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Так, например, в споре между супругами по поводу раздела совместно нажитого имущества в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступает лицо, считающее себя собственником этого имущества.

Читайте так же:  Моральный вред пленум верховного суда

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в процесс только по своей инициативе на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, они подают самостоятельное исковое заявление, которое оплачивается госпошлиной, несут соответствующие расходы, а также обязанности и пользуются другими правами истца, в т.ч. правом отказаться от своих требований, уменьшить или увеличить размер требований, изменить предмет или основание иска и даже заключить мировое соглашение. При применении мер по обеспечению иска по инициативе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в случаях, предусмотренных ст. 146 ГПК РФ, третье лицо возмещает причиненные убытки.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут предъявить иск как к истцу, так и к ответчику либо к одному из них. Требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадают и исключают друг друга. Если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не вступило в процесс, оно не лишается права подать самостоятельное исковое заявление.

92. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — это лица, участвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что вынесенное по данному спору судебное постановление может отразиться на их правовом положении (повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон). Интерес третьего лица совпадает с интересом истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены в процесс по своей инициативе, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует тому, что в дальнейшем вынесенное судебное постановление повлияет на его правовое положение, например, при предъявлении иска в порядке регресса. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и др.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В то же время лицо, чьи права нарушены принятым решением, может его обжаловать в надзорную инстанцию (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Таким образом, лицо, не привлеченное в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может обжаловать принятое решение, которое затрагивает его права и обязанности.

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/8×4013.html

Ненадлежащий ответчик

  • Может ли ответчик по КАС РФ ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика?
  • Кто имеет право написать ход-во о признании ответчика ненадлежащим.
  • Исключение ненадлежащего ответчика это изменение основания иска?
  • Суд отказал мне, истцу в замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
  • Как правильно оформить ходатайство о том, что вы — ненадлежащий ответчик.
  • Решения судов ненадлежащий ответчик
  • Ненадлежащий ответчик по делу
  • Иск к ненадлежащему ответчику
  • Ненадлежащий истец ответчик
  • Ходатайство о ненадлежащем ответчике

Советы юристов:

2.2. Добрый вечер. В соответствии с законодательством данное ходатайство может написать истец, ответчик, либо третья сторона, которая имеет заинтересованность в исходе дела.

В тоже время судебного разбирательства суд не может заменить ответчика или признать лицо ответчиком, если на это не даст одобрение истец (а исключением административного производства по КАС РФ).
В тоже время суд может признать лицо ненадлежащим ответчиком при вынесения решения по делу.

2.3. Истец, представитель.
ГПК РФ Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

3.1. Доброго Времени суток!
Исключение ненадлежащего ответчика это изменение основания иска

НЕТ, конечно, это замена не надлежащего ответчика на надлежащего

Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

9.2. Если он просто не брал эти письма:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25

О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

11.1. Суд удовлетворит иск, при наличии законных оснований, в отношении надлежащего ответчика.

Ч.1 ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA/

Ненадлежащий ответчик: понятие, условия и порядок его замены.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен, иск не может быть носителем спорной обязанности.

Правильное определение круга надлежащих ответчиков по конкретному делу имеет важное значение для вынесения законного и обоснованного решения суда.

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

В некоторых случаях в законе содержится указание на надлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации. Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его собственника и т.д.

Читайте так же:  Методические рекомендации по судебному делопроизводству

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

В этих случаях суд сталкивается с ненадлежащей стороной (ответчиком) и производит ее замену.Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон. Замена ненадлежащей стороны происходит при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, если при этом не изменяется подсудность данного дела. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Понятие и виды процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство может возникнуть из:

· Во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица.

· Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и перевода долга (ст. 391 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство — особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица

Порядок осуществления процессуального правопреемства. Отличие правопреемства от замены ненадлежащего ответчика.

Причины установления процессуального правопреемства:

• реорганизация юридического лица

• перевод долга и другие случаи перемены лица в обязательствах

· Материальное правоотношение переходит от выбывшей стороны к другому лицу

· Возможна на всех стадиях гражданского процесса

Замена ненадлежащего ответчика:

· Между ненадлежащей и надлежащей сторонами никакой материально-правовой связи нет

· Процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не влекут последствий для надлежащей стороны и необязательны для нее

· Только на стадии разбирательства дела по существу

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/15x8f7.html

Понятие ненадлежащего ответчика. Условия и порядок его замены

Видео (кликните для воспроизведения).

гражданский процесс соучастие соистец

Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны.

Ненадлежащий ответчик — лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е. как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала. Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но, тем не менее, является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Например, истец Г. обратилась в суд с иском к филиалу Сбербанка РФ№ о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования (дело 2-1174/2014

М-1099/2014) https://rospravosudie.com/court-lazarevskij-rajonnyj-sud-g-sochi-krasnodarskij-kraj-s/act-499467093/. В обоснование иска указала, что является наследником умершей ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Волгоградском филиале ОСБ РФ № №.

Истец Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что полагает именно Филиал Сбербанка РФ № надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т. к. согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособностью, то есть способностью иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности обладает юридическое лицо. Филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическими лицами и действуют на основании доверенности. Предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона — строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий ответчик, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

Читайте так же:  Территориально кассационные инстанции

Таким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца нет также права на защиту в материально-правовом смысле.

Источник: http://studwood.ru/634430/pravo/ponyatie_nenadlezhaschego_otvetchika_usloviya_poryadok_zameny

4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик — лицо, к которому оши­бочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего от­ветчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответ­чика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассмат­ривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вы­несет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежа­щего ответчика.

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежа­щей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право тре­бования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену пер­воначального истца или ответчика надлежащим истцом или от­ветчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявля­ющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд

извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчи­ка другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только не­надлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное по­ложение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него от­сутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

5. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

тельные требования относительно предмета спора, является не кем иным, как истцом, а в соответствии с этим пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца в гражданском судопроизводстве. Требования третьего лица в отношении пред­мета спора не должны иметь те же основания, что и у первона­чального истца. Интересы третьего лица, указанные в предъявля­емом требовании относительно предмета спора, должны быть взаимоисключающими с интересами первоначального истца, иначе суд вынесет определение об отказе в признании их третьи­ми лицами, заявляющими самостоятельные требования относи­тельно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоя­тельного требования относительно предмета спора, не могут быть привлечены судом к участию в деле.

Источник: http://studfile.net/preview/429684/page:11/

Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Условия и порядок замены ненадлежащего ответчика. Отличие от процессуального правопреемства

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»). При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона— лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, — организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069—1071, 1079—1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

Читайте так же:  Проект защита прав несовершеннолетних

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отличается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 10079 — | 7831 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/5_144005_nadlezhashchaya-i-nenadlezhashchaya-storona-v-grazhdanskom-protsesse-usloviya-i-poryadok-zameni-nenadlezhashchego-otvetchika-otlichie-ot-protsessualnogo-pravopreemstva.html

Понятие надлежащего и ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Ненадлежащая сторона – это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного материально правоотношения.

Надлежащая определяется на основе нормы материального права. Для надлежащей стороны характерно:

1. она является предполагаемым субъектом спорного правоотношения

2. наличие связи с правом требования или обязанностью, являющимися содержанием правоотношения

надлежащий истец – надлежащий ответчик рассматривается в соответствии с нормами материального права

ненадлежащий истец – надлежащий ответчик (дело рассматривается по пред иску без замены истца и выносится решение об отказе в иске)

надлежащий истец – ненадлежащий ответчик (возможна замена ответчика на надлежащего, при этом нельзя отказать в принятии искового заявления, на том основании что иск предъявлен ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику, суд должен принятии заявление и рассмотреть дело) ненадлежащим может быть как истец, так и ответчик но ГПК в ст. 41 предусматривает замену только ненадлежащего ответчика.

1. согласие истца

2. замена возможна в суде первой инстанции до выяснения решения по делу

согласие ответчика не требуется, если истец не согласен на замену, то суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в иске.

Последствия замены ненадлежащего ответчика:

1. после замены процесс начинается с самого начала

2. действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком не влекут Никах последствий для надлежащего ответчика

Замена ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК) – ненадлежащий ответчик это тот, в отношении которого предположение о том, что является субъектом спорного правоотношения, не подтверждается материалами дела. Закон не отказывает в иске, а допускает замену ненадлежащего ответчика. Если отказать в иске, то мы вынудим истца предъявлять к ответчику новый иск, а значит, уплатить новую пошлину.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9738 — | 7574 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/7_69783_ponyatie-nadlezhashchego-i-nenadlezhashchego-otvetchika-usloviya-poryadok-i-posledstviya-zameni-nenadlezhashchego-otvetchika.html

Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе *

Юдин А.В., доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», кандидат юридических наук.

Автор анализирует спорные вопросы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе, связанные с материально-правовым статусом ненадлежащего ответчика; с числом заменяемых сторон; с заменой ненадлежащего ответчика в условиях процессуального соучастия; с возможностью «возврата» ненадлежащего ответчика в процесс; с обязательностью для суда волеизъявления истца на замену ненадлежащего ответчика и др.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, надлежащий ответчик, ненадлежащий ответчик, замена, процессуальное соучастие.

The author analyses controversial issues of the institute of replacement of undue respondent in civil and arbitrazh procedure related to material-law status of undue respondent; number of replaced parties, replacement of undue respondent in condition of joinder of parties; possibility of «return» of undue respondent into the procedure; obligatoriess for the court of will expression of the complainant to replacement of respondent and etc.

Key words: civil procedure, arbitrazh procedure, due respondent, undue respondent, replacement, joinder of parties.

Институт замены ненадлежащего ответчика является достаточно традиционным для цивилистических процессуальных отраслей права, однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с заменой ненадлежащего ответчика. В литературе под ненадлежащим ответчиком предлагалось, в частности, понимать ответчика, «в отношении которого исключается во время производства по делу существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально-правовой ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует, подлежит защите» . В арбитражном процессуальном законодательстве ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК). Однако предлагаемые в литературе дефиниции категории «надлежащий ответчик» и «ненадлежащий ответчик» и современное состояние правового регулирования замены ненадлежащего ответчика не всегда отвечают потребностям правоприменительной практики.

Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе (лекция) / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1960. С. 9.

Во-первых, не вполне понятным представляется правовое положение надлежащего ответчика, в частности неясно, может ли быть надлежащим ответчиком кто-либо из лиц, уже участвующих в деле и имеющих какой-либо иной процессуальный статус. Полагаем, что такая ситуация вполне допустима — ненадлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют.

См.: Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. С. 10 — 14.

Во-вторых, неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика — обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, т.е. обладать гражданской или арбитражной процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию? (В силу понятных причин мы не рассматриваем здесь случаи, при которых суд просто «попросит» истца внести «исправления» в текст искового заявления и после этого продолжит рассмотрение дела.) С точки зрения защиты прав истца и принципа процессуальной экономии первый вариант представляется явно неудовлетворительным. Если признать, что ненадлежащий ответчик может вообще не быть субъектом права, то замена такого ответчика обеспечит более оперативную защиту прав истца.

Читайте так же:  Восстановление срока отмены судебного приказа образец

По мнению М.П. Ринга, высказанному в период действия ГПК РСФСР 1923 г., «в случае участия в деле организации, не являющейся юридическим лицом (т.е. не обладающей процессуальной правоспособностью), но входящей в систему вышестоящей организации, которая является юридическим лицом, допустимо применительно к ст. 166 ГПК заменить первую второй» . Как отмечала М.С. Шакарян, «ненадлежащая сторона — это лицо процессуально правоспособное, то есть оно является субъектом возникшего процесса, стороной по делу, иначе было бы невозможно процессуальное общение с нею» . Однако далее, обсуждая проблему допустимости отнесения к ненадлежащим сторонам неправоспособных, недееспособных и неуправомоченных лиц, ученый приходила к выводу, что если применение института замены ненадлежащей стороны в случаях неправоспособности стороны-организации вполне допустимо, то признание ненадлежащими сторонами недееспособных или неуправомоченных лиц ошибочно .

Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957. С. 40.
Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. М., 1983. С. 39.
См.: Там же. С. 49 — 50.

В-третьих, как известно, процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, «вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)» . Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску.

Абушенко Д.Б. Комментарий к ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол. и науч. ред. В.В. Ярков. М.: Норма, 2008. С. 147.

Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков — соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков. По нашему мнению, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, т.е. каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 1 ст. 46 АПК).

В-четвертых, буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Такая ситуация тем более вероятна, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд (арбитражный) суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

В-пятых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д.Б. Абушенко, «при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести» . Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Более последовательной в этом плане представляется формулировка соответствующей статьи АПК: «В случае если. будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. » (ч. 1 ст. 47). Таким образом, для замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца — для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.

Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 147.

Если согласиться с тем, что право требовать замены ненадлежащего ответчика — это исключительная прерогатива истца, то тем самым может быть открыт простор для всяческих злоупотреблений стороны истца, которая может посредством бесконечного инициирования замен ответчиков добиться существенной затяжки дела, воспрепятствовать которой суд, связанный волеизъявлением недобросовестного истца, будет не в состоянии.

В-шестых, возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость «вернуть» замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры «возврата» ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта — носителя спорной обязанности; кроме того, «возврат» ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.

С учетом изложенного институт замены ненадлежащего ответчика должен быть определен с учетом того, что ненадлежащий ответчик — это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом (арбитражным судом) по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в процесс (в том числе при повторном рассмотрении дела) в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/48105-problemy-instituta-zameny-nenadlezhashhego-otvetchika-grazhdanskom-arbitrazhnom

Причины ненадлежащего ответчика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here