Представление государственного обвинения в судебном разбирательстве

Информационная поддержка по вопросу: "Представление государственного обвинения в судебном разбирательстве" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 246. Участие обвинителя

Статья 246. Участие обвинителя

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 246 УПК РФ

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 2 статьи 246 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 457-ФЗ в часть 6 статьи 246 настоящего Кодекса внесены изменения

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле части 7 статьи 246 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П и Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 2800-О

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле части 8 статьи 246 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П и определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. N 226-О

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Информация об изменениях:

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/bd6b2fd2afacdc4c68f6b8e2571b5acc/

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратила силу.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к Ст. 246 УПК РФ

1. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, к которым закон (пункт 6 статьи 5 УПК) относит должностное лицо органа прокуратуры.

2. По делам, подсудным судам субъектов РФ, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов РФ, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, — руководством Генеральной прокуратуры РФ (пункты 1.5 и 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28). По делам, подсудным федеральному районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур. В случае принципиального несогласия прокурора — руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, он (прокурор) должен решить вопрос о его замене, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя лично либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт (пункт 1.10 того же Приказа Генерального прокурора РФ).

Читайте так же:  Евген бро выгнал меня из дома

3. Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т.е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй статьи 20 УПК (см. комментарий к ней).

4. Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнению, соображению, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.

6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае судебный процесс может быть продолжен. В случае же изменения обвинения (с поворотом к худшему), т.е. когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, когда требуется переквалификация на статью УК, предусматривающую более строгое наказание, государственный обвинитель, по логике вещей, одновременно с таким ходатайством об изменении обвинения обязан заявить другое — о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному оппоненту — стороне защиты возможности повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения.

7. Если отказ от обвинения заявлен государственным обвинителем в прениях сторон, никаких дополнительных процессуальных действий, предшествующих прекращению уголовного преследования, в судебном заседании не предполагается (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 8).

8. Судебное решение (постановление, определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть обжаловано в кассационном порядке на общих основаниях. Существовавшее ранее правило, согласно которому для такого обжалования и пересмотра требовались особые основания в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств, упразднено, а часть девятая комментируемой статьи утратила силу именно в этой связи вследствие еще ранее состоявшегося решения Конституционного Суда РФ на эту тему.

9. Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. При этом он не связан с позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.

Источник: http://stupkrf.ru/246

Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к Ст. 335 УПК РФ

1. Первая особенность судебного следствия в процессе с участием присяжных заседателей заключается в том, что в судебном заседании обвинительное заключение целиком не оглашается. Государственный обвинитель лишь излагает сущность предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования обвинительных доказательств. С этого выступления прокурора и начинается судебное следствие.

2. Второй особенностью и вторым процессуальным действием на этапе судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является общее, предварительное выступление защитника, который излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому обвинению (признание полное, признание частичное, непризнание полное, непризнание неполное), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты.

3. О том, что присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым в суде только с разрешения председательствующего, уже говорилось (см. пункт 1 части первой статьи 333 УПК и комментарий к нему). Комментируемая статья в развитие данного положения идет еще дальше: вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и передаются председательствующему через старшину. Причем председательствующему предоставлено право вопросы, имеющие значение для дела, поставить в собственной формулировке (редакции), а не относящиеся к предъявленному обвинению — отвести. Так или иначе, присяжные заседатели в прямом устном диалоге с допрашиваемыми участия не принимают, и преобладающая атмосфера на скамье присяжных характеризуется молчаливым осознанием всего происходящего в зале.

4. По общему правилу вопрос об исключении доказательств из материалов уголовного дела по мотивам их недопустимости решается на предварительном слушании уголовного дела. Если же обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости доказательства, обнаружены непосредственно в ходе его исследования на этапе судебного следствия, такое доказательство может быть также исключено как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе председательствующего. Стороны же, намереваясь добиться признания судом соответствующего доказательства недопустимым и заявляя свое ходатайство о его исключении, лишь сообщают председательствующему о наличии у них ходатайства юридического характера, не раскрывая его содержания в присутствии присяжных заседателей (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

5. Часть седьмая комментируемой статьи еще раз акцентирует внимание на главной особенности судебного следствия и всего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: коллегию интересуют только уже упоминавшиеся вопросы о событии преступления, кто его совершил, виновно ли совершено преступление и заслуживает ли виновный снисхождения. Именно и только эти вопросы исследуются в процессе судоговорения на этапе судебного следствия с участием присяжных заседателей. Сопоставление данного законоположения с предметом доказывания по уголовному делу, который определен статьей 73 УПК РФ, показывает, что перед лицом присяжных заседателей не должны исследоваться фактические обстоятельства, имеющие отношение к гражданскому иску, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 73 УПК).

Читайте так же:  Жалоба о нарушении норм экологического права

6. Кроме обстоятельств, исследование которых в присутствии присяжных заседателей запрещено в силу прямого указания в законе (часть восьмая статьи 335 УПК), существует также перечень документов, не подлежащих оглашению в судебном заседании, в который входят: характеристики подсудимого, справки о состоянии здоровья и семейном положении, процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о принудительном приводе участников процесса, об отводах, о применении меры пресечения, а также копии приговоров по другому уголовному делу и материалы о применении незаконных методов следствия.

7. Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, признанных недопустимыми, исключенных по решению суда, а председательствующий обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств уже состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы также возможно: оно производится в общем порядке в отсутствие присяжных заседателей с последующими разъяснениями им принятого решения (пункты 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

8. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, расценивается как ограничение права на представление доказательств, т.е. как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Такие же последствия влечет и ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств (пункты 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

Источник: http://stupkrf.ru/335

Представление государственного обвинения в судебном разбирательстве

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ — прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу. Участие Г.о. в судебном разбирательстве один из элементов публичности судопроизводства … Юридический словарь

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ, прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу от имени государства … Современная энциклопедия

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ — прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве один из элементов публичности судопроизводства … Большой Энциклопедический словарь

Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Государственный обвинитель — (англ. state prosecutor) в уголовном судопроизводстве РФ прокурор, надзирающий за исполнением законов при рассмотрении дел в судах и поддерживающий перед судом обвинение по уголов … Энциклопедия права

Государственный обвинитель — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ, прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу от имени государства. … Иллюстрированный энциклопедический словарь

государственный обвинитель — прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве один из элементов публичности судопроизводства. * * * ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ,… … Энциклопедический словарь

Государственный обвинитель — 6) государственный обвинитель поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;. Источник: Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174 ФЗ (ред. от… … Официальная терминология

Государственный обвинитель — лицо, поддерживающее от имени государства Обвинение в суде при рассмотрении уголовных дел. В СССР Г. о. выступают прокуроры, их заместители и помощники. Поддержание государственного обвинения одна из форм осуществления прокурором надзора… … Большая советская энциклопедия

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ — прокурор, поддерживающий перед судом обвинение по уголовному делу. Участие Го. в судебном разбирательстве является одним из элементов публичности судопроизводства … Энциклопедический словарь экономики и права


Источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1469105

Статья 246. Участие обвинителя

СТ 246 УПК РФ

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратила силу.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к Статье 246 Уголовно-процессуального кодекса

1. Исходя из принципа состязательности в уголовном судопроизводстве закон предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Обвинение в суде может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. Уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), о побоях (ст. 116 УК РФ), о клевете без квалификационных признаков (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) считаются уголовными делами частного порядка. Уголовные дела об изнасиловании; нарушении равноправия граждан; нарушении неприкосновенности частной жизни; нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; нарушении неприкосновенности жилища; нарушении авторских и смежных прав; нарушении изобретательских прав — все без квалифицирующих признаков и предусмотренные соответственно ч. 1 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, а также дела о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ), считаются делами частно-публичного порядка. Все остальные уголовные дела, кроме указанных, признаются делами публичного порядка.

Читайте так же:  Имущественная ответственность за неисполнение обязательств

3. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве дел публичного или частно-публичного характера.

4. По делам частного порядка обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Исходя из смысла требования ст. 20 УПК РФ по делам частного обвинения, прокурор может поддерживать обвинения, если дело возбуждено им лично или с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, если это преступление было совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

6. Закон предоставляет государственному обвинителю достаточные полномочия по осуществлению уголовного преследования путем поддержания обвинения в судебном разбирательстве. В этих целях прокурор имеет право представлять доказательства и участвовать в их исследовании: ходатайствовать о допросе определенных лиц в ходе судебного следствия, задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять в письменном виде вопросы эксперту при проведении экспертизы в судебном заседании, допрашивать эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения и т.д. Государственный обвинитель высказывает свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Он выступает в судебных прениях, излагая свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания. Он имеет право предоставить суду до удаления его в совещательную комнату в письменном виде предлагаемые им формулировки по вопросам, определяющим существо приговора, от правильного разрешения которых зависят законность, обоснованность и справедливость приговора (см. комментарий к ст. 299).

7. Если преступлением причинен имущественный вред, совместно с уголовным делом может рассматриваться гражданский иск. Прокурор вправе сам предъявить гражданский иск в защиту интересов государства. Кроме того, он может быть предъявлен в защиту интересов несовершеннолетних; лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными; лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. В ходе судебного разбирательства прокурор поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

8. В ходе судебного разбирательства с учетом исследованных доказательств может возникнуть необходимость в изменении ранее предъявленного обвинения. Закон предоставляет право государственному обвинителю, убедившись в том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное в ходе предварительного расследования обвинение, отказаться от его поддержания в суде, изложив мотивы своего решения. Отказ от обвинения может быть как частичный, так и полный. В зависимости от этого суд выносит определение, а судья — постановление о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования в соответствующей его части или полностью.

9. При принятии такого решения суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего основания для прекращения уголовного дела (см. комментарий к ст. 24) и для прекращения уголовного преследования (см. комментарий к ст. 27).

10. О возможности отказа от обвинения частного обвинителя закон не упоминает. Представляется, что суд должен в такой ситуации действовать тем же образом, как и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя.

11. В ходе судебного разбирательства могут быть установлены обстоятельства, дающие основания изменить обвинение, ранее предъявленное, на более мягкое. Такое право предоставляется государственному обвинителю в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу. Изменение обвинения в сторону смягчения может быть осуществлено тремя способами. Во-первых, возможен вариант исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Во-вторых, возможно исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, при условии что деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона, но лишь в том случае, когда нарушение ее вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. Речь в данном случае идет о ситуации, когда деяние подсудимого охватывается квалификацией по одной статье уголовного закона, а было ранее квалифицировано по двум статьям, т.е. когда отсутствует совокупность преступлений и это обстоятельство устанавливается в ходе судебного заседания. В-третьих, возможна переквалификация деяния на иную норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание.

12. Если в уголовном деле был заявлен гражданский иск, а оно прекращено в судебном разбирательстве ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, гражданский иск остается без рассмотрения. Такие решения не препятствуют предъявлению и последующему рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-246-upk-rf

Особенности участия государственного обвинителя в судебных прениях

Дата публикации: 09.11.2017 2017-11-09

Статья просмотрена: 1484 раза

Библиографическое описание:

Овчарова М. В. Особенности участия государственного обвинителя в судебных прениях // Молодой ученый. — 2017. — №45. — С. 136-138. — URL https://moluch.ru/archive/179/46306/ (дата обращения: 10.02.2020).

Этап судебных прений и последнего слова подсудимого, регламентированный ст.ст. 292–293 УПК РФ [1], является итоговым для стороны обвинения и защиты, где у них есть последняя возможность в суде первой инстанции высказать свою позицию в отношении уголовного дела в целом.

Прения — это самостоятельная часть судебного разбирательства уголовного дела, в которой прокурор формулирует свои выводы по делу и предлагает их суду. Выводы прокурора основаны на материалах судебного следствия, которые были исследованы в ходе рассмотрения судом уголовного дела.

Перед началом судебных прений государственному обвинителю предоставлено право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению.

Роль государственного обвинителя на данном этапе велика, в связи с тем, что в своей речи подводит итог всего судебного следствия, выражая свое отношение к подсудимому и совершенному преступлению. Это, безусловно, оказывает влияние на мнение и внутреннее убеждение судьи.

Судебные прения представляют собой высказывание сторонами судебного процесса мнений по обстоятельствам, представленным в уголовном деле. Право выступать первым в судебных прениях предоставлено государственному обвинителю.

Судебная речь государственного обвинителя должна быть основательной и аргументированной, что подразумевает под собой освещение всех ключевых вопросов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Стоит отметить, что содержащиеся в речи доводы должны быть основаны только на исследованных в суде доказательствах, а также должна отражать отношение государства к совершенному преступлению.

В данном случае мы рассматриваем речь государственного обвинителя в судебных прениях в судебном заседании, проводимом в общем порядке. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке прения сторон принимают формальный характер, в связи с тем, что стороны, в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК РФ, не имеет права ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного заседания. При этом в своей речи государственный обвинитель имеет право указать на полное признание вины подсудимым, на обстоятельства, характеризующие личность, а также на отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Основная задача обвинительной речи — убедить суд в обоснованности позиции обвинения, в том, что фактическая и юридическая версии дела, предлагаемые прокурором, подкрепляются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного следствия, и являются верными, соответствуют истине [6].

Перед выступлением в прениях сторон для собственного удобства большинство государственных обвинителей заранее пишут судебные речи. Безусловно, это во многом может облегчить выступление прокурора перед участниками процесса, это своего рода шпаргалка, помогающая осветить все необходимые вопросы. При этом стоит отметить, что зачастую в ходе судебного следствия происходят разного рода изменения, касающиеся, в том числе доказательств, юридической квалификации, и составление в данном случае заранее плана выступления может только запутать государственного обвинителя.

Читайте так же:  Срок развода по обоюдному согласию без детей

Структура речи государственного обвинителя в судебных прениях законодательно не регламентирована. Прокурор самостоятельно определяет содержание выступления в зависимости от конкретного уголовного дела.

Однако, на основе обобщения практики поддержания обвинения, можно сделать вывод о том, что есть определенная модель построения обвинительной речи. По мнению С. Г. Кехлерова и О. С. Капинус она «должна содержать:

1) краткое вступление, оценку общественной опасности совершенного преступления.

2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления (которые прокурор считает доказанными).

3) анализ и оценку доказательств обвинения и защиты.

В тех случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, доказательства целесообразно группировать применительно к каждому преступлению. Если различные преступления совершены группой подсудимых с неодинаковым составом участников, то доказательства лучше группировать и анализировать в отношении участников конкретного преступного деяния. На данном этапе стоит обратить внимание на имеющиеся противоречия, которые могут поставить обоснованность обвинения под сомнение. В этом случае следует раскрыть причины таких противоречий. Оценка доказательств в их совокупности должна быть сделана с точки зрения достаточности для вывода о доказанности обвинения.

4) предложение о юридической квалификации действий каждого подсудимого с обязательным указанием соответствующего пункта, части и статьи УК РФ.

Здесь государственный обвинитель может указать мотив и цель совершения данного преступления.

5) характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Характеристика подсудимого должна быть объективной и основанной на имеющихся материалах дела. При оценке личности подсудимого, прокурор должен проявлять умеренность в выражениях, определенную сдержанность.

6) предложение о применении меры наказания.


В соответствии с п. 5.2 приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [2] государственный обвинитель должен «при формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства».Всвоей речи прокурор должен указать вид и размер наказания (основного и дополнительного), вид исправительного учреждения, предложение о разрешении гражданского иска, в необходимых случаях предложения о применении конфискации имущества. При необходимости государственный обвинитель может проанализировать сведения, характеризующие потерпевшего, а также характер его взаимоотношений с подсудимым.

7) предложение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и определении судьбы вещественных доказательств.

8) оценку выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению» [3].

По сути, задачей государственного обвинителя является выбор такого наказания, которое не будет чрезмерно суровым или слишком мягким по отношению к подсудимому и тому, в чем он обвиняется [5]. В своей речи прокурор также должен выразить мнение по отношению к предъявленному гражданскому иску, предложить суду вариант разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Кроме того, речь государственного обвинителя должна быть понятной для участников судебного процесса, соответствовать нормам и правилам русского языка, а также отличаться логичностью.

Что касается продолжительности речи прокурора, то тут нет законодательных ограничений. Однако этим не стоит злоупотреблять и наполнять речь излишними подробностями обстоятельств уголовного дела, перегружая тем самым участников процесса.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений, государственному обвинителю предоставлено право реплики, воспользовавшись которым он может высказать мнение по поводу сказанного в рамках судебных прений участниками судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по окончании прений и до удаления суда в совещательную комнату имеет право предоставить суду в соответствии с частью 7 статьи 292 УПК РФ письменные формулировки решение по основным вопросам, которые не носят для суда обязательный характер, но способные оказать влияние на не обязательны для суда, однако они могут оказать влияние на формирование внутреннего убеждения судьи.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что прокурор, выступая в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, в своей речи подводит итог судебного разбирательства, а именно: высказывает свое обоснованное мнение по важнейшим обстоятельствам уголовного дела, выражает позицию государства к данному деянию и дает ему юридическую оценку. Иными словами, государственный обвинитель подводит итог всей обвинительной деятельности.

Источник: http://moluch.ru/archive/179/46306/

Представление государственного обвинения в судебном разбирательстве

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Читайте так же:  Полное товарищество в англии

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

О проверке конституционности части десятой статьи 246 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 246

1. Обвинителем в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения в федеральных судах является государственный обвинитель, т.е. должностное лицо органа прокуратуры, а у мирового судьи — должностное лицо органа дознания по поручению прокурора (см. коммент. к п. 6 ст. 5).

2. По делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель, т.е. потерпевший или его законный представитель и представитель (см. коммент. к п. 59 ст. 5).

3. В целях обеспечения состязательности процесса и недопустимости переложения обвинения на суд в судебном разбирательстве участие обвинителя обязательно, а его неявка в судебное заседание приводит к обязательному отложению судебного разбирательства на срок, необходимый для обеспечения явки обвинителя.

4. Для поддержания обвинения в судебном заседании могут участвовать несколько обвинителей: по делам публичного и частно-публичного обвинения — несколько государственных обвинителей, а их число и распределение между ними обязанностей по обвинению в суде определяется самой стороной обвинения; по делам частного обвинения могут участвовать несколько частных обвинителей и государственный обвинитель, если он вступил в дело частного обвинения (см. коммент. к ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 и ч. 4 ст. 21).

5. По ходу судебного разбирательства возможна замена обвинителя. Как правило, этот вопрос разрешается по инициативе стороны обвинения, но возможна ситуация, когда замену обвинителя может инициировать суд, — в случае неподчинения обвинителя распоряжениям председательствующего (см. коммент. к ст. 258).

6. Обвинителю, заменившему прежнего, суд обязан обеспечить время для изучения материалов дела, исследованных до его вступления в процесс. Суд не обязан начинать дело слушанием заново в случае замены обвинителя, но если обвинитель приведет убедительные мотивы некачественного проведения отдельных судебных действий, то по его ходатайству суд может повторить эти действия.

7. Государственный обвинитель, как и частный обвинитель, выполняет в суде лишь одну процессуальную функцию — поддержание обвинения. Все их полномочия в судебном заседании по представлению доказательств, участию в их исследовании, по изложению мнения и предложений о существе обвинения, ответственности, наказании и другим вопросам свидетельствуют о том, что они — представители стороны обвинения, имеющие равные с другими участниками возможности по защите публичного или частного интереса.

8. Государственный обвинитель в судебном заседании — процессуально самостоятельный участник, действующий по своему внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела. Никто не имеет права влиять на его убеждение в отношении поддерживаемого обвинения. Если же, по мнению прокурора, должностное лицо, выступающее по его поручению как государственный обвинитель в суде, не выполняет возложенные на него обязанности или их мнения расходятся, прокурор вправе заменить государственного обвинителя, но не приказывать ему действовать против своего внутреннего убеждения.

9. Государственный обвинитель, как и частный обвинитель, участвуя в слушании по делу и руководствуясь законом, обязан исходить из конституционного положения о том, что суд независим и ни одна точка зрения любого из представителей сторон для суда не может иметь преимущества по сравнению с другой стороной, но в то же время в силу состязательности процесса суд не вправе выступать на чьей-либо стороне, и все бремя по доказыванию виновности в судебном заседании возлагается на обвинителя.

10. Прокурору, участвующему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, следует исходить из положения, что, как правило, он может только поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, поскольку по закону предъявлять его можно до окончания предварительного расследования (см. коммент. к ст. 44). Предъявлять гражданский иск в суде прокурор, как и частный обвинитель, может только по делу частного обвинения, если он в него вступит.

11. На основании выявленных по ходу судебного заседания обстоятельств дела и исследованных доказательств государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить объем обвинения в сторону смягчения ответственности и наказания подсудимого, высказав и обосновав при этом свои соображения суду.

12. Если по ходу судебного разбирательства государственный обвинитель приходит к выводу, что его обвинение опровергается выявленными в суде доказательствами, он обязан отказаться полностью или частично от поддержания обвинения и изложить мотивы отказа суду. Такой отказ возможен до удаления суда в совещательную комнату.

13. При полном или частичном отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей отказу части. Уголовное дело должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК, что влечет за собой прекращение и уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования наступит по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК.

14. При прекращении производства по делу: 1) за отсутствием события преступления; 2) за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); 3) за непричастностью подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) суд обязан выяснить позицию стороны защиты и, с учетом доказательств, учесть ее, поскольку от основания будет зависеть освобождение подсудимого от возмещения ущерба по гражданскому иску.

15. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения председательствующий обязан разъяснить потерпевшему его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-246-uchastie-obvinitelya/

Представление государственного обвинения в судебном разбирательстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here