Преднамеренное неисполнение обязательств в предпринимательской деятельности

Информационная поддержка по вопросу: "Преднамеренное неисполнение обязательств в предпринимательской деятельности" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. История и вызовы

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием – стало широко распространенным явлением. Это деяние подлежит преследованию в соответствии со ст. 159 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

Хозяйственный спор в уголовной плоскости

Речь идет в первую очередь о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Естественно, предприниматель должен исполнять заключенные договоры, однако для взыскания долгов контрагенты зачастую идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

В случае, когда хозяйственные споры переводят в уголовную плоскость, это создает негативные последствия для всего бизнеса, так как у предпринимателя проводятся обыски, изымается документация и жесткие диски. Данные действия парализуют работу предприятия, бизнесу наносится существенный репутационный ущерб, предприниматель теряет контрагентов, вместо занятия обычной деятельностью он тратит время и средства на разрешение данной ситуации.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что сам предприниматель или ряд вовлеченных в разбирательство лиц могут оказаться заключенными под стражу или под домашний арест. И хотя в 2009 году были внесены изменения в ч. 1.1. ст. 108 УПК, запрещающие заключать предпринимателей под стражу, однако этот запрет достаточно легко обходится. Находясь под стражей или домашним арестом, предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: так, в 2016 году было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, а остальные «развалились». По ряду же уголовных дел иногда принимается решение об объединении их в одно производство, и тогда они фиксируются в статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ как одно дело.

Даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят не только к репутационным издержкам – бизнесу наносится значительный материальный ущерб, а порой это приводит вообще к ликвидации и закрытию бизнеса.

На эту проблему указал в своем послании Федеральному Собранию в 2015 году Президент РФ В. Путин: «…абсолютное большинство (около 80%) из 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».

Кроме этого, Президент страны обратил внимание на проблему перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость: «Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел».

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателю, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Статья 159.4 УК РФ

Еще в 2012 году на эту проблему обратили внимание депутаты Государственной Думы и внесли поправки в Уголовный кодекс РФ, в частности, был добавлен ряд специальных составов в сфере мошенничества. Так появилась ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159. 4 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно внесенным изменениям были кратно увеличены размеры причиненного ущерба (обычный, крупный и особо крупный размер), после которого наступает уголовная ответственность. Такая поправка была принята с учетом того, что предприниматели в своей деятельности оперируют значительно большими суммами, чем простые граждане. В данной статье были исключены «значительный размер ущерба» и квалифицирующие признаки, такие как «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием своего служебного положения» и «организованной группой». Эти изменения были внесены с учетом того, что в бизнесе любая деятельность сопряжена с работой гендиректора и бухгалтера и может быть подведена «под группу лиц по предварительному сговору».


В новой статье УК РФ были существенно повышены штрафы для предпринимателей и снижены сроки лишения свободы, так как за экономические преступления они должны нести в первую очередь материальную ответственность, тем более что уровень общественной опасности таких преступлений не является высоким. Кроме того, предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить нанесенный ущерб, тогда как в случае применения штрафа у него появляются возможность продолжать свою предпринимательскую деятельность и шанс компенсировать ущерб, причиненный как пострадавшему лицу, так и государству.


В соответствии с принятыми изменениями, учитывая, что речь идет именно о предпринимательской деятельности, автоматически должно применяться положение ч. 1.1 ст. 108 УПК о запрете заключения под стражу, чтобы исключить возможность оказания незаконного давления на предпринимателя, находящегося в СИЗО.

Новые поправки в ст. 159 УК РФ

В декабре 2014 года Конституционный Суд РФ, в целом признавая ст. 159.4 УК РФ конституционной, определил ряд положений не соответствующими Конституции РФ (граждане, которые считались потерпевшими по этой статье, находились в заведомо менее защищенном положении, чем граждане, пострадавшие по общей статье 159 УК РФ) и предложил законодателю внести соответствующие изменения в течение шести месяцев.

Законодатель не успел в установленный срок внести изменения, и данная норма перестала действовать с 12 июня 2015 года. Сейчас она применяется лишь к преступлениям, совершенным до момента ее отмены, поскольку является более мягкой по отношению в общей норме ст. 159 УК РФ.

Статья 159.4 УК РФ утратила свою силу, но преступления, связанные с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, по-прежнему остались. И на эту проблему регулярно обращали внимание представители предпринимательских общественных объединений и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Наболевшие вопросы были рассмотрены 23 марта 2016 года на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства при Администрации Президента РФ. По итогам этого заседания был подготовлен и внесен Президентом РФ в Государственную Думу законопроект, направленный на формирование более благоприятных условий для предпринимателей. Поправки, предлагаемые законопроектом в УК РФ, были одобрены Госдумой РФ в июле 2016 года.

Читайте так же:  Применение последствий недействительности сделки исковая давность

В соответствии с принятыми поправками ст. 159 УК РФ была дополнена частями 5, 6 и 7, которыми были установлены составы мошенничества в сфере предпринимательства. Указанные составы были конкретизированы: «сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». В примечании к этой статье указано, что речь идет только об индивидуальных предпринимателях и коммерческих юрлицах, то есть для квалификации по этой статье необходимо, чтобы и совершившие преступление, и пострадавшие были предпринимателями.

В результате поправок были кратно увеличены размеры ущерба, после которого наступает уголовная ответственность для бизнеса, – значительный размер ущерба установлен от 10 тыс. руб., крупный размер ущерба – от 3 млн руб., особо крупный размер – свыше 12 млн руб.

Также, как и в ст. 159.4, были убраны квалифицирующие признаки, такие как «группа лиц», «организованная группа» и т. д. Принятие этих поправок должно положительно сказаться, в частности, на применении запрета на заключение предпринимателей под стражу. При этом санкции в данных составах остаются такими же, как и в обычном мошенничестве.

Минусы новой редакции ст. 159 УК РФ

Проблемы правоприменения норм ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательства все же остались.

Основной из них является порой умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора исполнял его несколько лет, а потом (например, из-за кризиса) не смог выполнить обязательства – это предмет для разбирательства в рамках арбитражных судов. Как видится, решение данной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективного формирования судебной практики в целях реального доказывания умысла. К сожалению, в настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. Предпринимателю в обвинительном заключении вменяется общая сумма контракта, а не размер денежных средств, которые реально были похищены (не выплачены). К примеру, в строительство дома было проинвестировано 160 млн руб. собственных и 100 млн руб. привлеченных средств. При этом дом был построен, но не сдан по не зависящим от лица обстоятельствам. Застройщик был привлечен к уголовной ответственности, и ему вменен размер причиненного ущерба в сумме 260 млн руб., хотя реальной суммой необходимо было бы признать не всю сумму потраченных средств, а лишь часть привлеченных, но не использованных по назначению средств.

В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размер ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 (обычное мошенничество). К ним не могут применяться положения о специальных размерах нанесенного ущерба, и поэтому предприниматель, который ошибся более чем на 2,5 тыс. руб. при оплате по многомиллионному контракту, может подпасть под уголовное преследование.

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями, и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? Казалось бы, ответ очевиден – юрлицо может действовать только через этих лиц, так что они должны подпадать под предпринимательскую статью. Однако на практике под предлогом того, что гендиректор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения – домашний арест вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, считаем, что по экономическим преступлениям вполне можно расширить применение такой обеспечительной меры, как залог.

Кроме того, периодически высказываются предложения о необходимости перемещения статьи «Мошенничество в сфере предпринимательства» в главу 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»). С данным предложением нельзя согласиться, поскольку это может привести к резкому снижению применения предпринимательской статьи, так как этот состав не будет рассматриваться в качестве специального по отношению к обычному мошенничеству.

Устранение проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ, таких как:

– решение обычных хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей,

– формальность доказывания умысла,

–редкое применение меры пресечения в виде залога по экономическим преступлениям,

– отсутствие общего состава «мошенничество в сфере предпринимательства»,

– отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей,

поможет существенно улучшить правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/360905/

Предпринимательские риски при неисполнении договорных обязательств

Поделиться:

В связи с тем, что экономическим преступлениям уделяется значительное внимание, не обошло стороной и уголовно-правовое регулирование вопросов договорной дисциплины. Вроде бы гражданско-правовые отношения не несут рисков для личной свободы и не влекут последствий в форме судимости и срока, но реальность рисует несколько иные картины.

Дело в том, что ч. 5 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере. Перенося букву закона на действительность поясню, что коммерсант, заключивший договор на выполнение работ, не имеющий заведомо для себя возможности исполнить свои договорные обязательства вполне себе рискует получить судимость и срок если его действиями будет причинен значительный ущерб, то есть не менее 10 000 рублей.

Уже сложилась правоприменительная практика по этому вопросу, в том числе у меня. В качестве примера вспоминаю случай, когда один предприниматель заключил договор поставки шин для грузового транспорта, при этом фактически не имея намерения оплачивать товар. Своими действиями осужденный ввел в заблуждение генерального директора фирмы-поставщика, а приняв шины на складе передал их для дальнейшей реализации по заниженной стоимости другому юридическому лицу. В результате своих действий обязанность по оплате шин не выполнил и тем самым причинил ущерб на сумму более 1,5 миллионов рублей. Таким образом, данную ситуацию можно трактовать не только как неисполнение договорных обязательств, но и как умышленное преступное деяние.

По смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

Читайте так же:  Акт сверки продлевает срок исковой давности

При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Другими словами, если предприниматель знал об отсутствии у него реальной возможности исполнить условия сделок, но несмотря на это вступил в договорные отношения с контрагентом, то можно сделать предварительный вывод о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, если же денег он не получил в итоге, то ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество).

Таким образом, предпринимателям и руководителям юридических лиц рекомендую тщательно оценивать свои возможности, заключая различные договоры, поскольку их неисполнение может быть расценено как преступление.

В случае, если такая ситуация произошла, важно доказать отсутствие признаков состава преступления, подтвердить предпринимательские цели, представить обоснование причин неисполнения обязательств, опровергнуть наличие обмана или злоупотребления доверия. Ни в коем случае не стоит прерывать переговорные процессы со сторонами договорных отношений.

Источник: http://snob.ru/profile/31833/blog/151272

Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора

Случаев, когда банальное неисполнение договора, правоохранительные органы расценивают как мошенничество в предпринимательской деятельности, на практике встречается немало. С июля 2016 года наказание за такое преступление стало более суровым. За нанесение ущерба в значительном размере, а это всего 10 тысяч рублей, можно получить 5 лет лишения свободы. Если стоимость «присвоенного» имущества больше 12 миллионов рублей — можно попасть за решетку на 10 лет.

Так называемая «предпринимательская» статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была отменена в 2016 году. Но тут же вернулась в Уголовный кодекс в новом виде. Преднамеренное неисполнение договора, заключенного между предпринимателями (юридическими лицами) теперь регулируется частями 5–7 статьи 159 УК РФ.

Это значит, что если срок исполнения обязательств наступил, а один из участников их не выполнил, то «обиженная» сторона может обратиться не только в суд с гражданским иском, но и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Уголовная ответственность за неисполнение договора

Мошенничество — это форма хищения, и предполагает два способа совершения преступления: путем обмана и злоупотребления доверием. Главный признак, позволяющий отличить его от обычного неисполнения условий соглашения — преднамеренность действий обвиняемого. По сути, это понятие приравнивается к наличию умысла, как формы вины в уголовном праве.

Таким образом, чтобы обвинить предпринимателя или должностное лицо коммерческой организации в совершении мошенничества при заключении договора, необходимо доказать наличие таких признаков, как:

  • способ совершения преступления (обман, злоупотребление);
  • наличие факта хищения (присвоения денег, имущества);
  • виновное неисполнение договорных обязательств;
  • заранее обдуманный умысел с корыстной целью.

Заметим, что речь о хищении (присвоении, растрате) может идти только в том случае, когда одна из сторон теряет свое имущество (деньги), то есть право на них переходит к участнику, не исполнившему обязательства. Если же компания несет убытки, но остается собственником своего имущества, состав преступления отсутствует.

Очевидно, что если договор подписало лицо, не имеющее на это полномочий, или были представлены поддельные документы, обман доказать несложно. Но во многих случаях ситуация бывает не такой однозначной. Так, например, Верховный Суд указывает, что «заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство» может указывать на преступный умысел.

Однако предприниматель никогда не может быть полностью уверен в том, что исполнит обязательства. Его деятельность по определению является рисковой. И ситуация, когда он продает товар, которого нет, рассчитывая на то, что к наступлению оговоренного срока, он у него будет — скорее норма, чем исключение.

В таких случаях задача адвоката по экономическим преступлениям доказать, что условия не были выполнены подзащитным в силу наступления объективных обстоятельств, на которые он не мог повлиять. Если они не были созданы его действиями, направленными на прекращение обязательств, основания для обвинения в мошенничестве отсутствуют.

Пример. Предприниматель «Б» заключил контракт с государственным учреждением на поставку оборудования, которое в свою очередь приобрел у ООО «К». Обязательства были выполнены в срок, деньги перечислены продавцу. Однако при вскрытии упаковки было обнаружено, что оборудование — бывшее в употреблении и не соответствует контрактной спецификации. Несмотря на то, что договор был исполнен не надлежащим образом, признаков мошенничества суд в данном случае не выявил.

Четкая грань между фактом неисполнения обязательств и мошенничеством отсутствует. В доказательство умысла суды рассматривают такие обстоятельства, как наличие денег на счетах на день оплаты, или подписание договора при отсутствии необходимой лицензии на проведение работ. Здесь возникает немало спорных моментов, которые можно использовать для защиты. Так, например, в последнем случае поведение участника прямо свидетельствует лишь о том, что он нарушает лицензионное законодательство. Это правонарушение наказывается привлечением к административной ответственности.

Типичные ситуации и судебная практика

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может быть квалифицировано только при наличии умысла (преднамеренности), и доказать его наличие бывает проблематично. Неисполнение же договора проявляется в самых разных формах. Поэтому каждое дело индивидуально, а судебная практика складывается противоречиво. Приведем несколько примеров.

  1. Сразу же после подписания соглашения о поставке, и получения предоплаты, поставщик не стал выполнять обязательства. Причиной этому могут послужить не зависящие от него (форс-мажорные) обстоятельства, тогда оснований для обвинения нет. Мошенничество при заключении договора будет доказано, если на момент заключения соглашения у него отсутствовало необходимое количество товара, и источники его получения.
  2. Часть обязательств была исполнена, то есть фактически речь идет о ненадлежащем исполнении договора, что предусматривает разрешение конфликта в порядке гражданского судопроизводства. Однако дело может повернуться по-другому.
Пример. ООО «Алтай» подписало документы о поставке риса с компанией «М» и выполнило условия. Затем общество предложило продолжить сотрудничество, снизив цену ниже рыночной. Было заключено дополнительное соглашение, «М» оплатила поставку, но ничего не получила. Суд пришел к выводу, что со стороны поставщика имело место мошенничество путем злоупотребления доверием.

Если сторона, нарушившая условия соглашения, выполнила свои обязательства после истечения срока, добровольно и в полном объеме, обычно суд не рассматривает это как преднамеренное неисполнение договора.

Справедливости ради отметим, что случаи мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, замаскированные под неисполнения договора, также встречаются часто. Поэтому защита интересов может потребоваться любой из сторон. Только опытный адвокат может правильно оценить всю совокупность обстоятельств, и выработать грамотную позицию, тактику защиты, поведения во время следствия и в суде.

В Санкт-Петербурге помощь в делах о мошенничестве оказывает адвокат Боцман А.Н., принимающий по адресу: Невский проспект, 153. Ближайшее метро — Площадь Александра Невского. Обращаясь к нему, вы можете рассчитывать на грамотную консультацию — опыт его работы в органах УВД, юстиции, налоговой полиции составляет больше 20-ти лет.

В любое время к нему можно обратиться по телефону: +7 (921) 357-29-63

Источник: http://911botsman.ru/moshennichestvo_predprinimatelskoi_sfere

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Одним из новых видов мошенничества, введенных законом № 207-ФЗ от 29.11.2012г. является мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст.159.4 УК РФ), часть 1 которой гласит: «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности».

Читайте так же:  Персональные данные относящиеся к категории специальных

Данная статья является более «мягкой» по сравнению со статьей 159 УК РФ (мошенничество) по ряду причин:

Во-первых, более мягкая санкция за совершение данного преступления. К примеру, сравним наказания в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и ч. 3 ст.159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере). Если за часть 4.ст.159 УК РФ предусматривает срок лишения свободы — до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей, то у ч.3 ст.159.4 УК РФ — до пяти лет.

Следствие редко идёт на встречу и переквалифицирует состав преступления со ст.159 УК РФ на ст.159.4 УК РФ. То, что деяние подпадает под ст.159.4 УК РФ, скорее всего, придется доказывать в суде. Для защиты в суде и на предварительном следствии Вам будет необходим адвокат по уголовным делам либо адвокат по экономическим преступлениям.

Во-вторых, это размер ущерба, причинение которого влечет более тяжкое наказание. Так, согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности», признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей. Данное положение распространяется и на ст.159 УК РФ, но не распространяется на ст.159.4 УК РФ.

При этом под крупным размером в ст.159.4 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей (примечание к статье 159.1 УК РФ).

Из сказанного выше можно сделать вывод, что если вы предприниматель и Вас обвиняют в мошенничестве, то статья 159.4 УК более лучший вариант по сравнению со ст.159 УК РФ.

В такой ситуации советуем Вам поможет адвокат по уголовным делам, адвокат по экономическим преступлениям.

Кратко охарактеризуем данную статью.

Данная норма УК предусматривает ответственность (как уже говорилось выше) за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Первый вопрос, который возникает — что означает «преднамеренное неисполнением договорных обязательств»? Ответ на этот вопрос вытекает из мошенничества, данного в ст.159 УК РФ и разъясненного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Под мошенничеством понимается хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Применительно к нашему вопросу поясним: если лицо заключило договор, не собираясь его исполнять, а с целью обмануть контрагента или клиента, то это как раз преднамеренное неисполнением договорных обязательств. Если вдруг ваш клиент или контрагент обратился в соответствующие правоохранительные органы, Вам незамедлительно нужен адвокат по уголовным делам, адвокат по экономическим преступлениям.

Второй вопрос – что понимать под сферой предпринимательской деятельности?

Видео (кликните для воспроизведения).

Обратимся к обзору судебной практики Верховного Суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года: «…виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности признаётся, в частности, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в случае совершения преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности…»

Что же касается определения сферы предпринимательской деятельности, Верховный суд заявил, что при определении сферы предпринимательской деятельности судам необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 159.4 УК РФ следует считать совершёнными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

При определении деятельности как предпринимательской, суды должны руководствоваться п.1ст.2 ГК РФ.

При этом Верховный суд особо подчеркнул, что «…основанием для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряжённость с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Понятие и условия договора, обязательств, возникших из договора, регламентируются положениями гражданского законодательства (гл. 9, разд. III, IV ГК РФ)» Для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).

Хотелось бы отметить, что если предприниматель выступает стороной договора (оферты, акцепта) в качестве руководителя, представителя по доверенности несуществующего предприятия (фирмы однодневки), то такое деяние будет квалифицироваться как обычное мошенничество по статье 159 УК РФ.

Благодарим Вас за посещение сайта нашей адвокатской конторы!

Важно помнить, что в делах о преступлениях в сфере экономики огромную роль играет время. Опытный адвокат подберет более действенную линию поведения для клиента при условии своевременного обращения. При возникновении вопросов относительно хозяйственной деятельности со стороны правоохранительных, проверяющих органов, необходимо незамедлительно обращаться к специалисту. Еще одно важное условие эффективной работы адвоката – честность и доверие со стороны клиента. Утаивание любой информации может ухудшить положение, в то время как полное владение обстановкой поможет адвокату спрогнозировать ход событий и предупредить неприятные последствия.

Источник: http://www.advokat-vp.ru/Articles/69

Что понимается под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности для возбуждения статьи 159 УК РФ?

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» указано, что по смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации . О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния , могут относиться, в частности:

— обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство;

— сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

— распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях;

— использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие.

При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

В рамках вышеизложенного практика показывает, что один эпизод или малое количество эпизодов являются сложностью для возбуждения уголовного дела и доказывания прямого умысла.

Необходимо обратить внимание, что по смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 судам следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего , если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Читайте так же:  Новая академическая справка

Как следствие, разрозненность эпизодов по времени, месторасположению и т.д., а также разрозненность количества обращений (или, как раз, умалчивание преступлений) потерпевших по времени, месторасположению и т.д. создают сложности в возбуждении уголовного дела и доказывания совершения мошенничества.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/neispolnenie-dogovornyih-obyazatelstv-159-uk/

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5—7 cm. 159 УК).

Объективная сторона (ч. 5 ст. 159 УК). Специфика состава определена тем, что преступление совершается в сфере предпринимательской деятельности и сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Согласно ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие обязательства тоже дано в ст. 307 ГК: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК. В ч. 5—7 ст. 159 УК имеются в виду обязательства, возникшие из договора, т.е. соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК).

Таким образом, основу мошеннического обмана в этом случае составляет намеренное неисполнение договора одной стороной в целях безвозмездного получения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, а именно преднамеренное неисполнение этой стороной договорных обязательств.

Сфера действия нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности сужена в примечании 4 к ст. 159 УК случаями преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Поэтому, если деяние сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а сторонами договора выступают иные лица (граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, некоммерческие организации, органы власти или управления), при наличии всех других признаков мошенничества, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1—4 ст. 159 УК.

Мошенничество в предпринимательской деятельности окончено с момента получения чужого имущества, в том числе денег, в отношении которых или в связи с которыми лицо не выполняет свои обязательства, если у него появилась реальная возможность пользоваться или распоряжаться этим имуществом и прошли сроки выполнения обязательства.

Мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество окончено с момента, когда чужое право приобретено, а обязательства не исполнены. При этом обязательным признаком этого состава является причинение значительного ущерба в результате акта мошенничества в сумме не менее 10 тыс. руб. (примечание 1 к ст. 159 УК).

Субъект — индивидуальные предприниматели или представители коммерческих организаций, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона — прямой умысел и корыстная цель.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки — совершение деяния:

  • — в крупном размере, т.е. согласно примечанию 2 к ст. 159 с превышением 3 млн руб. (ч. 6 ст. 159 УК);
  • — в особо крупном размере, т.е. согласно примечанию 3 к ст. 159 УК с превышением 12 млн руб. (ч. 7 ст. 159 УК).

Источник: http://studme.org/107933/pravo/moshennichestvo_sopryazhennoe_prednamerennym_neispolneniem_dogovornyh_obyazatelstv_sfere_predprinimatel

Вопрос 9. Особенности ответственности предпринимателей за ненадлежащее осуществление своих прав и исполнение обязанностей

Правовые средства регулирования экономических отношений в целом обеспечивают создание правового режима осуществления предпринимательской деятельности по следующим направлениям:

  • установление норм, правил, стандартов поведения предпринимателей в рамках своей экономической деятельности,
  • осуществление контроля за соблюдением этих правил,
  • применение мер ответственности в случае нарушения установленного правопорядка, прав и интересов других лиц.

Цели установления и применения государством мер ответственности заключаются в том, чтобы:

(1) стимулировать предпринимателей к соблюдению установленных процедур, правил, нормативов, стандартов, иных требований и запретов, в рамках которых должна осуществляться предпринимательская деятельность;

(2) иметь возможность наказывать за несоблюдение предпринимателями своих обязанностей;

(3) обеспечивать восстановление нарушенных прав и интересов других лиц и общества в целом;

(4) предотвращать нарушения установленных требований предпринимателями и иными лицами в будущем.

В настоящее время понятие ответственности в предпринимательской сфере не изучено полностью.

Можно выделить несколько общих существенных признаков понятия ответственности в предпринимательской сфере.

1.
носит принудительный характер.

2.
форма принуждения выражается в основном в установленных государством нормах права, в отличие от норм морали, нравственности, обычно не представляющих собой «писаные» нормы.

3.
санкции носят имущественный характер. Однако возможно также применение мер ответственности в виде ограничения или лишения иных прав, которые ведут, в первую очередь, к ограничению или прекращению правосубъектности предпринимателя, хотя затрагивают и имущественные интересы предпринимателя, привлекаемого к ответственности. К таким мерам ответственности относятся:

o
ликвидация юридического лица по решению суда

o
реорганизация коммерческой организации в форме ее разделения или выделения из ее состава одного или нескольких юридических лиц по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст.57 ГК РФ)

o
приостановление действия лицензии

o
аннулирование лицензии по решению суда

o
применение уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, лишения свободы на определенный срок;

o
ограничение предпринимательской деятельности или отдельных операций; в частности, при наличии недоимки по налоговым платежам в федеральный бюджет у нефтедобывающих организаций их доступ к системе магистральных нефтепроводов и терминалов в морских портах для вывоза нефти за рубеж ограничивается на 20% (п.2постановления Правительства РФ от 2 июня 1999 г. N 589); за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в частности, несоблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, производственная деятельность может быть приостановлена или прекращена по решению суда (ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1065 ГК РФ).

В любом из приведенных случаев применение мер ответственности означает для наказуемого лица лишение или ограничение всех или части его прав.

Как и всякая мера государственного принуждения, ответственность является санкцией за правонарушение. Однако не все санкции обязательно являются мерами юридической ответственности. В частности, такие меры, как изъятие имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) или возмещение продавцом покупателю его расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ), направлены только на восстановление нарушенных прав и не связаны с наказанием нарушителя, следовательно, не ведут к отрицательным последствиям для предпринимателя в виде лишения его каких-либо прав.

И, наконец, за нарушение предпринимателем требований, касающихся определенной сферы экономических интересов (рынки капиталов, товаров и услуг, природная среда, финансовая система государства, стандартизация, конкуренция и т.д.), обычно предусматривается дифференцированное применение различных мер ответственности, таких как гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность, каждая из которых может быть применена в зависимости от содержания правоотношения, размера вреда, степени тяжести и общественной опасности.

Читайте так же:  Как получить патент на работу гражданину

Таким образом,ответственностью в сфере предпринимательства является совокупность мер государственного принуждения, предусмотренных нормами права и влекущих для предпринимателя негативные последствия в виде лишения прав вследствие нарушения им правопорядка или законных прав и интересов иных лиц в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Принципы ответственности: справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также принцип равенства перед законом. Содержание указанных принципов:

1.
Должен применяться дифференцированный подход к определению размера ответственности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, степени общественной опасности (вредности) и иных существенных обстоятельств.

2.
Ответственность не должна из меры воздействия на правонарушителя превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства (ч.1 ст.34), свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34) и права частной собственности (ч.1 ст.35).

3.
Не могут быть предусмотрены за одно и то же правонарушение неравные виды ответственности предпринимателей в зависимости от того, в какой форме они осуществляют предпринимательскую деятельность, в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органам предоставлено право применения установленной меры ответственности.

4.
Нормы об ответственности должны соответствовать критериям определенности, ясности, недвусмысленности, так как неопределенность содержания правовой нормы об ответственности не допускает единообразного понимания и толкования норм всеми правоприменителями, ведет к неограниченности и произволу при применении мер ответственности.

5.
Предприниматель не должен быть более одного раза подвержен наказанию за одно и то же деяние (ст.50).

6.
Установление ответственности возможно при условии ограничения прав и свобод предпринимателя в соответствии с конституционными целями (ч.3 ст.55).

7.
Нормы права, устанавливающие ответственность предпринимателя, должны подлежать дифференциации в целях разграничения мер принуждения на правовосстановительные или компенсационные, имеющие целью восполнить ущерб, причиненный предпринимателем, и штрафные (карательные), представляющие собой собственно меру юридической ответственности за виновное поведение.

8.
Закон, устанавливающий новые меры ответственности или усиливающий, отягчающий ответственность, не должен иметь обратной силы. Если ответственность смягчается, то должны быть применены новые нормы права, смягчающие ответственность (ст.54).

К восстановительным мерам может применяться бесспорный порядок взыскания, так как в данном случае предприниматель принуждается к выполнению требований законодательства (например, по уплате налогов). Меры ответственности карательного характера (взыскание штрафа, пени, неустойки) должны применяться исключительно в рамках законной судебной процедуры, необходимой при возложении ответственности в соответствии с конституционным правом каждого на судебную защиту прав и свобод (ч.1 ст.46), если предприниматель не согласен с применением к нему подобных мер ответственности.

Основания ответственности. Ответственность наступает при наличии совокупности юридических фактов:

1.
противоправность (неправомерность) поведения предпринимателя;

2.
нарушение публичных интересов в форме требований законодательства или законных прав и интересов частных лиц;

3.
причинная связь между двумя первыми элементами;

4.
вина правонарушителя.

Противоправность заключается в нарушении объективных норм права и основанных на них субъективных прав иных лиц. Однако предприниматель может быть привлечен к ответственности и в случаях, когда его деятельность по существу не является противоправной, если, однако, в результате ее осуществления причинен вред жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу иных лиц. Например, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, подлежит возмещению в полном объеме, даже если предприниматель получил все необходимые разрешения, соблюдал все необходимые требования для осуществления своей деятельности и не совершал каких-либо неправомерных действий (см. ст.79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

И наоборот, в некоторых случаях предприниматель (как и любое другое лицо) может избежать ответственности или ее размер может быть уменьшен, если вред (ущерб) причинен в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также в случае самозащиты или совершения виновных действий потерпевшим (кредитором).

Вопрос о вине предпринимателя ставится различным образом. Его уголовная и административная ответственность наступает только в случае наличия вины (умысла, неосторожности). Для частноправовых отношений характерен дифференцированный подход:

    • Деликтные (внедоговорные) обязательства возникают, если вред жизни или здоровью причинен по вине лица, причинителя и он не докажет обратное; однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
    • В договорных обязательствах ответственность предпринимателя наступает независимо от вины (п.3 ст.401 ГК РФ). В этом случае предприниматель может избежать ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств

Необходимо обратить внимание на то, что положения п.3 ст.401 ГК РФ применяются только к отношениям, возникающим на основе договоров, но не применяются к иным видам предпринимательских отношений (корпоративным, конкурентным).

Гражданский кодекс в некоторых случаях допускает ограничение размера ответственности предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Например, возможно уменьшение судом неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333), или уменьшение ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков (ст.404). Ограничения ответственности предусмотрены также в отношениях перевозки (ст.794-796), хранения (ст.901), комиссии (ст.993), доверительного управления (ст.1022).

Субъект ПД – любое лицо, деятельность которого прямо или косвенно направлена на получение предпринимательского дохода и правовой статус которого регулируется предпринимательским правом. Виды (в зависимости от роли, выполняемой в экономике):

1.
коммерческие организации – подлежат госрегистрации, обладают гражданской правосубъектностью и самостоятельно от своего имени выступают в экономическом обороте. Сюда относятся хоз товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия;

2.
индивидуальные предприниматели – тоже госрегистрация + правосубъектность + от своего имени в экономическом обороте. Но к субъектам ПД относят и граждан которые даже без регистрации оказывают услуги, производят товары, выполняют работы или используют иным образом свое имущество самостоятельно и на постоянной основе в целях получения дохода, т.к. суд может применить к такому лицу правила об обязательствах, связанных с осуществлением ПД;

3.
некоммерческие организации – их основная задача- нехозяйственная, некоммерческая деятельность. Для достижения своих целей они могут заниматься предпринимательством, но их правосубъектность строго ограничена целями, ради которых они созданы;

4.
граждане, непосредственно осуществляющие предпринимательские функции – это члены органов управления коммерческих организаций и другие менеджеры компаний;

5.
иные субъекты предпринимательства: а) филиалы, представительства и другие структурные подразделения коммерческих организаций; б) производственно-хозяйственные комплексы (финансово-промышленные группы, холдинги), простые товарищества и другие объединения, Пбоюл. Филиалы осуществляют функции коммерческой организации по месту своего нахождения. Представительства представляют и защищают интересы коммерческой организации за пределами нахождения ее органов управления;

6.
лица, являющееся частью инфраструктуры рынка, участвующие в создании условий функционирования экономики – это товарные и фондовые биржи, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, иные объединения предпринимателей, органы власти и местного самоуправления.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/10_250753_vopros—osobennosti-otvetstvennosti-predprinimateley-za-nenadlezhashchee-osushchestvlenie-svoih-prav-i-ispolnenie-obyazannostey.html

Преднамеренное неисполнение обязательств в предпринимательской деятельности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here