Право собственности на землю судебные решения

Информационная поддержка по вопросу: "Право собственности на землю судебные решения" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Право собственности на землю судебные решения

У важаемые посетители сайта!

Официальный сайт Навашинского районного суда создан для объективного и полного информирования граждан о деятельности суда, с целью повышения доверия общества к судам, открытости и доступности правосудия. Сайт обеспечивает реализацию конституционных принципов открытости и гласности.

Реализуя положения Федерального закона от 22 декабря 2008 г . № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд уделяет большое внимание вопросу размещения на сайте оперативной и точной информации. В разделе « Судебное делопроизводство » можно получить подробную информацию о движении дел, ознакомиться с текстами судебных актов.

В целях обеспечения принципов открытости и доступности правосудия на сайте суда организована рубрика « Обращения граждан », с помощью которой посетители сайта могут задать вопросы, касающиеся организационной деятельности суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и предложения.

Надеемся, что на страницах нашего сайта Вы найдете подробную информацию по всем интересующим Вас вопросам.

Источник: http://navashinsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=77

Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-377/2017 (2-5074/2016;)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Виноградовой Л.А.

при секретаре Лаптевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Вагина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью . кв.м., с кадастровым номером №. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены с.т. «Мечта» и с указанного времени открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составляет более 18 лет и в течение всего срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих по вопросу незаконности владения имуществом истцу не предъявлялось.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

На момент приобретения истцом земельного участка, последний не осваивался ; титульным собственником земельного участка значится Жуков А.В., который согласно заявления отказался от прав на него, вышел из членов товарищества и судьбой имущества не интересовался.

В судебное заседание истец Вагина И.А. не прибыла, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Трунина Е.Э., действующего на основании доверенности.

Представитель Вагиной И.А. – Трунина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик – Жуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц — с.т. «Мечта», Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.


Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №. и Высшего Арбитражного суда РФ №. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения — если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость — если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность — если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №. от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» разрешено передать членам садоводческих товариществ земельные участки, используемые для коллективного садоводства, в собственность, пожизненно наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей юридических документов, согласно Приложению №.

Данным Приложением утвержден Список членов садоводческого товарищества «Мечта», которым земельные участки передаются в собственность, где под порядковым номером «86» значится Жуков А. В., земельный участок №.

На основании указанного Постановления ответчику Жукову А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью . кв.м. в с.т. «Мечта» и выдано свидетельство о праве собственности на землю №. от марта 1993 года.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области».

Согласно справки с.н.т. «Мечта», истица Вагина И.А. вступила в товарищество на основании протокола общего собрания членов с.т. «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления и по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №.

Читайте так же:  Постановление верховного суда об исполнительном производстве

Задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

В течение всего срока владения земельным участком №. претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно заявления ответчика Жукова А.В. на имя председателя садоводческого товарищества «Мечта», последний просил исключить его членов садоводческого товарищества «Мечта». От приватизации участка №. отказался, приватизационное свидетельство не получал.

Таким образом, судом установлено, что истица Вагина И.А. с 1996 года и на протяжении 18 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №. в с.т. «Мечта», как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения у Жукова А.В. вещного права в отношении спорного земельного участка, ответчик его по назначению не использовал, расходов по содержанию не нес, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, передав его с.т. «Мечта».

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца Вагиной И.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования Вагиной И. А. к Жукову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Вагиной И. А. право собственности на земельный участок . кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: участок №.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости»

Кислова И.Н. обратилась в суд с иском к Якимович В.А., Самохину Н.С. о признании права собственности на земельный участок.В обоснование своих требований указала, что Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №. от .

Агеева Т.А. обратилась в суд с иском к Гуселетовой С.Ф. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером . расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, с.н.т. «. , .

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/223095.html

Решение суда о признании права собственности на земельный участок под жилым домом № 2-1211/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Земцовой О.Б., при секретаре Евграфовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Т.П. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок под жилым домом,

Читайте так же:  Порядок восстановления срока вступления в наследство

Беликова Т.П. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС мэрии Ульяновской области Российской Федерации 12 октября 2009 г. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти матери истец обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства, а именно к нотариусу в г. Ульяновске Журавихиной В.Г., с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 16 июня 2010 г., зарегистрированное в реестре за № на денежные средства. Также ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: , относящийся к землям поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с постройками, кв.м. общей площадью, согласно справки №8, выданной ЖЭУ №4 Железнодорожного района города Ульяновска. Индивидуальный жилой дом с хозпостройками, был построен ФИО2, который постройку при жизни не зарегистрировал. Ввиду того, что у наследодателей отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, свидетельство о праве на наследство на земельный участок наследникам выдано быть не может.

Дом был построен для проживания и ведения приусадебного хозяйства, истец продолжает проживать в указанном доме, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке.

Ею было подано заявление в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с просьбой предоставить земельный участок общей площадью расположенный по адресу: , находящийся под жилым домом, в собственность.

Однако в Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ей ответили отказом, обосновывая тем, что этот участок принадлежит на праве собственности другому лицу. Однако, как следует из выписки ЕГРП права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Межевой план имеется.

Просит признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец Беликова Т.П. в судебном заседании не присутствовала, надлежаще извещалась.

Представитель истца Балашова Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. Дополнила, что решением суда от 07 июля 2016 г., вступившим в законную силу 17 августа 2017 г. за Беликовой Т.П. признано право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м расположенный по адресу: .

В судебное заседание представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Видео (кликните для воспроизведения).

Представитель третьего лица администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УОГУП БТИ, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области и третье лицо нотариус Журавихина М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Платонов Н.А., Платонова Н.А., Парамонов С.В., Доронина Т.П., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, МУП «Ульяновскводоканал» УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, ООО «Газпром газорапределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская сеть» УМУП «Городская теплосеть», в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 ГК РФ, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ далее), заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

По делу установлено, что истец Беликова Т.П. с 02 сентября 1972 года зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: . Ранее указанный дом принадлежал ФИО11, умершему в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ (родители истца).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Часть 3 статьи 129 ГК РФ указывает на то, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ далее) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Читайте так же:  Отказ от досудебного урегулирования спора

По смыслу положений стать 35 Земельного кодекса Российской Федерации судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО11 в 1965 году построен жилой дом, по адресу: . ОГУП БТИ составлен технический паспорт 28 декабря 2015 года.

Решением суда от 07 июля 2016 г., вступившим в законную силу 17 августа 2017 г., за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м расположенный по адресу: .

Данным решением суда также было установлено, что истец проживает в доме с 1965 года, принял дом в управление, пользуется указанным жилым домом.

Согласно выписки из ЕГРП, указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Ульяновской области от 04 августа 2017 г. записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП правообладателем здания по указанному адресу является Беликова Т.П., вид, номер и дата государственной регистрации права: № от 13 октября 2016 г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего их.

Законодательным Собранием Ульяновской области 28 мая 2015 г. принят Закон Ульяновской области о предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно.

Статьи 1 данного Закона презюмирует то, что в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установить, что земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставляется гражданину Российской Федерации в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае, если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением, и при этом:

1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц;

2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

Споров по границам со смежными землепользователями не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Беликовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Беликовой Т.П. о признании права собственности на земельный участок — удовлетворить.

Признать за Беликовой Т.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/411207.html

Споры о праве собственности на землю

# Название Cуд Решение
461656 Решение суда об исправлении реестровой ошибки
Видео (кликните для воспроизведения).

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками.

Центральный Решение 452282 Решение суда об установлении границ земельного участка, уточнении вида разрешенного использования земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Кировским районным судом вынесено решение (вступило в законную силу 18.02.2017 года) по гражданскому делу № 2-400/2017 по иску Карлина.

Кировский Решение 436134 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 432380 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 431931 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 429868 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 419716 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Еремина Е.И., Еремина Г.Д. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель — земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.

Ленинский Решение 416433 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Железнодор. Решение 415573 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Кировский Отказано 408874 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования
Читайте так же:  Восстановление пропущенного срока кассационное определение

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ленинский Решение 407369 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находится в неразграниченной государственной собственности и имеет разрешенное использование: стр.

Центральный Решение 403372 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Орджоникид. Решение 402192 Решение суда об установлении границ земельных участков

Чумаченко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Кузнецовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, что подтверждается.

Кировский Решение 400597 Решение суда о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/

Свидерский В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, просит признать недействительным ненормативный акт – распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ о предоста.

Октябрьский Отказано 374881 Решение суда об установлении границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец купила земельный участок, площадью кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: граничащий с земельным участком истца площадью.

Кировский Решение 373348 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 373347 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 370373 Решение суда об установлении местоположения границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником зем.

Кировский Решение 368913 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Орджоникид. Решение 368912 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/26.html

Признание права собственности на земельный участок через суд

(Проблемы признания права собственности на землю и пути их решения в судебном порядке. Добросовестное владение и приобретательная давность)

Вторая статья Конституции РФ указывает, что гражданин и его права — являются высшей ценностью. Соответственно, обязанность государства состоит в соблюдении и защите его прав и свобод. В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из основных методов защиты прав является — признание права. Это говорит о том, что хоть человек и обладает множеством основных неотчуждаемых прав по самому факту рождения — правом на свободу, охрану жизни, равенство, тайну личной жизни и т.п., тем не менее, некоторые свои права надо подтверждать. Например, право собственности на недвижимость, в том числе на землю.

В соответствии с 8 статьей ГК РФ, существует несколько оснований возникновения прав на имущество — это договоры, решения собраний, акты госорганов, судебные решения и прочие документы. Если земля или находящееся на ней строение принадлежат гражданину или организации на основании заключенного договора и свидетельства о регистрации права, то доказать владение землей можно, просто предоставив этот документ. Если же такого документа нет — например, он утерян, или возникли сложности с его оформлением, то можно обратиться в суд и с его помощью признать свое право. Признание права на земельный участок регулируется в 59 статье Земельного кодекса. В частности, в ней указано, что признать право собственности можно через суд. На основании судебного решения органы регистрации прав (например, Росреестр) обязаны будут установленные права на землю — зарегистрировать и выдать соответствующее свидетельство.

Гражданин (организация), не являющийся собственником земельного участка, но при

этом на протяжении пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным, может приобрести право на это имущество по факту так называемой приобретательной давности. Однако при этом следует четко понимать используемую в законодательстве терминологию. Добросовестность, в данном случае означает, что фактический владелец не знал и не должен был знать о том, что у него нет оснований для права собственности. Под открытостью подразумевается, что владелец не скрывал и не скрывает факта владения землей. Непрерывность же означает, что владелец не прекращал право пользование участком на протяжении 15 (и более) лет. В этом случае право собственности может быть приобретено даже на участок, принадлежащий другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Понятие «бесхозное имущество» в законодательстве также имеет определенное значение, но останавливаться на этом в данной публикации мы не станем.

Анализируя судебную практику в области защиты прав на землю, можно увидеть, что признание права является довольно распространенной категорией дел. Однако для того чтобы максимально эффективно отстаивать свои имущественные права целесообразно обратиться к профессионалам с тем, чтобы получить помощью юриста. Дело в том, что в судах нет единства при принятии решений по данным вопросам, что осложняет прогнозируемость результата. Связано это с тем, что в законе мало конкретизирована специфика признания права именно на землю в судебном порядке.

Причины, по которым целесообразно обращаться в суд для установления прав на земельный участок:

1. Основными причинами для судебного разбирательства является отсутствие у граждан или организаций правоустанавливающих документов на землю, а также отказ правомочного органа от приватизации или от регистрации права на землю.

2. Существует возможность обращения в суд о признании права на земельный участок в случаях, когда истец по каким-либо причинам хочет избежать установленной законом процедуры приобретения прав на землю и считает, что судебное разбирательство эффективнее поможет в оформлении земли.

Читайте так же:  Время на апелляцию после решения суда

При обращении с иском надо понимать, что суд подтверждает факт существования права, которое уже возникло, а не порождает его. То есть, право, как таковое, должно появиться до обращения в суд. Например, люди пользовались земельным участком для садоводства и дачного строительства, но свидетельство, подтверждающее право пользования, получить по каким-то причинам не смогли. Доказать это право и зарегистрировать его как раз и можно через суд. Тем не менее, у судов, как было сказано, нет единообразия мнения при принятии решений о признании права на землю, из-за чего на практике могут возникать довольно неоднозначные результаты.

Рассмотрим несколько примеров решения земельного спора судебным порядком:

1. В Ульяновске гражданка N предъявила к мэрии города требование о признании ее права на землю посредством приватизации. В заявлении она указала, что дом, построенный ею, — является ее собственностью. Дом этот находится на земельном участке, который заявительница решила также оформить как свою собственность. Мэрия ей отказала на том основании, что гражданка не предоставила свидетельства, указывающего, что дом действительно принадлежит ей. Тогда истица обратилась в суд с просьбой признать ее право на земельный участок. По итогам разбирательства суд определил, что истице принадлежит право собственности на дом, и в связи с этим установил ее право на бесплатное получение земельного участка, на основании чего Росреестр данное право зарегистрировал.

Подобное решение можно считать исключительным, так как суд может только подтвердить право собственности на дом, которым истица фактически владела до обращения в суд, но не на землю, так как она истице не принадлежала. Право на приобретение земельного участка в собственность, с соответствиями с положениями того или иного закона, не подтверждает обязательность возникновения у гражданина или организации этого права по итогам судебного решения. Для того чтобы такое право возникло, истица должна была получить решение мэрии о предоставлении земельного участка ей в собственность еще до обращения в суд.

Подтверждением этой позиции может послужить следующее рассматриваемое дело.

2. В Республике Башкортостан. Организация Y обратилась в администрацию города Уфы о признании своего права на землю, в чем ей было отказано в связи с тем, что участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления его в собственность. Тогда организация обратилась в Арбитражный суд, указав на свое право бесплатного приобретения участка в соответствии с законом № 60-ФЗ. Суд данное требование не удовлетворил, указав, что признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. А в деле отсутствуют доказательства возникновения у заявителя права собственности на спорный земельный участок по каким-либо законным основаниям. Право приобрести земельный участок в перспективе, не свидетельствует о фактическом возникновении этого права собственности только по результатам обращения в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав — пока заявитель не предоставит доказательств возникновения у него соответствующего права, суд не может удовлетворять его требования. Кроме того, если предметом спора является решение (действие или бездействие) муниципального или государственного органа, то обращаться надо в арбитражный суд и просить не о признании права как такового, а об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка. Однако и здесь могут быть определенные нюансы.

То есть, если у вас возникли проблемы с оформлением земельного участка, то есть два варианта развития событий, либо обращаться в суд общей юрисдикции в порядке особого производства, либо в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решений должностных лиц.

Признание права собственности на землю в порядке особого судебного производства:

Особое производство в судах общей юрисдикции регулируется четвертым подразделом Гражданского процессуального кодекса РФ. В контексте рассматриваемой темы для нас будут интересны статьи, определяющие возможность регистрации прав на землю при отсутствии правоустанавливающих документов. Так статья 262 указывает, что в порядке особого производства суд, помимо прочих, рассматривает дела об установлении фактов, имеющий юридическое значение. А статья 264 кодекса раскрывает, что является фактами юридического значения. В частности, в статье написано, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных прав, например, владение и пользование недвижимостью.

Для того чтобы суд признал право собственности на землю, надо подтвердить, что вы не могли получить документы о праве собственности другим способом или не могли восстановить потерянные (испорченные) документы. Доказательства надо приложить к исковому заявлению. Подавать иск о признании права собственности на землю по указанным выше обстоятельствам следует в тот суд, где находится сам земельный участок. В иске надо указать — зачем, с какой целью истцу необходимо установить факт права пользования землей.

Если при подаче иска, суд решит, что выбранный истцом способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, данный факт все равно не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения. После того как суд признает право собственности на землю, с этим решением можно будет пойти в соответствующий регистрационный орган и оформить документ, подтверждающий владение вами указанным участком.

Признание права собственности на землю, посредством обжалования отказа от предоставления участка в арбитражном суде:

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц — регулируется двадцать четвертой главой Арбитражного процессуального кодекса РФ. Иск, обжалующий решение об отказе в предоставлении земельного участка, может быть подан в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. То есть, например, с момента получения им незаконного решения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи иска может быть восстановлен судом.

При принятии решения о защите своих прав на землю в судебном порядке следует изучить Гражданский и Земельный кодексы РФ, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ, сопутствующие федеральные законы, постановления Правительства РФ и нормативные документы регулирующих федеральных органов, местные градостроительные кодексы и прочие подзаконные акты. Но существует и другой способ защитить свои законные интересы. Если вам нужно определить — в какой суд лучше обращаться, и каким методом лучше подтверждать факт существования права на землю, приходите на консультацию к земельному юристу, и он даст вам квалифицированный совет. При необходимости, юрист также сможет подготовить исковое заявление и выступить в качестве вашего представителя на судебном процессе, взяв на себя все обязанности по взаимодействию с судом и оппонентами.

Источник: http://tvoizakon.ru/priznanie-prava-sobstvennosti-na-zemelnyj-uchastok-cherez-sud/

Право собственности на землю судебные решения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here