Ппвс о подготовке дела к судебному разбирательству

Информационная поддержка по вопросу: "Ппвс о подготовке дела к судебному разбирательству" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

СТ 147 ГПК РФ

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комментарий к Статье 147 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения и содержание определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 комментируемой статьи установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что «после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено следующее: «В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-2/podrazdel-2/glava-14/st-147-gpk-rf

Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Комментарии к ст. 148 ГПК РФ

1. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

2. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ) .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

3. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству является одним из основных условий своевременного и правильного его разрешения. Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел (трудовых, жилищных и других).

4. Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

5. Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

6. Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле .

Читайте так же:  Аренда и безвозмездное пользование разница

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

7. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных гражданских делах. Так, к примеру, заявления об отмене усыновления рассматриваются судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п. 1 ст. 78, п. 1 и 2 ст. 140 СК РФ) .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

8. В зависимости от характера, сложности дела и в других необходимых случаях судья в порядке подготовки его к судебному разбирательству разрешает вопрос об участии в деле прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, и о привлечении к участию в процессе соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан. При этом необходимо иметь в виду, что законодательством предусмотрены случаи, когда участие прокурора в рассмотрении гражданского дела прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ст. 283, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК РФ).

9. В этой связи следует отметить, что заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Однако неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ).

10. При рассмотрении заявления об усыновлении обязательно участие усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет (ст. 273 ГПК РФ).

11. С участием прокурора выносится также определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ), рассматриваются дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ).

12. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием все того же прокурора, а также самого гражданина (если это возможно по состоянию его здоровья), заявителя, представителя органа опеки и попечительства (ст. 284 ГПК РФ).

13. С участием прокурора, заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства рассматривается заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ).

14. С участием прокурора, представителя психиатрического стационара, подавшего в суд заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, подлежит рассмотрению также дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ).

15. Значение подготовки дела к судебному разбирательству определяется ее целью — обеспечить своевременное и правильное разрешение дела. При рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы, по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов. Временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными причинами, а также не подтвержденное серьезными доводами нежелание одного или обоих супругов продолжать брак не могут считаться основанием для его расторжения. Только установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, что семья распалась окончательно, суд вправе удовлетворить требование о расторжении брака. При таких условиях подготовка дела к судебному разбирательству приобретает особую важность .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

16. Верховный Суд РФ считает, что судье необходимо принимать меры к примирению сторон в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу .

См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

17. Судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

18. Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное — с учетом его положения — для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

19. При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Читайте так же:  Виды выезда за границу

20. Эти же требования необходимо выполнять и при рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют лица, находящиеся в местах лишения свободы, в судах кассационной и надзорной инстанций .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II. [Электронный ресурс]. М., 2007.

21. Каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в комментируемой статье, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

22. См. также комментарии к ст. 38, 57, 147, 284 ГПК РФ.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-14/Statya-148/

Отсутствие подготовки дела к судебному заседанию, не является существенным нарушением норм процессуального права (?)

Статья 147 ГПК РФ содержит императивное правило, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

«Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству … суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).»

Неисполнение обязательных элементов начальной стадии процесса и, требований по своевременной и полной подготовки дела к судебному разбирательству имеющей определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки, привело к фундаментальной судебной ошибке, неправильному определению судопроизводства из характера правоотношений вытекающих из заявленных мною требований, создало препятствие в доступе к суду, созданному на основании Закона.

При этом, суд не однократно обездвиживал заявленные требования, не вынося определения не обоснованно и незаконно ошибочно разъединил первоначально заявленные и в дальнейшем дополненные по требованию суда расширенные требования, в два отдельных производства до (!) принятия заявления к производству чем нарушил Закон, в конечном итоге, в процессе судебного делопроизводства, обездвижил все заявленные требования, возвратил все заявленные требования с уточнениями и дополнениями.

Однако, это не помешало суду отказав в принятии заявленных требований, вынести решение по незаявленным мною истцом требованиям и к тому же без моего участия, но даже столь значительные нарушения, не суть данного поста и они тут не раскрываются, как и не раскрывается то что, апелляционная инстанция признала ЧЖ на возврат заявленных требований незаконным ошибочным и возвратила на новое рассмотрение, оставив при этом решение суда в силе, что не возможно понять умом и что права и основные свободы человека охраняются властью Закона, не раскрывается и то что, апелляционная инстанция в нарушение Закона ч.6 ст.327 ГПК РФ покрывая суд первой инстанции разъединила исковые требования.

Суть в том что, суд не проводил подготовку дела к судебному разбирательству.

05.09.2012г. создав иллюзорный доступ к правосудию, формально признав что дело подготовлено к судебному разбирательству, не известив стороны надлежащим образом о назначенной подготовке дела к судебному разбирательству, суд единолично не провел слушание без участия сторон и при этом не произвел важного процессуального действия как вынесение протокола судебного заседания.

Суд не применил и нарушил обязательные требования норм процессуального права ст.ст. 228-230 ГПК РФ по обязательному составлению протокола и приобщения его к материалам дела, как следует из материалов дела, протокол от 05.09.2012года в описи и материалах дела, отсутствует.

В силу отсутствия у меня доверия к суду, прежде чем подать апелляционную жалобу, мною, из суда были истребованы надлежаще заверенные, прошитые, подпись, печать, копии всех значимых процессуальных документов дела: опись дела; все протоколы; все определения, что исключило возможность незаконно неожиданно появиться в материалах дела отсутствующему протоколу СЗ, определению, что либо иному и неизведанному.

В апелляционной жалобе на решение суда, было доведено до судебной коллегии о допущенных значительных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, о формальной подготовки дела к судебному разбирательству, при этом в просительной части было заявлено, на основании ч.ч.1 — 3 ст. 330 ГПК РФ; п.2, п.4, п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ ( в части отсутствия протокола СЗ) отменить решение суда.

При этом в прошении и в отдельном ходатайстве было заявлено, в связи с тем что, судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, прореагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения.

Уважаемые специалисты, прошу поделиться опытом или примером, каким образом, можно оспорить отказ в вынесении частного определения (?) желательно отдельно от всего апелляционного определения?

Источник: http://oleg-nikolaich.pravorub.ru/personal/23618.html

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: [email protected], Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания

ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна
ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна

Стоимость услуги — тенге с учетом комиссии.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения :

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Читайте так же:  Госпошлину в суде оплачивают ли инвалиды
Видео (кликните для воспроизведения).

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда ( статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Источник: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31508587

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

СТ 147 ГПК РФ

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комментарий к Статье 147 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения и содержание определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 комментируемой статьи установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что «после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено следующее: «В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-2/podrazdel-2/glava-14/st-147-gpk-rf

Отсутствие подготовки дела к судебному заседанию, не является существенным нарушением норм процессуального права (?)

Статья 147 ГПК РФ содержит императивное правило, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

«Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству … суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).»

Неисполнение обязательных элементов начальной стадии процесса и, требований по своевременной и полной подготовки дела к судебному разбирательству имеющей определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки, привело к фундаментальной судебной ошибке, неправильному определению судопроизводства из характера правоотношений вытекающих из заявленных мною требований, создало препятствие в доступе к суду, созданному на основании Закона.

При этом, суд не однократно обездвиживал заявленные требования, не вынося определения не обоснованно и незаконно ошибочно разъединил первоначально заявленные и в дальнейшем дополненные по требованию суда расширенные требования, в два отдельных производства до (!) принятия заявления к производству чем нарушил Закон, в конечном итоге, в процессе судебного делопроизводства, обездвижил все заявленные требования, возвратил все заявленные требования с уточнениями и дополнениями.

Однако, это не помешало суду отказав в принятии заявленных требований, вынести решение по незаявленным мною истцом требованиям и к тому же без моего участия, но даже столь значительные нарушения, не суть данного поста и они тут не раскрываются, как и не раскрывается то что, апелляционная инстанция признала ЧЖ на возврат заявленных требований незаконным ошибочным и возвратила на новое рассмотрение, оставив при этом решение суда в силе, что не возможно понять умом и что права и основные свободы человека охраняются властью Закона, не раскрывается и то что, апелляционная инстанция в нарушение Закона ч.6 ст.327 ГПК РФ покрывая суд первой инстанции разъединила исковые требования.

Читайте так же:  Сколько стоит написать жалобу в прокуратуру

Суть в том что, суд не проводил подготовку дела к судебному разбирательству.

05.09.2012г. создав иллюзорный доступ к правосудию, формально признав что дело подготовлено к судебному разбирательству, не известив стороны надлежащим образом о назначенной подготовке дела к судебному разбирательству, суд единолично не провел слушание без участия сторон и при этом не произвел важного процессуального действия как вынесение протокола судебного заседания.

Суд не применил и нарушил обязательные требования норм процессуального права ст.ст. 228-230 ГПК РФ по обязательному составлению протокола и приобщения его к материалам дела, как следует из материалов дела, протокол от 05.09.2012года в описи и материалах дела, отсутствует.

В силу отсутствия у меня доверия к суду, прежде чем подать апелляционную жалобу, мною, из суда были истребованы надлежаще заверенные, прошитые, подпись, печать, копии всех значимых процессуальных документов дела: опись дела; все протоколы; все определения, что исключило возможность незаконно неожиданно появиться в материалах дела отсутствующему протоколу СЗ, определению, что либо иному и неизведанному.

В апелляционной жалобе на решение суда, было доведено до судебной коллегии о допущенных значительных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, о формальной подготовки дела к судебному разбирательству, при этом в просительной части было заявлено, на основании ч.ч.1 — 3 ст. 330 ГПК РФ; п.2, п.4, п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ ( в части отсутствия протокола СЗ) отменить решение суда.

При этом в прошении и в отдельном ходатайстве было заявлено, в связи с тем что, судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, прореагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения.

Уважаемые специалисты, прошу поделиться опытом или примером, каким образом, можно оспорить отказ в вынесении частного определения (?) желательно отдельно от всего апелляционного определения?

Источник: http://oleg-nikolaich.pravorub.ru/personal/23618.html

Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Комментарии к ст. 148 ГПК РФ

1. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

2. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ) .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

3. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству является одним из основных условий своевременного и правильного его разрешения. Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел (трудовых, жилищных и других).

4. Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

5. Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

6. Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

7. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, должно строиться с учетом требований закона об обязательном участии определенной категории лиц в тех или иных гражданских делах. Так, к примеру, заявления об отмене усыновления рассматриваются судом с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п. 1 ст. 78, п. 1 и 2 ст. 140 СК РФ) .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

8. В зависимости от характера, сложности дела и в других необходимых случаях судья в порядке подготовки его к судебному разбирательству разрешает вопрос об участии в деле прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, и о привлечении к участию в процессе соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан. При этом необходимо иметь в виду, что законодательством предусмотрены случаи, когда участие прокурора в рассмотрении гражданского дела прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ст. 283, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК РФ).

Читайте так же:  Фссп залоговые автомобили

9. В этой связи следует отметить, что заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора. Однако неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ).

10. При рассмотрении заявления об усыновлении обязательно участие усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет (ст. 273 ГПК РФ).

11. С участием прокурора выносится также определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ), рассматриваются дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ч. 3 ст. 278 ГПК РФ).

12. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием все того же прокурора, а также самого гражданина (если это возможно по состоянию его здоровья), заявителя, представителя органа опеки и попечительства (ст. 284 ГПК РФ).

13. С участием прокурора, заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства рассматривается заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ).

14. С участием прокурора, представителя психиатрического стационара, подавшего в суд заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, и представителя гражданина, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, подлежит рассмотрению также дело о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ).

15. Значение подготовки дела к судебному разбирательству определяется ее целью — обеспечить своевременное и правильное разрешение дела. При рассмотрении дела о расторжении брака суд обязан всесторонне выяснить взаимоотношения супругов, мотивы, по которым ставится вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада между супругами, принять меры к примирению супругов. Временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными причинами, а также не подтвержденное серьезными доводами нежелание одного или обоих супругов продолжать брак не могут считаться основанием для его расторжения. Только установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, что семья распалась окончательно, суд вправе удовлетворить требование о расторжении брака. При таких условиях подготовка дела к судебному разбирательству приобретает особую важность .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

16. Верховный Суд РФ считает, что судье необходимо принимать меры к примирению сторон в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу .

См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

17. Судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

18. Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное — с учетом его положения — для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

19. При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

20. Эти же требования необходимо выполнять и при рассмотрении гражданских дел, в которых участвуют лица, находящиеся в местах лишения свободы, в судах кассационной и надзорной инстанций .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II. [Электронный ресурс]. М., 2007.

21. Каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в комментируемой статье, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

22. См. также комментарии к ст. 38, 57, 147, 284 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-14/Statya-148/

Ппвс о подготовке дела к судебному разбирательству
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here