Постановление третейского суда

Информационная поддержка по вопросу: "Постановление третейского суда" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

«Третейский» Пленум: главное

Три года назад, 1 сентября 2016 года, в России стартовала «третейская реформа» (см. «В России стартовала реформа третейских судов»). По её итогам осталось лишь четыре третейских суда, но, по словам Светланы Устинович, судьи Мурманского областного суда, альтернативные способы разрешения споров, в том числе третейские разбирательства, приобретают сейчас «всё большее значение».

«Хочу отметить важность и своевременность направления работы. Судьи ждут окончательной редакции постановления», – согласился Илья Юшкарев, заместитель председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. По его словам, у государственных судов возникают «объективные трудности» при содействии третейскому правосудию, с которыми и поможет новое постановление Пленума ВС.

Документ регулирует как правила внутреннего третейского разбирательства, так и практику международного коммерческого арбитража.

В разработке проекта участвовали эксперты, участники бизнеса, судьи экономической и гражданской коллегий ВС, сотрудники госорганов. «В поступивших на проект отзывах отмечается важность и своевременность его принятия как для развития третейского разбирательства, так и для повышения привлекательности российской юрисдикции», – отметила судья экономколлегии ВС Наталья Павлова.

Проект получился достаточно объёмным: в нём пять больших частей, в которых насчитывается 65 пунктов. Постановление пока не принято: Вячеслав Лебедев по итогам обсуждения направил его на доработку. Вероятно, что в него ещё внесут некоторые поправки.

Первый «блок» разъяснений касается общих положений. Здесь ВС напоминает: государственные суды осуществляют функции содействия и контроля в отношении как арбитража, который администрируется постоянно действующим арбитражным учреждением, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).

Также Пленум приводит перечень документов, которые регулируют отношения в сфере внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража:

  • Конституция РФ.
  • Гражданский процессуальный кодекс.
  • Арбитражный процессуальный кодекс.
  • Закон о международном коммерческом арбитраже.
  • Закон об арбитраже.
  • Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.
  • Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.

Также ВС подробно разъясняет, в каких конкретных случаях нужно применять конкретные нормы международных договоров.

Как подчёркивает Пленум ВС, к функциям содействия третейскому разбирательству относятся вопросы, связанные с назначением, отводом и прекращением полномочий третейского судьи, а также вопросы о принятии обеспечительных мер и получении доказательств.

Контроль за третейским разбирательством включает в себя оспаривание решений арбитражей и выдачу исполнительных листов. Кроме того, суды могут проверить, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным и исполнимым.

ВС даёт несколько подсказок, как определить подсудность спора. Например, по корпоративным спорам с участием юридических лиц нужно идти в арбитражный суд. А в случае, когда на стороне ответчика в третейском разбирательстве выступают как физические, так и юридические лица, за исполнительным листом стоит обращаться в суд общей юрисдикции – если разделить требования нельзя.

Кроме того, в постановлении подробно расписано, в какие суды и какие заявления нужно подавать. Например, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер нужно подавать по адресу заявителя, либо по месту нарушения его прав, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества.

ВС напоминает: на рассмотрение третейского суда могут передаваться как уже возникшие между сторонами, так и будущие споры. Но в законах из этого правила могут содержаться исключения. Например, арбитражная оговорка, включённая до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита, является недействительной в силу запрета, установленного в законе «О потребительском кредите (займе)».

Арбитражное соглашение можно оспорить, и Пленум ВС даёт несколько советов, на что можно сослаться при этом. Например, потребитель вправе сослаться на недействительность арбитражного соглашения из-за наличия в нём положений о распределении связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих материальные затраты на доступ к правосудию. Кроме того, соглашение могут признать неисполнимым. Например, если стороны указали в нём несуществующий третейский суд.

Арбитражное соглашение можно заключить и в электронной форме, разъясняет Пленум. «Соглашение считается заключённым в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нём информация является доступной для последующего использования и если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путём обмена документами посредством электронной связи», – указано в документе.

Арбитражная оговорка, которая содержится в договоре, признаётся соглашением, не зависящим от других условий договора, то есть носит автономный характер. «Признание договора недействительным или признание его незаключённым само по себе не влечёт недействительности арбитражного соглашения», – подчёркивает ВС.

Одна из функций суда при содействии третейскому разбирательству – это выбор арбитра для спора. В проекте постановления Пленум ВС подробно рассказал о правилах такого выбора. Например, суд при таком выборе должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон, в том числе соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

Также ВС отмечает, что для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.

Отдельный пункт постановления регулирует правила принятия судом обеспечительных мер. По мысли Пленума ВС, они могут быть приняты судом в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен проверить не только его обоснованность. Нужно также учитывать и другие факторы, такие как действительность и исполнимость арбитражного соглашения, допустимость передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суд.

В последнем блоке разъяснений ВС разъясняет полномочия судов по отмене решений арбитражей. ВС напоминает: в соответствии с нормами АПК и ГПК суды не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Проверка обоснованности решения третейского суда не допускается, государственный суд ограничен установлением факта наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.

Кроме того, в постановлении подробно прописаны основания для отказа в признании и приведении в принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Важное разъяснение: суд должен отменить решение третейского суда, если установит, что оно «противоречит публичному порядку Российской Федерации».

Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает «фундаментальные принципы, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации», объясняет ВС.

К таким началам относится запрет на совершение действий, прямо запрещённых российскими нормами непосредственного применения, если эти действия наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп или нарушают конституционные права и свободы частных лиц.

Читайте так же:  Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы

«Такое основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях», – подчёркивает ВС.

«Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, а равно заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в срок, не превышающий трёх лет со дня его принятия или со дня окончания установленного таким решением срока для его добровольного исполнения», – подчёркивает ВС.

Кроме того, Пленум разрешил сторонам третейского разбирательства повторно обращаться в третейский суд, даже если первоначальное решение было отменено, а исполнительный лист на принудительное его исполнение не был выдан.

Источник: http://pravo.ru/story/216399/

ВС научил выдавать исполлист на третейское решение

Сомнительные копии

Евгений Баталин* потребовал со своего контрагента Александра Баранова* и его поручителей (компании «РегионОптСервис», «Вояж-2000», «Башторг») выплатить задолженность по договору займа. Поскольку в договоре была арбитражная оговорка, спор рассматривал Первый Арбитражный третейский суд в Уфе. Суд вынес решение в пользу заявителя, но ответчики не исполнили решение.

Тогда Баталин подал иск в Орджоникидзевский районный суд Уфы и попросил выдать исполнительный лист. К заявлению он приложил заверенные третейским судом копии договора займа с Барановым, а также договоры поручительства с компанией, где они обязуются отвечать по долгам в полном объеме. В договорах содержалась третейская оговорка.

Но в суде Баталин получил отказ. Суд обосновал это тем, что заявитель не представил подлинники договоров займа и поручительства, а в подлинности копий были сомнения. При рассмотрении дела в третейском суде не была представлена кассовая книга, из чего суд сделал вывод, что достоверность копий договоров не установлена. Также суд заключил, что невозможно установить, извещались ли ответчики о назначении разбирательства.

Спор в Верховном суде

Заявитель оспорил отказ в ВС и выиграл дело. Коллегия по гражданским спорам под председательством Вячеслава Горшкова разъяснила, что отказать в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда можно только в случаях, указанных в ст. 426 ГК.

Безусловных оснований для отказа два: спор неарбитрабельный или приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку РФ. Если решение противоречит публичному порядку частично и можно отделить противоречащую часть, то оставшуюся часть решения можно привести в исполнение, отметил ВС. Но таких обстоятельств по делу суд не установил.

Также суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, представит доказательства о ненадлежащем уведомлении о заседании или о других уважительных причинах, по которым не удалось представить свои аргументы при рассмотрении спора. Вопрос о надлежащем извещении третейским судом сторон третейского разбирательства может поставить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, а не суд по своей инициативе, отмечено в определении Верховного суда. Бремя доказывания того, что уведомление было ненадлежащим, лежит на заявившей стороне. Но суд не учел, кто несет бремя доказывания в этом случае, сказано в определении (дело № 49-КГ19-41).

Районный суд при отказе в удовлетворении заявления также указал на то, что при рассмотрении дела в третейском суде не была представлена кассовая книга, тем самым фактически дал оценку собранным третейским судом по делу доказательствам на предмет их достаточности, обратили внимание в ВС. Однако суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, подчеркнули в гражданской коллегии.

Заявитель представил в суд надлежаще заверенные копии договоров с третейской оговоркой, что соответствует п. 2 ч. 4 ст. 424 ГПК. ВС объяснил, как надо было действовать суду, если в подлинности копий возникли сомнения.

– Суд ставит вопрос об обстоятельствах дела на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

– Надо разъяснить, какими доказательствами должно быть подтверждено то или иное юридически значимое для разрешения дела обстоятельство, и определиться, кто должен представить нужные доказательства. Суд вправе предложить стороне представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

– Признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд должен вынести определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 196 ГПК).

Однако в деле, о котором идет речь, формально вопрос о достаточности доказательств суд не ставил, отметил ВС.

Определение райсуда отменили, а дело отправили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://pravo.ru/story/216497/

ВС дал алгоритм проверки третейского решения на фиктивный долг

Если банкротство инициировано на основании сомнтительного решения третейского суда, то оспорить его в рамках дела о банкротстве невозможно. Нужно идти в суд, который выдавал исполнительный лист. Так и поступил кредитор-банк. Но ему отказали на том основании, что кассация не может вникать во все обстоятельства. Замкнутый круг разомкнула экономколлегия ВС.

Недобросовестных схем для контроля над банкротством много. Одна из них – подтвердить фиктивный долг через третейский суд и инициировать процедуру несостоятельности. Именно такую ситуацию и разбирала коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) в деле банка «ФК Открытие». Мотивы «тройки» (Наталья Павлова, Марина Пронина и Денис Тютин) стали ясны недавно. И как считают юристы, они помогут в борьбе с «искусственным» банкротством.

Арбитражный суд г. Москвы выдал обществу «Нордстрой» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (№ А40-147645/2015), который взыскал в его пользу 3,8 млн руб. с ЗАО «Негоциант». Обжаловал это решение банк «ФК Открытие». «Нордстрой» опередил его с заявлением о признании должника банкротом. И сделал это намеренно, уверен банк, чтобы быть первым, назначить своего управляющего и контролировать процедуру.

Во-первых, «Нордстрой» и «Негоциант» аффилированы. Во-вторых, финансовые трудности последнего – фикция, считает банк. Согласно данным его расчетного счета, с момента принятия «третейского» решения деньги там циркулировали: в частности, должник переводил их в «Нордстрой» и, более того, по договорам, обязательства по которым образовались значительно позже спорного долга. То есть, по мнению банка, поход в третейский суд был надуманным.

При этом сразу «Нордстрой» эти 3,8 млн руб. не взыскивал, а банкротить «Негоциант» пошел вскоре после опубликования банком уведомления о таком же намерении. Этого требует п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: обратиться в суд с заявлением банк мог только через 15 дней.

Кассация округа банку отказала: процедура исследования доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не предусмотрена АПК.

Скидка кредиторам

Да, законодатель исходит из исчерпывающей роли третейского суда в разрешении спора по существу (именно поэтому и стадий судебного разбирательства меньше – нет апелляции), указала КЭС. Однако это не исключает полномочий госсуда по защите публичного порядка. А нарушение публичного порядка согласно АПК может быть основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Правда, дискуссий по поводу толкования этого термина много (см. «Пределы контроля: как арбитражные суды следят за третейскими»).

Читайте так же:  Обязанности инспекции по делам несовершеннолетних

В определении ВС есть следующий вывод:

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе в отношениях с неплатежеспособным должником, важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства.

Таким образом, кассация округа напрасно проигнорировала доводы банка о недобросовестности компаний. КЭС отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию и расписала «алгоритм доказывания» нарушений публичного порядка конкурсным кредитором. Руководствоваться надо позицией самой КЭС – определение № 305-КГ15-5805 (см. «Искусство банкротства: вопрос о фальсификации третейского решения отправили на третий круг»). Там закреплено, что в случае протеста кредитора против «третейского» решения достаточно представить суду доказательства prima facie (от лат. «на первый взгляд») – просто «подтвердить существенность сомнений в наличии долга».

Именно эти выводы ВС по процессуальным вопросам наиболее интересны, считает Мария Михеенкова, член группы разрешения споров московского офиса Dentons. «По сути ВС указал, что бремя доказывания в таких случаях перераспределяется. При приведении обоснованных возражений именно участник третейского разбирательства должен представить доказательства действительности своего требования, поскольку это не должно составлять для него труда».

Еще определение КЭС ставит точку в вопросе о полномочиях суда входить в установленные «третейским» решением обстоятельства при его проверке в связи с банкротством. Речь идет о проверке вне рамок дела о банкротстве, хоть и в связи с ним, поясняет Мария Михеенкова. ВС счел, что рамки проверки расширяются самим фактом использования решения третейского суда в деле о банкротстве.

Определение КЭС обеспечит защиту от злоупотребления правом со стороны недобросовестных должников, считает Александр Вязовик, партнер, руководитель направления по банкротству Vegas lex. Но тут есть одна деталь: у банка были сведения о расчетном счете должника (то есть возможность доказать фиктивную задолженность), а у других кредиторов ее не будет. Несмотря на указание КЭС на достаточность доказательств prima facie, вполне вероятны ситуации, когда кредиторы без статуса кредитной организации не смогут доказать существенность своих сомнений в наличии долга, предполагает Вязовик. То есть, возможно, не все смогут в равной степени эффективно использовать выводы КЭС для защиты своих прав.

С определением КЭС можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/review/view/140583/

Третейский суд

Третейский суд – это единоличный арбитр (третейский судья) или коллегия арбитров, избранные в согласованном порядке сторонами или назначенные Арбитражным учреждением для разрешения спора, возникшего из гражданско-правовых отношений.

Третейский суд рассматривает споры между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, а также граждан между собой.

Виды третейских судов

Деятельность российских третейских судов регулируется на трех уровнях:

общеевропейский третейский суд;

федеральный третейский суд;

местный третейский суд.

Какие дела рассматривает третейский суд

Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.

Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:

— корпоративными спорами, то есть спорами о «внутренних делах» компании:

о принадлежности акций;

долей в уставном капитале;

об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.

— договорами (подряда, поставки, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами);

— финансовыми отношениями между компаниями;

— защитой деловой репутации.

Отличия третейского суда от арбитражного и суда общей юрисдикции

Главное отличие: третейские суды создаются компаниями, арбитражные суд и суды общей юрисдикции учреждаются государством.

Но есть и другие отличия:

— В возможности обратиться в суд:

в третейские суды стороны обращаются только по взаимному согласию. Требуется оформление арбитражного соглашения, в котором стороны указывают, что они обязуются обратиться в третейский суд при возникновении спора. Если стороны не договорятся, то придётся идти в арбитражный суд;

для обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции никаких договорённостей ни о чем не нужно.

— В части назначения судей:

в третейских судах стороны сами определяют количество судей третейского суда (арбитров) и сами их выбирают;

в арбитражных судах и судах общей юрисдикции стороны никак не могут повлиять, какой судья или судьи будут разбирать их дело.

— В части оплаты работы судов:

в третейском разбирательстве стороны оплачивают работу арбитра и его расходы на производство по делу, в том числе расходы на проезд и подобные. Также стороны оплачивают работу переводчиков и экспертов и другие расходы третейского суда;

арбитражные суды и суды общей юрисдикции финансируются государством.

— В части полномочий судов:

третейский суд сам определяет пределы своих полномочий;

полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции определены законами, то есть государством.

Почему компании обращаются в третейские суды

Компании обращаются в третейские суды по следующим причинам:

разбирательство в третейских судах проходит, как правило, быстрее, чем в арбитражных;

Видео (кликните для воспроизведения).

третейские суды куда менее формальны, чем арбитражные суды;

участники спора могут выбирать арбитра сами, ориентируясь на профессиональные качества третейского судьи;

как правило, авторитет третейских судов более высокий по сравнению с арбитражными судами.

Третейское соглашение

Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в разделе «Порядок разрешения споров» договора или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).

Третейская оговорка может быть трех видов:

альтернативная оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в , или в »;

безальтернативная оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в »;

конкретизирующая оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Споры, связанные с передаются на разрешение в . Все остальные споры передаются на разрешение в ».

Требования к третейскому судье

Арбитр (третейский судья) — это физическое лицо достигшее возраста 25 лет.

Если третейский судья председательствует в коллегии или рассматривает дело единолично, то он:

обязан иметь высшее юридическое образование;

не должен иметь не снятую или не погашенную судимость.

Также должны отсутствовать какие-либо компрометирующие сведения.

Порядок третейского судопроизводства

В третейский суд с иском может обратиться любое юридическое или физическое лицо.

Читайте так же:  Разрешение на ношение оружия возраст

Иск может быть в отношении любого юридического или физического лица.

Основание для принятия иска к рассмотрению третейским судом

Основанием для принятия иска к рассмотрению третейским судом является третейское соглашение — письменное соглашение сторон о передаче спора по заключенному между ними договору в конкретный третейский суд.

Истец уплачивает третейскому суду третейский сбор, в порядке и размере установленном регламентом.

Рассмотрение иска чаще всего проходит в одно судебное заседание.

Состав третейского суда для разрешения иска

Состав третейского суда для разрешения иска может определяться либо регламентом третейского суда, либо третейским соглашением.

Состав третейского суда может быть единоличным или коллегиальным. В первом случае судья выбирается сторонами либо назначается председателем суда. Во втором случае стороны предлагают своих арбитров, которые затем выбирают председательствующего третейского судью из списка судей третейского суда.

Результат третейского разбирательства

Результат третейского разбирательства оформляется судебным решением, которое незамедлительно становится обязательным, если в третейской записи стороны не предусмотрели иного.

Исполнение решения третейского суда

Решение третейского суда подлежит немедленному добровольному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению.

В этом случае государственный суд вызывает стороны третейского разбирательства и предлагает им заявить о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Если оснований нет, то выдаётся исполнительный лист, который взыскатель имеет право направить в Федеральную службу судебных приставов либо в определённых законом случаях осуществить принудительное взыскание самостоятельно.

Штрафные санкции за неисполнение решения третейского суда

За неисполнение решения третейского суда проигравшей стороной добровольно, третейским соглашением или регламентом может быть предусмотрен штраф.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Источник: http://www.audit-it.ru/terms/agreements/treteyskiy_sud.html

Исполнение решений третейских судов. Какие препятствия ждут взыскателя при обращении за исполнительным листом

Куда обращаться за принудительным исполнением
Какие решения нельзя принудительно исполнить

Почему мировое соглашение лучше оформить решением Когда от исполнения третейского решения уклоняется проигравшая сторона, у взыскателя есть право обратиться в государственный арбитражный суд за исполнительным листом. Казалось бы, эта процедура не таит в себе никаких сложностей, ведь в третейском суде дело уже выиграно и арбитражный суд не будет пересматривать его решение по существу. Однако не каждое решение третейского суда можно принудительно исполнить.

К решениям иностранных и «внутренних» арбитражей применяются разные правила

Процедура принудительного исполнения решения третейского суда или международного коммерческого арбитража будет зависеть от того, где находится суд, вынесший такое решение. Если третейский суд или международный коммерческий арбитраж, который вынес решение, находится в иностранном государстве, дело рассматривается по нормам главы 31 Арбитражного процессуального кодекса «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» (ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

Например, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма вынес решение, удовлетворив иск испанской компании, предъявленный к российской компании. Если данное иностранное арбитражное решение не будет исполнено ответчиком добровольно, оно потребует признания и приведения в исполнение на территории того государства, где у ответчика имеется имущество. И если это имущество будет обнаружено на территории Российской Федерации, требование о признании и приведении в исполнение этого иностранного арбитражного решения может быть предъявлено испанской стороной в российский арбитражный суд. Дело о признании и приведении в исполнение такого решения будет рассматриваться по правилам главы 31 кодекса.

А в ситуации, когда третейский суд или международный коммерческий арбитраж вынес решение на территории Российской Федерации, применяются другие правила. Требование о приведении в исполнение третейского решения должно быть заявлено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса «Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда».

Привлекаются ли к участию в деле о выдаче исполнительного листа какие-либо иные лица кроме сторон третейского разбирательства?

Нет. Привлечение других лиц законом не предусмотрено. Арбитражный суд вправе лишь

истребовать из третейского суда материалы дела, по которым испрашивается исполнительный лист.

Это делается по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 2 ст. 238 АПК РФ).

Арбитражный суд не проверяет обоснованность третейского решения

Если должник не исполняет третейское решение добровольно, взыскатель (в параграфе 2 главы 30 АПК РФ он именуется заявителем) может обратиться в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. В данном случае исполнительный лист выдается не в общем порядке, предусмотренном для выдачи исполнительных листов на решения арбитражных судов, а требует проведения специального производства. В ходе этого производства рассматривается вопрос, имеются ли основания для принудительного исполнения третейского решения.

Один из главных отличительных признаков данного производства – отсутствие правового спора. Спор уже разрешен третейским судом и арбитражный суд не проверяет правильность его решения в качестве вышестоящей инстанции. Не подлежат проверке правильность данной третейским судом оценки доказательств, правильность применения норм материального права и т. д. Арбитражный суд проверяет лишь соблюдение требований, специально поименованных в кодексе. Это накладывает отпечаток на саму процедуру рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа, а также на требования, предъявляемые к заявлению компании-взыскателя (ст. 237 АПК РФ). Еще одна проблема – вопрос подсудности.

Он решен в кодексе крайне неоднозначно. С одной стороны, там сказано, что заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда (ч. 8 ст. 38 АПК РФ). В то же время другая норма предусматривает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по местонахождению или месту жительства должника либо, если его местонахождение или место жительства неизвестно, по местонахождению имущества должника (ч. 3 ст. 236 АПК РФ).

Данная коллизия была решена Президиумом Высшего арбитражного суда, который указал, что «заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника» (п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, утв. информационным письмом от 22.12.05 № 96 (далее – обзор)). ВОПРОС В ТЕМУ

Какой срок есть у взыскателя для того, чтобы обратиться в арбитражный суд за исполнительным листом?

Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока добровольного исполнения третейского решения (п. 4 ст. 45 Федерального закона от 24.07.02 № 102‑ФЗ «О третейских судах в РФ»). Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению не позднее трех лет со дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 246 АПК РФ).

Читайте так же:  Срок исковой давности по кредиту в украине

Исполнительный лист не выдадут, если третейское решение вынесено с нарушениями Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, может возражать против выдачи исполнительного листа.

Она вправе ссылаться на допущенные третейским судом нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса, и представлять доказательства таких нарушений.

При этом арбитражный суд должен, не вдаваясь в суть спора, проверить вынесенное третейским судом решение на соответствие требованиям, предъявляемым к процедуре третейского разбирательства. Суд обязан осуществить такую проверку, если сторона, против которой вынесено решение, представит доказательства того, что (ч. 2 ст. 239 АПК РФ):– третейское соглашение недействительно; – сторона не была надлежащим образом извещена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве либо по другим уважительным причинам у нее не было возможности представить третейскому суду свои объяснения; – третейское решение вынесено по спору, не предусмотренному условиями третейского соглашения или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; – состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствует соглашению сторон или федеральному закону; – третейское решение не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, отменено или приостановлено компетентным судом.

При отсутствии доказательств вышеуказанных нарушений арбитражный суд, рассматривающий заявление о выдаче исполнительного листа, должен проверить, во-первых, допустимо ли рассмотрение данного спора третейским судом в соответствии с федеральным законом и, во-вторых, не нарушены ли решением третейского суда основополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 239 АПК РФ). Если указанные основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, арбитражный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК РФ). Это определение порождает у заявителя право получить сам

Не всякое третейское решение можно исполнить в принудительном порядке Помимо указанных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ существуют и иные основания, делающие невозможным исполнение третейского решения. Проблема с исполнением может возникнуть, например, если стороны в процессе третейского разбирательства заключили мировое соглашение, которое третейский суд, прекратив производство по делу, утвердил своим определением.

Такая процедура прекращения третейского разбирательства предусмотрена статьей 38 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ». В то же время Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение только третейских решений. Определение третейского суда не может быть обеспечено принудительной силой по правилам параграфа 2 главы 30 кодекса. Поэтому, если стороны в процессе третейского разбирательства пришли к взаимовыгодному мировому соглашению, данное соглашение лучше оформить решением третейского суда (так называемое решение на согласованных условиях).

Тогда при возникновении проблем с исполнением компания-взыскатель может обратиться в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий этого мирового соглашения (п. 18 обзора). Проблема исполнения третейского решения может быть связана и с существом заявленного требования. Дело в том, что параграф 2 главы 30 кодекса не предусматривает возможности признания третейского решения. Он устанавливает только возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

Однако не всякое решение допускает принудительное исполнение. Принудительного исполнения не требуется, например, в ситуации, когда одна сторона предъявила в третейский суд иск о признании права собственности на имущество или о признании сделки недействительной (без применения последствий ее недействительности).

В таком случае арбитражный суд откажет в выдаче исполнительного листа. Наконец, закон ограничивает возможности принудительного исполнения третейских решений по спорам о недвижимости. Дело в том, что вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Поэтому арбитражный суд не вправе выдать исполнительный лист на принудительное исполнение третейского решения, которое обязывает орган Росреестра зарегистрировать право собственности на недвижимость за стороной третейского разбирательства (п. 27 обзора). Данное правило отражает позицию, согласно которой третейский суд вправе рассматривать споры, возникающие из договорных отношений по поводу недвижимости, но лишен компетенции разбирать споры в отношении вещных прав на недвижимость.

ВОПРОС В ТЕМУ Чем третейский суд отличается от международного коммерческого арбитража?

В третейский суд можно передать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений,

если иное не установлено законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских

судах в РФ»). А арбитраж рассматривает споры, связанные с внешнеэкономической деятельностью

(п. 2 ст. 2 Закона РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»).

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/162720/

Постановление третейского суда

Иск рассматривается на 10 раб. день с даты подачи. Обязательная претензионная форма не требуется (только договорная). По Закону, Решение Третейского суда сразу вступает в законную силу и подлежит исполнению. Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Третейского суда рассматривать спор.

Единообразие судебной практики (Прецедентное право)

Арбитражное решение или оценка отдельных доказательств принимается по аналогии с предыдущими арбитражными решениями судей АТСМ (по заявлению стороны иска о наличии такого прецедента). Подробнее..

Государственное исполнение Решений

На Решения Третейского суда выдается Гос. Исполнительный лист в течение 30 дней, который исполняется Гос. Судебными приставами. Подробнее..

Реальное взыскание задолженности

Суд бесплатно оказывает помощь в оформлении и подаче Исполнительных листов Судебным Приставам, с дальнейшим консультированием до их исполнения и возврата задолженности. Подробнее..

Опытные и независимые судьи

Требования к Судьям – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в определенной отрасли экономики.
Судью выбирают сами стороны, обеспечивая независимость процесса. Подробнее о судьях..

Помощь в подготовке к суду

Истцы и Ответчики бесплатно консультируются по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.). Подробнее..

Региональная доступность

Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются или по СКАЙПУ.

Финансовая экономия

Размер арбитражного сбора равен размеру Государственной пошлины по искам в Арбитражные суды. Договорные неустойки, штрафы и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме и не облагаются налогами до фактического получения. Подробнее..

Источник: http://a-tsm.ru/sydebnaya_praktika/

Решения третейских судов

# Название Cуд Решение
463951 Решение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда
Видео (кликните для воспроизведения).

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и .

Читайте так же:  Какие сроки подачи жалобы в суд
Железнодор. Решение 463780 Решение суда о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги

ООО «Управляющая компания «Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик, проживала в , в период с 01.2012 г. по 07.2013г. уклонялась от своих обязанностей по внесению.

Индустриальн. Решение 459848 Решение суда

Истец ПАО «Сбербанк» подал заявление в суд о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску, просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ответчикам в размере.

Центральный Решение 459829 Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2017 г. по делу № Т-НСБ/17-5465 о солидарн.

Центральный Решение 459809 Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691116 рублей 21 копеек, а так же уплате третейского сбора в размере 25000 рублей

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску, просит принять меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на любое имущество принадлежащее ответчикам на праве собственности где бы оно .

Центральный Решение 459808 Решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2833187 рублей 13 копеек, а так же уплате третейского сбора в размере 25000 рублей

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд заявлением о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному иску, просит принять меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на любое имущество принадлежащее ответчикам на праве собственности где бы оно .

Центральный Решение 459800 Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Иванов П.С. обратился в суд с заявлением к Красько Д. С., ООО ТД «Движение» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» – «Запад.

Центральный Решение 459794 Решение суда о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде

ООО «Научное Торгово-Производственное Предприятие «Лидер Сервис» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде.Судом установлено, что в производстве За.

Центральный Решение 459792 Решение суда о взыскании задолженности по договору займа

Колобков В.Л. обратился в суд с заявлением и просил выдать исполнительный лист на основании постановления Западно-Сибирского независимого третейского суда от дд.мм.гггг о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «У.

Центральный Решение 459779 Решение суда о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде

Лиманов В.А. обратился в Центральный районный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому в третейском суде.Судом установлено, что в производстве Третейского суда (при ООО «Юридическое бюро «КУРАТОР») находится исково.

Центральный Отказано 459777 Решение суда о принятии мер по обеспечению иска

Колмогоров М.Б. обратился в суд с заявлением о вынесении определения о принятии обеспечительных мер на основании определения Западно-Сибирского независимого третейского суда от дд.мм.гггг по делу № ЗС-2017/09-08/1 иску Колмогорова М. Б. к Шарипову.

Центральный Решение 459776 Решение суда о принятии мер по обеспечению иска

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска по определению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от дд.мм.гггг по иску ПАО «Сбербанк Р.

Центральный Решение 459775 Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Ж И.Г. обратился в суд с указанным заявлением, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Западно–Сибирского независимого третейского суда от 16.10.2017 по иску Ж И.Г. к П, ООО «Александровский грузовой тер.

Центральный Решение 451557 Решение суда о признании сетей водоотведения бесхозяйными

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», МУП «Водоканал» о признании сетей водоотведения бесхозяйными, а именно пр.

Авиастроит. Решение 446385 Решение суда о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения

В обоснование уточненных заявленных требований заявитель указал, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата на нежилое помещение, площадью 33,4 кв.м., адрес объекта: Адрес, гаражный кооператив «.

Октябрьский Решение 446384 Решение суда о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения

В обоснование уточненных заявленных требований заявитель указал, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата на нежилое помещение, площадью 20,5 кв.м., адрес объекта: Адрес, гаражный кооператив «Плоти.

Октябрьский Решение 446383 Решение суда о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения

В обоснование уточненных заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от Дата нежилое помещение, площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, гаражный кооператив «. », принадлежит на пр.

Октябрьский Решение 446382 Решение суда о признании договора б/н от Дата исполненным, признании права собственности на нежилые помещения

В обоснование уточненных заявленных требований заявитель указал, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата на нежилое помещение, площадью 25,2 кв.м., адрес объекта: Адрес, гаражный кооператив «Плоти.

Октябрьский Решение 441544 Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №ЗС-2017/07-10

Митасов В.М. обратился в Центральный районный суд заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда () от «01» августа 2017 г. по делу №ЗС-2017/07-10 по иску Митасова В.

Центральный Решение 441543 Решение суда о применении мер обеспечения иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», Горбачевой Л. Н., Горбачеву С. Н., Мелентьеву С. Л., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото»

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на основании определения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от дд.мм.гггг по делу № Т/НСБ/17/.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/1506.html

Постановление третейского суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here