Постановление суда отсрочка исполнения решения суда

Информационная поддержка по вопросу: "Постановление суда отсрочка исполнения решения суда" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Информация об изменениях:

Статья 203 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 203 ГПК РФ

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

>
Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки.
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/53c63b880ad65ac5ac688c75b48629cb/

Заявление об отсрочке исполнения решения

Получить немного дополнительного времени должник может направив заявление об отсрочке исполнения решения. Только выполнение такой процедуры позволит абсолютно законно некоторый период времени не исполнять требования решения суда. Без перспективы применения санкций.

В чем отличие рассрочки и отсрочки? Заявление о рассрочке исполнения решения позволит установить период исполнения судебного решения. Заявление об отсрочке исполнения решения предполагает перенос срока исполнения, но не разбивку присужденных сумм на части.

Если у должника имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, направить в суд заявление об отсрочке можно и самостоятельно. Познакомьтесь с алгоритмом подготовки документа. И докажите уважительность причин обращения с таким ходатайством.

Пример заявления

Заявление об отсрочке исполнения решения

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. отказано в удовлетворении требований Путеводина М.Е. о признании права собственности на самовольную постройку. Суд удовлетворил требования Администрации г. Бор о сносе здания в течение 3 месяцев. Нижегородским областным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25.03.2022 г., возбуждено исполнительное производство №185-584/551 от 02.05.2022 г.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В настоящее время исполнить решение суда о сносе самовольной постройки не представляется возможным. Согласно заключению ООО «Проект» и справки МЧС самовольная постройка возведена в подтопляемой зоне. Снос здания до окончания указанного периода паводка может сказаться неблагоприятно как для самого земельного участка, так и для жилого дома (моего и моих соседей). Для сноса самовольной постройки необходимо получение технического обоснования и консультации специалистов. В целях исполнения решения суда мною заказано соответствующее техническое обоснование.

С учетом рекомендаций МЧС, на основании ст. 203,434 ГПК РФ,

  1. Предоставить отсрочку исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. о сносе самовольной постройки до окончания сезона паводков, а именно до 01.07.2022 г.
  1. Копия заявления
  2. Справка МЧС
  3. Заключения ООО «Проект»

25.05.2022 г. Путеводин М.Е.

Как составить заявление об отсрочке исполнения решения

В принципе, с заявлением об отсрочке вправе обратиться любая из сторон исполнительного производства и сам судебный пристав-исполнитель. При подготовке заявления необходимо обосновать, почему суд должен применить такую меру. В первую очередь, уважительным обстоятельством будет признано материальное положение должника. Такое, которое в настоящее время не позволяет исполнить решение. Но в дальнейшем (в тексте указать конкретный период времени и событие) ожидается его изменение. И решение суда будет исполнено.

Суд вправе признавать уважительными для предоставления отсрочки и любые другие обстоятельства: тяжелая болезнь при вынесении решения о выселении, увольнение и др. Однако все эти обстоятельства заявитель должен документально подтвердить. Если это тяжелое материальное положение, то помимо справки 2-НДФЛ или справки о регистрации в качестве безработного потребуется предоставить сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности жилья, автотранспортных средств и т.п.

Как подать ходатайство в суд

Заявление об отсрочке исполнения решения подает обычно должник. В тот суд, который рассмотрел дело по существу, т.е. по правилам подачи искового заявления. Готовить такой документ имеет смысл после вступления решения суда в законную силу. Если истец или ответчик хотят воспользоваться возможностью кассационного обжалования, на стадии исполнительного производства лучше реализовать имеющиеся возможности: подать такой документ или заявление о рассрочке, просить о приостановлении исполнительного производства и т.п.

Рассматривается ходатайство в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции. Поэтому заявление об отсрочке исполнения решения можно использовать, чтобы не иметь дело с принудительными мерами.

Уточняющие вопросы по теме

Мне 75 лет, я инвалид 2 группы. о возбуждении исп. производства о взыскании с моей пенсии чужого долга я не знал и узнал только при получении пенсии, Исп. пр. возбуждено 21.02.2019, а взыскание произведено 05.03.2019, т.е. по праву немедленного исполнения, как со злостного неплательщика, причём взыскана сумма более 50% моей пенсии. С судебным приказом, на основании которого воэбуждено Исп. пр., я не знаком до настоящего времени. Что мне делать ?

Для начала получите судебный приказ. Если он вас не касается, то подадите заявление о его отмене и заявление о возврате удержанных сумм.

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otsrochke-ispolneniya-resheniya/

Постановление суда отсрочка исполнения решения суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-14852/2014 (ключевые темы: предоставление отсрочки — исполнительное производство — отсрочка исполнения решения суда — рассрочка — рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-14852/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Мазановой Т.П. при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.11.2014 гражданское дело

по иску Зырянова ( / / )8 к Кожевниковой ( / / )9 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ответчика на определение Артинского районного суда Свердловской области от 02.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения ответчика Кожевниковой Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

решением Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 иск Зырянова В.А. к Кожевниковой Т.В. удовлетворен частично, с Кожевниковой Т.В. в пользу Зырянова В.А. взыскана сумма долга по договорам займа в размере ( / / ) проценты по договорам займа в сумме ( / / ) ., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) . и расходы на оплату услуг представителя в сумме ( / / )

Читайте так же:  Во сколько начинается и заканчивается комендантский час

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2014 решение Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 оставлено без изменения.

( / / ) Кожевникова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013, ссылаясь на материальное положение (не имеет доходов кроме пенсии), наличие заболеваний (находится на лечении у невропатолога).

В судебном заседании Кожевникова Т.В. поддержала заявление.

Зырянов В.А. извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено определение об отказе Кожевниковой Т.В. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением, Кожевникова Т.В. подала частную жалобу, в которой указала на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она является получателем пенсии в размере ( / / ) рублей, несет затраты на лечение (1 раз в два месяца посещает невропатолога), оплачивает коммунальные платежи, кроме того в судебном заседании она изменила требования и просила предоставить рассрочку исполнения решения путем определения ежемесячных выплат по ( / / ) руб., данный вопрос судом не был разрешен. Просит определение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда путем определения выплаты по ( / / ) руб. ежемесячно до полного погашения долга.

В заседании суда апелляционной инстанции Кожевникова Т.В. поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Зырянов В.А. не явился, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 02.07.2014, сторонам направлено извещение о рассмотрении частной жалобы 17.10.2014 (исх. N 33-14852/2014) кроме того информация о дате, времени и месте слушания дела по частной жалобе размещена публично в сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15 , части 3 статьи 17 , частей 1 и 2 статьи 19 , частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сторона, ходатайствующая об отсрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание ее предоставления.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как следует из материалов дела, решение Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 вступило в законную силу ( / / ) . До настоящего времени ответчиком данное решение не исполнено.

Отказывая Кожевниковой Т.В. в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности, исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Положения статьи 203 ГПК РФ и статьи 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не устанавливают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения — затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доказательств, в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Кожевниковой Т.В. в суд первой инстанции не было представлено, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств в подтверждение материального положения, доводов о наличии заболевания, требующего длительного дорогостоящего лечения истцом не представлено, как не были представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарств.

Таким образом, обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям статьи 203 ГПК РФ, статьи 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для ограничения прав взыскателя по исполнению решения суда в сроки, предусмотренные законом.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 , 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Артинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130631075/

Отсрочка исполнения решения суда, образец заявления по гражданскому делу

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Когда нет объективной возможности выполнить обязательства, подтвержденные судом, составляется заявление об отсрочке исполнения решения. Данное обращение подается по правилам, установленным ст. ст. 203 ГПК. И если оно удовлетворено, возбужденное исполнительное производство подлежит приостановлению.

Соответственно, для должника это будет большим плюсом. Ведь приставы снимают арест на имущество, включая средства на счете или карте. Кроме того, плательщика алиментов временно не ограничат в праве управления автомобилем.

Чтобы суд исполнение решения отсрочил, заинтересованной стороне нужно найти веские аргументы. Главные из них изложены в предлагаемом материале. Помимо этого приведенные судебные прецеденты по теме статьи.

Читайте так же:  Исковая давность по недействительным ничтожным сделкам

Основания для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда

Когда разговор заходит о гражданских делах, возможность отсрочки уже вступившего в силу решения предусмотрена ст. 203 ГПК РФ. Она предполагает также и рассрочку. Впрочем, две категории между собой нужно отличать.

При отсрочке исполнение решения переносится на дату, указанную в судебном определении. Рассрочка же подразумевает исполнение обязательств частями. График и другие существенные условия устанавливает суд.

А также нужно обратить внимание на ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве. В ней прописаны последствия переноса сроков выполнения решения. В частности указывается, что до даты, определенной судом, исполнительные действия не производятся.

Правом подачи заявления наделены:

Как правило, заявление адресуется в районный суд или участок мировых судей, где были оформлены исполнительный лист, либо судебный приказ. Кроме того, допускается подать обращение и по месту исполнения судебного решения. Взимание госпошлины Налоговым кодексом не предусмотрено.

Всегда определение по итогам рассмотрения заявления принимается первой инстанцией. Данное правило действует и в том случае, когда первоначальное решение было отменено или изменено вышестоящими судами.

Заинтересованная сторона вправе просить об отсрочке выплат на любой стадии исполнительного производства. Какие-либо временные рамки в законодательстве не очерчены.

Аргументы и доказательства

Рассматривая ходатайства от участников исполнительного производства, суды опираются не только на положения ГПК, но и на указания ВС РФ.

Так, в п. 25 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. прописано, что поводом для предоставления отсрочки являются обстоятельства, неустранимые на момент обращения с заявлением.

К таковым могут быть отнесены тяжелое имущественное положение должника, прочие объективные факторы.

Решая вопрос по существу поступившего заявления, суд должен исследовать не только доказательства, представленные заинтересованным лицом, но и имеющиеся на данный момент материалы исполнительного производства.

При этом поправка делается на то, что отсрочка является исключительной мерой для обеспечения паритета интересов всех сторон – как должника, так и прав взыскателя.

Зачастую дополнительное время для реализации решения суда просят плательщики по денежным обязательствам. В качестве доводов выдвигаются потеря работы или нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Когда решение касается обращения взыскания на заложенную квартиру, должники вправе сослаться на то, что жилье является для него единственным.

По многим делам на переносе настаивают федеральные и местные властные структуры. Как правило, это происходит тогда, когда в казне временно нет средств, необходимых для выполнения решения, например, предоставления квартиры сиротам. И суды часто идут навстречу просьбам чиновников.

Что касается доказательств, то предоставляют любые письменные материалы, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда в будущем. Подойдут копия приказа о приеме на работу, документы о выставлении на продажу иных объектов собственности.

Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда

Его структура практически не отличается от обращений, подаваемых ходатайств по иным основаниям. В шапке указываются наименование суда, а также информация по взыскателю и должнику. Желательно привести известные средства связи у сторон – номера телефонов.

Во вводной части заявления кратко описывается содержание находящегося на исполнении решения. Когда дело касается взыскания задолженности, перечисляется их состав.

Дальше внимание уделяется причинам, по которым заявитель настаивает на предоставлении рассрочки. Разумеется, их нужно подкрепить ссылками на доказательства. Чем их будет больше, тем лучше. В самих требованиях необходимо прописать конкретную дату, до наступления которой ответчик просит отсрочку.

Ниже в помощь приводится примерный образец обращения. Его можно видоизменить, дополнить применительно к собственному случаю.

Перовский районный суд Москвы

ул. Кусковская, 8, стр. 1

Должник: Малышева Наталья Сергеевна

ул. Комсомольская, 36, кв. 19

Взыскатель: ООО «Финансовая компания «Твои деньги»

переулок Промышленный, 5, оф. 34

Заявление

об отсрочке исполнения судебного решения

8 июля 2019 г. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 136244/2019 о взыскании с Малышевой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Финансовая компания «Твои деньги» 50 000 руб. основного долга по договору займа № 1645 от 01.03.2019 г., начисленных процентов в размере 7 500 руб., неустойке в сумме 10 500 руб. и судебных издержек.

Упомянутое выше решение вступило в законную силу и 2 сентября 2019 г. взыскателю на руки выдан исполнительный лист.

В настоящее время по нему ведется исполнительное производство Перовским районным отделом судебных приставов. Постановлением от 15.09.2019 г. на собственность Малышевой Н.С., включая единственную двухкомнатную квартиру, наложен арест.

Должник считает необходимым попросить отсрочку платежа по решению суда по следующим причинам. На момент судебного разбирательства Малышева Н.С. стояла на учете в центре занятости в поисках работы. 15 июля она была принята в ООО «Юпитер» на должность главного бухгалтера с испытательным сроком в один месяц.

На данный момент должник работает на предприятии полноценно. Размер получаемой заработной платы позволит полностью рассчитаться с долгом в добровольном порядке до 1 февраля 2020 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом заявитель просит учесть, что на ее обеспечении находится несовершеннолетняя дочь, которой 5 лет. Поэтому необходимо для нее оплачивать питание, одежду нахождение в дошкольном детском учреждении.

Должник также отмечает, что в связи с временной безработицей у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую требуется погасить. Документы по сумме просроченных платежей прилагаются.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами и содержанием ст. 203 ГПК РФ,

Отсрочить исполнение решения Перовского районного суда Москвы от 08.07.2019 г. по делу № 136244/2019 до 1 февраля 2020 г.

Приложение:

1) Справка из центра занятости о нахождении на учете в статусе безработного.

2) Копия свидетельства о рождении дочери.

3) Копия приказа о приеме на работу.

4) Копия страницы из трудовой книжки должника.

5) Справка о текущей заработной плате.

6) Доказательства существования задолженности по коммунальным платежам.

Источник: http://sud-isk.ru/isp-protvo/otsrochka-ispolneniya-resheniya-suda.html

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Читайте так же:  Обжалование решения налоговой в судебном порядке

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/144931/

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

(Официальная редакция статьи 203 ГПК РФ с комментарием)

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Комментарий статьи 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ регулирует порядок предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а также изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос срока исполнения на более поздний период по сравнению с тем, который был установлен законом либо определен судебным решением ранее.

Рассрочка исполнения означает исполнение частей судебного решения с установленным интервалом времени. К примеру, рассрочка при уплате большой денежной суммы вследствие тяжелого материального положения.

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене вида его исполнения. К примеру, предоставление денежной суммы взамен той вещи, которая указана в решении.

Инициаторами вышеперечисленных требований могут быть судебный пристав-исполнитель, а также участвующие в деле лица. Ознакомиться с составом таких лиц можно в статье 34 ГПК РФ.

Для рассмотрения вопроса заинтересованным лицам нужно оформить соответствующее заявление:

В новой редакции статьи 203 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда регламентирован новой статьей 203.1 ГПК РФ, специально введенной в Кодекс. Теперь суд может рассмотреть вопросы отсрочки,рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда без проведения судебного заседания и извещения лиц. участвующих в деле.

По результатам рассмотрения вопрос выносится определение, которое высылается всем участникам дела.

На вынесенное определение суда может быть подана частная жалоба.

6 комментариев к “ Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда ”

Добрый день! В 2007 году покупала квартиру по ипотеке, какое то время платила, но после потери работы не было возможности заплатить за квартиру, в настоящее время 15.11.2018 судебные приставы возбудили исполнительное производство. У меня двое несовершеннолетних детей. Помогите пожалуйста, что-то можно сделать?

Этот вопрос можно решить только с банком. Наличие несовершеннолетних детей ситуацию никак не меняет.

Здравствуйте. У меня долги перед 23 МФО в сумме больше 500000 тыс рублей. Могу ли я подать в суд и просить отсрочку или рассрочку. Не работаю. В декрете сейчас.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена судом в случае, если есть возможность взыскать долг поэтапно или через определенное время. Как правило, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) заявляется суду, когда у должника есть возможность оплатить долг. Вы не указали никаких существенных оснований для предоставления вам отсрочки или рассрочки судом.

Может ли отсутствие официально оформленого трудового договора и беременность на завершающем этапе быть основанием для предоставления отсрочки, в расчете на то, что после исполнения 1.5 лет ребенку, заключить трудовой договор и начать выплачивать присужденую сумму (долги по комунальным платежам)?

На 1.5 года суд отсрочку или рассрочку не предоставляет. Максимум на 1 год. Рассрочка — не ваш вариант, поскольку подтвержденных доходов нет. Отсрочку можно просить только в том случае, если есть основания, что по истечении этого времени деньги реально будут выплачены единовременно.
При наличии в собственности имущества на него будет обращено взыскание, при наличии на счетах денежных средств они будут взысканы. Если нечего нет, то и взыскать ничего не смогут.

Источник: http://vseiski.ru/statya-203-gpk-rf.html

Постановление суда отсрочка исполнения решения суда

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

  • Текст документа
  • Статус

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-9412/2011

[О предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении]

определила:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении оставить без изменения, частную жалобу П.О.Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
В.В. Медведев

Судьи
М.В. Гвоздев
Н.В. Пестова

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/995146650

Как написать заявление на отсрочку исполнения решения суда?

Отсрочка исполнения решения суда – процессуальный механизм, который позволяет перенести дату начала применения принудительных мер на более поздний срок. Зачем это нужно? Прежде всего для того, чтобы у лица, обязанного самостоятельно исполнить судебное решение, появилось на это дополнительное время и возможности. Чтобы действия истца и приставов не привели к ухудшению и без того плохого имущественного положения ответчика. И, чтобы он получил еще один шанс с наименьшими, в создавшихся условиях, потерями выйти из сложного положения.

Особенности применения отсрочки

Возможность отсрочить исполнение решения суда предусмотрена как в гражданском процессе (ст. 203 ГПК РФ), так и в арбитражном (324 АПК РФ). Отсрочка применяется наравне с рассрочкой – механизмом, решающим аналогичные задачи, но отличающимся по характеру применения. Для схожих целей предназначен также институт изменения судом способа и порядка исполнения судебного решения.

Читайте так же:  Сроки выплаты пожизненной ренты

Отсрочка – это изменение порядка исполнения решения суда в части переноса срока. Если рассрочка предполагает установление периода, в течение которого должник будет постепенно исполнять решение, то отсрочка – это отложение исполнения обязанностей на определенный срок.

Отсрочка предоставляется судом:

  • по своей собственной инициативе с учетом имущественного положения сторон процесса и других обстоятельств дела (только в гражданском процессе);
  • по заявлению участников дела;
  • по заявлению пристава, который ведет соответствующее исполнительное производство.

Решение об отсрочке может быть принято по завершению рассмотрения дела и в этом случае указывается в резолютивной части основного решения (только в гражданском процессе), а может состояться уже после завершения процесса – в специальном судебном заседании по этому поводу.

Для принятия судом соответствующего решения в любом случае необходимо заявление заинтересованной стороны. В рамках процесса такое заявление (ходатайство) можно сделать в устной или письменной форме. Если решение уже вынесено, необходимо подготовить письменное заявление. Как правило, в этом заинтересован ответчик. И если он не позаботится об отсрочке, крайне маловероятно, что это за него сделают истец, пристав и даже суд.

Основания применения отсрочки

Заявление об отсрочке исполнения решения суда готовится в свободной форме. Специальных требований к нему нет. Но обязательно необходимо привести основания для отсрочки, обосновать и подтвердить их.

Если гражданский суд в окончательном решении уже рассмотрел ходатайство об отсрочке и отверг его, обращаться за отсрочкой повторно можно, но для этого необходимо:

  • чтобы существенно изменились условия и появились основания для ее предоставления, исходя из текущей ситуации с исполнением судебного решения;
  • прошел достаточный срок, чтобы можно было говорить о невозможности исполнения решения на текущих условиях;
  • чтобы в повторном заявлении шла речь об изменении порядка исполнения решения, а не об отсрочке как таковой, хотя она и подразумевается.

Если ранее уже было заседание по поводу отсрочки и было принято отрицательное решение, необходимо обратиться с частной жалобой. На это отводится 15 дней со дня вынесения обжалуемого решения.

Основание для отсрочки, по сути, одно – имущественное положение, которое не позволяет исполнять решение суда в установленном порядке. Потеря работы, трудоспособности, плохое финансовое положение, рождение ребенка, болезнь, прохождение лечения и другие причины, повлиявшие на серьезное падение доходов или резкое увеличение расходов, – все это принимается судами в качестве оснований. Но мало утверждений – необходимо доказать, во-первых, наличие таких оснований, а, во-вторых, что они лишают возможности исполнять решение суда. Все доводы и доказательства излагаются в заявлении, и к нему прикладываются соответствующие подтверждения.

Подготовка заявления

Написать заявление – достаточно просто:

  • В шапке указываются: наименование суда, данные заявителя и заинтересованных лиц (истца).
  • В основном тексте заявления указываются:дата вынесения судебного решения, о чем оно и какие обязанности возложены, причины для предоставления отсрочки, факты, подтверждающие их наличие, и доводы, почему решение не может исполняться на прежних условиях.

В просьбе излагается, какое решение и по какому делу (иску) необходимо отсрочить в исполнении, а также указывается срок отсрочки. Срок определяет заявитель, но он должен быть разумным, и его необходимо обосновать. Ниже приводится перечень приложений, ставятся дата и подпись.

Суд на свое усмотрение может изменить период отсрочки по сравнению с тем, о котором просил заявитель. Поэтому можно просить больше, чем фактически нужно, если есть возможность аргументировать это.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://law03.ru/society/article/otsrochka-ispolneniya-resheniya-suda

Дело № 24-КГ15-3

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Киселёв Александр Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 10 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующего Асташова СВ.,
судей Гетман ЕС. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В В , Герасимовой Г Н и Герасимову А В о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимова В В , Герасимовой Г Н и Герасимова А В к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров по кассационной жалобе представителя ООО «ТД «Агроторг» — Терехова Д И на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителей ООО «ТД «Агроторг» Терехова Д.И. и Перминова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимов ВВ., Герасимова Г.Н. и Герасимов А.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 13 лет с установлением ежегодной суммы погашения за 2013 год руб., за 2014 год руб., за 2015 — 2025 годы по руб. ежегодно с установлением срока исполнения ежегодного обязательства до 20 декабря года, в котором обязательство должно быть исполнено, сославшись на свое тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. заявителям предоставлена рассрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 10 лет, с возложением обязанности выплачивать ежегодно до 20 числа декабря месяца в 2013 году руб., в 2014 году руб., в 2015 году руб., в 2016 году руб., в 2017 году руб., в 2018 — 2022 годах по руб. ежегодно.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2014 г. произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г. определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «ТД «Агроторг» — Терехова Д.И. ставится вопрос об отмене определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 4 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. удовлетворены первоначальные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с СПК «Орион» (должника) солидарно с Герасимовым А.В. (поручителем на основании двух договоров поручительства) кредитной задолженности по двум кредитным договорам в размере руб. и обращении взыскания на имущество в виде земельных участков, принадлежащее СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В.В. и Герасимовой Г.Н., заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» в целях обеспечения исполнения указанных кредитных договоров.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2012 г. исполнение решения суда первой инстанции отсрочено на 1 год.

19 июля 2013 г. СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимов ВВ., Герасимова Г.Н. и Герасимов А.В. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 13 лет с установлением ежегодной суммы погашения за 2013 год руб., за 2014 год руб., за 2015 — 2025 годы по руб. ежегодно с установлением срока исполнения ежегодного обязательства до 20 декабря года, в котором обязательство должно быть исполнено, сославшись на свое тяжелое материальное положение, затрудняющее исполнение решения суда, в частности, на то, что предполагаемая прибыль, за счет которой возможно исполнение вышеуказанного решения суда, учитывая необходимость погашения текущих платежей, не может быть получена по итогам работы за один сельскохозяйственный год, а может быть получена только за несколько лет.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. заявителям предоставлена рассрочка исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2012 г. сроком на 10 лет, с возложением обязанности выплачивать ежегодно до 20 числа декабря месяца в 2013 году руб., в 2014 году руб., в 2015 году руб., в 2016 году руб., в 2017 году руб., в 2018 — 2022 годах по руб. ежегодно.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2014 г. произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Удовлетворяя частично заявление СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимова В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимова А.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у заявителей, с учетом их договорных обязательств, возникших не только из указанных выше договоров, но и возникших из иных кредитных договоров и договоров финансовой субаренды (лизинга), не имеется возможности выплатить присужденную судом денежную сумму, так как доходы должников позволят им исполнять решение суда только частями в течение длительного времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае учетом с того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявления СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимова В.В., Герасимовой Г.Н. и Герасимова А.В., принимая во внимание солидарный характер обязательств должников по кредитным договорам и наличие залогового обеспечения кредитных обязательств недвижимым имуществом, не указал какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда каждым из солидарных должников, либо делают исполнение решение суда невозможным.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на десятилетний срок при наличии солидарных должников и обеспечения кредитных обязательств залогом ликвидного недвижимого имущества не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судами первой и второй инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое определение, которым СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову ВВ., Герасимовой Г.Н. и Герасимову А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 г.

отменить, постановить новое определение, которым СПК «Орион», СПК «СХА «Еленовская», Герасимову В В , Герасимовой Г Н и Герасимову А В в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/24-%D0%BA%D0%B315-3/

Читайте так же:  Возмещения материального ущерба в порядке регресса
Постановление суда отсрочка исполнения решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here