Персональные данные приставам

Информационная поддержка по вопросу: "Персональные данные приставам" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Судебные приставы не вправе запрашивать персональные данные

Судебные приставы-исполнители не входят в список лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации, и не вправе запрашивать такую информацию в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи) сведения об абонентах признаются конфиденциальной информацией и подлежат защите. Подобные сведения предоставляются третьим лицам только с письменного согласия абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства имеют право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве).

Требование предоставить названные документы относится к исполнительным действиям. Их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Приставы считают, что они вправе запрашивать любые сведения, в том числе относящиеся к конфиденциальной информации. Президиум ВАС РФ, рассматривая одно из дел в порядке надзора, отметил, что это не так.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, судебный пристав запросил у оператора сотовой связи информацию о наличии зарегистрированного на имя должника мобильного телефонного номера. Оператор отказался предоставить ее, сославшись на то, что запрос судебного пристава-исполнителя не относится к случаю, когда персональные данные передаются третьим лицам без согласия субъекта, которого касаются эти данные. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не относится к уполномоченным государственным органам, которым операторы связи обязаны предоставлять такие сведения об абонентах-гражданах.

Судебный пристав, будучи уверенным в законности своего требования, за его неисполнение без уважительных причин вынес постановление о привлечении оператора к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оператор обратился с иском в суд о признании данного постановления незаконным. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

В то же время апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках выполнения публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать персональные данные физического лица, а оператор обязан их предоставить.

Суды сочли, что в ст. 64 Закона об исполнительном производстве», ст. 12 и 14 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ содержится исключение из общего правила, установленного в ст. 53 Закона о связи, о предоставлении оператором связи третьим лицам сведений об абонентах — физических лицах только с их письменного согласия.

Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, судьи отметили, что в силу ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ. Судебный пристав-исполнитель не относится к таким органам, и закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах — физических лицах.

По мнению коллегии судей, ст. 64 Закона об исполнительном производстве не исключает необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать только информацию, которая может быть передана лицом, у которого она испрашивается, и при отсутствии запрета на ее предоставление.

Закон об исполнительном производстве устанавливает право судебного пристава-исполнителя запрашивать исчерпывающий перечень у строго определенных субъектов, в число которых не включены операторы связи. Поэтому судебный пристав-исполнитель не может требовать от операторов связи информацию о пользователях услугами связи (физических лицах) и об оказанных услугах связи.

Президиум ВАС РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства не могут запрашивать у третьих лиц конфиденциальную информацию о должнике, подлежащую защите в соответствии с законодательством РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 6336/10).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/114144/

Приставам откроют персональные данные

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/93945/

ВАС защитил персональные данные физлиц от судебных приставов, несмотря на поправки в ФЗ

Высший Арбитражный суд сегодня на президиуме рассмотрел вопрос о том, вправе ли судебные приставы требовать, чтобы операторы связи выдавали персональные данные своих абонентов. Несмотря на ранее принятые поправки в закон «Об исполнительном производстве», ВАС сказал, что операторы не обязаны предоставлять данные физлиц по запросу судебных приставов.

С надзорной жалобой в Высший Арбитражный суд обратилось ОАО «Вымпел-Коммуникации». Оно просил отменить решения нижестоящих судов, которые отказались признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан. Судебный пристав-исполнитель привлек компанию к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ — «Нарушение законодательства об исполнительном производстве».

О подробностях работы президиума рассказывает корреспондент «Право.Ru» Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6336/10.

Судебный пристав привлек «Вымпелком» к ответственности за отказ выдать информацию о зарегистрированном телефонном номере

Как сообщается в материалах дела, судебные приставы в Дагестане возбудили исполнительное производство в отношении гражданина Сайдиева, который задолжал ИФНС России по Советскому району города Махачкалы денежные средства. Их размер не уточняется.

Читайте так же:  Мосгорсуд рассмотрение апелляционной жалобы

Судебным приставом-исполнителем 21 июля 2009 года был направлен запрос в компанию о выдаче информации о наличии зарегистрированного мобильного телефонного номера за должником.

«Вымпелком» 3 августа 2009 года ответил, что «исполнить запрос не представляется возможным», так как запрос судебного пристава-исполнителя «не относится к случаю, когда персональные данные могут обрабатываться…без согласия субъекта этих персональных данных».

Третьего сентября судебный пристав-исполнитель направил повторно запрос в компанию на получение данных, однако 14 сентября вновь получил письмо с отказом в предоставлении информации.

В результате, полагая, что его требование законно, пристав-исполнитель 17 сентября 2009 года вынес постановление о привлечении «Вымпелкома» к административной ответственности. Компания обратилась в суд для обжалования решения пристава.

ФАС Северо-Кавказского округа: операторы обязаны предоставлять сведения о персональных данных физлиц

Суд первой инстанции встал на сторону «Вымпелкома», так как посчитал, что в действиях компании отсутствует состав вменяемого ему административного нарушения. Однако суды апелляционной и кассационной инстанции с этим решением не согласились.

Суд апелляционной инстанции решил, что требование судебного пристава-исполнителя является законным, а его неисполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь указал, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках выполнения публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.

Коллегия судей ВАС встала на сторону «Вымпелкома», но что делать с принятыми законодателем поправками?

Сегодня, докладывая на президиуме, судья Евгений Андреев высказал правовую позицию коллегия судей ВАС.

Апелляционные и кассационный суды, ссылаясь на статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой приставы имеют право «запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ», а также ссылаясь на статьи 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах» посчитали, что в этих нормах содержится исключение из общего правила, установленного статьей 54 ФЗ «О связи».

Напомним, статья 54 ФЗ «О связи» говорит о том, что информация о данных физлиц является конфиденциальной.

Кроме того, согласно статье 64 ФЗ «О связи», только уполномоченным госорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и обеспечивающим безопасность РФ, операторы обязаны предоставлять информацию о данных физлиц.

Однако судебные приставы к таким органам не относятся, а закон не содержит прямого указания на их полномочие запрашивать у операторов сведения об абонентах.

При этом статьи 7 и 9 ФЗ «О персональных данных» гласит: любые действия с персональными данными осуществляются операторами или третьими лицами только с согласия субъекта этих данных. Исключения из данного правила составляют случаи, когда персональные данные должны быть предоставлены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, заключил судья-докладчик.

Исходя из этих норм, операторы не обязаны предоставлять информацию приставам, сказал судья Е.Андреев.

Однако, он отметил, в августе 2010 года были приняты поправки в статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в статьи 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой «информация, которую обязаны предоставлять судебному приставу органы, организации, должностные лица и граждане, может содержать сведения о персональных данных физических лиц».

Для формирования практики коллегия вынесла на президиум рассматриваемое дело.

«Вымпелком»: несмотря на принятые поправки, мы не обязаны предоставлять информацию о данных физлиц

Выступая на президиуме, представитель от компании «Выпмел-Коммуникации» отметила, что недостаточно общего права, которое есть у приставов для получения информации, чтобы операторы связи предоставляли данные физических лиц. И так как законодатель четко не очерчивает, в каких случаях операторы обязаны предоставлять такую информацию, компании не обязаны это делать.

Кроме того, отметила представитель «Вымпелкома», сотовые операторы на протяжении 2-х лет судятся по аналогичного рода делам, и это один из первых случаев, когда дело было решено не в пользу сотовых операторов.

Что касается поправок в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», принятых в августе этого года, представитель компании «Вымпел-Коммуникации» сказала, что сейчас операторы вырабатывают свою позицию по поводу того, как реагировать на эти акты законодателя. Однако сегодняшнее решение ВАС поможет разобраться в этом вопросе, отметила представитель компании «Билайн».

Представители от службы судебных приставов при этом отметили, что службе телефонные номера необходимы для альтернативного извещения и что согласно законодательству, получаемая информация судебными приставами также подлежит охране.

Президиум судей ВАС решил встать на сторону сотовых операторов в этом вопросе, оставив в силе решение суда первой инстанции. Несмотря на принятые поправки, операторы по-прежнему не обязаны предоставлять информацию о персональных данных судебным приставам.

Источник: http://pravo.ru/news/view/39530/

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

пятница, 6 августа 2010 г.

Судебным приставам разрешено требовать документы, содержащие персональные данные

Затянувшийся спор между судебными приставами и должниками, а также операторами персональных данных о том, имеют ли судебные приставы при ведении исполнительного производства право запрашивать и использовать персональные данные граждан-должников, закончился в пользу первых.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 213-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных» расставлены «все точки над i».

Теперь в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право получать и обрабатывать «персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого» (ст.12. Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Читайте так же:  Заявление об исправлении описки в судебном приказе

Следует отметить, что в законе явным образом сказано о праве доступа судебного исполнителя именно к персональным данным.

В статье 14 «Обязательность требований судебного пристава» уточнено, что персональные данные предоставляются судебному приставу по его требованию и в установленный им срок.

Уточнен также порядок предоставления информации судебным приставам. Информация, которую обязаны предоставлять судебному приставу органы, организации, должностные лица и граждане, может содержать персональные данные физических лиц. Полученные данные пристав обрабатывает для того, чтобы своевременно и правильно рассмотреть исполнительные документы.

В статье 64 «Исполнительные действия» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель был вправе запрашивать необходимую информацию у физических лиц, органов и организаций, теперь явно зафиксировано, что в состав этой информации входят и персональные данные.

При этом подчёркивается, что «полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»».

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Мой комментарий: Анализ сложившейся арбитражной практики показывает, что до последнего времени судебные приставы, как правило, проигрывали судебные споры о предоставлении информации, содержащей персональные данные — именно на том основании, что ни в законе «О судебных приставах», ни в законе «Об исполнительном производстве» не было четко оговорено их право на доступ к персональным данным должников.

Так, например, Московский районный отдел судебных приставов направил в адрес Чебоксарского филиала ОАО «ВымпелКом» четыре требования о предоставлении в семидневный срок информации о наличии договоров на оказание услуг сотовой связи с перечисленными в требованиях гражданами, в отношении которых возбуждены исполнительные производства.

В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2010 г. по делу № А79-14385/2009 суд указал, что закон об исполнительном производстве не содержит условий получения персональных данных, в нем отсутствуют основания, определяющие возможность передачи персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, следовательно, он не является федеральным законом, предусматривающим возможность получения судебным приставом персональных данных без согласия их субъектов. На основании этого суд пришел к выводу о том, что требование судебного пристава о предоставлении запрашиваемой информации не основано на законе и Общество правомерно отказало в ее предоставлении.

Теперь же, с вступлением в силу данных поправок, отказать судебным приставам в предоставлении персональных данных, избежав при этом привлечения к административной ответственности, будет уже намного труднее.

Источник: http://rusrim.blogspot.com/2010/08/blog-post_06.html

ВС решил, какие запросы приставов являются незаконными

В 2016 году приняли ФЗ-230 «О защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», на основании которого полномочия по контролю за коллекторским рынком отдали ФССП. Приставам разрешили проверять взыскателей проблемных долгов и выписывать административные протоколы за нарушения новых правил общения с должниками. Но новый закон детально урегулировал не все полномочия этого госоргана. С такой проблемой и столкнулись приставы из Ростова-на-Дону.

Запрос раздора

Истец:«Транстелеком»

Ответчик:ФССП

Суд:Верховный суд

Суть спора:Может ли пристав по запросу получить у мобильного оператора детализацию телефонных переговоров абонента-юрлица

Решение:Не может

Анна Лебедкина* пожаловалась в службу судебных приставов на угрозы, которые она получает по телефону от фирмы «Кредитэкспресс Финанс» из-за микрокредитного долга. Номер, с которого поступали звонки, обслуживала компания «Транстелеком».

На обращение Лебедкиной отреагировал исполняющий обязанности замруководителя УФССП по Ростовской области Максим Тарасов. Он запросил у мобильного оператора детализацию звонков и СМС-сообщений, которые отправляли коллекторы должнику, чтобы выяснить – как часто компания беспокоила должника.

Но «Транстелеком» отказался отвечать на запрос пристава и обжаловал действия представителя УФССП в судебном порядке. Три инстанции посчитали поведение Тарасова законными (дело № А53-18685/2017). Суды сослались на то, что в спорной ситуации пристав исполнял свои должностные обязанности, реагируя на обращение гражданина. Судьи добавили, что представитель госоргана действовал единственным верным путем, который предусмотрен действующим законодательством для подобных случаев.

«Транстелеком» не согласился с такими выводами и оспорил акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявитель жалобы утверждал, что по закону у ФССП в подобных случаях есть право получить от операторов связи доступ только к персональным данным. А в рассматриваемой ситуации ответчик хотел добиться сведений, которые относятся к тайной связи абонента-юридического лица, утверждает компания. И по действующему законодательству приставы не имеют полномочий запрашивать такую информацию, утверждал «Транстелеком», который попросил не приравнивать термины «персональные данные» и «сведения об абоненте».

Защита прав гражданина или покушение на тайну связи

На заседании в ВС представитель истца, Марина Финкель указывала на то, что по закону приставы не могут запрашивать информацию закрытого доступа, к которой относится и детализация телефонных переговоров. Она настаивала, что в обсуждаемом случае требуемые сведения являлись тайной связи: «А конституционное право на нее можно ограничить только решением суда».

— Как вы вообще взаимодействуете с приставами? – уточнила председательствующая судья Марина Антонова.

— Только на основании запросов, где нас просят предоставить информацию о том, кому принадлежит конкретный телефонный номер. Мы выдаем и другие сведения правоохранительным органам, но только на основании судебных актов, — разъяснила истец.

Видео (кликните для воспроизведения).

Представитель ФССП, Вячеслав Соколов указал, что в спорной ситуации сотрудник их ведомства действовал в рамках имеющихся у него полномочий: «Пристав защищал права гражданина, такая обязанность у него имеется на основании ФЗ-230».

Выслушав доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и спустя четверть часа огласили резолютивную часть: акты нижестоящих инстанций отменить, а иск «Транстелеком» удовлетворить. Таким образом, приставам нельзя направлять запросы мобильным операторам с требованием предоставить детализацию телефонных переговоров абонентов-юрлиц.

Читайте так же:  Документы к отзыву на апелляционную жалобу

Эксперты «Право.ru»: «У приставов нет прямого полномочия запрашивать такие сведения»

Рафаэль Костанян из Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж × подчеркивает, что обсуждаемая проблема связана с низкой юридической техникой принимаемых законов. В спорной ситуации речь идет о ФЗ-230. При его разработке законодатель не проанализировал возможные последствия от принятия документа, говорит юрист: «Отсюда технические несостыковки нового акта с другими законами». Согласно ст. 53 ФЗ «О связи» информация об абоненте считается сведениями «ограниченного доступа» и может предоставляться третьим лицам без согласия самих абонентов лишь в случаях, прямо перечисленных в законе, говорит юрист. Но это полномочие у приставов в ФЗ-230 действительно прямо не предусмотрено, добавляет Костанян: «Хотя, по смыслу положений этого федерального закона, у приставов есть право запрашивать такую информацию об абонентах, иначе они не смогут защитить права граждан в подобных ситуациях».

Еще один вопрос в этом деле — защита конституционного права на тайну переписки. Такая тайна охватывает содержание корреспонденции, но не сведения об отправителе и получателе, указанные на конверте, которые не скрыты. В спорном случае пристав запрашивал исключительно общую информацию о принадлежности телефонного номера абоненту, о количестве звонков и смс-сообщений с указанием даты и времени. То есть, по аналогии, речь идет об информации, которая расположена «на конверте», и она не охватывается тайной переписки.

Рафаэль Костанян, старший юрист Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж ×

Кроме разрешения коллизии законов, суды в этом деле должны были установить, относятся ли запрошенные у оператора сведения к предмету проверки, которую проводил пристав, обращает внимание Виктор Глушаков, партнёр Адвокатское бюро «КРП» Адвокатское бюро «КРП» Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Уголовное право 30 место По выручке × . Но они этого не сделали. Юрист объясняет, что госорган, по сути, может запрашивать любую информацию в рамках проводимой проверки, но при условии, что эти сведения относятся к предмету проверочных мероприятий.

Александр Арбузов, партнёр Дювернуа Лигал Дювернуа Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры × говорит, что признал бы действия пристава законными, так как в спорной ситуации речь идет о сведениях юридического лица (коллекторского агентства), а не гражданина. Юрист уверен, что по закону пристав может получать у оператора не только персональные данные, но и другую информацию, которая необходима для исполнения его служебных обязанностей.

Виталий Ветров, управляющий партнёр Ветров и партнеры Ветров и партнеры Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство 48 место По выручке × добавляет, что сами абоненты при желании могут узнать у своего оператора, кто и какую информацию о них запрашивал. Он говорит, что для этого надо написать запрос в компанию с просьбой сообщить: «Кто, когда и на каком основании требовал информацию обо мне». Вместе с тем, может получиться так, что из-за тайны следствия оператор не расскажет своему клиенту о некоторых запросах, предупреждает Арбузов.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/206628/

О предоставлении персональных данных судебным приставам-исполнителям

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает: 19 февраля 2010 г. в Государственную Думу был внесен законопроект о «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных». 23 марта 2010 данный законопроект был рассмотрен и одобрен Советом Государственной Думы.

В законопроекте предусматривается внесение дополнения в ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», уточняющего, что информация, которую обязаны представлять судебному приставу органы, организации, должностные лица и граждане, может содержать персональные данные физических лиц. Законопроектом предлагается изложить п. 2 ст. 14 указанного закона в следующей редакции: «Информация, в том числе сведения о персональных данных физических лиц, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок».

Законопроектом также предлагается дополнить ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уточнив принципы и условия обработки персональных данных судебным приставом-исполнителем: «Полученные судебным приставом в ходе исполнения служебных обязанностей персональные данные физических лиц обрабатываются им в целях и объемах, необходимых для исполнения исполнительных документов».

В силу положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве указаний на то, что судебные приставы-исполнители имеют право требовать от операторов персональных данных информацию о персональных данных физических лиц, препятствует судебным приставам-исполнителям получать информацию о физических лицах в некоторых органах и организациях.

Таким образом, указанным законопроектом законодатель предлагает разрешить проблему несоответствия законодательства об исполнительном производстве с основополагающими принципами работы с персональными данными, установленными Федеральным законом «О персональных данных».

Особенно острой данная проблема оказалась для операторов связи и в некоторых случаях явилась причиной судебных споров.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к физическому лицу, в том числе: его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 6 того же закона персональные данные могут быть переданы без согласия субъекта персональных данных, если их передача осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Читайте так же:  Отменить судебный приказ капремонт

Пункт 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» относит сведения об абонентах и оказываемых им услугам связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, к конфиденциальной информации, подлежащей защите в соответствии с законодательством РФ.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет конфиденциальность информации как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2). Соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, в силу ст. 9 указанного выше закона является обязательным.

Операторы связи, в силу ст. 64 Федерального закона «О связи», обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Поскольку судебные приставы-исполнители не являются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, то установленная Федеральным законом «О связи» возможность предоставления персональных данных на них не распространяется.

В Федеральном законе «О судебных приставах» и Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в действующих редакциях не содержится оснований, дающих право судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства на получение персональных данных физических лиц, хотя физические лица в силу ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут являться сторонами исполнительного производства.

Поскольку законодательством РФ в области защиты персональных данных не предусмотрено предоставление судебным приставам информации, содержащей персональные данные граждан, являющихся должниками по исполнительным документам, то операторы персональных данных, в том числе операторы связи, имеют право отказать судебным приставам-исполнителям в предоставлении запрашиваемой информации.

На практике в случае отказа в предоставлении персональных данных судебные приставы-исполнители выносят постановления о наложении административного штрафа за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суды в большинстве случаев при рассмотрении споров между судебными приставами-исполнителями и операторами связи исходят из того, что персональные данные не могут быть истребованы судебным приставом-исполнителем у оператора связи в рамках исполнительного производства (напр., постановления ФАС УО от 17.09.2009 № Ф09-6263/09-С1, ФАС ПО от 28.01.2010 № А06-6566/2009, 19ААС от 15.02.2010 № А48-4571/2009, 9ААС от 25.06.2009 № 09АП-9584/2009-АК).

Будут ли указанные поправки внесены в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», покажет время.

Компания «Пепеляев Групп», в свою очередь, будет следить за развитием событий.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Источник: http://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/o-predostavlenii-personalnykh-dannykh-sudebnym-pristavam-ispolnitelyam/

Предоставление персональных данных судебным приставам-исполнителям

Компания «Пепеляев Групп» сообщает, что с 10 августа 2010 г. вступает в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 213-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статью 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вопросам предоставления судебным приставам персональных данных» (далее — Закон), расширяющий полномочия судебных приставов-исполнителей по получению персональных данных.

Закон принят с целью уточнения порядка обработки судебными приставами-исполнителями полученных ими персональных данных физических лиц, а также устранения несоответствия законодательства об исполнительном производстве законодательству, регулирующему вопросы защиты персональных данных.

Ранее законодательство не предусматривало право судебного пристава-исполнителя собирать и обрабатывать информацию в отношении должников — физических лиц и принадлежащего им имущества, что создавало осложнения в получении судебным приставом-исполнителем необходимой информации в некоторых органах и организациях.

В соответствии с Законом судебные приставы-исполнители получили право получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В целях обеспечения прав граждан на судебных приставов-исполнителей Законом возложена обязанность не разглашать конфиденциальную информацию, ставшую им известной в связи с исполнением должностных обязанностей.

Кроме того, Законом установлено, что полученные приставами в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются исключительно для исполнения исполнительных документов в необходимом объеме и с учетом требований Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Персональные данные должны быть предоставлены судебному приставу в объеме, необходимом для исполнения его служебных обязанностей, в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к физическому лицу, в том числе: его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

При этом персональные данные могут быть переданы третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, если их передача осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (подп. 1 п. 2 ст. 6 Закона о персональных данных).

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугам связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией, подлежащей защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

При этом сведения об абонентах без их согласия могут быть переданы третьим лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом нового Закона операторы связи по запросу судебного пристава-исполнителя обязаны будут предоставлять сведения об абонентах.

Читайте так же:  В каких случаях запрещен выезд за границу

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

Источник: http://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/predostavlenie-personalnykh-dannykh-sudebnym-pristavam-ispolnitelyam/

Служба судебных приставов является коммерческой организацией

Это беседа заставляет начальника задуматься. Но теперь он знает, что его подставили нелегитимные власти РФ и он стал соучастником преступлений против коренного народа, граждан СССР.

Ведь на самом деле его служба судебных приставов зарегистрирована в иностранном государстве — об этом в видео достаточно документов. Вот так РФ подставляет людей под статью 64 УК РСФСР Измена Родине.

Ссылки для проверки:

— Получения выписки на УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ОГРН 1042402980355) — https://egrul.nalog.ru

— Получение выписки по DUNS номеру — https://www.upik.de на коммерческие компании «UFSSP ROSSII PO KRASNOYARSKOMU KRAYU» (DUNS — 362304670), «ZHELEZNOGORSKI GORODSKOI SUD» — (DUNS 506283298).

— Постановление Госдумы РФ N 157-II ГД

— ГОСТ Р 51511-2001. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования — http://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E .

Контакты автора видео:

Сайт: http:// pravovedsibiri.ru

Пришла пора сказать, что СССР никуда не пропадал — юридически его не смогли уничтожить, он восстановлен в 2010-м. Если Глава страны, он же Главнокомандующий, покинул свой пост и вся армия тоже, то по законам войны Президентом и Главнокомандующим может стать младший по званию офицер, вплоть до солдата или любой гражданин СССР согласно 62 ст. Конституции СССР, который об этом заявит и начнет процесс восстановления госаппарата управления СССР. Это длится до наведения порядка в стране. Таким солдатом стал временно исполняющий обязанности Президента СССР, Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР, Верховного Законодателя СССР, Верховного Судьи СССР — Тараскин Сергей Вячеславович. Изданы первые необходимые Указы.

А теперь СССР возрождается и фактически, и с каждым днём в него возвращается всё больше народа.

И вы можете возвратиться в СССР подав заявления по установленной форме и приложив необходимые подтверждающие документы. Что ожидает вас после возвращения?

— уведомление 4 ветви нелегитимной власти РФ о вашем переходе под юрисдикцию СССР;

— уведомление нижестоящих нелегитимных организаций о вашем отказе платить налоги, выплачивать кредиты с процентами, служить в армии РФ и т.д.

— выставление финансовых, ресурсных, территориальных, жилищных, правовых требований к РФ на основании международного аудита и законов СССР с нашей помощью и(или) индивидуально по вашему желанию.

Это ваше совершенно законное право и его не может оспорить ни ООН, ни Конституционный Суд РФ.

Рекомендации к действию для Граждан СССР (как выстроить юридический забор вокруг себя и своей семьи):

1) Самоидентификация своего подлинного гражданства и непризнание иных юрисдикций на территории СССР, кроме юрисдикции (конституции и законов) СССР. Подтверждение своего гражданства СССР.

Источник: http://pikabu.ru/story/sluzhba_sudebnyikh_pristavov_yavlyaetsya_kommercheskoy_organizatsiey_4832871

Письмо ФССП РФ от 14.11.2011 N 12/01-27776-ТИ «О направлении запросов в отношении должников по специальной категории персональных данных»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПИСЬМО
от 14 ноября 2011 г. N 12/01-27776-ТИ

О НАПРАВЛЕНИИ ЗАПРОСОВ
В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ
ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В июле 2011 г. принят Федеральный закон от 25.07.2011 N 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных». Согласно положениям названного Закона, возможна обработка специальных категорий персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» к специальным категориям персональных данных отнесены персональные данные, касающиеся в том числе расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни.

Таким образом, с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации судебный пристав-исполнитель при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при наличии соответствующей информации в материалах исполнительного производства и при необходимости вправе запрашивать информацию в отношении должников по отмеченным выше специальным категориям персональных данных.

Орган, имеющий возможность предоставить информацию в отношении должника по специальной категории персональных данных, судебный пристав-исполнитель определяет исходя из материалов исполнительного производства, при этом требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Обращаем внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке специальных категорий персональных данных судебный пристав-исполнитель должен принять необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Документы, содержащие информацию в отношении должника по специальным категориям персональных данных, следует относить к документам, содержащим информацию для служебного пользования.

При работе с документами, содержащими информацию, составляющую служебную тайну, иную конфиденциальную информацию (в том числе персональные данные), необходимо руководствоваться требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Настоящую информацию довести до сведения старших судебных приставов и работников аппарата управлений территориальных органов ФССП России.

Заместитель директора
Федеральной службы судебных
приставов — заместитель
главного судебного пристава
Российской Федерации
Т.П.ИГНАТЬЕВА

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/acts/Pismo-FSSP-RF-ot-14.11.2011-N-12_01-27776-TI/

Персональные данные приставам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here