Ответчик предлагает мировое соглашение

Информационная поддержка по вопросу: "Ответчик предлагает мировое соглашение" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Читайте так же:  Составить повестку в суд

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/649918/

Ответчик предлагает мировое соглашение

Если у вас идет судебный процесс, или решение суда уже вынесено и исполнительный лист передан в службу приставов, вам могут предложить заключить мировое соглашение. В каких случаях это выгодно?

Когда мировое соглашение выгодно истцу:

  • если вы не уверены в своей правовой позиции, а ответчик активно возражает, представляет доказательства, запрашивает документы через суд;
  • если ответчик согласен немедленно исполнить ваши требования (пусть и частично) под заключение мирового, а шансы получить с него весь долг в принудительном порядке вызывают сомнения.

Иногда ответчики соглашаются оплатить долг, но в меньшей сумме. Вам могут дать понять, что через исполнительный лист все равно ничего получить не удастся (у ответчика нет «белого» дохода, жилье единственное, имеются иждивенцы, ответчик на грани банкротства и т.д.). В этом случае имеет смысл обдумать вариант заключения мирового соглашения, но только на условиях «деньги сразу». Почему?

Если вы заключите мировое соглашение, а ответчик вас обманет и не заплатит, вам придется снова обращаться в суд, но уже с требованиями на условиях мирового соглашения.

Пример: вы подали иск на 100 рублей. В ходе процесса согласились заключить мировое соглашение на 50 рублей, понадеявшись на порядочность ответчика. Потом надежды на порядочность не оправдались. Увы, но 100 рублей вы уже потребовать не можете, только 50.

Что вы теряете при заключении мирового соглашения:

неустойку (пени и штрафы);

судебные расходы (пошлина, гонорар юриста, стоимость экспертизы и др.),

ЕСЛИ вы не оговорили это в тексте мирового соглашения.

Когда мировое соглашение выгодно ответчику:

  • если у вас нет уверенности, что вы выиграете дело;
  • если вы признаете иск частично;
  • если на вас заведено исполнительное производство и вы хотите прекратить его «малой кровью». При заключении мирового соглашения пристав прекратит исполнительное производство (по вашему заявлению). При этом если вы не исполните мировое соглашение, истцу придется снова получать исполнительный лист и открывать новое исполнительное производство.

А зачем судья предлагает заключить мировое соглашение?

Закон обязывает суд содействовать сторонам процесса в целях их примирения. Заключая мировое соглашение, вы избавляете суд от дополнительной работы по исследованию ваших доводов и доказательств.

Как правило, мировое соглашение предполагает взаимные уступки сторон. Однако это не является обязательным условием. Обязательное условие только одно: мировое соглашение не должно нарушать закон и права третьих лиц.

Основные случаи оспаривания мирового соглашения:

  • оспаривание супругой/супругом одной из сторон, если мировое соглашение предполагает распоряжение общим имуществом;
  • оспаривание участником юридического лица, если мировое соглашение является крупной сделкой, на которую не было дано согласие на общем собрании участников этого юридического лица;
  • оспаривание третьими лицами, если мировое соглашение нарушает их права.

Когда НЕ надо заключать мировое соглашение:

  • вы уверены в своей правовой позиции;
  • вы не хотите идти на уступки
  • вы сомневаетесь, что ответчик исполнит обязательства по мировому соглашению;
  • вы не находитесь в судебном процессе.

Если у вас возникают сомнения, надо ли вас заключать мировое соглашение, или у вас только назревает судебный спор, звоните нам: +7 921 958 73 52.
Консультация по телефону – бесплатно!

Источник: http://bogdanovpavel.ru/kak-zaklyuchit-mirovoe-soglashenie-i-nuzhno-li/

Мировое соглашение с подвохом

В моей практике было одно судебное дело, в котором пришлось вовремя капитулировать, заключив мировое соглашение.

Судебный процесс проходил в теплой атмосфере уютного кабинета арбитражного судьи. Никого посторонних (как обычно), только мы с адвокатом другой стороны и судья. На судебный процесс это совсем не походило, скорее, была просто беседа. И по ходу этой мирной беседы судья неоднозначно и твердо дал понять, что все уже решено – мой иск не может быть удовлетворен. Судья предложил нам заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение в том процессе было бы чистым проигрышем. Иск моей организации был совершенно законный, и не было никаких оснований для отказа в его удовлетворении. Но мы имели наглость попереть против очень могущественной организации. Кто сталкивался с Русской Православно Церковью на деловом поприще, понимает о чем речь.

Но несмотря на поддержку мощных светлых сил адвокату противника, мне удалось, как говорят борцы, кинуть через бедро адвоката и завести дело в тупик. Действовал я как мелкий бес.

Прежде чем описать в чем заключалась афера, необходимо немного обрисовать суть дела.

Началось все с того, что некий батюшка Московской епархии РПЦ присмотрел участок в Московской области в заповедной зоне на краю леса. Планировалось построить церквушку, домик для батюшки и несколько хозпостроек, в том числе гараж для батюшкиного Лэнд Крузера (не шутка). Домик в несколько этажей особенно выделялся.

Местные власти немедленно дали добро и с благословения Московской патриархии началась стройка. Все бы ничего, но земля эта является заповедником, на которой по закону категорически запрещена любая стройка. Охраной этих земель занималось учреждение, в котором я трудился.

Началась длительная малорезультативная возня. Составлялись акты, протоколы, писались жалобы в правоохранительные органы, запрещался въезд на строку рабочим. Но возбуждаемые дела быстро закрывались сами собой, а стройка потихоньку продолжалась. В суд долго не предъявлялся иск об освобождении участка. Все слишком хорошо понимали с кем придется воевать, что в лучшем случае в иске будет просто отказано.

Читайте так же:  Уточнение решения суда заявление

Надо признать, что представители РПЦ стараются соблюдать все формальности в рамках закона. И если даже что-то не вписывается в действующее законодательство, то в крайнем случае, меняется это самое законодательство, но бумаги должны быть в порядке. В данном деле у батюшки была задача узаконить стройку и получить Свидетельство на землю. О собственности не могло быть речи, единственная лазейка – договор аренды.

Батюшка инициировал переговоры по решению вопроса с землей. К переговорам подключились высокие инстанции. Но последнее слово было за нашим директором, а он был весьма упрямым, тем более понимал, что ответственность за нарушение порядка на вверенной территории лежит на нем.

Переговоры длились почти год. За это время здание церкви было уже почти построено.

И вот вдруг от директора поступило поручение подать иск о сносе строений и освобождении земельного участка. От РПЦ немедленно поступил встречный иск об обязании заключить договор аренды на земельный участок.

Никто иллюзий не испытывал, все понимали, с кем имеем дело и какие силы задействованы. И знали на чьей стороне будет суд. К тому же, несколько побочных исков (мы их называли «пробные шары») уже было проиграно.

Вообще-то, у меня было подозрение, что начальники договорились, дескать, пусть суд вынесет решение и вся ответственность за ситуацию снимается. Но мне об этом ничего не сказали и посылали в суд выиграть дело, оно ведь выигрышное – закон полностью на нашей стороне.

И вот в беседе за столом судьи выяснилось на чьей стороне закон. Самыми яркими моментами стали вопросы судьи к адвокату о пути к Богу и вдохновенные речи последнего о просветлении заблудшей души. Ничего подобного мне не приходилось наблюдать в суде: ни до, ни после. Как я уже говорил выше, когда беседа, наконец, дошла до сути дела, по которому мы собрались, то судья жестко дал понять куда дует ветер и куда направлена струя.

Кроме того, имелось одно обстоятельство, все нюансы которого долго объяснять. Дело в том, что всплыло некое решение мирового судьи по административному делу по этому участку. Какой-то незначительный штраф на батюшку, как на физическое лицо. Мировым судьей штраф был не просто отменен, а еще признан тот факт, что земельный участок не входит в заповедную зону. Мы на тот процесс не привлекались, поскольку это административка и не имели права обжаловать. В общем, решеньице было состряпано намеренно и с определенной целью — по закону любое решение общегражданского суда имеет обязательную силу для арбитражного суда. Разбить такой козырь не было возможности. Надо отдать должное, святой адвокат провернул комбинацию мастерски.

Таким образом, стало очевидно, что сейчас будет вынесено решение об отказе в моем иске и удовлетворено встречное. Хотя было понятно, что все решено на высоком уровне, тем не менее, было обидно и горько.

Нет, не за державу обидно. Наоборот, всегда считал, что здание церкви, пусть и с особняком, не может нанести вред заповеднику. Я мог бы, конечно, сказать, что меня возмутило вопиющее беззаконие и ангажированность правосудия, но это не совсем так. К этому времени я уже почти привык к подобному. Меня уязвило положение, в котором я оказался – бесполезный клоун в глупом фарсе. Это при том, что мой иск абсолютно законный. Да еще адвокат не мог скрыть своего превосходства и самодовольства.

И мне внезапно пришла идея, как оставить их в дураках. На предложение судьи о мировом соглашении я с готовностью согласился, что стало для них полной неожиданностью. Я изобразил полное понимание и солидарность с противником. Вызвался сам составить текст мирового соглашения. Заседание было отложено.

На следующее заседание был представлен текст мирового соглашения. Адвокат не подозревал никакого подвоха, поскольку с моей стороны не было никакой враждебности. Мировое соглашение было бегло прочитано и заверено судьей.

Не скоро выяснилось, что это соглашение оказалось формальной бесполезной бумажкой. И хотя по тексту соглашения говорилось, что стороны снимают взаимные требования и обязуются заключить договор аренды на землю, но реально исполнение мирового соглашения было невозможно. Даже приставы не могли ничего поделать.

А все потому, что в тексте мирового соглашения содержалась небольшая фраза, на которую не обратили внимания: «… заключить договор аренды в соответствии с действующим природоохранным законодательством». А еще не были прописаны сроки заключения и не указаны существенные условия договора.

Батюшка с адвокатом долго ходили в разные инстанции и трясли мировым соглашением, которое не исполняется. Но что поделаешь, договор должен содержать существенные условия и заключен как сказано в мировом соглашении: «… в соответствии с действующим природоохранным законодательством». А действующее природоохранное законодательство не позволяет строить в заповеднике, да и формулировка позволяет широко трактовать. Короче говоря, на нас не лежала безусловная обязанность заключить договор аренды. Чем не преминул воспользоваться наш директор, договор он так и не подписал.

Нельзя заставить заключить договор, если в предварительном соглашении не прописаны существенные условия для данного вида сделки. И по закону нельзя предъявить повторно иск с такими же требованиями к тому же лицу.

Так здание церкви с особняком остались «самостроем» на чужом земельном участке. А это очень не кошерно.

Когда я уже не работал в том учреждении, слышал, что с землей вопрос был все-таки решен на высочайшем уровне. Земельный участок просто вывели Постановлением из заповедной зоны.

Вывод можно сделать такой: подписывая мировое соглашение, да и вообще любое соглашение, нужно вычитать все внимательно и придирчиво, предусмотреть как будет исполняться соглашение.

Источник: http://sudelko.ru/mirovoe-soglashenie-s-podvoxom/

Не хотят ли стороны помирится? (Анатолий Сидоров, 2014)

Уважаемый читатель! Анализ запросов пользователей сети Интернет к поисковым системам Яндекс, Google и другим свидетельствуют, что граждан довольно часто интересует информация о заключении мирового соглашения в гражданском процессе и примирении по уголовным делам. И это вполне объяснимо. Прежде всего, необходимо ясно представлять, что судебные тяжбы отнимают от участвующих в них самое дорогое, что есть у человека – время. А учитывая неповоротливость нашей судебной системы, можно не сомневаться в том, что на разрешение вашего дел могут уйти не только месяцы, но даже годы. А об истраченных нервах и говорить не стоит. Не нужно также забывать, что даже самое профессиональное и законченное в разумные сроки судопроизводство грозит немалыми издержками. Если вы истец – это и оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, и услуги ваших представителей, оплата производства судебных экспертиз и других судебных расходов. Но даже при благоприятном для вас исходе дела, когда судебные издержки взыскиваются с ответчика – изматывающий гражданский процесс и трудности фактического взыскания долга вам обеспечены.

Оглавление

  • Вместо предисловия
  • Мировое соглашение в гражданском процессе
  • Мировое соглашение в исполнительном производстве

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Не хотят ли стороны помирится? (Анатолий Сидоров, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Мировое соглашение в гражданском процессе

Прежде чем, разбираться с порядком заключения мирового соглашения в гражданском процессе еще раз вернемся к вопросу: а зачем это надо?

Читайте так же:  Состав судебной экспертизы
Видео (кликните для воспроизведения).

Отвечая на этот вопрос, приведу несколько примеров из судебной практики.

Так, гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя невыплаченных надбавок к заработной плате в размере 500000 рублей. Ответчик, частично признавая исковые требования, предложил заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения содержали обещание ответчика выплатить истцу 250000 рублей. Истец ответил отказом, надеясь, что при имеющихся доказательствах суд примет решение о взыскании невыплаченной суммы в полном объеме.

Тогда ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Согласно данной статье работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Суд согласился с доводами ответчика и отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по данному законному основанию. Можно представить, каково было разочарование гражданина в связи с несбывшейся надеждой получить честным трудом заработанные деньги.

В другом случае ответчик признавал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Однако исковые требования ответчик признавал частично, не соглашаясь с результатами независимой оценки причиненного истцу ущерба. При этом он представил суду доказательство по делу в виде альтернативной оценки ущерба, согласно которой размер ущерба в денежном выражении был гораздо ниже. Он также предложил истцу окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения заключались в том, что истец должен был приобрести для ответчика автомобиля, аналогичного поврежденному.

Истец отказался. Тогда ответчик обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы в гражданском процессе, которая могла бы установить истинный размер причиненного ущерба и оценить его в денежном выражении. Суд экспертизу назначил. Однако к тому времени истец поврежденный автомобиль уже продал. Поэтому в связи с непредставлением эксперту объекта (автомобиля) экспертное исследование провести не представилось возможным.

Данное обстоятельство суд оценил как уклонение истца от участия в проведения экспертизы (ч.3 ст.79 ГПК РФ) и принял решение, в основу которого положил оценку ущерба, представленную страховой компанией. Размер этой оценки оказался гораздо ниже не только той, на которой настаивал истец, но и той которую в качестве альтернативы предоставил суду ответчик.

Хотелось бы порекомендовать читателям в подобных случаях, когда речь идет о возмещении вреда, оцениваемого в значительные суммы, все-таки не экономить и приглашать для оказания юридической помощи адвоката или хотя-бы консультироваться с юристом.

Как представляется, мудро поступила дама, историю о которой поведал Брайан Трейси в одной из своих книг.

«Однажды мне довелось общаться с женщиной, которую уволили с руководящей работы. Разумеется, она была в ярости. Она рассказала мне, что готова подать в суд, за то, что ее уволили незаконно. Она была настроена добиться справедливости в ее понимании.

Я спросил ее, сколько времени уйдет на этот процесс. Она ответила, что может уйти до двух лет на то, чтобы дело дошло до суда.

Каковы шансы выиграть дело? По словам ее адвоката, они составляли более 50 %.

А что бы она делала се это время? Она честно призналась, что если бы она устроилась на другую работу, это бы плохо сказалось на ее деле и возможности получить компенсации по иску.

Мы пришли к заключению, что если она обратится в суд, то будет два года профессионально и эмоционально связана и, в конце концов, может проиграть дело и ничего не добиться. Она потеряет два года своей жизни, не считая судебных издержек.

Чтобы вы посоветовали ей? Чтобы вы посоветовали себе в такой ситуации? Что бы вы сделали, если почувствовали, что с вами обошлись несправедливо?

Я посоветовал ей бросить этот дело и заняться карьерой. Ее счастье и душевное спокойствие важнее двухлетнего подвешенного состояния. Она бы жила в состоянии эмоционального застоя, без какой-либо отдачи или компенсации за потраченное время.

… Позже я узнал, что она отказалась от судебного разбирательства. После этого я прочитал в газете, что она была назначена на высокую должность в другой компании».

[Брайан Трейси. Достижение максимума. М., 2009 С. 223–224]

Я думаю, эти истории помогли вам понять, что иногда душевное спокойствие важнее, чем иллюзорные выгоды, которые вы ожидаете в результате продолжения «битвы» с оппонентом.

А теперь перейдем к технической стороне вопроса.

О том, что стороны по делу в гражданском процессе могут окончить дело мировым соглашением, говорится в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Как правило, вопрос о примирении сторон возникает в исковом производстве.

Мировое соглашение предполагает прекращение дела по заявлению сторон, в котором они указываю условия, выгодные обеим сторонам для улаживания спора, возникшего между ними, т. е. идут на взаимные уступки. В данном случае «уступка» может предполагать отказ от каких-либо требований или их уменьшение. Другими словами, мировое соглашение – это разновидность сделки между сторонами.

Заключить мировое соглашение могут истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом инициатором мирового соглашения может быть любая из сторон.

Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и в любой инстанции.

Как правило, мировое соглашение составляется в письменной форме в количестве экземпляров по числу сторон, заключающих мировое соглашение. Еще один экземпляр необходимо передать суду.

В мировом соглашении указываются условия его заключения, сроки исполнения этих условий и просьба к суду об его утверждении. Мировое соглашение подписывается сторонам, передается суду и приобщается судом к материалам дела. О приобщении к делу заявления о мировом соглашении указывается в протоколе судебного заседания.

Для наглядности приведу пример такого соглашения.

В Ленинский районный суд г. Тюмени

г. Тюмень «»_____________20__г.

Мы, Иванов Иван Иванович, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Сосновая, д.1, кв.1, именуемый в дальнейшем «Ответчик» и Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. Липовая, д.2 кв.2, именуемый в дальнейшем «Истец», являющиеся сторонами гражданского дела по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается между «Истцом» и Ответчиком» в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления «Истцом» иска к «Ответчику».

2. По настоящему Мировому соглашению «Истец» обязуется продать, принадлежащий ему на праве собственности неисправный автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, а полученные в результате сделки купли-продажи денежные средства передать «Ответчику».

3. «Истец»» также обязуется передать «Ответчику» деньги в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, полученные им от страховой компании в счет возмещения материального вреда, причиненного «Истцу» в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE в связи с дорожно-транспортным происшествием.

4. «Ответчик», в свою очередь, оказывает помощь «Истцу» в реализации (продаже) его неисправного автомобиля, и, используя переданные ему «Истцом» денежные средства, указанные в п.1 и 2 Мирового соглашения, доплатив разницу в цене, обязуется приобрести для «Истца» за свой счет на вторичном рынке автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 ELEGANCE, 2007 г. выпуска, на который укажет «Истец».

Читайте так же:  Единая россия ревизионная комиссия

5. По настоящему Мировому соглашению «Истец» отказывается от требований к «Истцу», указанных в исковом заявлении, в полном объеме.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Сведения о сторонах:

Истец: Иванов Иван Иванович, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Сосновая, д.1, кв.1

Ответчик: Петров Петр Петрович, проживающий по адресу: г. Тюмень, ул. Липовая, д.2 кв.2

В случае согласия суда с заявлением сторон об утверждении мирового соглашения он утверждает мировое соглашение, о чем выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Перед тем, как утвердить мировое соглашение, суд обязан разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения. Согласно ст.220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается. В определении суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как правило, мировое соглашение в гражданском порядке исполняется сторонами добровольно в том порядке и в те сроки, которые стороны предусмотрели в мировом соглашении, а суд указал в своем определении об его утверждении. К сожалению, так бывает не всегда.

Например, может случиться так, что согласно утвержденного судом мирового соглашения истец принял на себя обязанность отказаться от иска, а ответчик – передать взамен какое-либо конкретное имущество. Истец исполнил принятое обязательство и отказался от иска, но ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал истцу обусловленное мировым соглашением имущество.

Как поступить в таком случае? Если одна из сторон не выполняет условий мирового соглашения, которые указаны в определение суда, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поэтому необходимо обратиться в суд с мотивированным заявлением о выдаче исполнительного листа, получить его и передать судебным приставам-исполнителям.

Если стороны в процессе судебного разбирательства не пришли к согласию, то закон допускает заключение мирового соглашения и на стадии исполнения решения суда.

Оглавление

  • Вместо предисловия
  • Мировое соглашение в гражданском процессе
  • Мировое соглашение в исполнительном производстве

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Не хотят ли стороны помирится? (Анатолий Сидоров, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Источник: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90_%D0%9D%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D1%82%D1%8F%D1%82_%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F/2

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Источник: Определение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года № 1-О

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Читайте так же:  Заявление в суд арендатора

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Топ-5 мировых соглашений

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/lf/story/202243/

Ответчик предлагает мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here