Отказ от досудебного урегулирования спора

Информационная поддержка по вопросу: "Отказ от досудебного урегулирования спора" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Источник: http://base.garant.ru/57413500/

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Читайте так же:  Пошаговая инструкция как получить разрешение на оружие

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Досудебное урегулирование споров

Сегодня в российской правовой системе существует два основных механизма разрешения споров. Основным и наиболее часто используемым способом является судебный порядок урегулирования конфликтов. Однако всё большую популярность в силу разных причин набирает второй способ – досудебный порядок урегулирования спора.

При осуществлении хозяйственной деятельности любой компании на том или ином этапе приходится сталкивается с ситуацией, когда ее интересы вступают в противоречие с интересами контрагента, партнера или провайдера. Из-за невозможности разрешить сложившееся противоречие, нередко возникают претензии и споры, в основном заканчивающиеся длительными судебными процессами.

Еще несколько лет назад соблюдение или несоблюдение досудебного порядка разрешения противоречий применялось по усмотрению сторон: как правило, договором предусматривалась возможность досудебного урегулирования. Однако сегодня, в силу изменений в гражданском законодательстве РФ, для разрешения целого ряда категорий дел досудебный (или претензионный) порядок стал обязательным. Более того, несоблюдение такого порядка ведет к возвращению судом искового заявления.

Случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора

В российском гражданском законодательстве положения об обязательном претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (АПК РФ), Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) и Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ). Условие об обязательном досудебном порядке также может быть предусмотрено договором между сторонами.

Положения ст. 4 АПК РФ определяют, в каких случаях соблюдение претензионного порядка урегулирования не является обязательным. Отказ от досудебного урегулирования спора возможет в таких случаях:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • приказного производства;
  • связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
  • о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
  • при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов в защиту публичных и законных интересов и прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательное соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусматривается для широкой категории спорных ситуаций. Самыми распространенными из которых в рамках осуществления компаниями хозяйственной деятельности, являются следующие:

  • о взыскании обязательных платежей и санкций;
  • о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается);
  • о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;
  • судебные тяжбы по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа;
  • споры при заключении договора в обязательном порядке;
  • споры при изменении, расторжении договора, в том числе договора аренды, найма;
  • о расторжении договора банковского счета;
  • о защите прав потребителей финансовых услуг;

При этом также устанавливается, что несоблюдение досудебного порядка влечет за собой возращение искового заявления судом (ст. 129 АПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 КАС РФ) или оставление искового заявления без рассмотрения в случае его принятия к производству (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, ст. 196 КАС РФ).

Досудебное урегулирование споров

Суть досудебного порядка урегулирования конфликтов – избегание длительных судебных процессов и связанных с ними финансовых, временных и иных издержек для обеих сторон. Существует несколько видов досудебного урегулирования споров между сторонами:

  • медиация (использование посредника);
  • третейский суд;
  • претензионный порядок.

Медиация – такая процедура досудебного урегулирования, когда для примирения сторон и решения спора используется посредник. Закон предписывает в качестве медиаторов назначать физических лиц. Они не принимают чью либо сторону, не оказывая ей консультационную или юридическую помощь. Эта процедура регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Третейский суд – еще одна разновидность урегулирования конфликтов без привлечения государственных судебных органов. Третейским называется суд, создаваемый обществом предпринимателей, чтобы решать возникающие спорные ситуации. Их деятельность регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ от 07.07.1993 №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Претензионный порядок – одна из наиболее часто применяемый форм обязательного досудебного урегулирования споров в гражданских процессах. Претензионный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен как актуальным законодательством, так и гражданско-правовым договором между субъектами.

Как правило, в условиях договора прописывается обязательство стороны направить другой стороне письменную претензию, содержащую требование надлежащего исполнения обязательств, возврата денежных средств и т.д. Кроме того, направление претензии влечет за собой возобновление или прерывание течения срока исковой давности в том случае, если должник признает задолженность или неисполнение договорных обязательств в ответе на претензию.

В ряде случаев в договоре не определен срок исполнения обязательств, и в целях определения даты начала просрочки исполнения обязательства необходимо осуществить направление претензии (п.2 ст.314 ГК РФ), во исполнение которой должник обязан исполнить обязательство в течение семи дней после ее получения. При этом направление подобной претензии не освобождает сторону договора от необходимости соблюдения требований ст. 4 АПК РФ о необходимости принятия мер по претензионному урегулированию конфликта.

Досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике

В настоящее время единого определения претензии в законодательстве не существует. Но исходя из судебной практики, можно сделать вывод о том, что претензия – это требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между этими сторонами путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016). При этом, претензия должна быть составлена в письменной форме и содержать четко сформулированные требования, сумму и их расчет.

Как указал Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016, претензия, не содержащая суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора. Поэтому при составлении претензии заинтересованной стороне необходимо тщательно подойти к ее составлению, максимально детально описав ее суть, сумму требований, привести ее расчет и направить другой стороне в письменной форме.

Читайте так же:  Обобщение судебной практики по судебным расходам

Обратите внимание, что и в случае, когда претензионное урегулирование предусмотрено нормами закона, и когда оно осуществляется на основе заключенного контракта, решение конфликта передается в суд только после соблюдения его порядка в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом порядок не всегда установлен Федеральным законом, часто он регулируется законодательными актами для конкретной отрасли.

Адрес и способ направления претензии

Закон не содержит регламентации по вопросу адреса направления претензии. Таким образом, она может быть направлена стороне договора любым доступным способом, обеспечивающим ее получение. Она может быть направлена: Почтой России, курьерской службой или нарочным. В соответствии со сложившейся практикой, допустимым адресом направления претензии является адрес стороны, указанный в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, а также адрес, указанный в самом договоре.

Когда претензионная документация отправляется почтой, наилучшим вариантом будет сделать опись всех вложений. Дело в том, что суд может посчитать, что если не было описи документов, то невозможно достоверное установить, какие именно бумаги были отправлены. Т.е. в этом случае доказать факт направления требований отвечающей стороне будет чрезвычайно сложно. При этом бывали случаи (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16), когда суд не считал опись необходимостью. В любом случае, заказное письмо с описью поможет быстро прояснить этот вопрос в суде.


Наилучший вариант – вручить ответчику требования лично под роспись.

Доказательство и сроки досудебного порядка урегулирования спора

В тех случаях, когда урегулирование спора в досудебном претензионном порядке не удалось, стороны переходят в судебную плоскость разрешения конфликта. На этой стадии истцу будет необходимо доказать суду факт направления претензии другой стороне договора.

Сегодня по общему правилу исковое заявление, поданное без приложенных к нему доказательств соблюдения претензионного порядка, оставляется судом без движения в соответствии со ст. 126 и ст. 128 АПК РФ. При этом, если судом принято к производству исковое заявление без соответствующих доказательств, но в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе соблюден не был, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

Сроки для ответа на претензию предусмотрены ст. 4 АПК РФ: на разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно – по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту требования, если не установлен иной срок и (или) досудебный порядок урегулирования спора в договоре или в законе.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора могут рассматриваться сведения о рассмотрении претензии ответчиком в форме письменного ответа, либо истечение срока ответа на требование. Таким образом, перед подачей искового заявления, необходимо убедиться не только в правильности составления и направления претензии, но и в соблюдении предусмотренных договором или законом сроков для ответа на нее.

Юристы VALEN проанализируют вашу ситуацию, помогут изучить и проанализировать документы по спорному вопросу, проведут комплексный анализ конфликтной ситуации на основе представленных от клиента документов и информации, разработают оптимальное решение конфликта. Мы составим текст требования к другой стороне или отзыва на него, сформируем правовую позицию и выступим в переговорах с контрагентом.

Наша компания специализируется на урегулировании и разрешении экономических, корпоративных, налоговых и иных споров, мы помогаем организациям и индивидуальным предпринимателям успешно разрешать конфликты с контрагентами и клиентами как в судебном, так и в претензионном порядке.

Источник: http://valen-legal.com/ru/news/2020-01-16/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov/

ВС разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб. При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре. Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме. Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Читайте так же:  Персональные данные коллекторов
Видео (кликните для воспроизведения).

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ. При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ. В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора. По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права. Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст. 1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты. Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам. «В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения. «Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика. Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера. «В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ. Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Читайте так же:  До скольки лет действует комендантский час

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-mozhno-ne-soblyudat-obyazatelnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora/

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Советы юристов:

11.1. Здравствуйте.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По ст. 392 ТК РФ подавайте. Вы подавали заявление по задержки з/п?

16.1. Ольга, с 1 июня 2016 года обратиться в арбитражный суд можно будет только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

При этом необходимо учитывать:

иной срок и (или) порядок могут быть установлены в законе или договоре;
в отношении следующих категорий дел досудебное урегулирование не требуется:
дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
дела о несостоятельности (банкротстве);
корпоративные споры;
споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
дела об оспаривании решений третейских судов;
в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок применяется только при наличии прямого указания федерального закона.
Несоблюдение досудебного порядка влечет возвращение искового заявления либо оставление его без рассмотрения (до и после принятия заявления к производству – соответственно).

20.1. Договор — любой,если стороны включили такое условие.
Закно — например.

«Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты».

23.1. Норма должна быть предусмотрена действующим законодательством РФ.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0/

Досудебное урегулирование спора

  • Требуется ли досудебный порядок урегулирования спора при наличии простой расписки.
  • Обязательно ли по закону досудебное урегулирование спора?
  • По земельным спорам предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
  • По каким делам досудебный порядок урегулирования споров обязателен?
  • Можно сделать досудебное урегулирование споров самостоятельно?
  • Публикации
  • Досудебное урегулирование споров
  • Досудебное урегулирование претензия
  • Досудебный порядок урегулирования споров
  • Досудебное решение споров
  • Досудебное рассмотрение споров

Советы юристов:

1.1. Само по себе наличие письменной расписки не означает необходимость соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Если законом это предусмотрено — то нужно направлять претензию. Например, Закон О защите прав потребителей. В противном случае иск оставят без рассмотрения.
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 222 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
«»истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

1.2. Здравствуйте Александр!
Досудебный порядок требуется:
если условие о соблюдении досудебного порядка прямо оговорено в расписке.

Если срок возврата займа по расписке сторонами не оговорен и требуется вручение письменного уведомления для установления срока на погашение долга.

Во всех остальных случаях, по истечении срока на возврат денежных средств, прямо указанного в долговой расписке, вы имеете полное право обращаться в суд за взысканием долга, не извещая об этом должника дополнительно.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0/

Досудебный порядок урегулирования спора

Как правильно составить претензию при досудебном порядке урегулирования спора

Досудебный порядок урегулирования спора – примирительная процедура, которая предполагает, что конфликт, возникший между сторонами, путем правильно составленной претензии, досудебной претензионной работы , переговоров, правильно организованной переписки, зафиксированных договоренностей, будет урегулирован сторонами без обращения в суд.

Досудебный порядок урегулирования споров, претензионная досудебная работа, проведение переговоров, обмен документами необходим, если стороны хотят избежать дополнительных судебных и юридических расходов, не хотят усугублять ситуацию и портить деловую репутацию партнера.

Кроме того, проведение досудебного порядка урегулирования споров может быть необходимо в ряде случаев, как промежуточный этап, перед подачей искового заявления в суд.

Применение досудебного порядка урегулирования спора

1. Гражданский процесс

2. Арбитражный спор

3. Налоговый спор

3. Трудовые споры

4. Экономические споры

Досудебный порядок урегулирование споров, претензионная досудебная работа, может быть добровольной и обязательной.

При обязательном проведение досудебного порядка урегулирования спора, законодательство напрямую обязывает стороны до подачи искового заявления в суд попытаться разрешить спор добровольно, путем проведения претензионной досудебной работы, проведения переговоров, выставления претензий потенциальному ответчику, получение ответов на них. Результаты переписки необходимо будет при подачи искового заявления в суд, прикрепить к пакету документов.

Более того, в случае, если федеральным законом не предусмотрено обязательство сторон проводить досудебный порядок урегулирования спора, это может быть предусмотрено условиями договора.

Порядок проведения претензионной досудебной работы

Как правило под досудебным порядком урегулированием спора подразумевается претензионная досудебная работа, основанная на составлении и направлении претензий по существу спора, с использованием документации, подтверждающей наличие проблемы.

Кроме того, помимо претензионной досудебной работы, данная процедура может включать в себя и согласительные процедуры, например, проведение переговоров, подписание соглашений, обжалование решений в вышестоящие инстанции.

В первом случае спор урегулируется путем проведения переговоров с участием посредника, в ходе которых достигаются оптимальные условия примирения, устраивающие обе стороны. При этоп направления досудебной претензии как правило опускается, а компромисс достигается путем подписания соглашения.

Во втором случае, переговоров как правило не бывает, так как стороны заведомо знают, что достичь согласия путем проведения переговоров не получится. В данном случае разрабатываются и направляются претензии, ответы на которые фиксируются для дальнейшей подачи искового заявления.

Досудебная претензия составляется, как правило, в произвольной форме.

Досудебная претензия должна содержать

Наименование получателя

Наименование отправителя

Содержание требования

Обоснование требования

Сумма требования

Срок исполнения

Досудебная претензия должна быть составлены в двух экземплярах. На втором экземпляре обязательно необходимо проставить отметку о получении и присвоении входящего регистрационного номера контрагента.

Читайте так же:  Срок действия психиатрического освидетельствования для работы

Как правило на получение ответа на претензию отводится до 30 дней, однако, данный срок может изменяться в зависимости от отраслей права, какими федеральными законами регулируется. Если в установленный срок ответ не получен, это считается отрицательным ответом и является основанием для подачи иска.

Пример досудебной претензии

Досудебная претензия

19.10.2016 г. между мной и гражданкой РФ ________ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого в собственность указанного лица мной переданы денежные средства в размере 350 000 руб. с условием о выплате указанных средств в срок до 19.12.2016 г., под 30 % годовых.

Кроме того, 19.10.2016 г. Вы выступили поручителем по указанной сделке, что подтверждается договором поручительства от 19.10.2016 г., а также договором залога движимого имущества от 25.10.2016 г, а именно автотранспортного средства КАМАЗ, 1989 г.в., гос.номер О198РВ.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ одной из обязанностей залогодателя (поскольку право владения и пользования осталось за Залогодателем) является обязанность застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Аналогичное требование содержится в п. 3.7 Договора залога автотранспортного средства от 25.10.2016 г. До настоящего времени, несмотря на многочисленные запросы, копия договора страхования мне не предоставлена. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 343 ГК РФ Вами не обеспечена реализация права проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем возложенные на него обязанностей, в том числе по страхованию предмета залога, когда такие действия создают угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения — обращения взыскания на заложенное имущество.

20.11.2016 г. _______ направленна письменная претензия о расторжении договора, оставленная без ответа. На основании изложенного и в соответствии со ст. 349 ГК РФ, учитывая наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, требую в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии предпринять меры по передаче в мою собственность заложенного автотранспортного средства. В противном случае буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, а к гр._____– о взыскании долга по договору займа.

Пример претензии продавцу

Претензия продавцу по договору купли-продажи товаров

В соответствии с договором купли-продажи товаров от 20.02.2017 г. и счетом № СчНВС0521 от 20.02.2017 г. я приобрел, а Общество с ограниченной ответственностью «КлиматСВ» передал в мою собственность ряд товаров, в том числе вентилятор LM Duct Q 125 А3 по цене 20 152 руб. Товар получен и оплачен, что подтверждается товарной накладной № НВС 514/4 от 21.02.2016 г.

Однако в нарушение п. 2.4 вышеуказанного Договора товар оказался некачественным и перестал функционировать. В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать товар надлежащего качества и пригодный для целей, для которых обычно используется. В соответствии с ч. 2 ст. 477 покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, гарантийный срок на который не установлен, в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель вправе требовать от продавца, который осуществил продажу некачественного товара: устранить недостатки безвозмездно, уменьшить покупную цену, возместить свои расходы на устранение недостатков. А в случае обнаружения неустранимых недостатков отказаться от договора купли-продажи и вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного требую в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии обеспечить безвозмездное устранение недостатков переданного по договору купли-продажи от 20.02.2017 г. товара (вентилятор LM Duct Q 125 А3) или заменить его на аналогичный товар надлежащего качества. В противном случае буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, в т.ч. с требованием о возврате денежных средств, взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Гражданские споры возникают, как правило, между организацией и физическими лицами, которым оказывались какие-либо услуги. Как правило, это могут быть транспортные услуги, авиа-, жд- перевозки, туристические услуги, услуги связи, прочее.

В любой случае обязательна процедура претензионной досудебной работы, направление письменных требований, получение ответа или фиксирование отрицательного ответа в случае не получения ответа вообще.

Сроки подачи досудебной претензии и получения ответа предусмотрены отдельно в законодательстве, регулирующем конкретную область спора.

Арбитражные споры

Досудебный порядок урегулирование спора а арбитражном процессе проводится, как правило, между организациями и ИП, между организациями, ИП и государственными органами. Основой возникновения спора являются договорные отношения.

В ходе претензионной досудебной работы, пострадавшая сторона может требовать выполнения условий договора, расторжение договора, компенсации убытков, Данные требования должны быть направлены контрагенту с приложением подтверждающих документов, расчета и обоснования денежных компенсаций, пени, штрафов.

В случае отказа контрагента от исполнения требований, указанных в досудебной претензии тот же пакет документов направляется в суд.

Налоговые споры

Налоговый спор возникает, как правило, по результатам налоговой проверки, как камеральной так и выездной. Причина спора – несогласие с решением о доначисленнии налогов, пени и штрафов.

Процедура досудебного порядка урегулирования спора в данном случае происходит следующим образом:

  • Должник получает от налоговой требование о добровольной уплате
  • Должник либо оплачивает сумму, указанную в требовании, либо обжалует требование в вышестоящем налоговом органе
  • В случае отклонения жалобы подается исковое заявление в суд

Трудовые споры

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае предусматривает претензионную досудебную работу, путем обращение работника в трудовую инспекцию и комиссию по трудовым спорам. В случае коллективных обращений возможно рассмотрение спорных ситуаций в трудовом арбитраже.

Экономические споры

Досудебный порядок урегулирования споров в сфере экономических отношений между физическими лицами аналогична процедуре досудебного урегулирования спора в гражданском процессе. Рекомендуется проведение претензионной досудебной работы в виде переговоров, подписание соглашений, направление досудебных претензий и только потом обращение в суд с исковым заявлением и полным пакетом документов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.urvedo.ru/dosudebnyj-poryadok

Отказ от досудебного урегулирования спора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here