Основания для жалобы в конституционный суд

Информационная поддержка по вопросу: "Основания для жалобы в конституционный суд" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Глава V. Обращение в Конституционный Суд РФ (ст.ст. 36 — 39)

Глава V. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

>
Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации
Содержание
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10101207/655e76370c2d1c7b34cd7953b60761c0/

Публикации

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума «Белые ночи», который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся «круглый стол», на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная «вкусовщина», которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону «О Конституционном Суде» они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции. «Сито» секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений. «Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся», — убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному «отсеву» сами заявители – и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный «бледный» документ с плохо прописанными деталями. «Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса. Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле», — полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона «О Конституционном суде». Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. «Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение», — рассуждает Лев Иванов. Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего «сито» КС совсем недавно. «В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах», — говорит управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя – использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. «Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Но в любом случае ссылки на зарубежный опыт — позитивный момент», — советует Лев Иванов.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. «Вкусовщина» прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей. Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским «ситом» как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда «гром» уже «грянул», все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

По мнению Владимира Кряжкова из КС, в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону «О Конституционном суде» экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.

Эти три работы можно назвать своеобразным «кандидатским минимумом». Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева «Правовые позиции КС РФ».

И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.

Читайте так же:  Заключение судебной экспертизы образец

Хорошая подготовка окупится сторицей. «Порой заявитель пишет жалобу на полутора страничках, но такую, что от нее не отвертишься – надо что-то делать», — резюмирует Кряжков.

Новые горизонты

Частнопрактикующие юристы и целые правовые компании часто сетуют, что не в силах расширить численность собственной клиентуры. В идеале, разумеется, платежеспособной. Конституционное судопроизводство при взвешенном подходе позволяет несколько увеличить корпоративные доходы. Тем более что КС в последние годы медленно, но верно расширяет круг субъектов, имеющих право напрямую обращаться в суд с запросами.

Судите сами. Основной закон страны дает право адресовать КС конституционные жалобы физическим лицам. Федеральный конституционный закон «О КС» расширяет этот перечень, даровав аналогичную возможность объединениям. Что входит в их число, некоторое время назад конкретизировали сами судьи. В итоге объединениями сегодня считаются не только, к примеру, религиозные организации, но и разные типы юридических лиц – от частных акционерных обществ до госпредприятий и муниципальных образований. Подобное расширительное толкование не радует Высший арбитражный суд РФ, однако на данном этапе действует в полном объеме.

Помимо прочего, правом обращения в КС наделен ряд госорганов (к примеру, Генпрокуратура) и должностных лиц – скажем, Уполномоченный по правам человека в РФ. Последний, кстати, этим правом пользуется достаточно регулярно. Ежегодно секретариат КС получает 5-6 запросов за подписью Владимира Лукина.

Правда, в этом случае стоит быть внимательнее. Эксперты самого КС сходятся во мнении: поскольку юридические документы российского омбудсмена готовят специалисты его аппарата (которые по понятным причинам не являются доками именно в конституционном судопроизводстве), жалобы, выходящие из-под их пера, трудно назвать идеальными.

На что жалуемся

Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.

Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.

Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.


Можно и нельзя


Если вы размышляете, имеет ли смысл обращаться в КС, следует учесть одну немаловажную тенденцию: в последние годы суд своими решениями фактически расширяет круг гражданских прав, требующих защиты. «Перед обращением с запросом в КС надо определиться: вы намерены защищать права гражданина, которые прямо прописаны в Конституции? Или же вы решили отстоять какие-то иные права?», — обращает внимание Владимир Кряжков. Действительно, достаточно значительное число прав граждан прямо в Основном законе не зафиксировано. «Но если у вас есть много знаний, вы можете попробовать доказать, что права, гарантированные каким-то законом, производны из конституционных прав», — продолжает Кряжков.

Яркий пример такого подхода стало решение восьмилетней давности. В 2002 году КС постановил, что право на самоуправление является конституционным правом граждан и объединений. В Основном законе данное право, как известно, отдельной строкой не прописано.

Правда, при поисках повода для обращения не стоит чересчур увлекаться. Специалисты утверждают: конституционные судьи не восторге от запросов граждан (реже — юридических лиц), обращающихся к ним в порядке абстрактного нормативного контроля. Такие ситуации бывают сплошь и рядом, когда человеку с активной жизненной позицией вдруг начинает казаться, что какие-то положения нормативных актов неправильно регулируют его законные интересы. При этом прямого нарушения права гражданина не зафиксировано.

Другая распространенная ошибка: значительное число заявителей почему-то считает, что весомой аргументацией для КС являются ответы и разъяснения государственных органов и отдельных чиновников. Это не так – конституционные судьи в ходе рассмотрения дела воспринимают подобные сведения как информацию, не имеющую юридической силы.

Зачем это надо

Юристы, игнорирующие отечественное конституционное судопроизводство, на самом деле совершают существенную оплошность. И дело тут не только в упущенной выгоде. Большинство экспертов, работавших в разные годы в КС, убеждены: конституционный контроль в принципе отличается в лучшую сторону от других видов нашего судопроизводства. «Ответ, почему так происходит, лежит на поверхности. Здесь, если мы ведем речь о КС, гражданину или юридическому лицу дается полное право открыто поспорить с государством. И нередко такие споры заканчиваются в пользу заявителя», — утверждает Лев Иванов.

«Поначалу мне казалось, что конституционное судопроизводство это нечто далекое, абстрактное и не способное ничего принести бизнесу. Но после подачи жалобы иллюзии и предрассудки ушли сами собой. Поразило то, что к нашей аргументации именно прислушивались», — вспоминает Татьяна Каменская.

Еще один аргумент в пользу обращения в КС. Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. Это довольно часто, к слову, касается даже решений Верховного суда РФ. За любым постановлением КС по конкретному делу стоит не только конкретный заявитель и его представители. Наступают и другие последствия.

Победитель косвенно играет роль законотворца, поскольку любое решение КС изменяет и нормативную базу, и, практически сразу после вынесения, судебную практику.

Плюс к этому не стоит забывать, что нередко мнение конституционных судей по какому-то вопросу способно привести к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам дела и ситуации тех граждан и организаций, кто не думал обращаться в суд. В том числе и из-за сложности процедуры.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20100602/250202073.html

Когда имеются основания для обращения в Конституционный Суд РФ

В спорах с участием юридических лиц нередко случается так, что все судебные инстанции пройдены, а суд так и не услышал доводы стороны, имеющие принципиальное и решающее значение для разрешения дела. Хотя, казалось бы, все очевидно, в том числе с правовой точки зрения в части толкования той или иной нормы закона. Тем не менее, практика ее применения судами по какой-то неведомой, а иногда и вполне понятной причине пошла в другую сторону.

Если «градус несправедливости» таков, что можно считать нарушенными положения Конституции РФ, в том числе закрепляющие основные конституционные права и свободы, и более того, можно ожидать, что подобная практика в дальнейшем приведет к еще более негативным последствиям и дисбалансу в правоприменительной практике, можно предварительно говорить о наличии оснований для обращения в КС РФ.

Читайте так же:  Какие существуют виды гражданско правовой ответственности

Источник: http://kslitigation.ru/poryadok-obrashheniya-v-konstitutsionnyiy-sud-rf/kogda-imeyutsya-osnovaniya-dlya-obrashheniya-v-konstitutsionnyiy-sud-rf

Кто может обращаться в КС РФ

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц. Для целей обращений юридических лиц и предпринимателей в КС РФ значение имеют следующие случаи:

Вид обращения Субъекты обращения
Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод
  • Граждане, объединения граждан и иные органы и лица (физические и юридические);
  • Уполномоченный по правам человека в РФ.
Запрос о проверке конституционности нормативных актов
  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ
  • Президент РФ;
  • Совет Федерации;
  • Государственная Дума;
  • одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы;
  • Правительство РФ;
  • Верховный Суд РФ;
  • Высший Арбитражный Суд РФ;
  • органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
Судебный запрос о проверке конституционности закона
  • Суд, рассматривающий дело в котором подлежит применению нуждающийся в проверке закон

Ниже приводятся правила и рекомендации применительно к обращениям юридических лиц в КС РФ, прежде всего, в связи с коммерческими спорами, рассмотренными российскими арбитражными судами.

При этом специфика подобных обращений в КС РФ заключается в том, что, в большинстве случаев, в такой ситуации норма закона должна быть обжалована не сама по себе — в ее буквальном толковании она может быть вполне корректной и ничему не противоречить — а по смыслу, который придается такой норме в правоприменительной практике. Как известно, российские государственные арбитражные суды очень часто придают норме закона новый смысл, который из содержания такой нормы не следует.

Такие обращения в КС РФ, согласно ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», допустимы.

Этим обусловлены определенные особенности обращения в КС РФ, которые будут рассмотрены ниже.

Источник: http://kslitigation.ru/poryadok-obrashheniya-v-konstitutsionnyiy-sud-rf/kto-mozhet-obrashhatsya-v-ks-rf

Основания для жалобы в конституционный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2831-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Степанов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 167, устанавливающей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, и статьи 198, закрепляющей требования к содержанию решения суда.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 271 ГК Российской Федерации, закрепляющей права собственника недвижимости, которая расположена на чужом земельном участке.

Как следует из представленных материалов, гражданину В.И. Степанову и гражданке Ч. принадлежал на праве общей собственности жилой дом, который был поврежден вследствие пожара, в связи с чем гражданка Ч. демонтировала его и возвела новый дом на том же земельном участке.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.И. Степанову, не присутствовавшему в судебном заседании, было отказано в удовлетворении исковых требований о сносе гражданкой Ч. нового дома как самовольного строения и о возврате ему земельного участка. Как указали суды, ответчица с соблюдением требований действующего законодательства возвела жилой дом на земельном участке, относившемся к публичной собственности, которым пользовалась на законных основаниях. Также суд апелляционной инстанции отметил, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования данным земельным участком, который в настоящий момент принадлежит ему и ответчице на праве общей долевой собственности, или о выделе принадлежащей ему доли в натуре.

По мнению заявителя, статья 167 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающая последствий неявки в судебное заседание участвующего в деле лица, которое не могло лично известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этой причины, статья 198 данного Кодекса, как допускающая возможность изложения частей решения суда в произвольной форме, статья 271 ГК Российской Федерации, как допускающая возможность лишения прав на земельный участок и жилой дом, который был снесен без согласия его владельца, не соответствуют статьям 2, 9, 13, 19, 24, 29, 32, 35, 36, 40, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Читайте так же:  Признание гражданина умершим гражданское право

Следовательно, статья 167 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Не нарушает конституционных прав заявителя и статья 198 ГПК Российской Федерации, не предполагающая ее произвольного применения, поскольку, закрепляя требования к содержанию решения суда, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел и направлена на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений.

Положения статьи 271 ГК Российской Федерации, предусматривающие право собственников здания, сооружения или иной недвижимости использовать чужой земельный участок, предоставленный под эту недвижимость, а также право распоряжаться недвижимостью (в том числе посредством сноса), призваны обеспечить и защитить имущественные интересы этих собственников и сами по себе также не нарушают конституционные права заявителя.

Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса о принадлежности жилого дома и правомерности его сноса одним из участников долевой собственности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы ГПК РФ, в т. ч. устанавливающие последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не предусматривают последствия неявки в заседание участвующего в деле лица, которое не могло лично известить о причине неявки и представить доказательства ее уважительности.

Отклоняя такие доводы, КС РФ указал следующее.

ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

При этом закон не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте заседания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Это может быть сделано, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает таковые неуважительными.

При этом уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.

Такое право суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При этом гарантией права на личное участие в заседании являются предусмотренные законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, а также основания для их отмены.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71206322/

Право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ограничено сроком

В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ФКЗ о КС РФ) от 21.07.1994 № 1-ФКЗ чрезвычайно важной для граждан является Глава XII, очень кратко определяющая порядок рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

С февраля 2011 года было существенно ограничено право граждан на подачу жалобы в Конституционный Суд РФ (КС РФ).

До ограничения гражданин, защищая свои права и свободы, был вправе подать жалобу как по завершенному делу, так и по делу, рассмотрение которого начато в суде или ином органе.
Но Федеральным конституционным законом от 3.11.2010 г. № 7-ФКЗ в ст.97 ФКЗ о КС РФ были внесены изменения, которые исключили возможность проверки конституционности закона по делам, рассмотрение которых не разрешено.

Тогда же были исключены и слова «ином органе», которые содержались в пункте 2 ст.97 ФКЗ о КС РФ в последней части предложения «или начато в суде или ином органе, применяющем закон».

Моё мнение осталось прежним. Я считаю, что такие изменения противоречат ч.3 ст.55 Конституции РФ, т. к. отсутствуют основания для подобного ограничения прав граждан.
Кроме того, эти изменения вступили в противоречие с частью 4 ст.125 Конституции РФ, где указано, что КС РФ «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленном федеральным законом».

В Конституции РФ в этой части всё осталось по прежнему.
Тем не менее, КС РФ уже длительное время работает по жалобам граждан в этой части не на основании нормы Конституции РФ, а на основании изменённой нормы ФКЗ о КС РФ.

Теперь принято еще одно ограничение.
Федеральным конституционным законом от 4.06.2014 г. № 9-ФКЗ впервые введено ограничение для обращения граждан с жалобами в КС РФ, в виде установления ограничительного срока для обращения один год.
Причём восстановление срока не предусмотрено.

Для этого часть 2 ст.40 ФКЗ о КС (на которую ссылается Секретариат КС РФ, возвращая жалобы) дополнена пунктом 5-ым следующего содержания:
«5) не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 настоящего Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон».

А дважды изменённая за эти годы редакция пункта 2 ст.97 ФКЗ о КС теперь выглядит так:
«2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде».

До этих изменений редакция пункта 2 была такой:

«2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».
Никаких сроков для обращения не существовало.

Законодательным органом опять была нарушена часть 3 ст. 55 Конституции РФ, которая позволяет ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в допустимых мерах. И во втором случае введённое ограничение не вызывается необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Читайте так же:  Значение апелляционная жалоба

Т.е. конституционные основания для ограничений прав и свобод человека и гражданина, и в предыдущем и в этом случае, отсутствовали.

Но судьи КС РФ согласно присяге клялись исполнять свои обязанности, подчиняясь только Конституции РФ, ничему и никому более (ст.10 ФКЗ о КС)!
Выходит присягу они не исполняют!

И ещё. Обратите внимание на содержание новой второй части, внесённой в ст.101 ФКЗ о КС:
«Суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона».

Тут стоит задуматься над тем, как и с какими возможными результатами это положение будет применяться!

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/12279

Подаем жалобу в Конституционный суд Российской Федерации

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право отстаивать свои интересы в суде. К сожалению, сегодня не все представители судебной системы работают эффективно. Обжалование их постановлений можно провести в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если все эти меры не помогли (человек не смог отстоять свои права), существует крайняя мера — жалоба в Конституционный суд РФ.

Этот орган выведен в отдельную инстанцию. Функции КС на территории страны — защита интересов россиян. Конституционный суд расположен в Санкт-Петербурге, но имеет представительство в столице РФ. В этом суде работают всего 12 судей, и дело слушается только при условии, что на заседании присутствует более 2/3 судейского состава. Если сведений по делу достаточно, заседание вовсе не проводится, а вердикт принимается за закрытыми дверями.

Самостоятельно составить жалобу от имени граждан будет сложно, так как важно соблюдать различные законодательные нормы, стандарты, требования. Опытный юрист знает обо всех критериях и порядках, по которым решения обжалуются.

Заручившись поддержкой профессионала, можно быть уверенным, что жалоба будет рассмотрена в кратчайшие сроки. На территории России существует множество платных юридических фирм, но большинство все же предпочитают услуги онлайн-юристов.

Дистанционный юрист ответит на все вопросы, даст эффективные рекомендации, поможет обойти «подводные камни» действующей законодательной системы жителям всех регионов Российской Федерации в любое время суток.

Основания для подачи жалобы

В Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1 обозначены категории лиц, имеющих право подавать ходатайство. В этом документе также сказано, что обращение может быть коллективным и индивидуальным.

Обжалование судебных резолюций первых и вторых инстанций при Конституционном суде могут инициировать физические и юридические лица, органы законодательной и исполнительной власти. Важно понимать, что обращаться к высшей судебной инстанции можно, имея веские основания, аргументированные факты.

Сегодня КС России располагает официальным интернет-сайтом, где все желающие могут ознакомиться с процедурой обжалования, найти пример составления апелляции, узнать об аналогичных спорах, результатах их рассмотрения.

Прежде чем КС начнет производство по делу, судьи оценят все основания для подачи иска, составят допуск. Причины, по которым допуск предоставляется по заявлению, следующие:

  • после постановления органа предыдущей инстанции прошло менее 12 месяцев;
  • дело прошло все этапы судебного процесса — рассмотрение, апелляцию, кассацию;
  • постановление нарушает права россиян.

Срок, за который можно провести обжалование вердиктов, не должен быть более года. Также важно не торопиться с подачей иска, поскольку КС вправе отклонить заявление по причине незавершенности процесса. Отказать в рассмотрении дела могут, если решение данного спора не в компетенции КС или заявитель не аргументирует основания для подачи иска, просит внести изменения в действующее законодательство.

Чтобы выиграть процесс, доказать свою правоту через Конституционный суд РФ, необходимо грамотно подойти к каждой стадии производства.

Этапы судопроизводства

Рассмотрение дела в Конституционном суде представляет собой сложный, многоуровневый процесс, состоящий из нескольких стадий.

  1. Подача иска в Секретариат КС. Изначально жалоба попадает в эту структуру, где специалисты изучают документ, проверяют его на наличие ошибок, неточностей. Если дефекты заявки были обнаружены, гражданин получает ее обратно. После исправления ошибок, внесения изменений иск подается снова.
  2. Предварительное ознакомление с ходатайством. Этим вопросом занимаются всего несколько судей, они изучают обстоятельства и основания по делу, решают, допустить апелляцию к общему рассмотрению или отказать. Вынесение резолюции на предварительном этапе может занять до 90 дней.
  3. Проведение заседания по данному вопросу. Слушание дела при КС по вопросам граждан проводится по аналогичным правилам и порядкам, что и разбирательство в обычном органе первичной инстанции.
  4. Вынесение и публикация вердикта. Определение по делу будет вынесено через какое-то время после слушания. Участников процесса вызовут в зал заседания, где ознакомят с решением. Утвердив постановление, его опубликуют на сайте КС, а также отправят сторонам конфликта по почте.
  5. Разъяснение постановления. Конституционный суд редко решает прокомментировать свое мнение. Обычно оно воспринимается как ясное, законное и аргументированное, не подлежащее обжалованию.

На каждом этапе рассмотрения дела в КС заявителю может прийти отказ, поэтому важно грамотно составить жалобу под контролем юриста, специализирующегося на аналогичных вопросах. При необходимости специалист предоставит пример заявления, альтернативным вариантом станет его составление юристом.

Лучше всего, если истца будет представлять опытный адвокат, который сумеет отстоять права своего клиента. Важно, что юрист должен располагать доверенностью на представление интересов.

Особенности составления жалобы

Составлять ходатайство в КС следует, имея перед глазами пример его написания. Свое требование необходимо составлять в нескольких экземплярах, а каждого участника дела — уведомить о подаче иска.

В документе не допускается наличие ошибок, неточностей, исправлений. Стиль написания бумаги должен быть деловым и соответствовать нормам делового этикета. Употребление эмоциональных фраз, некорректных выражений и ненормативной лексики — весомые основания для того, чтобы оставить иск без рассмотрения.

Сегодня для граждан не существует строгой формы для написания жалобы, достаточно, чтобы она содержала:

  • наименование судебной инстанции;
  • личные сведения о человеке и его контактные данные;
  • информацию о других участниках процесса;
  • данные по первичным постановлениям;
  • нормы конституции, нарушенные решениями первых инстанций;
  • дату и подпись.
Читайте так же:  Бухгалтерский учет госпошлины в арбитражный суд

К обращению нужно приложить квитанцию об оплате государственной пошлины, а также все имеющиеся документы по делу. Каждая бумага должна быть представлена в оригинале и иметь копии. Усилить действие жалобы можно, ссылаясь на практику зарубежных судейских органов и правовые позиции Конституции России. Указание на формализм судей и несоответствие норм закона и постановлений также укрепит позиции заявителя в КС.

Для рассмотрения жалобы нужно приложить список документов, который состоит из следующих элементов:

  • текста решения, которое подлежит очередной проверке;
  • текста пункта Конституции, толкование которого необходимо заявителю;
  • представительской бумаги, доверенности, если представитель не является должностным лицом;
  • копий бумаг, подтверждающих право человека на обращение к соответствующему органу для рассмотрения жалобы;
  • переводов документации и оригиналов;
  • списка свидетелей и экспертов, которые имеют право свидетельствовать при рассмотрении производства;
  • доказательной базы.

Апелляция должна сопровождаться копией бумаги, которая подтверждает право заявителя на обращение к КС по конкретному делу и возможность применения законодательных актов к ситуации. Чтобы приобщить такую бумагу к жалобе, необходимо обращение к органу, рассматривающему дело.

Конституционный суд занимается также делами иностранных граждан, постоянно проживающих в РФ. В данном случае документация на иностранном языке должна сопровождаться нотариально заверенным переводом.

Каждое обращение в КС РФ облагается государственной пошлиной. При подаче ходатайства отдают сумму, равную 15 МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Юридическое лицо при обжаловании предыдущего решения выплачивает 15 МРОТ. Физическое лицо готовит обращение на обжалование за 1 МРОТ.

Некоторые лица имеют право на уменьшенный размер госпошлины ли освобождение от нее. Это решение принимается судьей КС РФ при наличии оснований. Когда заявление отклонено, госпошлина возвращается.

Источник: http://vprave.guru/sudebnye/zhaloba-v-konstitucionnyj-sud.html

Основание и порядок обращения в Конституционный суд

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде Российской ации является обращение в Конституционный суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Для гражданина:

Правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Жалоба, подаваемая гражданином на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

— закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

— закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, меняющем закон.

Конституционный суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу. Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон вправе приостановить производство до принятия решения Конституционна судом Российской Федерации.

Жалоба направляется в Конституционный суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). В жалобе должны быть указаны:

— Конституционный суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

— наименование заявителя (фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

— необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

— наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

— нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федера ного конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный суд Российской Федерации; — точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и сданные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

— конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным судом Российской Федерации;

— позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

— требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному суду Российской Федерации;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

Документы, прилагаемые к жалобе:

— текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

— доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право выступать в Конституционном суде Российской Федерации в качестве представителя;

— документ об уплате государственной пошлины;

— перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;

— копия официального документа, подтверждающего применение либо ясность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Размер госпошлины при обращении в суд

Обращения в Конституционный суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной:

запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров труда;

— жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

— жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://10ak.ru/osnovanie-i-poryadok-obrashheniya-v-konstitucionnyj-sud/

Основания для жалобы в конституционный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here