Опротестовать судебную экспертизу

Информационная поддержка по вопросу: "Опротестовать судебную экспертизу" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

Читайте так же:  Срок действия решения суда по гражданским делам

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Первая и апелляционная инстанции

Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р. обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х., оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

Кассационная инстанция

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Читайте так же:  Признание гражданина недееспособным и назначение опекуна

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

Источник: http://www.garant.ru/article/725398/

Как оспорить судебную экспертизу?

У каждого человека, который сталкивается с судебными разбирательствами, в определенный момент может возникнуть ситуация, когда экспертные выводы оказываются неточными, ошибочными и некомпетентными.

Естественно, появляется резонные вопросы:

  • Как оспорить судебную экспертизу?
  • Что предпринять, если в судебную инстанцию уже передано необъективное и необоснованное экспертное заключение и вынесен окончательный вердикт?

Ведь участник делопроизводства попал в трудное положение, и защитить свои интересы не представляется возможным. Выход только один – ходатайствовать перед судебной структурой про назначение повторных (дополнительных) экспертных проверок по рассматриваемому делопроизводству.

Наша независимо-экспертная компания – лидирующий эксперт в проведении судебных экспертиз в различных направлениях

Обратившись в нашу аккредитованную независимо-экспертную компанию «Центр Судебных Экспертиз», все заинтересованные лица смогут заказать:

  • Компетентное выполнение судебно-экспертных проверок.
  • Оспаривание экспертных заключений (рецензирование), выданные иными экспертными организациями/экспертами.

У нас трудятся только высококвалифицированные эксперты, обладающие:

  • Соответствующим высшим образованием и дипломом по специальности «Судебный эксперт».
  • Большим опытом и стажем в данном направлении (проведение судебных исследований).
  • Практическими навыками и спец. познаниями.

Самым важным считается опротестовать судебно-экспертные изучения, поскольку от судебного решения зависит судьба участников рассматриваемых делопроизводств:

  • Имущественные конфликты.
  • Гражданско-процессуальные.
  • Уголовно-процессуальные.
  • Арбитражно-процессуальные.

Если у вас образовались данные проблемы и вас волнует вопрос, как оспорить судебную экспертизу, обращайтесь к нам за профессиональной поддержкой. Мы поможем вам в любой сложившейся непростой ситуации.

В каких ситуациях необходимо оспаривание?

Таких ситуаций существует предостаточно, вот основные из них:

  • Эксперт не обладает соответствующей компетенцией и квалификацией.
  • Маленький стаж экспертной деятельности и низкий уровень подготовки.
  • Неправильный подбор исследовательских методик/методических указаний.
  • Использование нормативной и научной литературы, не утвержденной законодательно.
  • Нарушения регламента выполнения проверок и расчетов.
  • Отсутствуют обоснованные выводы.
  • Прочее.

Важным этапом при обжаловании является выполнение рецензирования (объективное оценивание) экспертного заключения. Наши эксперты-рецензенты оперативно и качественно выявят все нарушения, отклонения и ошибки. Оформят обоснованную рецензию, которая будет являться отличным основанием для ходатайствования перед судебной структурой про назначение повторных исследований.

Обратиться к нам за всесторонней поддержкой вы можете в телефонном режиме, либо посредством электронного сообщения. В ходе бесплатного консультирования наши сотрудники расскажут, что нужно предпринять, чтобы правильно обжаловать выполненные ранее судебные экспертизы.

Источник: http://centrexp.ru/kak-osporit-sudebnuyu-ekspertizu/

Можно ли оспорить судебно-медицинскую экспертизу по ДТП?

Закон предусматривает право граждан оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП, равно как и остальные доказательства в рамках административного или уголовного дела. Однако в процедуре есть некоторые отличия, исходя из стадии дела и его разновидности. Процедура проводится в специализированных экспертных госучреждениях, именуемых «бюро СМЭ». В силу этого, добиться результатов в оспаривании заключения государственного бюро сложнее, чем признать недостоверными выводы частных экспертов и организаций.

Читайте так же:  Отмена комендантского часа в россии

Особенности процедуры

Судмедэкспертиза (СМЭ) при дорожном происшествии включает в себя профессиональные действия, целью которых служит установление факта нанесения вреда, определение степени его тяжести. Экспертизу проводят не только при нанесении вреда, но и в случае необходимости определения причины смерти.

Заключение эксперта содержит четко сформулированные утверждения, на которые вправе ссылаться любая из сторон разбирательства.

Особенно важно, к какому выводу придет эксперт, когда дорожная авария повлекла смерть человека или нескольких людей. На основании заключения медиков, в котором определяется степень тяжести вреда здоровью, будет решаться вопрос, какой вид ответственности предусмотрен для виновного:

  • административная (легкая или средняя степень);
  • уголовная (тяжелая степень вреда или смерть по причине ДТП).

Работа судмедэкспертов предполагает соблюдение определенного порядка действия и правил. Если в ДТП пострадали люди, проведение СМЭ – явление частое, даже если в момент аварии выявлены лишь незначительные повреждения.

Для того, чтобы инициировать судмедэкспертизу, должны быть определенные основания. Если в столкновении автомобилей никто не получил увечий, травм, не жаловался на самочувствие, в СМЭ нет необходимости.

Что служит основанием для оспаривания?

Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:

  • установить механизм получения травм;
  • определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
  • подтвердить или опровергнуть факт опьянения.

Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:

  • была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
  • связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.

Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.

К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.

Видео (кликните для воспроизведения).

При тщательном рассмотрении дела, сторона, заинтересованная в аннулировании заключения СМЭ, может ссылаться на:

  • нарушение процессуальной нормы назначения проведения СМЭ;
  • недостаток полномочий на выполнение исследований экспертом;
  • неисполнение требований по разъяснению прав, обязанностей эксперта, его ответственности за ложные сведения;
  • привлечение к СМЭ эксперта, к кандидатуре которого установлены основания для отвода. Это может быть недостаток компетенций, наличие связи с участниками процесса, личной заинтересованности, непосредственной вовлеченности в процесс в качестве обвиняемого или свидетеля;
  • несоблюдение норм и требований, которые установлены законодательством в отношении проведения и оформления СМЭ;
  • фабрикация ложного документа;
  • любые не упомянутые выше нарушения в процедуре и ее назначении.

Если удается признать доказательства недопустимыми, суд исключит их из рассмотрения при разбирательстве. Документ становится недействительным и не способен повлиять на выносимое далее решение.

Однако часто инициаторы оспаривания ищут повод для пересмотра вынесенных заключений. Для этого требуется найти основания для проведения дополнительной СМЭ. Оспаривающая сторона вправе ссылаться на неясность или неполноту подготовленного судмедэкспертом документа.

В качестве оснований для нового СМЭ может выступать:

  • наличие сомнений в верности выводов;
  • подозрение к недостаточности обоснований;
  • наличие двух заключений экспертов, противоречащих друг другу.

Повторное назначение СМЭ грозит запутыванием дела и затягиванием судебного разбирательства, поэтому, перед принятием решения о повторной процедуре, экспертов допрашивают с целью выявления и устранения спорных моментов.

Как выглядит процедура оспаривания?

Если принято решение оспорить результаты судмедэкспертизы, то предстоит четко определить те моменты, которые вызывают несогласие. Перед тем, как опротестовать документ СМЭ следует проанализировать, к какому результату может прийти судебное разбирательство в случае аннулирования документа.

Следует тщательно изучить содержание экспертизы, привлечь на помощь юриста, имеющего опыт в подобных вопросах. Юридическая помощь будет нелишней и в дальнейшей подготовке заявления для суда или должностного лица, рассматривающего дело:

  1. Ходатайство по оспариванию заключения готовят заранее в письменном виде. В документе излагают позицию, приводя обоснования, после чего заявитель просит суд рассматривать СМЭ как недопустимое доказательство.
  2. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не предполагает изначально постановки вопроса о недопустимости исследования, требуя иных обоснований: приведения доводов о причинах несогласия, формулировки спорных положений СМЭ, аргументации для дополнительного исследования. Помимо просьбы назначить повторно экспертизу, заявитель указывает список вопросов, на которые хотел бы получить ответ из заключения СМЭ.

Оспаривание на суде часто происходит через устное заявление после того, как судья зачитает выводы экспертов. Если несогласие возникло в ходе ведения расследования по административному или уголовному делу (до суда), заинтересованная в оспаривании сторона вправе заявить о своих возражениях при ознакомлении с заключением СМЭ. Лицо, уполномоченное вести расследование, при ознакомлении оформляет протокол, куда и вносят комментарии, возражения и ходатайства.

Когда в ДТП пострадали люди, вопрос стоит не столько в расходах на ремонт автомобиля, сколько о тех последствиях, которые понесет виновное лицо. Поскольку мнение эксперта является основополагающим при принятии решения о виновности и степени виновности ответчика, положения в заключении судмедэксперта должны быть неоспоримыми. При любом сомнении в правоте эксперта следует оспаривать заключение, добиваясь справедливого и беспристрастного отношения в обвиняемому.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Источник: http://walaw.ru/pravo/kak-osporit-zaklyuchenie-sudebno-medicinskoj-ehkspertizy-pri-dtp

Как опровергнуть любую экспертизу

Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе. Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, и материалов, которые представили другие лица. Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

Читайте так же:  Правопреемство в кассационной инстанции

Что можно сделать самостоятельно

Выводы специалиста являются независимыми. Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу.

Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

Оспаривать заключения можно, если:

  • эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
  • действующего уровня квалификации специалиста не хватает, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;
  • если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
  • во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
  • в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы. Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом. Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.

Потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет изменения в заключение, и о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот. Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

Если эксперт лжет

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

  • выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
  • пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
  • добавление ложных фактов в дело;
  • получение фактов преступным путем;
  • искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к экспертам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

Как настоять на своем

Главное в деле оспаривания экспертизы – активность.

Если в одном ходатайстве вам отказано, то нужно подать второе. Очень часто проигрывает тот, кто не проявляет интереса и активности.

Если человек знает закон и имеет доказательства недействительности экспертизы, то он смело может доказывать это в суде не один раз.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться.

Ходатайство нужно составить качественно и грамотно, поэтому стоит обратиться за помощью к юристу. Если вам на суде показалось, что эксперт относится к вам с малейшей предвзятостью или пренебрежением, то обязательно указывайте этот факт в документе. Малейшие замечания, которые могут изменить постановление судей по поводу выводов, должны быть прописаны в ходатайстве.

Мотивы для ложных заключений

Не правдивый вердикт специалиста для закона и суда – заведомо лживая информация.

Он предупрежден о том, что ложь может привести к уголовной ответственности.

Мотивы экспертов для предоставления ложных выводов:

  1. заинтересованность эксперта в деньгах (взятка от какого-то лица, которое имеет выгоду от такой сделки);
  2. боязнь испортить взаимоотношения с одной из сторон с целью выгородить виновного (находится в родственных, семейных или интимных отношениях с одним из участников процесса);
  3. эксперту лично выгодны ложные выводы (предвзятое или негативное отношение к одной из сторон);
  4. желание приуменьшить или преувеличить вину подозреваемого (сочувствие или антипатия к участнику дела).

Мотивом к ложному заключению чаще всего является заинтересованность в дополнительных финансах. Эксперты идут на огромный риск, ведь за ложное решение экспертизы уголовный кодекс наказывает штрафом, общественными работами или лишением свободы.

Отстаивать свои права нужно на всех этапах судебного разбирательства. И чтобы дойти до конца и выйти победителем, нужно занять активную процессуальную позицию, заручится поддержкой адвокатов и юристов, квалифицированных компаний, и самостоятельно изучить законодательную базу РФ.

Обжалование экспертного заключения в гражданском процессе возможно самостоятельно, если лживые выводы эксперта были мотивированы финансовой или личной заинтересованностью.

Источник: http://law-znatock.ru/doc/complaints/conclusion.html

Возможно ли оспорить результаты судебной экспертизы в том же суде, который ее назначил?

Вправе ли истец в ходе арбитражного спора (например, о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда ) оспорить в судебном порядке (в отдельном производстве) результаты судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, опроверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ.

Читайте так же:  Порядок оспаривания решения суда

Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т.ч. и в другом экспертном учреждении, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет.Каким образом следует поступить?

  • 20530
  • рейтинг 1

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Реформа процессуального законодательства 2019 года

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (6)

ВЛАДИМИР БАГАЕВ, ДОБРОГО ДНЯ.
С ОПИСАННОЙ ВАМИ СИТУАЦИЕЙ СТАЛКИВАЛАСЬ.
АПК РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ КАК ОСПОРИТЬ В ОТДЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

ОСПАРИВАЕТСЯ ВЫНЕСШИЙ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫЙ АКТ, В ОСНОВАНИЕ КОТОРОГО, В ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НОРМ ПОЛОЖЕНО ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВОТ В ЖАЛОБЕ И УКАЖИТЕ, ВСЕ ДОВОДЫ ПО КОТОРЫМ НЕСОГЛАСНЫ С ЭКСПЕРТОМ.

Многие пишут, что оспорить можно.
Ответьте, пожалуйста, как Вы собираетесь (это как по АПК?) оспаривать доказательство?

Телеологически, наверное, можно выкрутить ст. 89 АПК и представить суду «иные документы» (как обоснование возражений), подтверждающие, например то, на что сослался Валерий Шогин.
Но.
Если бы речь шла именно об установленной «заведомой ложности» заключения эксперта (и это отдельное уголовное дело), можно было бы вспомнить про ч. 3 ст. 64 АПК и «достоверность» из ч. 3 ст. 71 АПК.
А так:
1) Процесс формальный;
2) «обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (предмет доказывания) определяются судом;
3) «не принимает . не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу», ст. 67 АПК.

Лицо должно доказывать обстоятельства, а не исследовать за судью другие доказательства.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/42

Возможно ли оспорить результаты судебной экспертизы в том же суде, который ее назначил?

Вправе ли истец в ходе арбитражного спора (например, о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда ) оспорить в судебном порядке (в отдельном производстве) результаты судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, опроверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ.

Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т.ч. и в другом экспертном учреждении, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет.Каким образом следует поступить?

  • 20530
  • рейтинг 1

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Реформа процессуального законодательства 2019 года

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (6)

ВЛАДИМИР БАГАЕВ, ДОБРОГО ДНЯ.
С ОПИСАННОЙ ВАМИ СИТУАЦИЕЙ СТАЛКИВАЛАСЬ.
АПК РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ КАК ОСПОРИТЬ В ОТДЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

ОСПАРИВАЕТСЯ ВЫНЕСШИЙ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫЙ АКТ, В ОСНОВАНИЕ КОТОРОГО, В ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НОРМ ПОЛОЖЕНО ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВОТ В ЖАЛОБЕ И УКАЖИТЕ, ВСЕ ДОВОДЫ ПО КОТОРЫМ НЕСОГЛАСНЫ С ЭКСПЕРТОМ.

Многие пишут, что оспорить можно.
Ответьте, пожалуйста, как Вы собираетесь (это как по АПК?) оспаривать доказательство?

Телеологически, наверное, можно выкрутить ст. 89 АПК и представить суду «иные документы» (как обоснование возражений), подтверждающие, например то, на что сослался Валерий Шогин.
Но.
Если бы речь шла именно об установленной «заведомой ложности» заключения эксперта (и это отдельное уголовное дело), можно было бы вспомнить про ч. 3 ст. 64 АПК и «достоверность» из ч. 3 ст. 71 АПК.
А так:
1) Процесс формальный;
2) «обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (предмет доказывания) определяются судом;
3) «не принимает . не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу», ст. 67 АПК.

Лицо должно доказывать обстоятельства, а не исследовать за судью другие доказательства.

Источник: http://zakon.ru/blog/2010/12/01/vozmozhno_li_osporit_rezultaty_sudebnoj_ekspertizy_v_tom_zhe_sude_kotoryj_ee_naznachil

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда?

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? Такой вопрос может образовываться у всех, кто сталкивается с судебными разбирательствами, но не имеет должной информации в данном вопросе.

Важно понимать, что, если судебной структурой вынесен окончательный вердикт по рассматриваемому судопроизводству и все установленные сроки обжалования закончились, то единственным выходом будет выискивание новейших обстоятельств. Только на этом основании возможно правомерно требовать обжалование СЭ.

Что нужно делать, чтобы вовремя оспаривать результаты судебной экспертизы:

  • Если вы не согласны с экспертными выводами (результатами), необходимо ходатайствовать перед судебной инстанцией про назначение повторных, либо дополнительных обследований.
  • Заказать рецензирование экспертных заключений, выданных иными экспертами, либо экспертными организациями.

Кто компетентен в оказании квалифицированной помощи?

Мы рекомендуем обратиться в нашу лицензированную независимо-экспертную компанию «Центр Судебных Экспертиз». Воспользоваться нашими компетентными услугами могут все желающие, по всей территории Российской Федерации.

Наши приоритеты:

  • Команда только высококвалифицированных экспертов и рецензентов.
  • Достаточный накопленный опыт в выполнении всех разновидностей судебно-экспертных исследований и осуществления рецензирования.
  • Доступные цены и отличная скидочная система.
  • Соблюдение всех регламентируемых законодательных нормативов и правил.
  • Не нарушение сроков выполнения заказов.
  • Полная анонимность осуществления экспертных мероприятий и полученной информации.

Мы плодотворно сотрудничаем со многими судебными инстанциями и правоохранительными структурами. Нам привыкли доверять наши постоянные клиенты, потому что мы никогда не нарушаем договорных обязательств.

Что мы можем посоветовать?

Отвечая на вопрос — можно ли оспорить экспертизу после решения суда, мы рекомендуем следующие действия:

  • Получить квалифицированную консультацию наших правоведов.
  • Оформить в судебную структуру иск-заявление на обжалование СЭ с обязательным указанием всех необходимых сведений (в этом вам помогут наши опытные сотрудники).
  • Заказать у нас профессиональное рецензирование экспертных заключений.

Важно, чтобы прошение-ходатайство про оспаривание было четко-мотивированным (обоснованным). Если не предоставить судебной инстанции точные обоснования, то она вправе отказать в удовлетворении.

Судебно-экспертные мероприятия относятся к важным доказательным аргументам при производстве судебных разбирательств. Осуществляются они только высококвалифицированными и компетентными экспертами. Но, как каждую экспертизу, и ее возможно обжаловать. Главное‚ обладать необходимой информацией, как это выполнить.

Если вам необходима правовая поддержка, вы не разбираетесь в нюансах оспаривания СЭ, то вы попали именно туда, где вам окажут всеобъемлющую и разностороннюю помощь. Пишите, либо звоните нам. Мы всегда готовы встать на защиту интересов своих клиентов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://centrexp.ru/mojno-li-osporit-ekspertizu-posle-resheniya-suda/

Опротестовать судебную экспертизу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here