Ограничение дееспособности вследствие психического расстройства

Информационная поддержка по вопросу: "Ограничение дееспособности вследствие психического расстройства" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 30 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в пункт 1 статьи 30 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ пункт 2 статьи 30 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении двух лет после дня вступления в силу названного Федерального закона

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ статья 30 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3, вступающим в силу по истечении двух лет после дня вступления в силу названного Федерального закона

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/7d6bbe1829627ce93319dc72963759a2/

Критерии признания граждан недееспособными

Дата публикации: 10.12.2018 2018-12-10

Статья просмотрена: 1255 раз

Библиографическое описание:

Снаровкина А. Е. Критерии признания граждан недееспособными // Молодой ученый. — 2018. — №49. — С. 165-167. — URL https://moluch.ru/archive/235/54640/ (дата обращения: 10.02.2020).

В статье рассматриваются медицинский и юридический критерии, которые являются основополагающими при рассмотрении дел относительно признания лиц недееспособными. Предлагаются отдельные направления совершенствования российского законодательства РФ, направленные на повышение защиты прав граждан, признаваемых недееспособными.

Одним из важных элементов правового статуса гражданина является его дееспособность, которая исходя из п. 1 ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В полном объеме гражданская дееспособность возникает по достижению совершеннолетия, либо в тех случаях, когда законом гражданину разрешено вступить в брак до наступления восемнадцатилетнего возраста.

Недееспособность ГК РФ определяет, как психическое расстройство, вследствие которого, человек не может понимать значения своих действий или руководить ими. Физическое лицо в силу ст. 29 ГК РФ может быть признано недееспособным только в судебном порядке и для данного гражданина назначается опекун, который совершает сделки, учитывая в ряде случаев его мнение.

Незащищенность недееспособных и признаваемых таковыми граждан, как следует из материалов судебной практики, к сожалению, довольно распространенный факт. Вследствие несовершенства гражданского и гражданско-процессуального законодательства о признании граждан недееспособными нередко имеют место быть нарушения прав и законных интересов данных граждан.

В настоящее время, при решении судом дел, касающихся статуса недееспособности, обращают внимание на два критерия: медицинский и юридический.

Медицинский критерий подразумевает степень тяжести психического расстройства. Данный термин не имеет универсального определения в действующем законодательстве. В широком понимании этот термин указывает на то, что психическое состояние человека дает основание для психиатрического вмешательства. Важно при этом отметить, что в соответствии со ст. 12 Конвенции ООН о правах инвалидов признает правоспособность таких граждан.

Категория «инвалид» это более широкое понятие, поскольку инвалиды ― это лица с устойчивыми физическими, психическими, интеллектуальными или сенсорными нарушениями, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими (ст.1 Конвенции ООН о правах инвалидов); инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Таким образом, не всегда наличие у гражданина диагноза психического расстройства говорит о том, что человек полностью не контролирует себя и свои действия и не может принимать решения. Поэтому наделяя человека статусом недееспособного, не имеющего возможности полностью принимать информацию, связанную с серьезными медицинскими решениями, не дает права лишать его необходимости принимать решения в других сферах жизни.

Лицо в статусе недееспособного получает опекуна, который в свою очередь имеет право поместить опекаемого в психоневрологический интернат, причем без его согласия. В случае, когда гражданин попадает в указанное заведение, право опекунства переходит учреждению (ст. 35 ГК РФ). Гражданам, попадающим в данные заведения, которые находятся зачастую в отдаленной местности, запрещаются посещения, им не позволяют пользоваться мобильным телефоном, отправлять письма, что создает практически полный разрыв социальных связей гражданина.

Читайте так же:  Возмещение ущерба претензия требование

Юридический критерий для ограничения гражданина в дееспособности включает в себя два компонента:

  1. Волевой компонент — отсутствие способности руководить своими действиями.
  2. Интеллектуальный компонент — непонимание фактического характера и в ряде случаев общественной опасности своих действий, поступков.

В процессе судебной диагностики и принятия экспертного решения, главным и основным этапом является сопоставление медицинского и юридического критериев, что определяет формулу невменяемости, то есть совпадение двух критериев. Таким образом, у исследуемого лица должен быть установлены: психическое заболевание и невозможность осознавать общественную опасность своих действий.

Особого внимания заслуживает процессуальная сторона проблемы. В соответствии с ГПК РФ, признанные недееспособными, автоматически лишаются права подавать иск в суд, в том числе в целях защиты своих прав. Фактически данная категория лиц не имеет права выступать в суде, не может падать жалобу на опекуна, как в качестве отдельно приставленного человека, так и со стороны государственного органа. Находящийся в психоневрологическом интернате и лишенный всяких средств связи гражданин не может и не имеет права подать жалобу. При этом гражданин в статусе недееспособного также фактически не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на восстановление дееспособности, поскольку такое право есть только у опекуна или органа опеки. Однако подавать соответствующее заявление они не обязаны, да и нередко это не в их интересах, что так же создает еще большие трудности для ограниченного в своих правах человека.

Ввиду того, что в существующем виде система органов опеки не всегда может обеспечивать и на должном уровне контролировать обязанности опекунов по отношению к гражданам признанным недееспособными и осуществлению прав в их интересах, представляется целесообразным разработка и реализация механизма наделения недееспособных граждан правом на обращение в суд за защитой своих прав, а также оправданно разработать независимый механизм контроля над работой органов опеки и опекунов в отношении недееспособных граждан.

Несмотря на кажущуюся простату, считаем, что каждый случай ограничения человека в дееспособности и признания его недееспособным носить индивидуальный характер и должен рассматриваться судом не формально, поскольку речь идет о судьбе человека. В законодательстве требуется установить четкие критерии, наличие которых будет очевидно свидетельствовать почему человека можно признать недееспособным. Вынесение решения судьи касаемо признания гражданина недееспособным не должно всецело зависеть от установления в результате соответствующей экспертизы наличия медицинского критерия. Видится разумным на законодательном уровне закрепить, что рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным должно осуществляться в присутствии самого такого гражданина в судебном заседании.

Современное законодательство и субъекты правоприменения должны пересмотреть свои позиции в отношении осуществления прав для рассматриваемых категорий граждан, которые признаны недееспособными. Исходить в первую очередь необходимо из того, что любой гражданин — это человек, у которого нельзя просто так отнять права. Основной акцент должен быть сделан на поддержку и защиту, а не на лишение и ограничение его прав, которые (лишение и ограничение) должны являться крайней мерой, то есть приоритетом для законодательства должно стоять максимальное сохранение прав человека, даже пребывающего в статусе недееспособного.

  1. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. ― Новосибирск: Норматика, 2016. ― 32 с. ― (Кодексы, Законы, Нормы).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, вторая, третья и четвертая. ― М.: Издательство «Омега-Л», 2017. ― 574 с. ― (Кодексы Российской Федерации).
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. ― М.: Проспект, 2017. ― 192 с.
  4. Семейный кодекс Российской Федерации в схемах: учебное пособие. ― М.: Проспект, 2017. ― 144 с.
  5. Кадиева М. А. Признание гражданина недееспособным // Аллея науки. — 2017. — № 9 (май). — С 260–264
  6. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л. Ю. Михеева; под ред. Р. П. Мананковой. — М.: Волтерс Клувер, 2014. — 368 с.
  7. Пикулин, П. И. Основания для признания недееспособности / П. И. Пикулин. ̶ М: Лаборатория книги, 2012–140 с.
  8. Юдин А. В. Новое понимание категории «гражданская процессуальная недееспособность» и дело Штукатурова // Цивилист. — 2012. — № 1. — С. 108–113

Источник: http://moluch.ru/archive/235/54640/

Ограничение дееспособности вследствие психического расстройства

Со 2 марта 2015 г. вступили в силу изменения в ст. 29, 30, 33, 36 Гражданского кодекса РФ, вводящие новый вид ограничения дееспособности – ограничение дееспособности вследствие психического расстройства. Такая форма защиты прав и интересов людей с ментальными нарушениями призвана обеспечить самостоятельность и социальную активность человека – при формальных ограничительных механизмах в совершении действий, соответствующих его желаниям и интересам. Идея новации в том, чтобы обеспечить поддержку в принятии решения каждому человеку в соответствии с имеющейся у него способностью понимать значение своих действий и руководить ими (полной «неспособности», очевидно, в природе не бывает).

Введение норм, связанных с ограниченной дееспособностью вследствие психического расстройства, призвано привести регулирование мер поддержки и защиты людей с ментальными нарушениями в соответствие с принципом соразмерности (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также статьей 12 Конвенции ООН о правах инвалидов, устанавливающей принципы реализации инвалидами своей правоспособности: «обеспечивать, чтобы меры, связанные с реализацией правоспособности… были соразмерны обстоятельствам этого лица и. той степени, в которой такие меры затрагивают права и интересы данного лица».

Появлению этих норм в Гражданском кодексе способствовала также позиция Конституционного суда Российской Федерации — принятие 27 июня 2012 года Постановления по делу Ирины Деловой. При этом активное участие общественных организаций в процессе разработки последовавших законодательных инициатив позволило добиться изменений, шагнувших гораздо дальше того, что было предписано в Постановлении по жалобе И. Деловой.

2. Ограничение дееспособности как мера поддержки, альтернативная признанию гражданина недееспособным

Согласно новой редакции пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности. (Ранее возможность ограничения дееспособности была предусмотрена только в отношении людей, злоупотребляющих алкоголем или наркотиками, а также имеющих пристрастие к азартным играм, если это ставит их семью в тяжелое материальное положение.) Гражданину, ограниченному судом в дееспособности, органом опеки и попечительства по месту жительства назначается попечитель.

Новые нормы позволяют суду фиксировать реальный уровень дееспособности такого человека, беря за основу объем неполной дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет: такой человек может совершать юридически значимые действия с согласия попечителя (за исключением мелких бытовых и некоторых иных, на которые согласия попечителя не требуется).

Суть ограничения дееспособности состоит в том, что такой гражданин сохраняет самостоятельное право совершать все сделки, связанные с распоряжением своим заработком, стипендией и иными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки и:

  • сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации (например, принять имущество в дар);
  • сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (независимо от суммы таких средств).
Читайте так же:  Ответственность за нарушение налогового права

Все остальные сделки гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сам, но с письменного согласия своего попечителя. Письменное согласие попечителя необходимо также для распоряжения алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на содержание подопечного выплатами (за исключением распоряжения заработком, стипендией и иными доходами).

Упоминается и более «тонкая настройка» объема поддержки такого человека – в зависимости от развития его способности понимать значение своих действий и руководить ими: он сможет с необходимой мерой самостоятельности распоряжаться своими заработком, стипендией и другими доходами (диапазон – от полной самостоятельности до полного контроля попечителем).

Если выйти за пределы гражданско-правовых отношений, то гражданин, несмотря на ограничение дееспособности, например, самостоятельно дает согласие на медицинское вмешательство или отказывается от него, самостоятельно вступает в образовательные отношения (как минимум, в случае бесплатного предоставления гарантированного государством образования), в трудовые, семейные отношения.

Однако если такой меры, как ограничение дееспособности, является недостаточно для надлежащей защиты человека, например, если он явно неразумно тратит свою пенсию, закон не требует обязательного лишения такого гражданина дееспособности в полном объеме. В качестве промежуточной меры, более строгой, чем ограничение дееспособности, но не такой строгой, как недееспособность, выступает возможность установить человеку, ограниченному в дееспособности, такой режим пользования своим имуществом, когда для любой сделки по распоряжению им своим заработком требуется согласие попечителя. Подчеркнем, что речь идет именно о согласии попечителя на совершение сделок самим подопечным, а не о совершении попечителем сделок вместо самого гражданина. Абзацем четвертым пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса предусмотрено, что при наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Но даже в этом случае гражданин не может быть ограничен в праве совершать мелкие бытовые сделки.

Очень важно, что в обязанности попечителя при этом входит дополнительное разъяснение значения действий (сделок) (их содержания, условий, последствий, порядка заключения, помощь в оценке их соответствия потребностям гражданина), при необходимости – упрощение информации в той степени, которая позволит человеку с ментальными нарушениями принять самостоятельное решение, а не замещать его решением иного лица – опекуна (как бывает при полном лишении дееспособности). Попечитель лишь дает согласие на совершение сделок. Это значит, что попечитель может заблокировать решение (наложить вето), но не может заставить подопечного сделать что-то. Это принципиально, так как сильно повышает для человека возможность самостоятельных действий.

Попечитель также может представлять подопечного в различных правоотношениях, если подопечный поручает ему это (по доверенности[1]). Попечитель вправе подать как самостоятельно обращение, в том числе в судебном порядке[2], в защиту прав и интересов подопечного, так и помогать ему в самостоятельной защите собственных прав.

Тем самым, закон предусматривает определенную гибкость в применении мер защиты по отношению к людям, кто не может в полной мере самостоятельно осуществлять свои права. Ограничение дееспособности гражданина является менее жесткой мерой, чем признание его недееспособным, поскольку позволяет ему сохранить возможность самостоятельного волеизъявления и распоряжения своим имуществом в большинстве сфер повседневных правоотношений. Кроме того, такая мера защиты позволит человеку, имеющему инвалидность вследствие психического нарушения, сохранить возможность самостоятельного осуществления ряда важнейших конституционных прав, в том числе право избирать и быть избранным, право вступать в брак и воспитывать своих детей.

3. Ограничение дееспособности как реальный шаг от недееспособности в случае развития у человека способности «понимать и руководить»

Согласно пункту 3 статьи 29 Гражданского кодекса, ограничение дееспособности может быть установлено судом в отношении гражданина, который ранее был признан недееспособным. Таким образом, если ранее альтернативой полному лишению гражданина дееспособности было только полное восстановление (сохранение) дееспособности – а сделать такой огромный рывок мало кому под силу, – с момента вступления в силу поправок в Гражданский кодекс возможность ограничения дееспособности для недееспособногот гражданина становится реальным шагом в сторону максимальной «реализации своей правоспособности».

Попечитель обязан содействовать подопечному в осуществлении его прав и обязанностей и охранять его от злоупотреблений. Кроме того, попечитель, как и опекун недееспособного, обязан заботиться о развитии способности своего подопечного понимать значение своих действий и руководить ими (пункт 3 статьи 36). При восстановлении этой способности суд признает его дееспособным (абзац 2 пункта 3 статьи 29).

Закон по-прежнему не предусматривает предельного срока назначения меры защиты в отношении взрослых, поскольку опека и попечительство устанавливаются на неопределенный срок, а периодический пересмотр судом необходимости сохранения этой меры не предусмотрен. Закон также не определяет того, каким образом осуществляется забота о развитии или восстановлении дееспособности подопечного; однако ее целью, исходя из принципа минимального ограничения дееспособности гражданина, должно быть расширение самостоятельности подопечного, то есть отмена ограничения в дееспособности или признание гражданина дееспособным.

4. Начало практики: комментарий Верховного суда РФ

В июне 2015 года пленум Верховного суда РФ прокомментировал применение судами новаций Раздела I Части первой Гражданского кодекса РФ. Среди прочего Верховный суд затронул и применение судами норм, связанных с введением в действие института ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства. С учетом того, что в разных регионах России уже появилась судебная практика (гражданам была установлена ограниченная дееспособность вследствие психического расстройства), потенциальным инициаторам подобных дел важно понимать, чем будет руководствоваться в своих решениях суд.

[1] На выдачу доверенности от имени подопечного необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства (ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»)

[2] К сожалению, норма ч. 3 ст. 37 ГПК РФ сформулирована некорректно. Установлено, что «права, свободы и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители», в то время, как попечитель в соответствии с ГК РФ не является законным представителям ограниченного в дееспособности гражданина. ГПК РФ вводит «законное представительство» попечителя в гражданско-процессуальных отношениях.

Источник: http://navigator.osoboedetstvo.ru/block/165.html

Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства

БОГДАНОВ Е.В., заведующий кафедрой гражданского права РПА Минюста России, доктор юридических наук, профессор.

В статье 30 ГК РФ предусмотрено ограничение дееспособности граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими.

Длительное время такие лица либо признавались недееспособными и тем самым практически отстранялись от самостоятельного участия как в гражданском обороте, так и в общественной жизни страны, поскольку осуществление и защита прав данных лиц, исполнение ими обязанностей возлагаются на опекунов. Они не принимают участия в избирательном процессе. Им запрещается заключать брак и т.д. Либо же лица с ущербной психикой остаются полностью дееспособными, но при этом они оказываются один на один со своими проблемами, в том числе при защите своих прав от недобросовестных лиц, желающих использовать их болезненное состояние для личного обогащения. Практика показывает, что нередко лицами с психическими расстройствами манипулируют при составлении ими завещаний, заключении договоров дарения и других сделок.

Читайте так же:  Продавец авто по генеральной доверенности

Однако проблема заключается в том, что психические расстройства у человека могут иметь различные формы. Достаточно часто страдающие ими граждане в какой-то мере и при определенных условиях могут ориентироваться в окружающей обстановке, понимать значение своих действий или руководить ими. Все зависит от глубины психического расстройства, особенностей его течения, продуктивности лечения и т.д. и было бы негуманно как признавать их недееспособными, так и вообще оставлять без какой-либо помощи.

Решение было найдено в виде ограничения дееспособности указанных лиц и назначения им попечителя. В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ (вступает в силу 2 марта 2015 г.) гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. I). Ст. 7627.

Видео (кликните для воспроизведения).

В принципе мировой новизны в этом решении нет. Нормы, предусматривающие ограничение (именно ограничение) дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами, имеются в гражданском законодательстве многих стран и при этом длительное время успешно применяются на практике. Так, ст. ст. 490 — 514 Французского гражданского кодекса (ФГК) предусматривают несколько различных по своему содержанию правовых режимов для лиц, ограниченных в дееспособности в связи с психическими расстройствами. Например, в соответствии со ст. 491-2 ФГК совершеннолетний, помещенный под охрану прав, сохраняет возможность осуществлять свои права. Однако заключенные им сделки и принятые обязательства могут быть расторгнуты или уменьшены в случае злоупотребления. Охрану прав ограниченного в дееспособности лица осуществляют суды, которые при этом принимают во внимание состояние лица, находящегося под защитой, добросовестность или недобросовестность тех, кто имел с ним договор, пользу или бесполезность сделки. Указанный режим охраны может быть прекращен, в частности, по решению прокурора республики, установлением опеки или попечительства (ст. 491-6 ФГК).

Для совершеннолетних, имеющих попечителя, устанавливается другой правовой режим (ст. ст. 508 — 514 ФГК). Так, при установлении попечительства судья после заключения лечащего врача может перечислить некоторые сделки, которые лицо, ограниченное в дееспособности, имеет право совершать самостоятельно, либо, наоборот, добавить другие сделки к тем, для которых требуется содействие попечителя (ст. 511 ФГК). Любопытно при этом отметить, что лицо, имеющее попечителя, может по общему правилу свободно составлять завещание, однако совершение дарения возможно только при содействии его попечителя (ст. 513 ФГК).

Ограничение дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами, предусмотрено ст. ст. 256 — 297 Гражданского кодекса Квебека; ст. ст. 865, 138б, 151 Всеобщего гражданского кодекса Австрии и др.

Представляет определенный интерес опыт Украины. Согласно ст. 36 Гражданского кодекса Украины суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно страдает психическим расстройством, которое существенно влияет на его способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Украинский законодатель указал на необходимость установить существенность влияния психического расстройства на способность физического лица понимать значение своих действий и (или) руководства ими.

Российское законодательство также содержит элемент существенности, только в иной редакции: ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством возможно лишь тогда, когда он может понимать значение своих действий или руководить ими не иначе как при помощи другого лица. Если же гражданин и при помощи другого лица не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть признан недееспособным. И наоборот, если гражданин даже при наличии у него психического расстройства без помощи другого лица может понимать значение своих действий или руководить ими, его дееспособность должна остаться в неприкосновенности.

При этом в ст. 30 ГК РФ психические расстройства не дифференцируются на отдельные виды, как это имеет место, например, вст. 21 УК РФ, где говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Поскольку гражданское законодательство дифференциации психических расстройств не знает, для признания гражданина ограниченно дееспособным достаточно наличия любого психического расстройства, если только будет установлено, что вследствие этого расстройства гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь с помощью другого лица. Очевидно, что в таких случаях вынесению судом соответствующего решения должно предшествовать проведение судебно-психиатрической, судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Заключение экспертизы будет оцениваться судом вместе с другими обстоятельствами по делу.

Психическое состояние гражданина может изменяться в сторону улучшения или ухудшения. Данное обстоятельство влияет на способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими. В зависимости от обстоятельств дела суд или отменяет ограничение дееспособности гражданина и установленное над ним попечительство, или признает такого гражданина недееспособным с установлением опеки.

Ограниченный в дееспособности в связи с психическим расстройством совершает сделки с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная им, будет действительной также при ее последующем письменном одобрении попечителем (ст. 30 ГК РФ). При этом в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, а при последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Казалось бы, все продумано и каких-либо вопросов возникнуть не должно, однако они появляются.

Прежде всего следует иметь в виду, что в п. 2 ст. 30 ГК РФ речь идет о таких гражданах, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Следует как-то особо это отметить, иначе данное обстоятельство может остаться незамеченным: лишь при помощи других лиц граждане, страдающие психическими расстройствами, могут быть в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими. Без помощи других лиц для них это невозможно.

В связи с этим возникает вопрос: как может идти речь о последующем одобрении сделки, совершенной гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства еще до того, как с помощью попечителя он поймет значение совершаемого действия? В случае предварительного согласия сделка может заключаться потому, что попечитель все подробно объяснил, показал, проинструктировал и т.д. и лицо, страдающее психическим расстройством, поняло значение своего будущего действия и получило представление, как им руководить. Однако как данный субъект будет совершать сделку при последующем согласии, когда на момент ее совершения он еще не понимает ни значения своего действия, ни того, как им руководить. Что остается в этом случае: признать сделку недействительной по соответствующему основанию или последующим одобрением сделки «оздоровить» ее? Как все это может сказаться на стабильности гражданского оборота?

Читайте так же:  Постановление на замечания протокол судебного заседания

На наш взгляд, законодатель предпринял попытку уравнять граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства, с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Однако этот прием представляется неверным. Что можно сказать о гражданине в возрасте 17 лет и 11 месяцев: он не понимает значения своих действий или не может ими руководить? Или он уже вполне зрелый человек и полностью ориентируется в окружающем мире и родители своим последующим одобрением совершенной им сделки лишь восполняют какую-то весьма незначительную часть жизненного опыта и, соответственно, его дееспособности? Что же касается граждан, страдающих психическим расстройством, то независимо от возраста они практически не в состоянии адекватно ориентироваться в окружающей обстановке. Они живут в несколько другом мире и не могут понимать значения своих действий или руководить ими так, как это принято в окружающей их действительности. Но психика их такова, что с помощью другого лица они могут понимать значение совершаемого действия и могут им руководить. Именно поэтому данных лиц негуманно признавать недееспособными и исключать из общественной жизни.

Самостоятельно данное лицо вправе совершать только незначительный объем юридических действий: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными попечителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, а также распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами (п. 2 ст. 30 ГК РФ).

Для сравнения можно отметить, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, кроме перечисленных выше сделок, вправе также самостоятельно осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, а также в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими. Следовательно, граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, наделены законодателем сделкоспособностью в меньшем объеме, чем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.

Данное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что вследствие психического расстройства могут ограничиваться в дееспособности не только совершеннолетние граждане, но при необходимости и несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет. После ограничения их дееспособности они будут обладать сделкоспособностью в меньшем объеме, чем остальные несовершеннолетние в указанном возрасте.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, несут имущественную ответственность как по самостоятельно совершенным сделкам, так и по сделкам, заключенным с согласия попечителя. То есть законодатель приравнял указанных лиц в вопросе об ответственности по сделкам к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Именно такие последствия предусмотрены для них п. 3 ст. 26 ГК РФ.

Поскольку граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, не в состоянии отдавать отчет своим действиям или руководить без посторонней помощи, это предполагает необходимость обеспечения над ними соответствующего надзора, за недолжное осуществление которого надзирающие лица (попечители) должны привлекаться к ответственности. Вместе с тем причинение вреда — это такое действие, существо которого должно понимать даже лицо с ущербной психикой. Поэтому исключать ответственность указанных лиц за причинение вреда нельзя. Они должны нести основную ответственность. Что касается лица, осуществляющего надзор, вопрос о его ответственности должен быть разрешен по аналогии со ст. 1074 ГК РФ, т.е. отвечать будет в субсидиарном порядке назначенный попечитель до восстановления полной дееспособности у подопечного, если не докажет, что вред возник не по его вине. Однако данный вопрос нуждается в специальном регулировании.

Выше уже отмечалось, что психическое состояние человека, страдающего психическим расстройством, очень изменчиво, и вполне может случиться, что в момент причинения вреда гражданин, ограниченный в дееспособности, не понимал значения своих действий или не мог ими руководить. В такой ситуации возмещение вреда должно быть осуществлено по правилам ст. 1078 ГК РФ.

Российское уголовное законодательство предусматривает правило, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (п. 2 ст. 22 УК РФ). Наличие этой нормы может обусловить появление в литературе предложений о необходимости учета психического расстройства гражданина, ограниченного в дееспособности, для уменьшения размера возмещаемого вреда и (или) компенсации морального вреда. Однако уголовная ответственность направлена на личность правонарушителя, и потому состояние психического расстройства может быть учтено при назначении наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В то время как целью возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда является обеспечение имущественных и личных интересов пострадавшего субъекта, что не допускает возможности снижения размера возмещаемого как имущественного, так и морального вреда по указанному основанию.

Источник: http://psyhosp.ru/about/articles/pravovoe-polozhenie-grazhdan-ogranichennykh-v-deesposobnosti-vsledstvie-psikhicheskogo-rasstroystva/

Энциклопедия судебной практики. Ограничение дееспособности гражданина (Ст. 30 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Граждане (физические лица). Ограничение дееспособности гражданина
(Ст. 30 ГК)

1. Гражданское законодательство не содержит понятия «неполная дееспособность»

В Гражданском кодексе РФ дано определение дееспособности граждан (ст. 21), дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26), дееспособности малолетних (ст. 28), недееспособных граждан (ст. 29) и предусмотрены основания к ограничению дееспособности гражданина (ст. 30). Вместе с тем кодекс не содержит понятия «не полностью дееспособных лиц».

2. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания гражданина ограниченно дееспособным только на основании судебного акта

Положения ст. 29, 30 ГК РФ предусматривают возможность признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным только на основании судебного постановления в порядке главы 31 ГПК РФ и только в случае наличия у такого лица психического расстройства либо в случае злоупотребления этим лицом алкогольными напитками или наркотическими веществами.

3. Признание родителя ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя

Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных статьей 130 СК РФ.

При этом необходимо учитывать, что: признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со статьей 30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах.

4. Гражданин, ограниченный в дееспособности в силу закона, не может совершать крупные сделки самостоятельно

Статья 30 ГК РФ предусматривает возможность частичного ограничения дееспособности. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Это означает, что он не может совершать крупные сделки. Однако он может распоряжаться зарплатой или пенсией и совершать мелкие бытовые сделки под контролем попечителя.

5. Под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности лица, понимается их употребление, влекущее расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Читайте так же:  С какого возраста можно делать загранпаспорт ребенку

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение.

6. П. 1 ст. 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Подавая заявление об ограничении лица дееспособности, заявитель должен представлять доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами указанным лицом (акты милиции и общественных организаций, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, справка от нарколога и т.д.). При этом следует отметить, что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы по делам данной категории не является обязательным, однако экспертиза может быть назначена судом по инициативе заявителя и заинтересованных лиц.

7. Пристрастие к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности лица, характеризуется продолжительным участием его в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи.

8. В случае, если лицо не оказывает членам семьи предусмотренной законом материальной помощи либо они вынуждены его содержать, наличие у них доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по п. 1 ст. 30 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать.

9. В зависимости от степени нарушения способности понимать значение своих действий или руководить ими у лица, страдающего психическим расстройством, следует решать вопрос о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным

Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

10. Вопрос об ограничении или лишении лица права самостоятельно распоряжаться своими доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного лица в дееспособности

По заявлению попечителя либо органа опеки и попечительства гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, при наличии достаточных оснований (например, в случае представления доказательств, свидетельствующих о явно неразумном распоряжении им своим заработком, стипендией или иными доходами) может быть ограничен или лишен права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 ГК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что вопрос об ограничении или лишении гражданина права самостоятельно распоряжаться названными доходами может быть разрешен одновременно с рассмотрением судом заявления об ограничении данного гражданина в дееспособности.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/57591431/

Ограничение дееспособности вследствие психического расстройства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here