Обжалование решения суда по интеллектуальным правам

Информационная поддержка по вопросу: "Обжалование решения суда по интеллектуальным правам" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Оспаривание НПА и разъяснений по интеллектуальным правам — СИП

Содержание

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов СИП

Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе — нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

ч. 1 ст. 191 АПК РФ

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого оспариваемого акта недействующим.

ч. 2 ст. 191 АПК РФ

Право на обращение в СИП с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.

ч. 1 ст. 192 АПК РФ

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

ч. 2 ст. 192 АПК РФ

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в Суд по интеллектуальным правам, если федеральным законом не установлено иное.

ч. 3 ст. 192 АПК РФ

Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

6) перечень прилагаемых документов.

ч. 1 ст. 193 АПК РФ

Прилагаемые документы

К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

ч. 2 ст. 193 АПК РФ

Последствия подачи заявления

Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

ч. 3 ст. 193 АПК РФ

Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта

Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

ч. 1 ст. 194 АПК РФ

Извещение и явка

Суд по интеллектуальным правам извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ч. 2 ст. 194 АПК РФ

Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

абз. 1 ч. 1 ст. 194 АПК РФ

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

абз. 2 ч. 3 ст. 194 АПК РФ

Проверка НПА

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

ч. 4 ст. 194 АПК РФ

Связанность доводами

Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

ч. 5 ст. 194 АПК РФ

Бремя доказывания

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

ч. 6 ст. 194 АПК РФ

Преюдиция

В случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

ч. 7 ст. 194 АПК РФ

Отказ от заявленного требования

Отказ заинтересованного лица, обратившегося в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению Судом по интеллектуальным правам дела по существу.

Читайте так же:  Защита прав обучающихся родителей несовершеннолетних обучающихся

ч. 8 ст. 194 АПК РФ

Решение СИП по делу об оспаривании нормативного правового акта

Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается Судом по интеллектуальным правам по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

ч. 1 ст. 195 АПК РФ

Виды решений

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта Суд по интеллектуальным правам принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

ч. 2 ст. 195 АПК РФ

Содержание резолютивной части

В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

ч. 3 ст. 195 АПК РФ

Вступление в силу

Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

ч. 4 ст. 195 АПК РФ

Последствия принятия решения

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные Судом по интеллектуальным правам недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

ч. 5 ст. 195 АПК РФ

Направление копий решения ЛУДам =

Копии решения Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.

ч. 6 ст. 195 АПК РФ

Обжалование решения СИП

Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам, установленным настоящим Кодексом.

ч. 7 ст. 195 АПК РФ

Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Порядок рассмотрения

Дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее — акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой и определенными в настоящей статье.

ч. 1 ст. 195.1 АПК РФ

С заявлением о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, вправе обратиться лица, указанные в частях 1 и 2 статьи 192 настоящего Кодекса, если они полагают, что такой акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям.

ч. 2 ст. 195.1 АПК РФ

Проверка акта

При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.

ч. 3 ст. 195.1 АПК РФ

Бремя доказывания

Обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

ч. 4 ст. 195.1 АПК РФ

Решение

По результатам рассмотрения дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам принимает одно из следующих решений:

1) о признании оспариваемого акта полностью или в части не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям;

2) о признании оспариваемого акта полностью или в части не соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, устанавливающим не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части.

ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ

Опубликование решения СИП по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами

Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, направляется Судом по интеллектуальным правам в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения — издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, официальные издания федеральных органов исполнительной власти и другие официальные издания, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями. ст. 196 АПК РФ

Источник: http://buzzy.pro/index.php/%D0%9E%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%9F%D0%90_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BC_-_%D0%A1%D0%98%D0%9F

Суд по интеллектуальным правам

Процесс

Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование — ГУ Банка России по ЦФО

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС России №15 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

182 1 08 01000 01 1000 110

Общая информация

Видео (кликните для воспроизведения).

Общая информация

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется частью 4 статьи 34, частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность споров

1. Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны следующие категории дел:

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане (пункт 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое — иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Читайте так же:  Подведомственность гражданских дел судам виды подсудности

После вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

2. Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел:

  • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 43 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иное также установлено в отношении дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Такие дела рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если в связи с такими нарушениями предварительные обеспечительные меры Московским городским судом отменены или не принимались, суд, которому надлежит рассматривать такое дело, определяется по общим правилам (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности, следующие дела о защите интеллектуальных прав:

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами, осуществляется коллегиальным составом судей (часть 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не президиумом Суда по интеллектуальным правам (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

[1] Данная статья утратила силу с 05.01.2016, в настоящее время в Федеральном законе «О защите конкуренции» установлены специальные составы нарушений, связанные с приобретением и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Читайте так же:  Комната милиции по делам несовершеннолетних

Источник: http://ipc.arbitr.ru/node/13301

Суд по интеллектуальным правам. Семь причин для возврата иска и кассационной жалобы

Суд по интеллектуальным правам начал свою работу сравнительно недавно — с 3 июля. ­Поскольку инстанция это совершенно новая, можно сказать, сейчас она еще проходит «обкатку», и логично, что вопрос о подсудности тех или иных споров стоит очень остро. Определения о возвращении судьи выносят и в отношении исковых заявлений, и в отношении кассационных жалоб. Основные причины таких возвратов для «ЭЖ» систематизировал представитель Суда.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам — первого специализированного суда в России, рассматривающего дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирована положениями ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 274 АПК РФ, а также ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Одной из основных процессуальных особенностей деятельности Суда по интеллектуальным правам (далее — Суд) является то, что он выступает в качестве арбитражного суда как первой, так и кассационной инстанции. И, несмотря на то что компетенция Суда в законодательстве определена достаточно четко, а на его сайте ipc.arbitr.ru также размещена справка о разграничении компетенции, первые три месяца с начала функционирования все же выявили ряд общих вопросов, связанных с надлежащим определением подсудности споров. По итогам анализа судебных определений о возвращении заявлений и жалоб можно выделить семь наиболее частых ошибок, которые допускают заявители и которые становятся причиной таких возвратов.

Основания для возвращения заявления: несоблюдение досудебного порядка, суть требований и субъектный состав

Перечень споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим. К ним относятся:

■ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на сек­реты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридичес­ких лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

■ дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).

Соответственно, заявления, предмет требования которых не входит в названный перечень, подлежат возвращению заявителю. Примером могут служить случаи подачи в Суд исковых заявлений о защите нарушенных прав правообладателя, о понуждении к прекращению неправомерного использования товарного знака, фирменного наименования и взыскании компенсации. Названные требования не входят в перечень споров, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, однако такие споры могут рассматриваться им в качестве суда кассационной инстанции.

Суд вынужден возвращать заявления, поданные с нарушением требований о подсудности. В то же время необходимо иметь в виду, что возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу обратиться в тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, которому данный спор подсуден. Сказанное касается и случаев, когда предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения лицензионного до­говора. Подобные заявления подлежат возвращению в связи с неподсудностью Суду по первой инстанции, что, однако, не препятствует заявителю обращаться с аналогичными требованиями в арбитражные суды субъектов или, в ряде случаев, в суды общей юрисдикции.

Препятствием для принятия заявления к производству может также стать и субъектный состав спора. Поскольку Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, то при определении подсудности спора необходимо учитывать характер спора и субъектный состав (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Если спор возник между субъектами, рассмотрение споров между которыми не входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то такое заявление будет возвращено представившему его лицу.

Например, в Суд было подано исковое заявление гражданином (физическим лицом) к руководителям организации и руководителю филиала организации (физическим лицам). Исковое заявление было возвращено истцу по той причине, что оно подлежит рассмотрению не в Суде по интеллектуальным правам, а в суде общей юрисдикции, куда истец вправе после возвращения заявления обратиться со своими требованиями.

Третья причина, по которой Суд возвращает заявления, заключается в несоблюдении заявителем обязательного в силу закона административного порядка разрешения спора перед обращением в Суд с исковым заявлением. В частности, ст. 1398 ГК РФ регламентирован порядок признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Названной статьей предусмотрен административный порядок оспаривания патента в связи с несоответствием объекта условиям патентоспособности, наличием в формуле объекта признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в его описании, выдачей патента при наличии нескольких заявок на идентичные изоб­ретения. Соответствующие возражения подаются в Палату по патентным спорам. Этой же статьей предусмотрен судебный порядок для споров об авторстве на патент.

Судом по интеллектуальным правам возвращаются исковые заявления, по которым в силу закона заявителю необходимо первоначально соблюсти процедуру административного рассмотрения дела. А уже в случае оспаривания решения административного органа заявитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам. Так, Судом по интеллектуальным правам возвращено исковое заявление, в котором истец оспаривал выдачу патента на изобретение по основанию несоответствия данного изобретения условиям патентоспособности, при этом не представив доказательств предварительного обращения в палату по патентным спорам.

Основания для возвращения жалоб: отсутствие права на кассацию, пропуск срока, подача жалобы в Суд

АПК РФ предусматривает особый порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за нарушения, за совершение которых установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб. для юридических лиц, 5000 руб. — для физических лиц. Решения по таким делам могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при определенных обстоятельствах, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 188 АПК РФ). К таким основаниям, в частности, относятся рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и т.д. Исключением не является и Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает споры в качестве суда кассационной инстанции. Для того чтобы поступившую жалобу приняли к производству, необходимо соблюсти указанные выше условия.

Читайте так же:  Если муж выгоняет из дома совет психолога

Заметим, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбит­ражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) было разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции актов о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленного в КоАП РФ.

Также Судом по интеллектуальным правам было вынесено довольно много определений о возвращении кассационных жалоб, поданных на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства (определения от 05.08.2013 по делу № А55-34551/2012, от 07.08.2013 по делу № А56-1243/2013, 09.08.2013 по делу № А40-10576/2013, от 13.08.2013 по делу № А40-10326/2013).

Постановление № 36 содержит толкование положений АПК РФ, разъясняющее, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, о выделении требования в отдельное производство или об отказе в выделении требования в отдельное производство. Однако далеко не все лица, обращающиеся в Суд, учитывают данное положение. При этом следует иметь в виду, что заявители не лишены возможности заявить свои возражения в отношении указанных определений при обжаловании в суде кассационной инстанции судебных актов, вынесенных по существу спора.

Среди частных причин возвращения кассационных жалоб Судом по интеллектуальным правам можно выделить пропуск отведенного на подачу такой жалобы срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока или же отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допус­кает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч. 1 ст. 276 АПК РФ. При этом заинтересованные лица сами решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом в случае, когда непредставление кассационной жалобы в рамках отведенного АПК РФ срока произошло по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, такой срок может быть восстановлен Судом. Для этого, как уже было сказано, необходимо соответствующее ходатайство (ст. 117 АПК РФ). При отсутствии соответствующих причин или ходатайства жалобу вернут (определения от 06.08.2013 по делу № А43-23705/2012, от 20.08.2013 по делу № А32-24199/2012, от 02.09.2013 по делу № А40-109536/12).

Последнее, четвертое основание для возвращения кассационных жалоб — подача их непосредственно в Суд по интеллектуальным правам. Хотя по правилам ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба представляется в арбитражный кассационный суд, принявший решение. Дело в том, что рассмотреть такую жалобу кассационный суд не сможет, поскольку не располагает материалами арбитражного дела. Именно поэтому жалоба подается в суд, который вынес оспариваемый судебный акт, а затем этот суд передает материалы дела вместе с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения. Таким образом, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам могут подаваться кассационные жалобы только на решения по тем делам, которые были рассмотрены им в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам начал работу 3 июля 2013 г. (см. «ЭЖ» 2013, № 29, с. 05, 2012, № 43, с. 07). За первые два месяца работы в Суд поступило по первой инстанции 124 исковых заявления, также были инициированы 93 дела в кассационной инстанции. Итого с 3 июля по 3 сентября 2013 г. в производстве Суда находилось 217 дел. За это время было вынесено восемь постановлений кассационной инстанции, в которых судебные акты нижестоящих инстанций отменены в трех случаях. Стоит отметить, что в большинстве рассматриваемых Судом споров сторонами выступают иностранные лица из Америки, Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии, Хорватии, Германии, Турции, Нидерландов, Японии, Люксембурга и других стран.

Одно из дел, рассматриваемых в порядке кассационного производства, и одно, рассмотренное судом в качестве суда первой инстанции, закончились «миром». Так, в связи с достижением договоренности о взаимном сосуществовании товарных знаков заявителя и ответчика заявитель отказался от кассационной жалобы. По делу о досрочном прекращении прав на товарный знак «Говорит и показывает» истец, телекомпания НТВ, отказался от иска в связи с достижением соглашения с ответчиком о взаимном использовании спорного знака.

Среди интересных дел, которые рассмотрел Суд по интеллектуальным правам, можно отметить три.

Первое — по иску общества «­Оркла Брэндс Россия» к обществу «Московская кондитерская фаб­рика „Красный Октябрь“» в праве на использование обозначения «Аленка» при производстве ­шоколада.

Второе — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Государственного Эрмитажа (г. Санкт-Петербург) к предпринимателю Йоц Ие Викторовне о запрете использования картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом».

И третье — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Burger King Corporation к Маковееву А.В. об обязании прекратить использование словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «Burger King» в доменных именах burgerking.su и burger-king.su.

Кстати, компетенция Суда по интеллектуальным правам, вероятно, будет расширена, поскольку в настоящее время на рассмот­рении Госдумы находится законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“», который предусматривает передачу Суду полномочий по разрешению споров о размещении нелегального контента в Интернете, за исключением аудиовизуальных произведений (см. «ЭЖ», 2013, № 39, с. 09).

Читайте так же:  Ходатайство в суд о пропущенном сроке

Источник: http://www.eg-online.ru/article/227189/

Статья 196 АПК РФ. Опубликование решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами

Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, направляется Судом по интеллектуальным правам в официальные издания федеральных органов исполнительной власти и другие официальные издания, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Комментарии к ст. 196 АПК РФ

1. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного акта является очень важным элементом не только реализации судебного решения, но и всей процедуры судебного нормоконтроля. Решение суда должно быть обнародовано в том же порядке, в каком был обнародован спорный нормативный акт. Поэтому вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальные издания соответствующих органов, в которых был опубликован оспариваемый акт. В том случае, если издание, в котором был обнародован акт, прекратило свое существование, решение должно быть опубликовано тем средством массовой информации, в котором обнародуются аналогичные нормативные правовые акты. Текст судебного решения должен быть опубликован незамедлительно, т.е. в максимально короткие технические сроки с момента получения судебного решения.

2. Решение арбитражного суда публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ». Кроме того, арбитражный суд в целях оперативного извещения о принятом решении может направить его и в другие средства массовой информации, особенно те, которые в свое время публиковали текст оспоренного нормативного правового акта.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-III/Glava-23/Statya-196/

Регион инициирует изменение порядка обжалования постановлений Суда по интеллектуальным правам

28 марта 2016 года в Совете Федерации состоится заседание, на котором будет рассмотрена Законодательная инициатива по внедрению в качестве второй кассационной инстанции Президиума Суда по интеллектуальным правам. В качестве докладчика выступит миасский юрист, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры».

Проект рассмотрен Законодательным собранием Челябинской области и направлен в г. Москву для дальнейшего рассмотрения и реализации.

Суть законодательной инициативы

С 3 июля 2013 года в РФ действует специализированный орган, который находится в системе арбитражных судов – это Суд по интеллектуальным правам.

Согласно арбитражному процессуальному кодексу, некоторая категория дел относится к его рассмотрению в качестве суда первой инстанции: обжалование решений Роспатента; обжалование решений антимонопольной службы; установление патентообладателей; если он не указан в патентном праве; аннулирование товарного знака за неиспользование.

Так вот, принятые решения в качестве суда первой инстанции, в сегодняшнем действующем законодательстве, обжалуются в Президиум этого суда. То есть в тот же самый орган, который профессионально рассматривает дело.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам, согласно действующему законодательству, рассматривает все споры в РФ, которые связаны с защитой прав на интеллектуальную собственность, но в качестве суда третьей, кассационной инстанции. Это дела по незаконному использованию товарного знака, нарушение патента на изобретение, полезную модель, ноу-хау и тому подобное. Очень хорошо, что наша страна шагнула далеко вперед, когда создала такой орган.

Но, допустим, нарушают ваш патент. Вы обращаетесь в Арбитражный суд Челябинской области. Решение этого суда вы можете обжаловать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ. И уже после этого можете обратиться в Суд по интеллектуальным правам, который находится в г. Москве, и выступает в качестве кассационной инстанции. Так в качестве кассационной инстанции он рассматривает все дела в Российской Федерации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам мы имеем право, согласно действующему законодательству, обжаловать только в Верховный суд РФ.

СУТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ сводится к тому, чтобы и такие постановления суда кассационной инстанции обжаловались в Президиум суда по интеллектуальным правам.

На сегодняшний день ситуация такова, что мы создали специальный орган, а обжаловать в него можем только один раз.

К чему приведет реализация инициативы

Однозначно, Суд по интеллектуальным правам более профессионально и квалифицированно рассматривает дела. Судьи имеют специализацию. Ведь бывает так, что судьи некоторых региональных судов слышат термины, широко используемые в практике по рассмотрению вопросов в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, вообще в первый раз. Сталкиваются с этим крайне редко и даже не знают, с какой стороны подойти к рассмотрению вопроса.

Поэтому, однозначно, если дела будут пересматриваться в Президиуме Суда по интеллектуальным правам в качестве второй кассационной инстанции, мы получим и единообразие судебной практики, и качественное рассмотрение споров, и быструю, качественную защиту наших же российских производителей.

Откуда ноги растут

Я защищал предприятие в г. Миассе, Челябинской области, которое занимается производством мебельной фурнитуры. Было два нарушителя и один истец – предприятие, которое я защищал. Доказательства по двум делам были одинаковыми, нарушения одни и те же. Мебельная фурнитура, ножки для мебели, которые являлись контрафактом, были одни и те же.

Проиграв дело в Арбитражном суде Челябинской области, проиграв в апелляционном суде (причем, проиграв по неполному пониманию судьями предмета спора. Суд был о предмете авторского права, а местные суды рассмотрели дело с точки зрения патентного права), я обратился в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции. В одном деле удалось добиться отмены решений и первой и второй инстанции, в другом – оставили в силе.

Так вот, если бы у меня была возможность обратиться в Президиум Суда по интеллектуальным правам, была бы возможность задать вопрос судьям: почему при одних и тех же доказательствах суд принимает разные решения? Сейчас же такой возможности нет. Решения обжалуются в Верховный суд РФ, который не изучает дело целиком, смотрит, условно говоря, формально. И при отсутствии каких-либо грубых процессуальных нарушений, дело просто не принимает.

То есть, задача состоит в том, чтобы добиться рассмотрения дела по существу после вынесенного постановления Судом по интеллектуальным правам, чего добиться от Верховного суда, крайне тяжело.

О пользе законопроекта

Я уверен, что новый закон будет полезен, в первую очередь, российским производителям, патентообладателям, ввиду того, что большое количество споров инициировано российскими производителями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2016/03/25/region_iniciiruet_izmenenie_poryadka_obzhalovaniya_postanovlenij_suda_po_intellektualnym_pravam

Обжалование решения суда по интеллектуальным правам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here