Новая кассационная инстанция по уголовным делам

Информационная поддержка по вопросу: "Новая кассационная инстанция по уголовным делам" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в новых кассационных СОЮ

Fotofabrika / Depositphotos.com

Разработка и принятие указанного постановления обусловлены протекающей в РФ судебной реформой и связанными с этим изменениями, внесенными в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса. Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). С этой же даты утратят силу прежние разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19).

В постановлении ВС РФ, в частности, напоминает, что будут предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:

  • сплошная кассация – с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании;
  • выборочная кассация – с предварительным решением судьи по данному вопросу.

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.

Подавать кассационную жалобу, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации нужно через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а жалобу, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, –непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Поясняется, что если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор), является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ).

Однако, подчеркивает ВС РФ, запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. 401.17 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1280336/

ВС РФ принял решение о переходном периоде до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

AerialMike / Depositphotos.com

C 1 октября начнут действовать новые суды апелляционной и кассационной инстанций по проверке судебных актов по гражданским и административным делам. Они будут являться структурно самостоятельными судебными инстанциями и вышестоящими судебными органами по отношению к областным и равным им судам. На вчерашнем заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьи приняли Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее – Постановление), касающееся начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

До начала деятельности апелляционных и кассационных судов президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, суды городов федерального значения и приравненные к ним суды сохранят свои полномочия, а также со дня начала работы новых судов будут рассматривать жалобы, поданные до 1 октября (ч. 7-8 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»). Это значит, что указанные судебные органы будут рассматривать апелляционные и частные жалобы, представления на судебные акты согласно действующим в настоящее время нормам (главы 39, гл. 41 Гражданского процессуального кодекса, главы 34, гл. 35 Кодекса административного судопроизводства). Кроме того, если представление, частная, апелляционная и кассационная жалобы на тот же судебный акт будут поданы до их рассмотрения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то их рассмотрит суд, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба или представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (абз. 5 п. 2 Постановления).

Согласно представленному Постановлению районные, областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды после 1 октября будут рассматривать апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, областными и равными им судами и поданные до этого времени, в качестве суда апелляционной инстанции (абз. 6 п. 2 Постановления).

ВС РФ также привел разъяснения, касающиеся подачи кассационных жалоб и представлений на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Так, граждане могут подать указанные документы в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок согласно действующим в настоящий момент нормам (п. 3 Постановления). Кроме того, если участники процесса подали заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, представления в суд первой инстанции, и которое не было рассмотрено в переходный период, то с 1 октября эти заявления будут рассматривать суды первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ (п. 4 Постановления). А после того, как начнут деятельность новые суды, заявители могут восстановить срок для обжалования актов, вступивших в законную силу, путем подачи жалобы или представления в кассационный суд общей юрисдикции. При этом лица, которые использовали право на подачу кассационной жалобы и представления, подадут их еще раз в судебную коллегию ВС РФ со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (п. 5 Постановления).

И, наконец, ВС РФ обратил внимание на то, что начало деятельности кассационных судов не повлияет на продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования судебных актов по административным делам, он так же, как и сегодня будет составлять шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 5 Постановления). Лица, участвующие в деле, могут подать жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), в кассационные суды общей юрисдикции и ВС РФ после 1 октября (ст. 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в ст. 30.13 КоАП РФ»). При этом до начала деятельности кассационных и апелляционных судов жалобы (протесты) по делам об административным правонарушениям будут подаваться председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и равных им (п. 7 Постановления).

Читайте так же:  Ресо гражданская ответственность квартира

При этом определение, например, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу в том же порядке, что и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (протеста) (абз. 1 п. 8 Постановления). Так, определение судьи районного суда или областного суда, вынесенное на постановление нижестоящего суда, вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (абз. 2 п. 8 Постановления). Кроме того, порядок обжалования указанных определений в кассационном суде общей юрисдикции сохраняется в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Источник: http://www.garant.ru/news/1281892/

Кассационный суд отметил плохую работу московских судей

Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу. Председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой вынесено частное определение. В нем «поставлен вопрос о принятии ею мер, направленных на предупреждение нарушений закона при рассмотрении судами г. Москвы вопросов, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность», говорится в сообщении кассационного суда.

Окружные апелляционные и кассационные суды созданы в этом году. Они начали рассматривать дела со 2 октября. Ранее решения судов первой и второй инстанций можно было оспаривать в вышестоящих судах того же региона. Например, для судов Москвы это были Мосгорсуд и его президиум. Теперь апелляции и кассации рассматриваются в специальных межрегиональных судах. Отсутствие административной привязки к регионам должно обеспечить независимость и самостоятельность новых инстанций при пересмотре судебных актов, обещали авторы реформы. Председателем суда, который проверяет решения, принятые в Москве, Московской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях, стал бывший председатель Нижегородского облсуда Анатолий Бондар.

Определение кассационного суда было вынесено при рассмотрении жалобы на постановление Мосгорсуда о продлении ареста трем фигурантам дела о хищении в банке «Российский кредит». Жалобу подавал один из подсудимых – инженер ОАО «ИКМА» Игорь Швец, который был поручителем по не возвращенным банку кредитам на сумму более 700 млн руб. Все трое были арестованы еще в 2018 г.

Кассационная инстанция обратила внимание на то, что решения о продлении ареста носили коллективный характер и были вынесены без индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из обвиняемых. Это противоречит позиции Европейского суда по правам человека и нарушает ст. 5 Европейской конвенции по правам человека («Право на свободу и личную неприкосновенность»), говорится в сообщении суда.

Источник: http://www.vedomosti.ru/society/articles/2019/12/13/818673-kassatsionnii-sud

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму законопроект, которым предлагается установить сроки кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам. На сегодняшний день они не ограничены. Поправки инициированы в связи с судебной реформой, которой было введено правило сплошной кассации и созданы кассационные суды общей юрисдикции.

ВС предлагает внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, установив для кассационного обжалования двухмесячный срок. Он будет течь со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу.

— Этот срок вполне достаточен для того, чтобы стороны могли реализовать свое право на обжалование. И позволяет достаточно оперативно устранить допущенную ошибку, восстановить нарушенные права, в первую очередь, лиц, содержащихся под стражей, — пояснил зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.

Кроме того, было отмечено, что исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Также предлагается установить правовой механизм, позволяющий, в первую очередь, восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования. А в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу или представление по правилам выборочной кассации.

Таким образом, отмечают авторы законопроекта, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

Минюст и Генпрокуратура поддержали законопроект. Правда, надзорное ведомство сделало это с некоторыми оговорками. Как подчеркнул заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, в документе четко не прописано право лица обжаловать отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока. Он предложил предусмотреть в законе соответствующий правовой механизм.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28578/

Пленум ВС назвал правила сплошной кассации в уголовном процессе

Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление, которое определяет порядок сплошной и выборочной кассации по уголовным делам. Документ вступит в силу, когда начнут работу новые суды общей юрисдикции в октябре 2019 года. Но разъяснения пригодятся и на уровне первой инстанции, ведь там будут принимать кассационные жалобы и готовить их к рассмотрению. Там, где процессуальный закон не изменился, сохраняют силу аналогичные разъяснения 2014 года, пояснил Заместитель председателя Верховного суда, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.

Подготовка к делу и переходный период

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, а выборочно — промежуточные судебные решения. Проект постановления ограничит повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного (независимо от оснований и субъекта обжалования). Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

Кассационные жалобы будут подаваться в суд первой инстанции, который должен провести подготовку к рассмотрению дела. Для этого нужно:

  • Известить о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает;
  • Направить им копии;
  • Приобщить возражения;
  • Разрешить ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
  • Выяснить у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным.

Кроме того, первая инстанция оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.) и сможет ее возвращать. Это положение раскритиковал зампредседателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов. По его мнению, такое право надо дать суду, который будет рассматривать дело. «Приемлемость жалобы – это тонкая грань. Может пострадать доступ к правосудию», — объяснил Гуськов.

Также в законе не указано, в течение какого времени суд первой инстанции должен подготовить дело к рассмотрению. На это обратил внимание представитель замгенпрокурора Леонид Коржинек. Он предложил указать срок в проекте постановления, чтобы процесс необоснованно не затягивался.

Читайте так же:  Сколько делают право собственности на квартиру

Особое внимание в проекте уделяется переходному периоду. Если кассационная жалоба поступила до начала работы новых судов – ее рассматривают президиумы судов субъектов согласно старому порядку. По тем же правилам можно обжаловать в кассационном порядке решение, вступившее в силу до начала деятельности новых судов, если возможности для этого не исчерпаны. Например, если был получен отказ в передаче жалобы на уровне суда субъекта – обращаться надо по-прежнему в Верховный суд.

Если судебное решение вступило в силу до начала работы новых судов, но жалобу или представление подали после, то такие решения обжалуют в кассационный суд общей юрисдикции или в Верховный суд. Их рассматривают в порядке выборочной кассации, уточняется в проекте.

Отзыв жалобы и переход к худшему

В документе регламентируется вопрос перехода к худшему (это возможность в течение годичного срока пересмотреть решение в худшую для осужденного сторону в исключительных случаях). Проект постановления в любом случае запрещает восстанавливать годичный срок, который был пропущен при подаче кассационной жалобы. «Это жесткие требования, — прокомментировал докладчик зампреда ВС Давыдов. — Уровень процессуальных гарантий не может быть ниже, чем при пересмотре не вступившего в силу акта в апелляционном порядке».

Также в документе говорится, как поступает суд в случае отзыва кассационной жалобы. Если такая просьба поступит после назначения заседания или передачи жалобы на рассмотрение – суд прекращает производство. Исключение – «если есть основания для пересмотра, которые могут улучшить положение осужденного». Нужно его включать или нет – дискуссионный вопрос, в проекте пока присутствуют оба варианта. Зампреда Ивановского облсуда Гуськов поддержал первый вариант, потому что это в интересах осужденного. Давыдов высказался за второй вариант, то есть «приоритет волеизъявления стороны».

Судам разрешат выходить за пределы доводов жалобы или представления, если это в интересах осужденных, то есть улучшает их положение. Этим усиливается «ревизионное начало» в кассации, согласно оценке завкафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Александра Халиулина.

Источник: http://pravo.ru/story/212073/

Сплошная кассация заработает с 1 октября

Верховный суд (ВС) определил день начала работы новых кассационных судов – 1 октября. Соответствующее постановление в четверг, 12 сентября, утвердил Пленум ВС. Таким образом, дан старт завершающему этапу масштабной судебной реформы, направленной на усиление независимости судей и повышение эффективности правосудия.

По предложению ВС меняется концептуальный подход к кассационному правосудию: одно из нововведений – появление в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации» (жалобы будут рассматриваться в судах без какого-либо предварительного отбора). Сейчас до рассмотрения в суде доходит лишь небольшое число жалоб. Так, по данным Верховного суда, в 2018 г. из числа кассационных жалоб, поданных в президиумы судов областного звена, в судебном заседании рассмотрены примерно 10% жалоб по уголовным делам, 5% жалоб по гражданским делам и 4% жалоб по административным делам.

Сейчас первой кассационной инстанцией по делам, отнесенным к подсудности районных и городских судов, выступают президиумы судов областного уровня, а второй кассационной инстанцией – Верховный Суд. По новым правилам рассмотрением кассационных жалоб районных судов займутся девять кассационных судов, а решения областных судов будут рассматривать пять апелляционных судов.

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу, напомнил председатель ВС Вячеслав Лебедев: границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции – от 14 до 21 субъекта. Президентом в настоящий момент назначены 466 судей кассационных судов ( 65% от штатной численности) и 106 апелляционных (60% от штатной численности).

Гражданам обеспечено дистанционное участие в рассмотрении кассационных и апелляционных жалоб с помощью системы видеоконференц-связи, которыми оборудованы все федеральные суды, напомнил ВС. Предусмотрена возможность создания постоянных судебных присутствий кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/09/12/811085-kassatsiya

Уголовная кассация: обжалуем по-новому в новых судах

Проект Постановления впервые обсуждался на заседании Пленума в начале июня. С тех пор его доработали — внесли как технические поправки, так и значимые для практики разъяснения, рассказал глава коллегии Верховного суда по уголовным делам Владимир Давыдов.

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, а выборочно — промежуточные судебные решения. Постановление ограничивает повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного – вне зависимости от оснований и субъекта обжалования. Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

Кассационные жалобы нужно подавать в суд первой инстанции, который проведет подготовку к рассмотрению дела. А именно:

  • Известит о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает — в том числе и с помощью СМС-сообщений;
  • Направит им копии;
  • Приобщит возражения;
  • Разрешит ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции;
  • Выяснит у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным;
  • Оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.).

Как рассказал Владимир Давыдов, в Постановление отказались включить норму, согласно которой суд при извещении сторон разъяснял бы им право на обжалование и на подачу возражений. «Было бы неправильно если бы суд каким-либо образом влиял на волеизъявление сторон», — объяснил он.

Все перечисленные мероприятия суд первой инстанции должен будет провести «в разумный срок». «Мы не сочли возможным указывать какой-то конкретный срок», — заявил Давыдов.

«Основную дискуссию», как сказал Давыдов, вызвал пункт, который предусматривал право суда кассационной инстанции продолжить разбирательство в случае отзыва жалобы и представления.

Его решили сохранить, но указали: пересмотр в таком случае может быть только в пользу осужденного.

«Диспозитивные начала имеют место быть, но они ограничены в силу специфики уголовного производства. В силу своих задач они не могут иметь приоритет перед необходимостью исправления существенных нарушений закона, допущенных при уголовном преследовании гражданина. Это приводило бы на практике к продолжению исполнения неправосудного судебного акта», — объяснил решение Давыдов.

Пленум ВС регламентировал и вопрос перехода к худшему – то есть, возможности в течение годичного срока пересмотреть решение в худшую для осужденного сторону в исключительных случаях (если были допущены нарушения закона, «искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия»). Проект постановления в любом случае запрещает восстанавливать годичный срок, который был пропущен при подаче кассационной жалобы или представления.

Кроме того, вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного лица не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего и представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе и представлении.

Пленум разъясняет: круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения УК и УПК ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела — в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Читайте так же:  При потере паспорта какой штраф платить

Если кассация отменит или изменит приговор нижестоящих инстанций или возвратит дело прокурору, то суду нужно «в разумные сроки» решить вопрос о мере пресечения в отношении фигуранта дела.

В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Источник: http://pravo.ru/story/212574/

Новые кассационные суды отменяют решения нижестоящих втрое чаще старых

В течение первых двух месяцев с момента введения так называемой сплошной кассации во вновь созданные кассационные суды поступило 28 000 жалоб по гражданским делам, они рассмотрели 4700 жалоб и удовлетворили 734, т. е. 16% от их общего количества, сообщил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на заседании Совета судей в Москве. Для сравнения: в первом полугодии 2019 г. президиумы региональных судов рассмотрели 66 500 жалоб и удовлетворили 3000, т. е. всего 5%. По административным делам из 653 рассмотренных жалоб удовлетворены 128 (20%), в то время как в региональных судах этот показатель был на уровне 4%. «Сейчас еще рано делать выводы, но статистика свидетельствует о правильности введения института сплошной кассации», – подытожил председатель Верховного суда. Данные о пересмотре в кассации решений по уголовным делам пока отсутствуют: по новым правилам рассматривают такие решения, вынесенные после 1 октября, их пока несколько десятков.

Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге называет эти цифры «обнадеживающими». Проблема заключалась в том, что работа судов оценивается по количеству отмененных решений, а поскольку рассматривавшие кассационные жалобы судьи работали в том же суде, что и вынесшие оспариваемые решения, они были слабо мотивированы к отмене решений своих коллег. Теперь это противоречие снято и, судя по первым данным, не произошло сокращения количества обращений, которого можно было опасаться из-за усложнившейся логистики, рассуждает эксперт. Важно еще понять, насколько частым окажется «фильтр», установленный новыми судами для принятия жалоб к рассмотрению. Ведь кассация проверяет вопросы нарушения права, а не факта, ранее это позволяло судьям отсеивать львиную долю обращений. В любом случае, добавляет Титаев, были все основания ждать улучшений по результатам такого нововведения. Другое дело, что в области гражданского и административного судопроизводства граждане всегда могли рассчитывать на более-менее качественное судебное решение. Основные проблемы судебной системы – в уголовной сфере, отмечает он.

Адвокат Юлий Тай говорит, что примерно таких цифр и ожидал: кассационным судам надо доказать свою эффективность, а кроме того, там нет еще той монолитной сплоченности, которая сложилась в региональных судах. Когда вводились апелляционные арбитражные суды, количество отмен доходило до 30%, напоминает он. Потом, конечно, этот показатель снизился, но никогда не опускался до того уровня, который показывали суды общей юрисдикции. «Дело не в том, чтобы ориентироваться на какую-то определенную цифру, просто я и мои коллеги не верим в идеальное правосудие, – объясняет Тай. – И когда суды возвращали 99% жалоб, это была прежде всего демонстрация неэффективности системы». Он отмечает, что по количеству отмен сейчас лидирует первый кассационный суд в Саратове, где самый смешанный состав судей – среди них есть и ученые, и пришедшие из арбитража. Минимальное количество отмен демонстрирует Седьмой кассационный суд в Челябинске, куда массово перешли судьи местного облсуда.-

Источник: http://www.vedomosti.ru/society/articles/2019/12/03/817784-kassatsionnie-sudi

Всё об уголовных делах

Предупреждение: глобальные изменения законодательства

— в нормы Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса вносятся глобальные изменения (Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

— при этом, точная дата вступления этих изменений в силу — не определена, запланирована на срок не позднее 1 октября 2019 года (статья 2 Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ ).

КАРТА кассации — по новым правилам

— мы решили немного «забежать вперед» и переделали все материалы по кассации с учетом новых изменений (хотя они еще не вступили в силу).

— суть изменений мы разобрали подробно здесь: Реформа апелляции и кассации — согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ .

— если у Вас имеются трудности в понимании того, как эти изменения касаются лично Вас, то можете позвонить Мельчаеву С.А. и попросить разъяснить.

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

— возможность подачи «новой» кассационной жалобы появилась в результате изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК .

Что изменилось ? Новая редакция вычеркнула всего 3 слова:

— из шапки статьи исчезла фраза «или новых».

— из текста статьи исчезла фраза «или иным правовым основаниям».

— из статьи исчезла фраза «или иными» лицами.

Что дают эти изменения ?

Видео (кликните для воспроизведения).

— появилась небольшая «лазейка» для подачи повторной кассационной жалобы. Всю суть изменений можно выразить в одном предложении — теперь имеется возможность обратиться с новой кассационной жалобой по иным правовым основаниям или от иных лиц .

Два условия для подачи новой кассационной жалобы

I). Иные правовые основания

Новая жалоба по иным правовым основаниям

— первое условие для «новой» кассационной жалобы — «иные» правовые основания (под основаниями понимаются указанные в ч.1 401.15 УПК существенные нарушения). Само понятие «иные» означает, что судья, рассматривающий новую жалобу должен будет сравнить две жалобы:

а) старую жалобу, на которую когда-то Вам поступил отказ в передач на рассмотрение.

Акцент на отличиях между старыми и новыми доводами

— когда судья ранее рассматривал старую жалобу, то он изучал содержавшиеся в ней доводы. Теперь, при рассмотрении новой жалобы, судья изучает доводы жалобы и сопоставляет старые и новы» доводы. И стоит ему решить, что новые доводы фактически повторяют старые, то он квалифицирует новую кассационную жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения .

В новой жалобе нужно самостоятельно произвести анализ и сопоставление 2-х групп доводов.

а) неправильно — привести в жалобе новые доводы, и понадеяться на судью, который «должен сам понять, что это именно иные правовые основания».

б) правильно — помимо приведения новых доводов, в жалобе должен быть отдельный раздел, в котором:

— перечисляются старые доводы,

— указываются, причины, по которым они были отвернуты (ссылаетесь на постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы).

— прямо ссылаетесь на статью 401.17 УПК и указываете, что Ваша жалоба не подпадает по критерии «повторности», приведенные в этой норме.

— получив новую кассационную жалобу, судья будет исходить из предубеждения, о том, что Вы:

— пытаетесь воспользоваться «лазейкой», появившейся благодаря изменениям, внесенным в статью 401.17 УПК .

— никаких «иных» оснований для кассационного пересмотра у Вас нет, а просто-напросто имеет место повторная попытка использовать старые доводы.

Читайте так же:  Выгнал из дома сожительницу

— этот психологический фактор будет действовать неизбежно, единственное, что можно с этим сделать, постараться избежать малейшего подозрения в использовании «тех же» правовых оснований (что и в старой жалобе).

Камуфляж не получится

— в 99% жалоб, которые осужденные попытаются подать заново будет содержаться одна и та же ошибка: «старые» доводы будут излагаться новыми словами.

— осужденные полагают, что те доводы, которые они приводили ранее, являются очень важными и существенными, просто судьи их необоснованно отвергли «закрыли на них глаза». Потому надо просто попробовать вновь обратить на них внимание, закамуфлировав их под новые (может получится ?).

Камуфляж все равно придется применять

— хотя мы видим эту ловушку, нам все равно придется в нее идти. В ряде случаев очень проблематично найти реально «иные» правовые основания.

— это очень большой «камень преткновения» для осужденного, подающего новую кассационную жалобу:

а) те доводы, которые уже использовались в «старых» жалобах, в ряде случаев действительно являются существенными и должны были стать основаниями для изменения приговора. Но не стали, на них «закрыли глаза».

б) как искать эти самые «иные» доводы ? Это легче сказать, чем реально сделать. Получается, что осужденный, должен «скрепя сердце» умолчать в новой жалобе о нарушениях (которые серьезны) и каким-то образом найти новые, ранее не замеченные им нарушения.

— то есть, и осужденным и адвокатам придется использовать старые доводы максимально изменив их, чтобы придать вид новых.

Новая жалоба от иных лиц

— второе условие для «новой» кассационной жалобы — она должна быть подана «иными» лицами (перечень лиц — имеющих право на обращение в кассацию приведен в ч.1 401.2 УПК ).

— это основание — еще менее надежное, чем подача новой жалобы по «иным основаниям», так как нет прямых разъяснений, кто будет считаться «иными лицами».

Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности

Можно предположить, что подавать жалобу следует так:

— если старая жалоба подавалась осужденным, то новую должен подать — адвокат.

— если старая жалоба подавалась адвокатом, то новую должен подать — сам осужденный.

— сейчас, по прошествии нескольких лет после изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК появилась возможность оценить реальное значение этих изменений.

— во-первых: ожидания, что кассация станет принимать кассационные жалобы, поданные по иным правовым основаниям или иными лицами — абсолютно не оправдались. Нет, все осталось как есть: кассация просто возвращает такие жалобы без рассмотрения. То судьи есть даже не приступают к изучению кассационной жалобы.

во-вторых: тогда следует логичный вопрос, зачем вообще нужно было вносить эти изменения, если они остаются неработающей бумажной фикцией ? Ответ:

— они и не были предназначены для того чтобы работать. Представляется невозможным, чтобы законодатель сам разрушил сложившуюся систему из трех ступеней кассации.

— представьте себе, что появилась бы реальная возможность подавать и подавать кассационные жалобы, находя все новые и новые аргументы. То есть, подавать кассационные жалобы вновь и вновь: 10 или 20 раз.

— разумеется, законодатель не мог даже замышлять, чтобы дать возможность обрушить на кассационные суды нескончаемую лавину повторных жалоб.

— но тогда зачем эти изменения все же были приняты ?

— а теперь прочитайте внимательно вот этот пункт п. 8 Пленума № 19 . Если перевести его смысл с юридического на русский язык, то он звучит так «повторные жалобы к изучению принимать нельзя. но если ОЧЕНЬ хочется — то все таки можно».

— то есть эти изменения в 401.17 УПК нужны были для того — чтобы в законодательстве появился резервный механизм позволяющий пересмотреть абсолютно любое уголовное дело. Хоть через 100 лет.

— при этом, в отличие от механизма пересмотра по новым и вновь открывшимся , обстоятельствам, этот механизм прост. Это будет выглядеть так: появилась политическая воля на пересмотр дела, прокурор подает кассационное представление, и судья «усматривает» основания для пересмотра.

— то есть это нечто вроде того же помилования , вроде бы сама возможность есть, но она почти не работает. Но если нужно, то есть для политических целей — то работает.

— вопрос: следует ли из этого, что повторная жалоба бессмысленна ? Ответ: все же не совсем на 100 % бессмысленна. В «бумажном» бюрократическом мире действуют свои законы, и к примеру: вдруг появится необходимость для статистики хоть единичку поставить в соответствующей графе ? Ну хотя бы раз в год, или в два года. То есть, теоретически шанс есть, хотя и ничтожный.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2551-novaya-kassaciya.html

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в «Российской газете».

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация — каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они «повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску».

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. «Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке», — пояснил пленум. Но это допустимо лишь «в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство».

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой «при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу», продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено».

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Читайте так же:  Заполнить заявление разрешение оружие

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации «может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены «иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права», если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов. В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

«Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://tass.ru/obschestvo/6626891

Новая кассационная инстанция по уголовным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here