Нарушение прав курильщиков

Информационная поддержка по вопросу: "Нарушение прав курильщиков" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Prol75 › Блог › Ущемлённые курящие, а вы не офигели ли?

Собственно, давно зрел пост, но как-то не доходило до написания. А тут решил все же осуществить изложение мысли в буквы. Да, я не курю. И не курил никогда.

Итак, дорогие курящие!
В свете последних событий, когда правительство решило оздоровить нацию, где число школьников-курильщиков становится катастрофически большим, вводятся всякие разумные и неразумные мероприятия. От запрета рекламы табачных изделий, повышения цен на сигареты, до запрета курения в общественных местах. Вопрос о резонности, эффективности этих мероприятий тут обсуждать не буду, неблагодарное дело. А вот обсудить реакцию курящих на все это хочется!

Что же я слышу вокруг? Во-первых, это мнение о том, что это ничего не даст, «как курили, так и будем курить, ибо это привычка и нам нравится». Во-вторых, почти крики о том, что ущемляют права курильщиков…
Права курильщика… Нет, задумайтесь, ущемляют мои права как курящего человека…

В СМЫСЛЕ?
То есть, ТЫ, да, именно ТЫ, тот, кто родился некурящим, выбрал самостоятельно путь курильщика, тот, кто осознанно, несмотря на пропаганду о вреде курения, которая идет не одно десятилетие, сделал себя зависимым от этой гадости. ТЫ, кто куря табак, наносит вред всему, что есть в округе: атмосфере (да-да), взрослым людям, идущим рядом, детям, которые сидят у тебя в машине, а ТЫ куришь (они-то тут при чем?). ТЫ, кому плевать на то, что ТЫ вредишь окружающим, отравляя их. Хоть и понемногу, незаметно, но нанося вред. ТЫ, кто курит ради зависимого удовлетворения своего организма. ТЫ имеешь наглость, совесть, хамство сказать, что у тебя есть право на курение в общественном месте?

Так вот, мой дорогой курильщик. Тебя родили некурящим. Это лично твой выбор курить или нет. Хочешь вдыхать эту гадость, вдыхай ее один, а не кури эгоистично рядом с другими. В кабину с курящими иди и дыши этой отравой. И не смей, слышишь? НЕ СМЕЙ даже заикаться, что ущемляют твои права!

И немного не эмоций. Вот как раз чьи права ущемляют, так это тех, кто не курит. Почему я должен ехать в лифте и задерживать дыхание, чтобы не вдыхать прокуренный 1 кв.м? Меня кто-то спросил хочу ли я этого?
Почему я должен нюхать, дышать табачным дымом, проходя мимо курящего на улице? Отчего я должен опасаться, что моя дочь будет вторить вам, курящим, потому что это типа модно? Почему я должен мириться с тем, что курящие сотрудники работают меньше, чем некурящие, а рабочие часы ставятся одинаково? Почему я должен смириться с тем, что от девочки-официанта пахнет табачищем, потому что она только что покурила и принесла мне тарелку с едой вонючими пальцами (слава богу, это не про наши заведения)? Почему я должен в общественном туалете мириться с дымовой завесой, где вдохнуть нереально? Почему я должен терпеть окурки у подъезда, на тротуаре, на остановке? Ну вот кто ответит на эти вопросы?

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

И как жаль, что армия курящих такая большая и так сложно сдвинуть запреты в ее сторону. Нет же, права курильщиков есть, надо их учесть… Не офигели ли вы, ребята-девчата?

Если уж откровенно, если бы государство так захотело результата в борьбе с курением, то я бы на месте чиновников ввел бы несколько вещей.
Сделал бы сигареты роскошью, по 300-500 руб за пачку при сегодняшних ценах и зарплатах.
Сделал бы обязательный запрет на курение во ВСЕХ общественных местах (в т.ч. остановки, скверы, парки, улицы, подъезды, лифты, коридоры).
Сделал бы обязательный хороший такой штраф за брошенный окурок на землю, за курение в неположенном месте с обязательным патрулем добровольцев, которые получали бы зарплату в виде 50% от штрафа, с присутствием представителей органов и крепких парней в составе.

Хочешь курить? Кури. Но только где-нибудь там, в каморке 2х2 метра своей травись. Но меня в это дело не впутывай! Ты удовольствие получаешь, а я травлюсь.

Источник: http://www.drive2.ru/b/1451399/

Чьи же интересы отстаивает движение «За права курильщиков»?

«Иностранным агентом» может быть признано общественное движение «За права курильщиков». Статус организации поменяется, если в Министерстве юстиции и в Генеральной прокуратуре найдут подтверждение, что движение финансируется зарубежными табачными компаниями. К чему может привести смена имиджа — в материале корреспондента «Вестей ФМ» Виктории Шеиной.

Около ста тысяч подписей собрало движение «За права курильщиков» под поправками в антитабачный закон. По мнению подписавшихся, документ не учитывает общественное мнение, разделяет население на два лагеря и вообще нуждается в доработке. Группа депутатов Госдумы в деятельности движения усматривает иную подоплеку, нежели заботу об интересах курильщиков. Заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов считает, что на первом плане стоит финансовый интерес организации:

«Это явный лоббизм в интересах крупнейших корпораций, причем иностранных, заинтересованных в том, чтобы получать прибыль. Лучше сверхприбыль. Можно понять интересы корпораций нанимать различного рода лоббистов, «общественников», в борьбе за свои интересы. Но об этом должна быть информация у курильщиков, у некурильщиков».

Сбор подписей и работа сайта организации, конечно, требуют средств, говорит депутат. Значит, общественное движение определенным образом получает финансирование.

Это секрет Полишинеля, возражает исполнительный директор общероссийского движения «За права курильщиков» Андрей Лоскутов. Движение, по его словам, на самом деле существует на средства табачных компаний. Но тайны из этого не делалось.

«Движение «За права курильщиков» финансируют табачные компании. Это то, чего я категорически добивался. Это абсолютно естественно, если движение за права курильщиков поддерживают табачные компании. Эти компании являются российскими юридическими лицами, и те деньги, которые мы получаем в качестве финансирования уставной деятельности — это то, о чем мы сообщаем в министерство юстиции РФ».

Страсти накаляются по мере приближения к 1-му июня, когда в российских ресторанах и кафе запретят курить всем без исключения. По данным движения «За права курильщиков», в России около 45 миллионов человек ежедневно отправляются на «перекуры». Это не повод для гордости, но все-таки речь идет о значительной части взрослого населения. Почему бы, говорят в общественной организации, не сделать так, чтобы было удобно всем: курильщики могли бы жить со своей привычкой, а те, кому она неприятна, тоже не испытывали дискомфорта?

«43-45 миллионов курильщиков выходят одновременно на улицу покурить. Потому что на работе нельзя, в ресторане нельзя — нигде нельзя. Вот это ошибка. Мы разделяем общество по принципу курения и некурения. А мы говорим: где бы не находился курильщик, он должен иметь право покурить. И в этом случае мы создаем некую гарантированную территорию для некурильщиков».

При всей внешней благопристойности и попытке примирить курильщиков и некурильщиков, в Госдуме обращают внимание на тот факт, что девяносто два процента производителей табака на территории России — это компании Англии, США и Японии. Если общественное движение «За права курильщиков» финансируется ими, и это будет доказано, значит, по закону, поменяется его статус. Речь идет о совсем уже другой организации, об «иностранном агенте». Смена юридического статуса, возможно, и не повлияет на цели и принципы движения, но по его популярности может ударить очень серьезно. Одно дело — поддержать инициативу общероссийской некоммерческой структуры, другое — выступить в поддержку «иностранного агента», считает Олег Нилов:

Читайте так же:  Сколько стоит оформление генеральной доверенности у нотариуса

«Снятие масок с этих структур — имеет большее значение, чем статус общественной организации или какой-то другой. Хотя это юридическая тонкость, и она должна быть соблюдена, раз начинаются такие серьезные баталии. Информация гражданам, которые будут с какой-то поправкой относиться к ее акциям, к ее каким-то призывам. Знание этого статуса многое меняет в позиции простых граждан при ответе на призывы, сборы подписей».

Сейчас только собранных подписей недостаточно, говорят в Госдуме, чтобы существенно повлиять на принятый антитабачный закон. Если же статус движения «За права курильщиков» через какое-то время изменится, то большого числа желающих поддержать инициативу «иностранного агента» не появится точно. Тогда, как полагают оппоненты курильщиков, этому делу табак.

Источник: http://radiovesti.ru/news/405389/

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечает высшая инстанция.

Таким образом, поставлена точка в двухлетнем судебном споре двух новосибирцев. Один из них пытался в судебном порядке запретить своему соседу курение на балконе, но, в конце концов, съехал жить на другую квартиру. Зато ему удалось создать важный прецедент по вопросу о возможности получить компенсацию из-за негативного влияния табачного дыма.

Суть спора

Истец просил суд запретить соседу курение на лоджии, поскольку дым от сигарет поступает в его квартиру, что негативно сказывается и на его здоровье и на состоянии его ребенка. Также заявитель настаивал на компенсации 250 тысяч рублей морального вреда. Он не встретил понимания в Ленинском суде Новосибирска и в апелляционной инстанции, зато его позицию поддержал Верховный суд РФ. Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ. Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.


Спор был отправлен на второй круг в апелляционную инстанцию. К этому времени некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал. Дело в этой части прекратили. Тем не менее, заявитель настаивал на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет. Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01».

При этом санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено, посчитал он.

«При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда», — полагает областной суд.

Позиция ВС

Высшая инстанция не согласилась с этими выводами, вновь напомнив о статье 42 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При этом, в соответствии с абзацем 4 статьи 10 закона «О благополучии населения», все граждане обязаны не совершать действия, которые приводят к нарушению прав других на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, напоминает ВС.

Он также ссылается на преамбулу Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в Женеве 21 мая 2003 года, к которой РФ присоединилась 24 апреля 2008 года: сигареты являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Кроме того, в пользу опасности не только самого курения, но и дыма от сигарет говорят и нормы закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Он гарантирует, в частности, право каждого человека на благоприятную среду без табачного дыма и охрану здоровья от воздействия дыма от сигарет.

При этом пункт 2 статьи 9 этого закона обязывает граждан заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также не допускать их вовлечения в процесс потребления табака. Эта же норма регламентирует, что курящие люди не должны нарушать права остальных, которым не хочется вдыхать сигаретный запах.

ВС также отмечает, что и Жилищный кодекс РФ защищает права некурящих: часть 4 статьи 17 устанавливает, что пользоваться жилым помещением надо с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований. Таким образом, собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям, резюмирует ВС.

«По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям», — отмечается в постановлении.

ВС также подчеркивает, что табачный дым может вызывать моральные и физические страдания некурящего человека, а также нарушать его нематериальные права.

Соответственно, согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», — отмечается в постановлении.

В связи с этим высшая инстанция частично отменила решения нижестоящих судов и присудила некурящему жителю Сибири компенсацию в 5 тысяч рублей.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20171129/281103652.html

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ не исключил возможность запрета курения на собственном балконе, если это мешает соседям. До высшей инстанции дошел спор двух новосибирцев, один из которых страдает от табачного дыма, попадающего в его квартиру из-за соседа, курящего на лоджии этажом ниже. Верховный суд РФ признал, что законодательство не запрещает пользоваться своим балконом для курения. Однако каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, закрепленное в Конституции РФ. К таким правам относится и отсутствие табачного дыма.

Собственник может требовать устранить нарушение его прав, в том числе просить запретить соседу курение на балконе, указал ВС РФ.

Между тем, он не стал ставить точку в деле, отправив спор на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Возражение на восстановление срока обжалования

Позиция некурящего и курящего соседа

Житель Новосибирска Трофимцев в иске указал, что он более пяти лет конфликтовал с Фицлером, который курит на лоджии этажом ниже. Из-за любви соседа к табачным изделиям истец вынужден жить с закрытыми окнами, а отсутствие свежего воздуха негативно влияет на его здоровье.

Однако и эта мера не спасает семью от сигаретного дыма, проникающего в квартиру. В результате вся семья истца является пассивными курильщиками, что сказывается на их состоянии, а их дети получают ежедневную «агитацию» за то, что использование табачных средств является нормальным образом жизни, указывает истец.

Трофимцев попросил суд обязать соседа прекратить курение и выплатить ему компенсацию в 250 тысяч рублей. При этом он признал, что закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не содержит нормы, запрещающий курение на лоджии занимаемой квартиры.

Однако заявитель полагает, что в сложившейся ситуации имеется злоупотребление правом со стороны соседа.

«Обстоятельства проникновения дыма не подлежит доказыванию, поскольку факт того, что дым поднимается снизу вверх, является общеизвестным в силу законов физики. Необходимо сделать вывод, что указанные действия (курение на балконе) являются злоупотреблением правом и подлежат запрету. Злоупотребление правом представляет собой правомерный акт человеческого поведения, состоящий в противоречии с их назначением и в целях удовлетворения личных интересов субъектов права, в результате чего причиняется вред другим лицам», — говорится в иске.

В заявлении Трофимцев подробно расписал понятие табачного дыма – «аэрозоль, содержащий пары и микрочастицы, состоящий из основной струи дыма, которую курильщик выдыхает с каждой затяжкой, и, во-вторых, из побочной струи дыма, поступающей непосредственно в помещение с тлеющего конца сигареты, сигары или курительной трубки». А также его негативное воздействие на окружающих, помимо неприятного запаха истец ссылается на возможность развития целого букета заболеваний — бронхита, пневмонии, рака легких, болезни сердца и сосудов.

«Очевидно, что курение табака вредно для здоровья человека. Учитывая требования закона о полном запрете на курение в учреждениях и в других общественных местах, то допустимая концентрация никотина или других вредных химических веществ должна быть равна нулю», — полагает заявитель.

Но в чем заключается злоупотребление правом курящего соседа истец анализировать не стал. Этим воспользовался представитель ответчика. «Истцом не предоставлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами, наличие у него умысла на причинение вреда и факта наличия самого вреда», — указал юрист курящего соседа.

Мнение судов Новосибирска

Ленинский районный суд Новосибирска требование о запрете курения и взыскании морального вреда отклонил, а Новосибирский областной суд оставил это решение в силе.

Суды не нашли в курении на балконе злоупотребление правом, апеллируя к статье 10 ГК РФ.

«По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам)», — говорится в решении.

Между тем, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что Фрицлер курит на лоджии умышленно и исключительно с целью причинения вреда соседу и его семье. В деле также нет доказательств проникновения в квартиру заявителя вредных веществ, которые оказывают влияние на здоровье. Суд также усомнился, что ответчик курит в таких объемах, что можно нарушить право семьи соседа на здоровый образ жизни.

«Учитывая, что лоджия ответчика является не застекленной, табачный дым не концентрируется в одном месте, а рассеивается воздушными потоками, соответственно его концентрация падает пропорционально кубу расстояния. Говорить о том, что на лоджию в квартире истца попадает именно табачный дым, имеющий вредоносное воздействие для здоровья истца, а не запах, то есть специфическое ощущение присутствия в воздухе летучих пахучих веществ, обнаруживаемых химическими рецепторами обоняния, оснований у суда не имеется», — отмечается в решении.

Конечно, суд учел и что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих курение на лоджии занимаемой квартиры.

«Право истца на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака само по себе не налагает запрет на курение граждан на балконах и лоджиях занимаемых ими квартир, поскольку такой запрет не установлен действующим законодательством», — указано в постановлении.

Суд напомнил, что закон содержит исчерпывающий список мест, где курение запрещено, например, лифт жилого дома.

«Очевидно, что лоджия не относится к перечисленным местам. Также лоджия не является местом общего пользования собственников многоквартирного дома и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в понимании статьи 36 ЖК РФ», — разъясняет он.

Суды Новосибирска посчитали доводы истца надуманными и указали, что вместо аргументов он указал лишь предположения. Они отклонили исковые требования в полном объеме – не стали запрещать соседу курить и не обязали ответчика выплатить 250 тысяч рублей компенсации.

Решение ВС РФ

Однако ВС РФ не согласился с выводами сибирских коллег, в частности, напомнив, что Конституция РФ не только гарантирует право каждого на жилище (статья 40), но и на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Данное законоположение получило развитие в статье 9 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», которой декларируется, что граждане имеют право не вдыхать чужой сигаретный дым и не испытывать последствий для здоровья из-за табачного дыма, напоминает ВС.

Он также отсылает к статье 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

«Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду надлежало установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом занимаемым жилым помещением (в частности, нарушены ли санитарно-эпидемические правила и требования), чем вызваны данные препятствия (действиями ответчика либо иными причинами) и как их возможно устранить», — указано в решении.

Видео (кликните для воспроизведения).

ВС считает, что новосибирские суды в данном споре напрасно не воспользовались своими полномочиями для сбора доказательств и назначения специальных экспертиз.

Более того, на его взгляд, судьи, таким образом, отклонились от обязанности полно и всесторонне исследовать имеющие значение обстоятельства и законно разрешить спор, а именно это является первостепенной задачей гражданского судопроизводства.

В связи с этим, судебная коллегия Верховного суда отменила решение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20161129/277235284.html

Война табаку — нарушение прав курильщиков или забота о здоровье нации?

Фото недоношенных детей на сигаретных пачках, рост цен на сигареты, запрет на курение в общественных местах. Пока некурящие радостно потирают ладони, курильщики негодуют: «Мы тоже имеем права!».

Поспорить о методах борьбы с курением на ринге « КП » сошлись журналисты Инна Кочеткова (ярый борец с табаком) и Ольга Ерохина (курильщик с 6-летним стажем). Третьим участником наших дебатов стала Ольга Бартман — заведующая отделом общественного здоровья ГУ «Республиканский центр эпидемиологии и общественного здоровья», специалист, имеющий непосредственное отношение к государственным программам борьбы с табакокурением.

ЗА 11 ЛЕТ АНТИБАЧНОЙ КАМПАНИИ БРОСИЛИ КУРИТЬ 11% БЕЛОРУСОВ

Инна Кочеткова: — Борьба с курением в нашей стране приобретает все новые и новые формы — некурящим они кажутся недостаточными, курильщики наверняка считают их жесткими… А как оценивают антитабачную кампанию в Беларуси специалисты?

Читайте так же:  Госпошлина апелляционная жалоба гпк

Ольга Бартман: — Прежде всего, по результатам: сейчас в Беларуси, по статистике, курит 30,5% населения, тогда как еще в 2001 году курильщиками себя называли 41,6% белорусов. Так что меры, которые принимаются в рамках антитабачной кампании, эффективны.

Напомню, что с 2002 года у нас действует декрет президента №28 «О государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий». Этот же документ определяет, где запрещено курить. Кроме того, в 2005 году Беларусь ратифицировала Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ ВОЗ). В ней обозначены основные стратегии этой борьбы: требования к упаковке табачных изделий (по последним требованиям, не менее 50% каждой стороны упаковки должна занимать предупреждающая надпись о вреде сигарет и соответствующая картинка. В Беларуси сейчас это предупреждение составляет 30% упаковки и включает только надпись. — Ред.), мониторинг за потреблением табака, создание территорий, свободных от курения, помощь в отказе от вредной привычки, повышение цен на табачные изделия, запрет всех видов рекламы.

В нашей стране реклама табачных изделий запрещена. Правда, пока открыт вопрос о трансграничной рекламе — она остается в журналах и газетах, которые приходят из России и Украины . Кроме того, существует скрытая реклама, по поводу чего мы неоднократно обращались в Министерство торговли. В гипермаркетах над кассами висят боксы, где красочно подсвечиваются упаковки сигарет, привлекая внимание покупателей. Табачные компании идут на всевозможные уловки, чтобы сделать свою продукцию более привлекательной. И даже если курильщик забыл, что ему нужны сигареты, он, стоя в очереди в кассу, их покупает.

В перспективе планируется узаконить продажу сигарет только в специализированных магазинах или отделах. Либо продавать табачные изделия не в открытом доступе, а в виде списков с перечислением торговых марок.

Ольга Ерохина — Со специализированными магазинами для табака я соглашусь. Но почему нужно запретить курение в общепите ? У нас есть масса кафе и ресторанов с разделением зон для курящих и для некурящих. И еще: почему никто не думает об этих 30% курильщиков? Ну сделайте вы отдельную комнату для курения в кафе. Это миф, что курящему человеку приятно кушать в дыму.

Ольга Бартман: — Испания вначале тоже разграничила зоны, но потом пошла по пути полного запрета курения в точках общепита. Дело в том, что зал, где курят, должен быть хорошо изолирован, иметь мощную вентиляцию. Для хозяина это очень затратно. Да, у нас есть кафе с разделением зон. Но как они сделаны? Я просто поражаюсь, когда на первом этаже кафе сделана зона для курения, а на втором — свободная от табачного дыма. То, что дым поднимается наверх, никто не учитывает? Хотя есть рестораны и кафе, где очень хорошо продумано зонирование. Но все же это полумеры.

Ольга Ерохина: — Так пропишите в законе конкретные нормы, по которым должны разграничивать зоны. И штрафуйте нерадивых владельцев кафе и ресторанов за невыполнение этих норм.

Ольга Бартман: — Вопросы о том, разграничивать зоны или запрещать курение в учреждениях общепита полностью, а также то, какие штрафы устанавливать за нарушения этого запрета, сейчас тщательно прорабатываются. Результатом этой работы и будет внесение изменений в действующее законодательство.

«ЛУЧШЕЕ, ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ КУРИЛЬЩИКА — ПОМОЧЬ ЕМУ БРОСИТЬ»

Ольга Ерохина: — Развернута такая программа борьбы с курением, а что в это время предлагается курильщикам?

Ольга Бартман: — Курильщикам предлагается помощь в отказе от тяжелой зависимости. Наркологи считают, что самостоятельно от курения могут отказаться лишь 3% курящих. Тем, кто решил расстаться с этой вредной привычкой, можно посоветовать зайти на сайт Минздрава Беларуси (minzdrav.gov.by) в раздел «Населению», где есть список всех организаций в столице и в регионах, которые осуществляют лечение табачной зависимости. Ну и, конечно, желающим бросить курить специалисты могут порекомендовать никотинзамещающие препараты.

Ольга Ерохина: — На мой взгляд, таких препаратов у нас в аптеках недостаточно…

Ольга Бартман: — Да, возможно, не так много, как на Западе , но ассортимент постепенно растет. Тем более что многие бросают курить не только с помощью препаратов, но и с помощью гомеопатии, гипноза, иглоукалывания или книг Аллена Кара . У нас не так много препаратов, замещающих никотин, потому что отбираются только проверенные средства.

«СДЕЛАЙТЕ НЕСТРАШНЫЕ СТРАШИЛКИ ДЛЯ КУРИЛЬЩИКОВ!»

Инна Кочеткова: — Я, как человек некурящий, никак не могу взять в толк: зачем людям нужен продукт, который наносит вред здоровью да еще требует постоянных финансовых затрат?

Ольга Ерохина: — Но это не такая значительная пока сумма…

Инна Кочеткова: — Оль, ну у кого как. Мой муж курит и, увы, мои пламенные речи о вреде курения и плохом примере для детей на него пока не действуют. Я как-то подсчитала: если выкуривать пачку сигарет в день стоимостью 16 тысяч рублей, то в год на сигареты уйдет около 720 долларов. Кто-то возразит: пусть человек на себя тратит, если может это позволить. Конечно, пусть тратит — но на спортзал, на отпуск, на что-то полезное. А главный вопрос: зачем сознательно вредить себе и окружающим?

Ольга Ерохина: — Но ведь в том-то и дело, что этот вред неочевиден! У меня две подруги перенесли онкозаболевания. Они никогда не курили. И я не вижу никакой взаимосвязи между курением и онкологией. Уверена, что все исследования происходят так. Приходит человек к врачу, ставят ему диагноз — рак, спрашивают: «Курите?» «Да». «Ага, значит, заболели из-за курения»… Я, когда прихожу в поликлинику, говорю, что не курю — и не попадаю в статистику. И все хорошо, я здорова.

Инна Кочеткова: — А если, не дай бог, что-то заболит — бросишь?

Ольга Ерохина: — Конечно. Я согласна, что курение способствует ухудшению здоровья. Но в то, что куришь — значит, заболеешь раком, не верю. Не надо этих страшилок!

Ольга Бартман: — Никто из врачей и не утверждает: выкурил — заболеешь раком. Для развития рака легкого нужен временной период от 10 до 30 лет курения. Но при этом доказано, что риск возникновения рака полости рта и глотки у курящих повышен в 2 — 3 раза по сравнению с некурящими и в 10 раз у тех, кто курит более одной пачки сигарет в день. В течение 10 лет в Беларуси заболевает раком губы и слизистой ротовой полости около 700 человек — и это заболевание обусловлено только курением! Как и другое заболевание — хроническая обструктивная болезнь легких. Среди больных даже ходит поговорка: раньше я курил и это приносило удовольствие, потом я курил, а удовольствия не было, затем я курил и задыхался, а сейчас я не курю и задыхаюсь…

Эта война бесконечна! Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ

НАШЕ БУДУЩЕЕ — СТРАНА, СВОБОДНАЯ ОТ КУРЕНИЯ?

Инна Кочеткова: — На взгляд человека некурящего, значительно сокращает употребление сигарет их высокая стоимость и внушительные штрафы.

Ольга Бартман: — В рамках Таможенного союза стратегия, в том числе и нашей страны, направлена на согласованную политику относительно цен на табачные изделия. На совещании с представителями Министерства финансов было сказано, что цены будут расти, но поэтапно: резкое повышение цен может вызвать социальное напряжение.

Читайте так же:  Гражданский кодекс ограничение дееспособности

Инна Кочеткова: — Наши соседи-россияне уже запланировали, что к 2015 году самые дешевые сигареты будут стоить 4 — 5 долларов. Понятно, что цена на сигареты будет серьезно расти и у нас. А вот штрафы?

Ольга Бартман: — Да, штрафы пока людей не сдерживают. Но лично я всегда делаю человеку, который курит в неположенном месте, замечание: «У нас в Минске курение на остановках и в подъездах запрещено». И в большинстве случаев это действует, люди тушат сигарету.

Инна Кочеткова: — Но далеко не каждый готов делать смелые замечания курильщикам… Я вот вспомнила табличку на входе в гостиницу в Америке : «Штраф за курение — 250 долларов». Если бы подобные появились, например, в подъездах да стражи порядка проконтролировали, запреты бы заработали.

Ольга Бартман: — Министерство здравоохранения регулярно обращается в МВД с предложениями ужесточить меры по контролю за курением в запрещенных местах. Помните, как запретили распитие пива на улице и какие меры были предприняты к тем, кто нарушал запрет? Тогда человека, распивающего пиво на улице, было не встретить!

Процитирую декрет, в котором написано: «Запрещается употребление табачных изделий (за исключением мест, специально предназначенных для этой цели), в учреждениях и организациях здравоохранения, культуры, образования, спорта, на объектах торговли и бытового обслуживания населения, на объектах общественного питания (кроме объектов, реализующих табачные изделия и имеющих предназначенные для обслуживания граждан-потребителей помещения с действующей системой вентиляции)». В данном случае речь не идет о полном запрете курения, поскольку предусматриваются места для курения. По такому же принципу курение запрещено в помещениях органов госуправления, местных исполнительных и распорядительных органов, во всех видах вокзалов и аэропортов, подземных переходах, на станциях метрополитена, во всех видах общественного транспорта.

Как это работает? Если приходит милиционер в кинотеатр и видит человека, который курит, а в кинотеатре есть комната, предназначенная для курения, которая оборудована так, как написано в постановлении, он этого человека обязан оштрафовать. Человек нарушает правила, он должен курить в комнате для курения. Если место не оборудовано — значит, в нем нельзя курить нигде, и нарушителя тоже должны оштрафовать. Но максимум до 4 базовых величин…

Сегодня необходимо разработать единый нормативный правовой акт, который бы четко регулировал потребление табака и в котором бы учитывался опыт стран — участниц Таможенного союза — России и Казахстана . Тем более что недавно в РФ был принят закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Мне кажется, что пример России будет очень полезен для нас. Надеюсь, что и в нашей стране примут отдельный закон. Министерство здравоохранения уже обратилось в Совмин с инициативой разработки такого документа, основная цель которого — максимально ограничить потребление табачных изделий.

Кстати, некоторые страны вообще планируют принятие радикальных мер. Например, в Финляндии обсуждается вопрос о тотальном запрете курения и оборота табачных изделий. Если это произойдет, Финляндия сможет с полным основанием претендовать на звание страны, свободной от курения. Может, к тому времени и другие страны последуют этому примеру?

Ольга Ерохина: — Я лично не против того, чтобы не курить в тех местах, где это запрещено. И мне совсем не нравится, когда на остановке кто-то выпускает мне дым в лицо, когда кто-то идет по улице и курит, а люди, идущие следом, вынуждены не по своей воле вдыхать никотин. Но должны быть в городе те места, где курильщикам можно все-таки покурить, не мешая другим людям.

Ольга Бартман: — К сожалению, с открытыми площадками, которые должны быть оборудованы специальными местами для курения, пока не все просто. В Питере , например, по инициативе и, полагаю, при финансировании табачных компаний оборудованы особые будки для курения. Но использовать возможности производителей табачных изделий мне представляется неэтичным. Тем более что в соответствии с РКБТ ВОЗ существует непримиримое противоречие между органами здравоохранения и производителями сигарет.

Ольга Ерохина: — А доходы государства от этого бизнеса огромны.

Ольга Бартман: — Я считаю, что здравый смысл все же победит. Ведь важна не сиюминутная выгода, а перспектива — наше будущее, здоровье наших детей. И для этого уже сделано немало. И еще многое можно сделать. Уверена, что снижение потребление табака — вполне достижимая задача. Ведь меры, направленные на ее реализацию, находят поддержку как со стороны государства, так и со стороны общества.

Источник: http://www.kp.by/daily/26053/2964847/

Юрист: Инициатива Минздрава нарушает права курильщиков

Минздрав РФ опубликовал проект новой антитабачной концепции. Согласно документу, предлагается запретить курить в коммунальных квартирах, возле торговых центров, в надземных и подземных пешеходных переходах, а также в автомобилях, если в салоне сидит ребенок. Еще одна норма обязывает курильщика затушить сигарету по просьбе людей, которые находятся с ним в одном помещении. Именно эта норма, по словам юриста, может нарушать законные права курильщиков.

Новый проект документа Минздрава «Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2017–2022 годы и дальнейшую перспективу» предлагает сразу несколько законодательных ограничений. Так, предлагается запрет вейпов и кальянов в кафе, запрет курения в коммунальных квартирах, на расстоянии трех метров от торговых центров, а также «на всех видах автомобильного общественного транспорта».

Подписывайтесь на наш телеграм-канал, и все самое актуальное и интересное — всегда будет под рукой!

Отдельный пункт документа предполагает запретить курить «в присутствии лиц, возражающих против курения табака, вне зависимости от типа помещения (за исключением случаев, предусмотренных законом)».

По словам управляющего партнера коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимира Старинского, эта норма вызывает вопросы.

«Судя по всему, гражданин может попросить другого человека прекратить курить в любом месте, за исключением тех, которые специально для этого предназначены [курилки в офисах, многоквартирных домах и т.д. – прим. ред.], – отмечает адвокат. – Однако есть множество мест, в которых курение не запрещено. При этом статья 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей. В этой норме, скорее, нарушаются права курящего, поскольку он должен [будет] подчиниться требованию, основанному только на желании другого человека».

По словам юриста, работать предлагаемый запрет не будет по двум причинам:

«Во-первых, возможна резко негативная реакция курящих на просьбы прекратить курить. Это может спровоцировать конфликты, – предостерегает Владимир Старинский. – Во-вторых, трудно будет доказать неисполнение просьбы, если рядом не будет свидетелей».

Антитабачная концепция также предполагает повышение цен на сигареты. Насколько ощутимое – в документе не указано. В качестве «целевого ориентира» в документе приводится средний уровень налогообложения среди стран Европейского региона Всемирной организации здравоохранения – он составляет не менее 2,38 долларов США за пачку. Согласно данным Минздрава, минимальная ставка акциза на пачку сигарет в России в 2017 г. составляет 42,46 рубля.

Закон, запрещающий курить в общественных местах, действует в России с 1 июня 2013 года. С этого времени нельзя курить на территории образовательных учреждений, в лифтах и помещениях общего пользования жилых многоквартирных домов, вблизи автовокзалов, на детских площадках и т.д. С 1 июня 2014 года в России запрещено курение в барах, ресторанах, электричках, в поездах дальнего следования, на платформах, в общежитиях и гостиницах. По информации СМИ, проект новой антитабачной концепции Минздрава, предполагающий введение новых ограничений, передан на утверждение в правительство.

Источник: http://mir24.tv/articles/16273337/yurist-iniciativa-minzdrava-narushaet-prava-kurilshchikov

Читайте так же:  Увеличение срока исковой давности

Александр Невзоров: Антитабачный бизнес «ломит» табачный

Минздрав разработал новую антитабачную программу. Она предполагает полный запрет на продажу табака людям, которые родились после 2014 года. Александр Невзоров рассказал «Снобу», как Россия нарушает его права курильщика, врач-нарколог Сергей Полятыкин — про правильные способы борьбы с табаком, а депутат Госдумы Геннадий Онищенко — об эффективности антитабачной программы

Поделиться:

В истории нашей страны было много пакостей по отношению к курильщикам — например, им выжигали клеймо на лбу. Но потом пришел Петр I и в приказном порядке засунул всем в зубы трубки.

Нужно помнить, что у любого явления есть простая причина: у футбола, у войны, у проституции. Это всегда некая конъюнктура. Сейчас борьба с курением — это более доходный бизнес, чем табачный: продаются методички, электронные сигареты, у чиновников появляется возможность «выкусывать» деньги из бюджета страны под якобы благое дело. Запрет курения и новые его витки — это новые траты на реализацию этого запрета, новые «распилы». Ситуация такая, что антитабачный бизнес «ломит» табачный, но потом, я думаю, табачный будет «ломить» антитабачный и все восстановится.

Мы, курильщики, совершенно не претендуем на владычество над миром. Мы не суем сигареты в рот новорожденным и не просим, чтобы матерей в роддом принимали только при наличии справки о том, что она — курящая. Мы вообще ничего не просим, мы хотим только, чтобы нас оставили в покое. Мы готовы терпеть неудобства, но если они не будут выражены в хамской форме и не будут чрезвычайными.

Почему-то все молчат, что вся антикурительная пропаганда построена на сфальсифицированных американских докладах, которые уже разоблачены. Несмотря на то что, например, в Финляндии могут посадить курящего подростка, в этой стране в аэропортах есть курительные комнаты.

Нужно сказать, что ни малейшей пользы от антитабачных законов нет. Это грубейшая дискриминация по привычкам. Нам, курильщикам, приходится терпеть гораздо больше, чем некурящим от нас: мы вынуждены все время выслушивать ахинею про курение от людей, которые даже не знают формулу никотина. Разговор про вред никотина исходит от тех людей, которые не могут сказать, при какой температуре никотин превращается в никотиновую кислоту, которая, кстати, является витамином В12. Нам приходится смотреть на мерзкие наклейки на пачках сигарет, отказывать себе в возможности осуществлять привычки там, где это необходимо. Это выдающееся хамство в одностороннем порядке. Это ущемление прав курильщиков.

У горящей сигареты в спокойном состоянии температура 280 градусов, при затяжке — до 400. Поэтому никотин из сигареты вы получить не можете никаким образом. Люди в вопросе абсолютно не разбираются, им лень посмотреть статистику ВОЗ, что некурящие люди опережают курильщиков по частоте заболевания болезнями Альцгеймера, Паркинсона, Пика — и это вполне понятно, потому что никотиновая кислота, то есть витамин В12, ингибирует моноаминоксидазу. И разрушение клеток в мозгу, которое приводит к этим всем нейродегенеративным заболеваниям, не происходит. Все это очень просто.

Сергей Полятыкин, врач-нарколог:

До сих пор есть люди, которые говорят о правах курильщиков. Курение — это индивидуальный выбор, как и наркотики, но с наркотиками борются. От табака вред менее очевиден, поэтому такие меры, как по отношению к героину, будут неоправданны.

В отличие от алкоголя и наркотиков, которые имеют медицинское применение, табак — единственный юридически обозначенный пищевой продукт, который не приносит вообще никакой пользы, только вред. Это доказанная теорема, сами производители табака не отрицают этого. Чем меньше будут употреблять этот продукт — тем будет лучше как для курящих, так и для нас, некурящих налогоплательщиков. Право себя отравлять нужно ограничивать — это связано с тратами налогоплательщиков на лечение и содержание курящих людей, которые в итоге чем-нибудь заболеют. Такое право можно давать людям, но на определенных условиях. Если человек курит, то у него должны быть ограничения по оказанию бесплатной медицинской помощи, он должен под этим подписаться.

Россия — участник международной конвенции о курении, так что все, что делается, находится в логике наших обязательств. Как честное, недвуличное государство, мы выполняем эти обязательства. Мы мешаем внедрению стереотипов о потреблении табака у подрастающего поколения. Для этого запретили курить в общественных местах. Еще лет пять назад курящий подросток не воспринимался как нечто неприемлемое. Для сравнения: попробуй я в советское время закури в общественном месте — я бы вызвал шквал общественного осуждения. Сейчас мы постепенно к этому возвращаемся. Это хорошо, эта норма должна утвердиться среди подрастающего поколения, что не курить — это правильно. Нужно прервать цепочку употребления табака, как и алкоголя.

Ограничения по местам курения должны быть: я имею право, чтобы меня не отравляли, я имею право на экологически чистую среду. Я иду в кафе — и я имею право наслаждаться пищей. Раньше было так, что заходишь в кафе и ничего не чувствуешь, кроме табачного дыма. Я не ходил в некоторые кофейни, потому что не ощущал аромата кофе из-за застоявшегося табачного угара — это нарушение моих прав. В кафе и рестораны идут, чтобы есть, а не чтобы курить.

Мы идем по пути перенимания апробированных методов борьбы с курением. Сейчас мы стали одной из передовых стран в этом отношении. Я бываю в Европе и вижу, что у нас более серьезное отношение к ограничению курения табака. Там общественное сознание не настолько вдохновлено идеей, что нельзя окружающим мешать табачным дымом. Во многих странах на ходу есть и пить воду не принято — это некрасиво. Так и публичное курение должно стать некрасивым.

Геннадий Онищенко, депутат Госдумы, бывший главный санитарный врач РФ:

Польза антитабачной программы состоит в том, что благодаря ей мотивация россиян — в частности, молодого поколения — меняется. Молодые люди стали прагматичнее относиться к здоровью, они начинают осознавать его цену. Ведь если у человека проблемы со здоровьем, он многое теряет в разных областях жизни, например, в бизнесе. В советское время болеть было выгодно, сейчас — нет.

Полезны все ограничения, которые вводятся по ценовой, территориальной и возрастной доступности табака. Что касается всякого рода экзотических предложений — например, запретить всем, рождающимся после 2016 года, продавать сигареты, — думаю, можно обсудить и такой вариант.

Сейчас нужно запретить вайпинги, распространить табачный закон на электронные сигареты, ведь в этой области проявляется циничная античеловечная деятельность табачного бизнеса, который я называю государственно узаконенной преступностью. Эти маркетинговые находки нужны, чтобы любыми способами заставить общество как можно дольше не уходить от общепопуляционного сумасшествия, котором мы больны на протяжении более 200 лет.

О нарушении прав курильщиков нечего и говорить. Право на самоубийство не узаконено ни в одной стране. У нас же происходит не самоубийство, а убийство целого народа. Подобным образом мы можем цинично рассуждать о праве наркоманов и алкоголиков губить себя. Такие права я готов запрещать и выжигать каленым железом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://snob.ru/selected/entry/119118/

Нарушение прав курильщиков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here