Нарушение конституционных прав закон

Информационная поддержка по вопросу: "Нарушение конституционных прав закон" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ст.ст. 96 — 100)

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

>
Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Содержание
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10101207/d916fb33a8a4eb7375760b673e706ef7/

Статья 97. Допустимость жалобы

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ пункт 2 статьи 97 настоящего Федерального конституционного закона изложен в новой редакции

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 97 настоящего Федерального конституционного закона

>
Последствия принятия жалобы к рассмотрению
Содержание
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10101207/aa6f3692e07ea8b8d62a17643d65ddf6/

Нарушение конституционных прав закон

Навигация: Главная Нарушение конституционных прав и свобод граждан как основание конституционной жалобы Нарушение конституционных прав и свобод граждан: понятие и виды. Допустимость законного ограничения конституционных прав и свобод

Нарушение конституционных прав и свобод граждан: понятие и виды. Допустимость законного ограничения конституционных прав и свобод

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1088-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Процевской Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена», Постановлением Правительства РФ «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина — действия или бездействие органов власти, выражающееся в создании помех нормальному течению жизни человека, несоблюдении положений Конституции о правах и свободах личности.
К видам нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина законом относятся:

  1. неправомерное ограничение прав и свобод;
  2. создание препятствий для осуществления права или свободы;

— лишение права или свободы.
Конституционный Суд, признавая неконституционность того или иного положения закона, всегда указывает, в чем конкретно проявилось нарушение прав и свобод.
Так, Конституционный Суд усмотрел неконституционность положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, передаются для реализации на основании постановления дознавателя, следователя или судьи. Собственник фактически лишался своего имущества. Конституционный Суд РФ отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо, только если такое изъятие как процессуальная мера является временным, не приводит к лишению лица права собственности и предполагает последующий судебный контроль. Мера, установленная положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривает не временное изъятие, а отчуждение имущества. Отчуждение же имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, без судебного решения невозможно .

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева.

В конституционных жалобах нередко не раскрывается содержание нарушения права заявителя оспариваемым законом.
Иногда заявитель, ссылаясь на нарушение своих прав, на самом деле ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы в отношении себя.
Например, в деле об исчислении порядка выслуги лет при назначении пенсии военнослужащим Суд указал, что установление Правительством РФ льготных условий зачета в выслугу лет для исчисления пенсии отдельным категориям военнослужащих времени их обучения до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях само по себе не может рассматриваться как нарушение права на социальное обеспечение. К такой категории образовательных учреждений не относятся суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища. Суд констатировал стремление заявителя Ю.В. Абрамова потребовать от Суда включения суворовских училищ в перечень образовательных учреждений, период обучения в которых включается в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим. То есть фактически заявитель поставил вопрос о расширении сферы действия оспариваемой нормы по кругу лиц .

Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 214-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 2 Постановления Совета Министров — Правительства РФ «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Документ официально не опубликован.

Конституционный Суд отказывает заявителям, которые совершенно произвольно ссылаются на статьи Конституции.
Так, в жалобе на Закон города Москвы «Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном» заявитель утверждал, что Московская городская Дума вторглась в компетенцию Федерального Собрания, установив за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 50-кратной стоимости проезда в метрополитене, вследствие чего оказались нарушенными ст. ст. 1, 2, 4, 5, 15 — 18, 21, 23, 27, 35, ч. 3 ст. 55, п. «к» ч. 1 ст. 72, ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции.
Отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что в жалобе не указывается, какие именно принадлежащие ему конституционные права и свободы нарушены нормативным актом, устанавливающим административную ответственность за попытку бесплатного проезда в метрополитене при отсутствии на это права, а приведенный заявителем перечень статей Конституции РФ носит произвольный характер. По существу, в жалобе оспаривается компетенция Московской городской Думы в сфере административного законодательства .

Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. N 82-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузанова Игоря Фридриховича на нарушение его конституционных прав положениями Закона г. Москвы «Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном». Документ официально не опубликован.

Похожее дело Суд рассматривал в 2003 г. Заявитель оспаривал конституционность положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов автомобильного транспорта вправе контролеры — ревизоры, билетные контролеры, иные уполномоченные на то работники пассажирского междугородного транспорта. В Определении по этому делу отмечается: «Оспариваемое законоположение само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает. Ссылка же на ст. 3 (ч. 2) Конституции, в которой провозглашается общий принцип, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, носит произвольный характер» .

Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. N 51-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 23.37 КоАП РФ. Документ не был опубликован.

По некоторым делам Суд отмечал, что оспариваемые положения вообще не затрагивают каких-либо конституционных прав. Например, при оспаривании Положения о квалификационных коллегиях судей заявитель утверждала, что оно позволяет квалификационной коллегии судей при рассмотрении жалобы гражданина не давать оценку действиям судьи, тем самым нарушая права граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Суд указал, что сами по себе оспариваемые нормы не затрагивают каких-либо конституционных прав и свобод и не могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на справедливое судебное разбирательство, поскольку не препятствуют ему оспорить незаконное и необоснованное, с его точки зрения, судебное решение в порядке, установленном процессуальным законодательством .

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 55-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и ст. 4 Положения о квалифицированных коллегиях судей. Документ официально не опубликован.

Подробный анализ понятия «ограничения» с точки зрения общей теории права см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
См.: Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 305.
Вместе с тем не всякое ограничение основных прав и свобод признается их нарушением и объявляется неконституционным. Недопустимы лишь произвольные ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, существование ограничений предопределено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей в целях обеспечения необходимого баланса между интересами личности, общества и государства. В понимании конституционности ограничения основных прав и свобод большое значение имеет толкование Конституционным Судом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей критерии к правомерному ограничению прав человека.

Читайте так же:  Как правильно написать жалобу в кассационный суд

Источник: http://obhis.ru/narushenie-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-grazhdan-ponyatie-i-vidy.-dopustimost-zakonnogo-ogranicheniya-konstitutsionnyh-prav-i-svobod.html

Статья 136 УК РФ. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к ст. 136 УК РФ

1. Дискриминация человека (или группы людей) — это намеренное ущемление прав и свобод одного (одних) в сравнении с другим (другими). Частью 2 ст. 19 Конституции РФ гарантировано равноправие людей независимо также и от других обстоятельств. В силу этого действие комментируемой статьи не следует ограничивать обстоятельствами, указанными в ч. 1 этой статьи.

Дискриминация может быть выражена в действии (бездействии): неисполнении обязанностей лицами, от которых зависит реализация принадлежащих человеку прав и его законных интересов, воспрепятствовании реализации прав, ущемлении законных интересов (в том числе предоставление преимуществ другим лицам за счет ущемления прав и законных интересов потерпевшего), а также в умышленном совершении других действий, в любой форме ограничивающих права человека по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Различия в объеме и содержании реализуемых конституционных прав отдельных людей нельзя рассматривать как факт дискриминации при отсутствии признаков намеренного ущемления прав одного (одних) по сравнению с другим (другими).

2. Преступление является оконченным с момента совершения деяния.

3. Последствием нарушения равноправия может явиться ущемление жилищных, трудовых, вещных, личных и публичных интересов, охраняемых уголовным законом. Например, по мотивам дискриминации может быть нарушено право человека на безопасные условия труда, ограничена свобода выбора профессии, вознаграждение за труд и пр.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Нарушением равноправия является только такое ущемление прав и законных интересов человека, которое совершается по мотивам дискриминации. По ст. 136 не могут быть квалифицированы действия (бездействие), совершенные, например, из корыстной или иной личной заинтересованности.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 136) является совершение преступления с использованием служебного положения. Этот признак определяет способ нарушения равноправия. В том случае, когда по мотивам дискриминации служебное положение использует должностное лицо, содеянное квалифицируется по ст. ст. 136 и 286 УК.

Источник: http://rulaws.ru/uk/Razdel-VII/Glava-19/Statya-136/

Читайте так же:  Пнд по делам несовершеннолетних

Нарушение конституционных прав подозреваемых и обвиняемых?

Не так давно УПК пополнился новой мерой пресечения в виде запрета совершения действий (ст. 105.1 УПК РФ), сейчас следствие потихоньку раскачалось и стало довольно часто ее применять, однако, на мой взгляд, части 6 и 8 данной статьи неполноценные.

Так, к мерам пресечения в виде запрета совершения определенных действий законодатель отнес:

6. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты:

1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;

2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;

3) общаться с определенными лицами;

4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Как мы видим, в подпунктах 4 и 5 части 6 нет указания на конкретизацию определенных лиц, определенных сайтов, определенных адресатов и адресантов, что порождает правовую неопределенность и, соответственно, полностью запрещает подозреваемым и обвиняемым использовать средства связи, интернет, получать отправления, вне зависимости от того, имеет это отношение к уголовному делу или нет. При этом, почему-то в подпунктах 1-3 законодатель сделал конкретизацию.

А теперь посмотрим исключения, на которые не распространяется данный запрет

8. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.

То есть, законодатель даже не подумал о том, что подозреваемый или обвиняемый может общаться с адвокатом, священником, близкими родственниками. Правильно, зачем это ему нужно, пускай признает вину и не «вымахивается».

Не так давно у меня было заседание по апелляционной жалобе вот на такое постановление суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, где суд первой инстанции запретил обвиняемому находиться в конкретных местах совершения преступлений, общаться с другими конкретными участниками уголовного дела, а также получать корреспонденцию, использовать интернет и средства связи.

После применения данной меры, сотрудники УИИ повесили на обвиняемого браслет и полностью запретили ему (как написано в постановлении) получать почту, входить в интернет и звонить кому-бы то ни было, в том числе родственникам и адвокату. Об этом же и предупредил следователь, который сказал, что проводит соответствующие технические мероприятия и в случае нарушения меры пресечения обвиняемый уедет в СИЗО (уже 3 дня в соцсетях обвиняемого стоит статус «в сети», хотя он туда не заходит, то есть с изъятой у него техники следователь или кто-то еще сидит в соцсетях).

В своей жалобе я указал, что отсутствие в постановлении суда конкретизации сайтов, лиц, адресатов и адресантов нарушает права обвиняемого, в том числе право на защиту (я живу и работаю в другом регионе, 90% времени я планировал общаться по телефону и через соцсети, однако это сделать не возможно, также обвиняемый лишен права изучения судебной практики в Консультанте и Гаранте, на сайте суда), указал, что он лишен права вызова на дом врачей через медицинский портал, лишен права общения по телефону с учителями детей и родственниками (он отец-вдовец, двое детей, идти в поликлинику вызывать врача или в школу лично общаться с учителями очень проблематично, также с родственниками проще созвониться, чем идти к ним).

В судебном заседании прокурор (тут я очень удивился) частично поддержал мою жалобу и сказал, что согласен изменить меру пресечения в части разрешения использования средств связи и интернета для общения с адвокатом и близкими родственниками, в оставшейся части отказать, так как обвиняемый может продолжить преступную деятельность или повлиять на ход следствия.

В прениях я говорю, каким образом неполный запрет на использование средств связи и интернета может повлиять на ход следствия, если обвиняемому не запрещено выходить из дома? Он может спокойно выйти и продолжить свою преступную деятельность или встретиться с другими участниками, не звоня им. Также, мне не понятно, почему обвиняемому запретили звонить и писать адвокату? Как мне с ним работать? Переехать на ПМЖ в этот город?

И что же в итоге судья? А все стандартно — в удовлетворении жалобы отказать полностью. После оглашения оворит — скажите спасибо, что под стражу не поместили, и вообще ему не запретили из дома выходить, вот пускай выходит и идет куда ему надо, в том числе и к адвокату. В 105.1 не указано, что должна быть конкретизация, вот и все.

Готовлю кассационную жалобу, а вообще планирую выйти в КС РФ и ЕСПЧ, ибо это полный бред, вводить запрет без конкретизации.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/04/26/narushenie_konstitucionnyh_prav_podozrevaemyh_i_obvinyaemyh

4. Определение наличия нарушения конституционных прав и свобод

Следующий вопрос, на который необходимо ответить при составлении конституционной жалобы, — имеет ли место нарушение конституционных прав и свобод. Что следует считать нарушением прав и свобод? Естественно, только Конституционный Суд РФ, рассмотрев конституционную жалобу, может признать, что закон нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

При этом следует иметь в виду, что нарушение конституционных прав и свобод имеет место, если:

— в результате применения положений закона человек или организация вообще не могут воспользоваться предоставленным правом (свободой);

— для реализации права установлены такие условия, которые умаляют саму сущность права (свободы).

При этом нарушение (ограничение, создание препятствий для реализации) прав и свобод может быть как заложено в содержании самой нормы, так и вытекать из правоприменительной практики, когда конституционная по своему содержанию норма закона искажается правоприменительными органами, придающими этой норме «неконституционный» смысл.

Право Конституционного Суда РФ проверять не только буквальный смысл оспариваемой нормы, но и смысл, придаваемый ей официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона о КС РФ. Т.Г. Морщакова, выступая на «круглом столе» по теме: «Практика обращения в Конституционный Суд РФ: актуальные проблемы», отметила, что «любая норма, текст которой допускает различное толкование, уже является неконституционной, поскольку может породить различную правоприменительную практику» . В Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР Конституционный Суд РФ указал, что возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией РФ равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19).

Читайте так же:  Жалоба на учителя за некорректное поведение

См.: Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: актуальные проблемы // Право и политика. 2004. N 3 (51).

ВКС. 1995. N 2 — 3.

При этом возникает вопрос, как доказать наличие той или иной правоприменительной практики. По мнению Т.Г. Морщаковой, «лучшим подтверждением наличия такой практики является ссылка на соответствующее постановление пленумов Верховного или Высшего Арбитражного судов» .

Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: актуальные проблемы.

При решении вопроса о необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой адвокату рекомендуется провести собственную предварительную оценку конституционности содержания нормативного акта или правоприменительной практики, исходя из следующих критериев:

— ограничения должны быть установлены законом, который был официально опубликован, является доступным и понятным для граждан и их объединений;

Видео (кликните для воспроизведения).

— ограничения могут быть установлены только в законных целях, т.е. перечень целей, которые преследует государство, устанавливая соответствующие ограничения, также должен быть предусмотрен в законе. При этом перечень законных целей должен быть таким, чтобы исключать произвольное и расширительное толкование со стороны правоприменительных органов;

— установленные ограничения должны быть соразмерными преследуемым законным целям, должен соблюдаться баланс между мерой ограничения и важностью, значимостью преследуемой цели. В любом случае установленные ограничения не могут приводить к отрицанию самого права.

Следует, однако, помнить и о том, что в силу ч. 1 ст. 56 Конституции РФ отдельные ограничения прав человека с указанием пределов и срока их действия допускаются в период чрезвычайного положения. Правомерность установления таких ограничений в особых условиях (чрезвычайного положения) подтверждается и международными договорами о правах человека, например Европейской конвенцией по правам человека (ст. 15).

Источник: http://sci-book.com/advokatura/opredelenie-nalichiya-narusheniya-73155.html

Конституционные права в исполнительном производстве

Дата публикации: 13.02.2019 2019-02-13

Статья просмотрена: 490 раз

Библиографическое описание:

Муканова Л. В. Конституционные права в исполнительном производстве // Молодой ученый. — 2019. — №7. — С. 196-198. — URL https://moluch.ru/archive/245/56478/ (дата обращения: 10.02.2020).

В статье рассмотрены конституционные права человека и гражданина во взаимосвязи с принудительным исполнением решений суда судебными приставами-исполнителями, сделан вывод о том, что следует считать нарушением охраняемых законом прав и свобод.

Ключевые слова: конституционные права человека в исполнительном производстве, принудительное исполнение решения суда, служба судебных приставов.

Одной из обязанностей государства является соблюдение конституционных прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина закреплены главой 2 Конституции РФ и закрепляют, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения [1]. Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна является демократическим правовым государством, и, как следствие закрепления данного принципа, Основной закон РФ гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем нормы Конституции РФ, регламентирующие защиту прав, позволяют выделить несколько форм такой защиты (по совокупности гарантируемых прав), причем указанные нормы, правоотношения, гарантии и институты прямо обусловлены конституционным строем, политическим режимом и прочими институтами устройства государства, а, следовательно, полностью зависят от того, в какой мере государство способно их установить и реализовать [2].

Во избежание нарушения конституционных прав, законодателем был закреплен принцип недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, нашедший свое закрепление в статье 13 ФЗ «О судебных приставах» и предусматривающий, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций [3].

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями. Механизм реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя включает в себя как материальные (бесплатность истребуемой информации, документов и их копий), так и процессуальные (возможность принудительного исполнения требования, втом числе с использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) аспекты, привлечение виновных в неисполнении данных полномочий и в воспрепятствовании законной деятельности судебных приставов к административной или уголовной ответственности [4].

Конституция РФ провозглашает неприкосновенность жилища и охрану законом права частной собственности. Однако эти права не безусловные. Статья закрепляет в себе, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения [5]. Конституцией разъяснено, что в случаях, установленных федеральными законами, судебными решениями проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается. Так, действующее законодательство прямо указывает на наличие условия, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения, принадлежащие иным лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ и при необходимости вскрывать их: на основании определения соответствующего суда. Закон иного порядка проникновения и осмотра, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве не предусмотрено.

Прежде всего, судебный пристав — осуществляет деятельность, связанную с восстановлением нарушенных прав взыскателя. Именно в силу этого он предпринимает предусмотренные законом действия, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации ограничивают конституционные права должника. Необходимо отметить, что п.2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом [6]. Иными словами, только в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя последний наделен полномочиями использовать дополнительные права, представленные законодателем.

Под ущемлением прав и законных интересов граждан и организаций, которые недопустимы в деятельности судебного пристава, следует понимать только такие его действия, которые он произведет, нарушая требования закона [7]. Н. А. Рогожин под ущемлением прав и законных интересов граждан понимает недопущение такого ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, которое не адекватно выполняемым судебными приставами функциям и превышает пределы и объем, необходимые для реализации задач, указанных в ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» [8].

Гуреев В. А. справедливо отметил, что с одной стороны, исполнительное производство выступает механизмом практической реализации многих конституционных ценностей (право собственности, материнство, детство, семья, право на жилище и др.). В то же самое время Основной Закон определяет пределы допустимого государственного вмешательства, принуждения в рамках исполнительного производства [9].

Деятельность судебных приставов подробно регламентирована специальным законом, содержащим исчерпывающий список применяемых инструментов, в том числе регламентирующим порядок их применения. Нарушение предусмотренного порядка может повлечь нарушение законных прав и свобод граждан и организаций, в таком случае должнику представлено право на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя, предусматривающий, в том числе и судебный способ защиты, что закреплено статьей 46 Конституции РФ. Кроме того, судебная защита обеспечивается деятельностью Конституционного суда РФ, который, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле. Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения [10].

Читайте так же:  Основания взять академический отпуск

Конституционный суд, подчеркивая властность полномочий приставов-исполнителей и широкого объема представленных прав, своим постановлением указал, на недопустимость разглашения ставших известными приставу-исполнителю сведений в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о банковских вкладах лица. Если гражданин, в отношении которого истребуются сведения о вкладах в банках, иных кредитных организациях, полагает, что его права и свободы нарушены, он вправе обжаловать действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу либо обратиться за их защитой в суд; за совершенные проступки и правонарушения судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации [11].

Вышесказанное позволяет утверждать, что требования законодателя, не противоречивы и являются одной из необходимых гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций [12].

В виду чего, судебный пристав обязан организовать свою деятельность таким образом, чтобы не только действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, но и обеспечивать сохранность прав и законных интересов граждан и организаций, законодатель закрепляет принцип недопустимости нарушения законных прав и свобод. В частности, к обязанности закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность разъяснять гражданам и организациям порядок обжалования своих действий.


Источник: http://moluch.ru/archive/245/56478/

Нарушение и ущемление прав человека

Случаи ущемления прав одного человека другим встречаются повсеместно.

Нередко приходится быть свидетелями конфликтов на религиозной почве, связанных с межрасовой неприязнью. Граждане притесняют друг друга из личных соображений, примеры нарушения прав человека можно наблюдать в общественной жизни.

Ситуация усугубляется, если взаимоотношения между близкими людьми, соседями по подъезду, руководством также не отвечают требованиям Конституции.

Статья 136 УК РФ – о чем она

Этот документ достаточно объемный и в двух словах пересказать его не получится точно.

В первой главе прописаны основы конституционного строя нашего государства. Вторая глава содержит перечень прав и свобод граждан и человека. Третья – разъясняет, каким образом происходит федеративное устройство российского общества.

В отдельных главах рассмотрены полномочия президента, федерального собрания, правительства нашего государства, судебной власти и прокуратуры, органов местного самоуправления.

Статья 136 УК РФ четко прописывает все виды взысканий, которые можно применить к человеку, занимающемуся притеснением другого человека.

В ней сказано, что любые формы ограничения прав человека запрещены, и действующее законодательство строго наказывает подобные деяния:

  • Денежный штраф, его размер варьируется от 100 000 до 300 000 рублей, эта сумма может заменена на суммарный доход обидчика за последние 1-2 года;
  • На ближайшие 5 лет нарушитель лишается права занимать определенные посты;
  • Предусмотрены принудительные работы, их общая длительность до 480 часов;
  • К особо злостным нарушителям могут применить исправительные работы на срок до 2 лет;
  • Принудительные работы на срок до 5 лет;
  • Если нарушение прав человека было особенно тяжким, то принимается высшая мера наказания – лишение свободы до 5 лет.
  • Данные меры наказания можно применить к должностным лицам, занимающим руководящие посты в различных организациях, в государственных учреждениях, а также в некоммерческих организациях.

    На самом деле, заслуженное наказание за ущемление прав человека настигает далеко не каждого, кто этого заслуживает. Люди не торопятся отстаивать свои права, терпя притеснения.

    Не нужно бояться бороться за свои права. Тогда фактов притеснения будет меньше, люди начнут уважать не только собственные интересы, но принимать сторону других граждан.

    Состояние прав человека в современной России

    Каждый человек имеет определенные права. Гражданин должен воспринимать себя как полноценного участника экономической, политической, социальной, культурной жизни страны. Именно с позиции права люди оценивают свое поведение по отношению к другим гражданам как правильное или неправильное.

    Для мирового правозащитного общества 2020 год ознаменовался 70-ой годовщиной создания Всеобщей Декларации прав человека.

    Фраза из нее известна каждому, она гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.»

    И соблюдать все эти права и обязанности человека должно государство. Но вряд ли удастся отыскать хоть одно государство, которое на 100% придерживалось бы данное предписание.

    Авторы российской Конституции целиком и полностью опирались на Декларацию, создавая главный правовой документ нашей страны. Права и свобода человека здесь в приоритете. За соблюдением всех аспектов следят местные органы самоуправления, обеспечиваются эти права правосудием.

    Ограничение прав и свобод человека могут происходить только в том случае, если его деятельность противоречит основам конституционного строя.

    Но и это ограничение может происходить только в рамках закона и не причинять вред виновному. При этом, ни в коем случае нельзя ограничит право на жизнь и достоинство человека.

    Каждый человек имеет гарантию на судебную защиту своих прав. Сюда же относится возможность получения квалифицированной судебной помощи.

    Если человек уверен, что государство не стремится в полной мере осуществить всех его правовых гарантий и состав преступления на лицо. он может обратиться в межгосударственные органы защиты прав и свобод человека.

    Конституция Российской Федерации предусматривает специальный институт, контролирующий соблюдение прав и свобод человека. С 2016 года в России этот пост занимает Татьяна Николаевна Москалькова. В этой должности она пробудет пять лет.

    Примеры нарушения прав человека в России

    Ежегодно на имя уполномоченного по правам человека поступают жалобы о фактах несоблюдении прав и свобод граждан. Большая доля этих заявлений написана на конкретных лиц.

    За последние годы наметилась явная тенденция к снижению жалоб граждан на ущемление их прав. Так, если в 2016 году было зафиксировано 42 549 заявлений, то уже в 2017 году их количество снизилось до 41 840 штук.

    Остается надеяться, что этот показатель отражает истинное положение вещей, и фактов нарушения прав и свобод граждан в предыдущем году было действительно меньше.

    Тематика жалоб разнообразная. Люди жалуются на уголовно-процессуальное законодательство, почти треть обращений (30%) связана именно с этим направлением.

    Есть жалобы на жилищное законодательство, таких набралось больше 17%. Почти половина обращения содержит жалобы на уголовно-исполнительное законодательство.

    Читайте так же:  Особенности гражданско правовой ответственности юридических лиц

    Ярким примером нарушения прав человека стала ситуация с многодетной семьей Н. в Тульской области. Местное самоуправление пожелало получить приобретенную семьей квартиру в собственность муниципалитета потому, что по данному объекту в прошлом были зафиксированы мошеннические сделки. Судебные органы поддержали позицию муниципальных властей и вынесли решение о выселении семьи из честно приобретенной квартиры. Решением верховного суда данное постановление было отменено и права семьи на жилплощадь были восстановлены.

    Не раз отмечались факты незаконного возбуждения уголовных дел. Так, по факту обращения Уполномоченного к прокурору Ивановской области было заведено 2 уголовных дела против лиц, пытавшихся незаконно присвоить себе средства умершей супруги пенсионера С. В результате, права пенсионера были восстановлены, деньги возвращены, а обратившийся пенсионер был признан потерпевшим лицом.

    За предыдущий год к Уполномоченному поступил ряд жалоб на нарушение прав граждан в местах принудительного содержания. Целый ряд обращений на имя Уполномоченного написали родственники и правозащитники, ходатайствуя за осужденную Р., содержащуюся Пермском ГУФСИН. У женщины был диагностирован рак, но во время содержания в учреждении ей не проводилось должное медицинское обследование, не говоря уже про лечение. В результате вмешательства осужденной провели все требуемые процедуры и назначили комплексное лечение.

    И эти факты далеко не единичны, если учитывать, что на стол к Уполномоченному попадают далеко не все обращения от граждан. Большую их часть все же решают на местном уровне.

    Куда писать жалобу

    Основное назначение Уполномоченного по правам человека – защищать права и свободу граждан. Но это не значит, что каждый человек в случае нарушение его конституционных прав должен сразу обращаться в приемную Уполномоченного по правам человека.

    Для начала необходимо написать заявление в местную прокуратуру. Именно туда следует обращаться в случаях нарушений в первую очередь. Этот орган призван на местном уровне следить за тем, чтобы права граждан соблюдались по всем пунктам.

    Обращение может быть по следующим причинам:

  • Невыплата заработной платы или ее задержка.
  • Отказ должностных лиц в выдаче необходимых документов, неоказание определенных услуг. Например, гражданин обратился в БТИ, где ему отказались выдать документы на перепланировку без указания на то причин.
  • Несоблюдение прав человека, находящегося под стражей или отбывающего наказание в местах лишения свободы.
  • Нежелание следователя, прокурора, приставов или любых других должностных лиц следовать «букве закона» и выполнять свои обязанности. Можно написать жалобу и в случае превышения должностными лицами своих полномочий.
  • Жалоба на местные органы самоуправления в случае невыполнения ими своих обязательств.
  • Жалоба на управляющую компанию, если ее руководство злоупотребляет доверием граждан и не выполняет своих обязанностей или превышает взятые на себя обязательства.
  • Это лишь часть ситуаций, при которых гражданин может обратиться в прокуратуру, требуя соблюдение законности.

    Как писать заявление

    Жалобу в прокуратуру можно направить любым удобным для себя способом:

  • Прийти на прием лично и на месте написать жалобу с приложением к ней всех необходимых документов, подтверждающих факт нарушения;
  • Сделать это при помощи электронного письма, к нему также необходимо будет приложить все электронные варианты необходимых документов;
  • Написать письменное обращение и отослать его по почте, не забудьте также приложить копии всех бумаг. Письмо нужно отправлять с уведомлением, не лишним будет сделать опись вложений.
  • Большинство граждан идут традиционным способом и обращаются в прокуратуру лично, считая этот способ самым надежным.

    После проведения всех необходимых проверок на имя заявителя поступит ответное письмо от прокурора, в котором будут прописаны принятые меры и результат рассмотрения жалобы.

    Куда еще можно написать о нарушении прав человека, если результат обращения в прокуратуру вас не удовлетворил? Пишите напрямую к Уполномоченному по правам человека в России.

    В этом случае жалобу также можно лично принести в приемную чиновника, можно отправить заявление посредством электронной почты, что весьма удобно, учитывая просторы нашей родины, можно отослать бумагу по почте или сделать заявление посредством социальных сетей.

    Срок рассмотрения жалобы – 10 дней с момента ее получения. По истечении этого срока Уполномоченный должен вынести свое решение по поводу дальнейшей судьбы жалобы.

    Срок окончательного рассмотрения зависит от того, сколько времени уйдет на получение всех необходимых запросов из соответсвующих органов. Ответ заявитель получит тем способом, который указал в заявлении.

    Кто еще следит за соблюдением прав граждан?

    Не последнюю роль в соблюдении прав и гарантий граждан выполняют сотрудники правоохранительных органов. Если в отношении сотрудника полиции был выявлен факт нарушения им своих должностных полномочий, наказание постигнет его независимо от занимаемой должности.

    Что входит ответственность сотрудника полиции? Он отвечает за незаконные распоряжения и приказы, если они выходят за рамки предоставленных полномочий.

    Это могут нарушения, совершенные по роду служебной деятельности. За них он несет ответственность как должностное лицо. Это может превышение служебных полномочий или невыполнение своих служебных обязанностей.

    За это нерадивого сотрудника могут привлечь к дисциплинарной, уголовной или материальное ответственности:

  • Дисциплинарное взыскание – замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел – все зависит от степени тяжести проступка. Наказание в этом случае определяет руководитель провинившегося.
  • Уголовная ответственность наступает в результате совершения общественно-опасного проступка. Это может быть преступление против государственной власти и интересов государственной службы – злоупотребление своими полномочиями, получение взятки, подлог, халатность и т.п. Подобное наказание может наступить и в результате незаконного привлечения человека к уголовной ответственности, фальсификация доказательств, сокрытие настоящего преступника – что является прямым нарушением прав человека. Нарушение тайны переписки, посягательство на частную собственность также караются реальным сроком.
  • Материальная ответственность наступает в результате служебного проступка, если был причинен вред имуществу органов внутренних дел. В этом случае сотрудник должен будет возместить нанесенный материальный вред. Это может быть повреждение транспорта, специальной техники, средства связи, одежды.
  • Вывод

    Законодательно в Конституции прописаны права человека, на которые он имеет право. Но для того, чтобы они в полной мере соблюдались, необходимо, чтобы человек их хорошо знал.

    Только в этом случае он сможет в полной мере пользоваться всеми положенными ему гарантиями. В случае нарушения прав человека можно восстановить справедливости, обратившись в соответствующую структуру.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/narushenie-i-ushhemlenie-prav-cheloveka/

    Нарушение конституционных прав закон
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here