Нарушение исключительных прав на промышленный образец

Информационная поддержка по вопросу: "Нарушение исключительных прав на промышленный образец" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Содержание

  • Ответственность за нарушение патентных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец

    К нарушителю патентных прав возможно применение различных видов и мер ответственности:

    1. Гражданская ответственность

    В соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2. в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

    В соответствии со ст. 1253 ГК РФ в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

    2. Административная ответственность

    В соответствии с ч. 2 ст 7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа:

    • на граждан — в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей;
    • на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
    • на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа

    • на должностных — лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет;
    • на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

    3. Уголовная ответственность

    В соответствии со ст. 14.33 УК РФ:

    1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
    2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    Источник: http://i-petuhov.ru/ru/biblioteka/patenty/izobreteniya/otvetstvennost-za-narushenie-patentnyh-prav-na-izobretenie-poleznuyu-model-ili-promyshlennyj-obrazec.html

    Статья 1406.1 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (действующая редакция)

    В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

    Источник: http://www.zakonrf.info/gk/1406.1/

    Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

    Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:

    Комментарий к статье 1359 Гражданского Кодекса РФ

    В комментируемой статье определен исчерпывающий перечень действий, которые не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Ранее такой перечень содержался в положениях ст. 11 «Действия, не признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя» Патентного закона 1992 г. Как неоднократно отмечал КС России, отказывая в принятии к рассмотрению жалоб на положения названной статьи, в частности в Определении от 15 ноября 2007 г. N 768-О-О , в этих нормах законодатель преследовал цель обеспечения баланса между монопольными правами патентообладателя и правами и законными интересами других лиц, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав заявителей.

    Основой для данной регламентации является правило 19 «Действия, не признаваемые нарушением евразийского патента» Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции , утв. Административным советом Евразийской патентной организации 1 декабря 1995 г. Согласно названному правилу не признаются нарушением евразийского патента следующие действия, связанные с использованием запатентованного изобретения:
    ———————————
    СПС.

    Читайте так же:  Срок исковой давности по ущербу имуществу

    применение изобретения в конструкции или при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего государству — члену Парижского союза по охране промышленной собственности, не являющемуся договаривающимся государством, если оно временно или случайно находится на территории договаривающегося государства, при условии, что изобретение используется исключительно для нужд указанного транспортного средства;
    проведение научного исследования или эксперимента;
    разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача;
    действия, совершаемые в частном порядке без осуществления предпринимательской деятельности;
    действия с продуктом после того, как этот продукт введен в хозяйственный оборот самим патентовладельцем или с его согласия в том договаривающемся государстве, где действует евразийский патент и в котором было осуществлено такое введение в хозяйственный оборот.

    Законом 2014 г. N 35-ФЗ в комментируемую статью внесено единственное изменение — в подп. 6 включено положение, предусматривающее, что условием осуществления указанных в данном подпункте действий является не только случай, когда соответствующие продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории РФ патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя, но и случай, когда соответствующие продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории РФ без разрешения патентообладателя, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных ГК РФ.

    Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1359

    Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

    В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
    1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.(Статья дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ)

    Комментарий к статье 1406.1 Гражданского Кодекса РФ

    Комментируемая статья, введенная Законом 2014 г. N 35-ФЗ, предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту указанного Закона, данная статья, предусматривающая возможность в случаях нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец применения вместо возмещения убытков выплаты компенсации, введена в целях повышения ответственности нарушителей; ранее эта мера гражданской ответственности в сфере патентного права не предусматривалась. К этому следует добавить, что положения комментируемой статьи закреплены в точности аналогично положениям ст. ст. 1301 и 1311 комментируемой части, предусматривающим ответственность за нарушение соответственно исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав.

    В комментируемой статье на случай нарушения исключительного права на произведение предусмотрена, прежде всего, возможность использования автором или иным правообладателем применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ. При этом непосредственно указаны статьи комментируемой части, содержащие соответствующее регулирование. В частности, это ст. 1250 «Защита интеллектуальных прав», ст. 1252 «Защита исключительных прав» и ст. 1253 «Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав».

    Наряду с этим комментируемая статья предоставляет автору или иному правообладателю требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

    С учетом того что данные положения, как упоминалось выше, аналогичны положениям ст. ст. 1301 и 1311 комментируемой части, при их применении следует учитывать разъяснения, данные в п. 43 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 в отношении взыскания соответствующей компенсации (см. комментарий к ст. ст. 1301 и 1311). Как следует из этих разъяснений:

    требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ);

    компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков;

    рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения;

    если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

    Следует также упомянуть о том, что в ст. 32 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ), посвященной ответственности за нарушение данного Закона, указывалось лишь то, что за такое нарушение наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ. В комментируемой статье говорится о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. За соответствующие нарушения ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ установлена уголовная ответственность, а ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ — административная ответственность.

    Читайте так же:  Срок действия разрешения на приобретение оружия

    Другой комментарий к статье 1406.1 ГК РФ

    1. Данная норма является новой. В прежней редакции этой статьи ответственность за нарушения исключительных прав регулировалась общими положениями об ответственности за нарушение исключительных прав, но без прямой отсылки к ним в нормах о защите патентных прав. В новой редакции прямо указывается на возможность использования тех мер защиты, которые предусмотрены ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ (см. комментарии к данным статьям).

    Название комментируемой статьи не в полной мере отражает ее содержание, поскольку в ней регулируются не только вопросы ответственности за нарушение исключительных прав на объекты патентных прав, но и применение иных способов защиты.

    2. В прежней редакции настоящей статьи возможность взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец не была предусмотрена. Поскольку компенсация зарекомендовала себя как простой, удобный и действенный механизм ответственности при нарушении авторских, смежных прав, прав на средства индивидуализации, законодатель расширил сферу ее применения и на случаи нарушения исключительных прав на указанные выше объекты.

    Особенностью нормы о компенсации за неправомерное использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является то, что она допускает два варианта расчета суммы компенсации: 1) в твердой сумме — в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемом судом исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, полезной модели, промышленного образца.

    Возможность расчета компенсации исходя из стоимости экземпляров продукции или товаров, в которых использованы охраняемые объекты, в данном случае не предусмотрена.

    Остались вопросы по ст 1406.1 ГК РФ?

    Получите консультации и комментарии юристов по статье 1406.1 ГК РФ бесплатно.

    Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

    Источник: http://gkrf24.ru/statia-1406.1-gk

    Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

    В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
    1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.(Статья дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ)

    Комментарий к статье 1406.1 ГК РФ

    1. Данная норма является новой. В прежней редакции этой статьи ответственность за нарушения исключительных прав регулировалась общими положениями об ответственности за нарушение исключительных прав, но без прямой отсылки к ним в нормах о защите патентных прав. В новой редакции прямо указывается на возможность использования тех мер защиты, которые предусмотрены ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ (см. комментарии к данным статьям).

    Название комментируемой статьи не в полной мере отражает ее содержание, поскольку в ней регулируются не только вопросы ответственности за нарушение исключительных прав на объекты патентных прав, но и применение иных способов защиты.

    2. В прежней редакции настоящей статьи возможность взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель и промышленный образец не была предусмотрена. Поскольку компенсация зарекомендовала себя как простой, удобный и действенный механизм ответственности при нарушении авторских, смежных прав, прав на средства индивидуализации, законодатель расширил сферу ее применения и на случаи нарушения исключительных прав на указанные выше объекты.

    Особенностью нормы о компенсации за неправомерное использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является то, что она допускает два варианта расчета суммы компенсации: 1) в твердой сумме — в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемом судом исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, полезной модели, промышленного образца.

    Возможность расчета компенсации исходя из стоимости экземпляров продукции или товаров, в которых использованы охраняемые объекты, в данном случае не предусмотрена.

    Комментарии и консультации юристов по ст 1406.1 ГК РФ

    Если у вас возникли вопросы по статье 1406.1 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

    Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Источник: http://rugkrf.ru/st-1406.1-gk-rf

    Статья 1359 ГК РФ. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (действующая редакция)

    Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:

    1) применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в Российской Федерации;

    2) проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;

    3) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;

    4) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;

    Читайте так же:  Суд уменьшение алиментов госпошлина

    5) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;

    6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 1359 ГК РФ

    1. Комментируемая статья посвящена действиям, не являющимся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, т.е. случаям свободного использования запатентованных объектов.

    В патентных законодательствах государств мира почти повсеместно закреплены положения, согласно которым определены действия, формально нарушающие чужой патент, которые на самом деле таковыми не являются.

    Речь идет о так называемых исключениях из патентной монополии патентообладателя, направленных на установление разумного баланса интересов между патентообладателями, иными лицами и обществом в целом.

    Естественно, что такие исключения существенно ограничивают объем исключительного права патентообладателя. Делается это для содействия научно-техническому прогрессу в стране, решения ряда социальных проблем, выполнения международно-правовых обязательств государства.

    2. В российском законодательстве исключения из патентной монополии сконцентрированы в основном в комментируемой статье, которая в целом повторяет положения ст. 11 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

    В комментируемой статье установлен исчерпывающий перечень случаев свободного, в основном безвозмездного использования запатентованных объектов, состоящий из шести позиций.

    Между тем исключения из патентной монополии не сводятся к тем случаям свободного использования запатентованных объектов, которые перечислены в указанном перечне. К исключениям из патентной монополии можно причислить, например, использование изобретения, полезной модели, промышленного образца в интересах национальной безопасности (см. комментарий к ст. 1360 ГК РФ), право преждепользования (см. комментарий к ст. 1361 ГК РФ), принудительное лицензирование (см. комментарий к ст. 1362 ГК РФ).

    Указанный феномен связан в основном с заимствованием Россией зарубежных образцов правового регулирования в указанной сфере, которое образовалось не одномоментно, а на протяжении длительного периода времени.

    3. Общие положения, лежащие в основе исключений, ограничивающих патентную монополию, установлены ст. 10 ГК РФ, которая определяет пределы осуществления гражданских прав.

    В соответствии с данной статьей при осуществлении гражданских прав запрещены:

    — действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

    — использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    В целом пределы осуществления гражданских прав связываются с разумными и добросовестными действиями граждан и юридических лиц, которые законом презюмируются.

    4. Первое исключение из патентной монополии относится к применению продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применению изделия, в котором использован промышленный образец, на транспортных средствах или в космической технике иностранных государств, временно или случайно находящихся на территории РФ, действующее на началах взаимности.

    Это общепризнанное в мировой патентной практике исключение из патентной монополии; оно предусмотрено также международным патентным правом (например, ст. 5.ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности).

    Однако в отличие от зарубежного опыта, российское законодательство не предусматривает применение запатентованного способа в транспортных средствах иностранных государств, что может повлечь за собой ответные меры в отношении российских транспортных средств, находящихся временно или случайно на территориях зарубежных государств.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    5. Второе исключение из патентной монополии касается проведения научного исследования продукта, способа или изделия, в которых использованы, соответственно, изобретение, полезная модель или промышленный образец, либо проведения эксперимента над таким продуктом, способом или изделием.

    Российский законодатель, на мой взгляд, некорректно сформулировал указанное исключение из патентной монополии, ограничив его применение только случаями проведения научного исследования или эксперимента.

    За рубежом указанное исключение служит целям развития научно-технического прогресса, позволяя третьим лицам осуществление всех действий, относящихся к предмету запатентованного изобретения, в экспериментальных целях.

    6. Третье исключение из патентной монополии заключается в использовании запатентованного объекта при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок с последующей выплатой ему соразмерной компенсации.

    Указанное исключение из патентной монополии не является случаем безусловного свободного использования запатентованного объекта, поскольку влечет за собой выплату патентообладателю соразмерной компенсации, а также его уведомление о таком использовании в кратчайший срок.

    При этом следует иметь в виду, что использование запатентованного объекта следует понимать в широком смысле, т.е. в соответствии с положениями ст. 1358 ГК РФ (см. комментарий к этой статье), но строго в определенных целях — для устранения последствий чрезвычайных обстоятельств.

    7. Четвертым исключением из патентной монополии является использование запатентованного объекта для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода.

    Как и в предыдущем случае исключения из патентной монополии, использование следует понимать в широком смысле, однако не для целей получения прибыли или дохода.

    8. Пятое исключение из патентной монополии охватывает разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения.

    Российский законодатель слишком узко сформулировал указанное исключение из патентной монополии. В мировой патентной практике действие патента не распространяется не только на непосредственное и разовое приготовление лекарств в аптеках по рецепту врача, но также и на действия, касающиеся приготовленных таким образом лекарств, т.е. и на их продажу по рецептам.

    В связи с вышеизложенным следует полагать, что разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств теряет свой смысл, если оно не будет сопровождаться разрешением на их продажу пациентам.

    Вместе с тем следует учитывать тот факт, что такое изготовление лекарственных средств должно быть действительно разовым и не перерастать в приготовление запасов таких лекарственных средств для их дальнейшей продажи, что в условиях больших городов нанесло бы ощутимый ущерб экономическим интересам патентообладателя.

    9. Последнее, шестое, исключение из патентной монополии, предусмотренное комментируемой статьей, касается правила исчерпания прав патентообладателя.

    В основе данного правила лежит так называемая теория исчерпания прав патентообладателя, разработанная в патентных системах государств с развитым правопорядком. Сущность этой теории заключается в ограничении прав патентообладателя после изготовления запатентованного продукта и первого ввода его в гражданский оборот им самим или с его согласия (уполномоченным лицом, которым может быть, например, лицензиат) в отношении действий по дальнейшей коммерческой реализации или использования этого продукта (перепродажа, сдача в аренду и т.д.). Контроль патентообладателя за такими действиями может осуществляться на договорных условиях, если это не нарушает антимонопольное законодательство, и, естественно, в случае нарушения контрагентом таких условий последний будет нести не деликтную, а договорную ответственность, т.е. не будет считаться нарушителем патента.

    Читайте так же:  Рассмотрение дела судом кассационной инстанции гпк

    Предполагается, что патентообладатель в результате ввода запатентованного объекта в гражданский оборот им самим или через уполномоченное лицо автоматически исчерпывает свое исключительное право, так как он уже получил выгоду из своей монополии.

    В мировой патентной практике различают два основных принципа исчерпания прав патентообладателя (национальный и международный) в зависимости от того, с какой территорией, где произошел ввод продукта в гражданский оборот, законодатель связывает исчерпание прав патентообладателя.

    Национальный принцип исчерпания прав патентообладателя, который получил наибольшее распространение в мире, действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот на национальной территории. Международный принцип исчерпания прав патентообладателя действует в том случае, когда исключительное право считается исчерпанным при введении товара в гражданский оборот как на национальной территории, так и за рубежом.

    Вполне естественно, что международный принцип исчерпания прав не выгоден для патентообладателя, поскольку он не вправе запретить ввоз и продажу на территории действия патента продуктов, которые были им впервые введены в гражданский оборот за рубежом.

    Следует особо отметить, что в Патентном законе РФ в редакции 1992 г. отсутствовало указание на место введения запатентованного продукта или изделия в оборот, что давало основание для применения невыгодного для патентообладателя международного принципа исчерпания прав. Последовавшее в 2003 г. четкое указание на введение запатентованного продукта или изделия в гражданский оборот на территории Российской Федерации сняло ранее существовавшую неопределенность относительно места введения в гражданский оборот, в том числе и за рубежом, что могло нанести вред имущественным интересам патентообладателя.

    Источник: http://www.zakonrf.info/gk/1359/

    Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

    В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

    Комментарий к статье 1406.1 Гражданского Кодекса РФ

    Комментируемая статья, введенная Законом 2014 г. N 35-ФЗ, предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту указанного Закона, данная статья, предусматривающая возможность в случаях нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец применения вместо возмещения убытков выплаты компенсации, введена в целях повышения ответственности нарушителей; ранее эта мера гражданской ответственности в сфере патентного права не предусматривалась. К этому следует добавить, что положения комментируемой статьи закреплены в точности аналогично положениям ст. ст. 1301 и 1311 комментируемой части, предусматривающим ответственность за нарушение соответственно исключительного права на произведение и исключительного права на объект смежных прав.

    В комментируемой статье на случай нарушения исключительного права на произведение предусмотрена, прежде всего, возможность использования автором или иным правообладателем применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ. При этом непосредственно указаны статьи комментируемой части, содержащие соответствующее регулирование. В частности, это ст. 1250 «Защита интеллектуальных прав», ст. 1252 «Защита исключительных прав» и ст. 1253 «Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав».

    Наряду с этим комментируемая статья предоставляет автору или иному правообладателю требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
    1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

    Следует также упомянуть о том, что в ст. 32 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ), посвященной ответственности за нарушение данного Закона, указывалось лишь то, что за такое нарушение наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ. В комментируемой статье говорится о гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. За соответствующие нарушения ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ установлена уголовная ответственность, а ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» КоАП РФ — административная ответственность.

    Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1406_1

    Нарушение исключительных прав на промышленный образец

    ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

    ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

    Решение о нарушении исключительного права использования промышленного образца

    Ниже представлено решение арбитражного суда о нарушении исключительного права использования промышленного образца и пресечении действий с этим связанных (так квалифицировал суд).

    Категория спора. Арбитражные споры о нарушении исключительных прав на промышленный образец.

    Обстоятельства дела. Наш клиент обратился в арбитражный суд с требованием прекратить нарушение исключительных прав на промышленный образец. Помощь в сборе доказательственной базы, подготовка иск о нарушении исключительных прав на промышленный образец, представительство в суде осуществлялось юристами и адвокатами по интеллектуальной собственности.

    Результат рассмотрения спора. По спору о нарушении исключительных прав на промышленный образец принято положительное для нашего Клиента решение, в котором на ответчика также возложены обязанности по оплате расходов на оплату услуг представителей – юристов и адвокатов по интеллектуальной собственности нашей компании.

    Для успешного разрешения споров по интеллектуальной собственности, в том числе споров о нарушении исключительных прав, споров о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, иных споров в сфере интеллектуальной собственности, обращайтесь к адвокатам и юристам по интеллектуальной собственности нашей компании.

    Читайте так же:  Моральный вред детский сад

    Звоните: + 7 (495) 507-98-07

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    107053, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 18
    http://www.asmo.arbitr.ru/

    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2015 года
    Полный текст решения изготовлен 28.07.2015 года.

    Арбитражный суд Московской области
    в составе судьи А.В.И. (единолично)
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Ю.
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело
    по исковому заявлению ООО «КТ»
    к ответчику ООО «ПС»
    третье лицо: ООО «ИПД»
    при участии: от истца – Павлов С.В., Куликова О.С. (по доверенности).
    от ответчика – С.Ф.С. (по доверенности).
    от третьего лица: Р.О.М.;

    о нарушении исключительных прав

    Общество с ограниченной ответственностью «КТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС» о нарушении исключительного права использования промышленного образца «Этикетка (…)» и пресечении действий с этим связанных.

    Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИПД».

    Ответчик, представил письменный отзыв на иск, требования отклонил, так как этикетки ответчика отличаются от этикеток истца. В соответствии со статьей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

    Истец требования поддержал в полном объеме. Третье лицо пояснило, что услуг по разработке этикетки истцу не оказывало. Изготовление этикетки на консервы производилось третьим лицом по заявке ответчика на основании заключенного с ним договора № от 2014 года.

    В отсутствие возражений сторон, арбитражным судом, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

    Истец заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля В.О.Н., третье лицо не возражало по ходатайству. Судом ходатайство истца удовлетворено, опрошен свидетель.

    Проанализировав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд установил следующее.

    Истец является правообладателем Патента Российской Федерации № на промышленный образец «Этикетка (…)», выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам «Роспатент», приоритет промышленного образца с года, зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации года сроком действия до года, который является в том числе средством индивидуализации промышленной продукции, производимой обществом с ограниченной ответственностью «КТ», консервы .

    В сведениях о патенте на промышленный образец, содержатся наименования и характеристики трех вариантов этикеток, в том числе и .

    Истцом установлен факт использования этикеток с наименованием указанных вариантов ответчиком.

    В материалах дела имеется экспертное заключение от года, которым установлено, что использование ответчиком этикеток с наименованием и нарушает патент РФ № , принадлежащий истцу, поскольку в изделиях используются все существенные признаки этикеток по запатентованному промышленному образцу.

    Опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца В.О.Н. пояснил, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «ВД» и занимается реализацией продукции истца. В магазине-супермаркете «Т» увидел продукцию ответчика с этикетками идентичными с этикетками истца, в которой изготовителем указан не истец, а ответчик. Эту информацию руководитель общества с ограниченной ответственностью «ВД» довел до сведения руководства истца.

    Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, промышленные образцы являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

    В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

    Согласно статьи 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

    Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    Истцу, в силу статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право использование промышленного образца.

    Таким образом, требования истца о признании ответчика нарушителем исключительного права использования промышленного образца «Этикетка (…)» патент РФ № , а также обязании ответчика пресечь действия, нарушающие исключительное право истца, обязав последнего прекратить незаконное использование этикеток с использованием всех существенных признаков этикеток по запатентованному промышленному образцу «Этикетка (…)» подлежат удовлетворению.

    Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск не подтверждены доказательствами в связи с чем, не могут быть оценены судом.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, судебные расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

    РЕШИЛ:

    Признать общество с ограниченной ответственностью «ПС» (ОГРН ) нарушителем исключительного права использования промышленного образца «Этикетка (…)» патент РФ № , принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «КТ» (ОГРН ).

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПС» (ОГРН ) прекратить незаконное использование этикеток с использованием всех существенных признаков этикеток по запатентованному обществом с ограниченной ответственностью «КТ» (ОГРН ) патент РФ № промышленному образцу «Этикетка (…)».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС» (ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТ» (ОГРН ) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС» (ОГРН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТ» (ОГРН ) судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 90 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://uslugijurista.ru/reshenie-o-narushenii-iskluchitel-nogo-prava-ispol-zovanija-promyshlennogo-obrazca

    Нарушение исключительных прав на промышленный образец
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here