Мировой суд восстановление пропущенного срока

Информационная поддержка по вопросу: "Мировой суд восстановление пропущенного срока" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Информация об изменениях:

Статья 112 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 112 ГПК РФ

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/ea54c1918750348cf1860e01a0121200/

Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

Шаг 1. Купите документ

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_sudy_obshhej/1291606/

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

(официальная редакция ст. 112 ГПК РФ с комментариями статьи)

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарий к статье 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.

В статьях 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.

Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.

Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в статье 324 ГПК РФ говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.

Читайте так же:  Равенство прав участников судебного разбирательства

Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.

В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.

14 комментариев к “ Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков ”

Постановление о заочном решении суда получили 1 декабря 2015 г. Копию решения суда получили 2 декабря. 10 декабря ознакомились с материалами гражданского дела. 7 декабря подали заявление в районный суд о приостановлении исполнительного производства. 8 декабря подали заявление приставам о приостановлении исполнительного производства. Заседание в суде назначили на 29 декабря 2015 г. Из-за болезни судьи перенесли на 28 января 2016 г. 26 января 2016 подали заявление в городской суд об отмене заочного решения, но не приложили заявление о восстановлении срока. 28 января суд в приостановлении исполнительного производства отказал. Можем ли позже подать заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, или сразу подавать апелляционную жалобу?

Заявление о восстановлении срока подается одновременно с заявлением, по которому нужно продлить срок подачи. Однако Вы можете подать заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения сейчас, до вынесения судебного постановления по этому вопросу. Если есть уважительные причины, суд восстановит срок. Однако лучше подстраховаться и подать апелляционную жалобу, чтобы не пропустить срок на ее подачу (отказаться от нее никогда не поздно).

Вынесено решение. Как будут развиваться события и как измениться срок подачи апел. жалобы если поданы заявления:- о восстановлении срока подачи замечаний на последний протокол суд. зас., — замечания на протокол,
С уважением,

Суд должен будет назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока. Срок подачи апелляционной жалобы от этого никак не изменится.

Здравствуйте, окончательно решение городского суда по гражданскому делу было вынесено 20.12. 2016 года, в пользу ответчика. Суд состоялся 15.12.2016 года. Истец получил решение 10.01.2017 года. 27 января 2017 была им составлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 30 января, в которой истец выразил возражение на решении суда и просил о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.На суде вместо ответчика присутствовал адвокат, который мне на вопрос почему так, ответила кто вы и кто они,т.е. истец. Почему судья согласилась восстановить срок апелляционной жалобы? Правомерно ли это? На каком основании она это сделала?

Судья по вопросу восстановления срока должна вынести отдельное определение. Это определение должно содержать основания, по которым судья решила правильным восстановить срок. Вы можете ознакомиться с этим определением и, в случае несогласия с ним. подать частную жалобу.

Добрый день! Могут ли лица, не участвующие в деле подавать заявление о восстановлении сроков по ст 112 ГПК, если решение уже обжалуется? Другими словами, мы с истцом в районном суде заключили мировое соглашение, он его обжаловал в областной суд. Однако, уже после назначения заседания в обл. суде от лиц не участвовавших в в деле поступило заявление о восст сроков обжалования данного МС. в силу МС не вступило значит ст 376 не действует в этом случае. Кроме того, судья сказала, что мы (ответчики) должны доказывать, что лица не участвующие в деле, знали о наличии данного МС (а не они о том, что не знали о наличии МС)

Подача жалобы на судебное постановление не означает приостановление сроков обжалования для других лиц, в том числе для лиц не участвовавших в деле. Поэтому они должны сначала восстановить срок.
При восстановлении срока заявители должны доказать наличие уважительных причин пропуска срока. Если вы ссылаетесь на то, что им было известно о судебном постановлении ранее, чем они указывают, вы должны представить доказательства этого факта. Здесь действует принцип — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Добрый день. Такая ситуация: 15.12.2016 было вынесено судом решение в мою пользу. 15.01.2017 решение вступило в силу (теоретически, но практически мне и ответчику судом было отдано решение только 10.02). 25.01.2017 ответчик подал краткую апелляционную жалобу, которую суд вернул по причине нарушения сроков. 10.03.2017 (!спустя 1,5 месяца) ответчик подал частную жалобу с просьбой восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что по вине суда не смог в установленные сроки ознакомиться с мотивированным решением. Суд удовлетворил частную жалобу и восстановил ответчику сроки. Я сейчас хочу подать ответную частную жалобу, так как считаю, что это незаконно, ответчик нарушил установленный 15-ти дневный срок на обжалование определения и подачу частной жалобы без уважительных причин. Кроме того, ответчик присутствовал на заседании и даже при условии не получения решения мог до вступления в силу решения суда подать частную жалобу, однако в установленный законом срок этого сделано не было. На лицо явное затягивание дела и нарушение прав истца. Что указать в данном случае в частной жалобе? На что ссылаться?

Частная жалоба на определение суда рассматривалась в апелляционной инстанции, по итогам ее рассмотрения было вынесено апелляционное определение. Для отмены апелляционного определения вам нужно подавать кассационную жалобу. В жалобе укажите на пропуск срока обжалования без уважительных причин.

Если судом первой инстанции , т.е. районным судом вынесено определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, кому адресовать заявление о восстановлении срока ответчиком и подаст частной жалобы на определение суда

Частная жалоба адресуется в вышестоящий суд (городской, областной, краевой, республиканский), а подается через районный суд, принявший оспариваемое определение о восстановлении срока.

Читайте так же:  Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд

Сдравствуйте! После решения районого суда прошло почти 10 месяцев. Могу я подать ходатайство на востановление процессуального срока?

Вы можете восстановить срок, если есть уважительные причины пропуска срока за все это время.

Источник: http://vseiski.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyx-srokov.html

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Видео (кликните для воспроизведения).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Микрофинансовая организация «МФинанс» оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Читайте так же:  Ходатайство о назначении психолого психиатрической экспертизы образец

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом время рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока не засчитывается в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Г. Клименок оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», части третьей статьи 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», статей 225 «Содержание определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.П. Игнатьева оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они не предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков заявления, противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.

Иной, более высокий по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уровень гарантий для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, которым руководствуются суды общей юрисдикции, наряду с арбитражными судами разрешающие споры о гражданских правах и обязанностях в порядке гражданского судопроизводства (статьи 118, 126 и 127 Конституции Российской Федерации): им устанавливается годичный срок на обращение с жалобой о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 376), предусматривается возможность его восстановления судом при признании причин пропуска уважительными (статья 112), и эта возможность не ограничивается каким-либо предельно допустимым (пресекательным) сроком.

рассмотрел в открытом заседании вопрос о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации.

д) не исключается также введение процедуры обжалования определения о восстановлении пропущенного срока; это могло бы быть решено аналогично правовому регулированию, предусмотренному в ГПК Российской Федерации (часть 5 статьи 112), хотя, согласен, сами по себе различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту (абзац пятый пункта 1.2 мотивировочной части).

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-9/statja-112/

Верховный Суд формирует новую практику: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обязательно, а переоценка судам округа разрешена

Общество обратилось в суд о признании не действительным решение налогового органа. Инспекция представила суду отзыв. Суд в решении оценил доводы жалобы и отзыва, удовлетворил требования налогоплательщика.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции поддержал. Инспекцией подана кассационная жалоба с пропуском двухмесячного срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Читайте так же:  Ответственность за неисполнения денежного обязательства установлена

Суд кассационной инстанции, принял жалобу к производству за пределом установленного законом срока для подачи жалобы. Подготавливая дело к судебному разбирательству, также не усмотрел отсутствие ходатайства. В судебном заседании суд рассмотрел кассационную жалобу без установления мотивов для восстановления пропущенного срока, оставил факт пропуска инспекцией срока на обжалование без внимания. В судебном заседании суда округа инспекция факт пропуска срока не объяснила.

Положения ст.ст. 41, 117, 276, 281 АПК РФ судом округа, а позже и Верховным Судом проигнорированы.

Правовая позиции, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле, судами кассационных инстанций окружного и Верховного Суда во внимание не принята.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 указано, что отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичный вывод согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №9604/12.

Тем самым Верховный Суд формирует противоположную практику, сформированную ВАС РФ. позволяющую в нарушение АПК РФ одну из сторон процесса ставить в преимущественное положение. Судом допущено произвольное восстановление срока на подачу жалобу.

Приняв к производству кассационную жалобу без восстановления пропущенного срока на обжалование и отменяя судебные акты, суд нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов процессуальным законом, поскольку Инспекции было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

Следующим грубым нарушением судом округа процессуальных норм, которое Верховный суд посчитал не достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, это переоценка. Постановлением суда округа отменены судебные акты нижестоящих судов и принят новый судебный акт, текст которого дословно переписан из отзыва инспекции, доводы которого нашли оценку в суде первой инстанции и поддержены апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 287 АПК РФ, недопустимым является принятие судом кассационной инстанции нового постановления по существу спора на основе обстоятельств, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, все вышеуказанные нормы права и определение Конституционного Суда Российской Федерации, Верховным Судом также проигнорированы. Хотя приняв новое решение на основе иной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий в очередной раз незаконно допустил преимущество стороне процесса в нарушение фундаментальных норм права.

Кроме того, Верховный Суд в данном в деле вошел в противоречие со своей же позицией изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1.12.2015 № 305-ЭС15-5505, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 4321/05.

Также без внимания Верховного Суда оставлена позиция суда округа, формирующего судебную практику на территории РФ, согласно которой «членство в СРО для выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства является добровольным» противоречит положениям статей 1, 55.2, 55.8 Градостроительного кодекса РФ, и пункту 2 статьи 5 ФЗ от 1.12.2007 №315-ФЗ, в которых установлена обязательность членства в СРО юридическим лицам, осуществляющим выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в сфере проектирования, строительства и инженерных изысканий.А соответственно при такой позиции суда округа ответственность, предусмотреная статьей 9.5. КОАП РФ за выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства без допуска СРО юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не подлежит применению.

Коллеги что думаете о вышеизложенном. Для наглядности прикрепляю файл-таблицу, как суд округа списал дословно отзыв на иск инспекции и выводы суда первой инстанции положенные в ответ на все доводы налогового органа.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2016/09/18/verhovnyj_sud_formiruet_novuyu_praktiku_hodatajstvo_o_vosstanovlenii_propuschennogo_processualnogo_s

Восстановление срока отмены судебного приказа

Если заемщик не возвращает кредит, банк может обратиться к мировому судье за судебным приказом, на основании которого приставы будут «выбивать» долг. Чтобы отменить судебный приказ, заемщик должен в 10-дневный срок направить мировому судье соответствующее заявление (подробнее читайте в статье «Отмена судебного приказа»). Но что делать в том случае, если вы не успели подать нужные документы в отведенный законом срок? Можно ли отменить судебный приказ по истечении 10 дней?

Да, законом предусмотрен механизм восстановления пропущенного срока, однако для этого нужно иметь уважительную причину. Например, вы можете сослаться на то, что в течении 10-дневного срока находились на больничном или были в командировке. Естественно, при этом ваши доводы должны быть подкреплены соответствующими документами – больничным листом, приказом о направлении в командировку, билетами в другой город и т.д. В любом случае решение о том, считать вашу причину уважительной или нет, будет индивидуально приниматься конкретным мировым судьей.

Если время подачи заявления пропущено заемщиком без уважительной причины (или, что то же самое, отсутствует подтверждающий документ), то восстановить такой срок практически нельзя. На сегодняшний день широко распространена практика, когда в подобной ситуации заемщик находит через интернет «продавцов» необходимой справки и просто «покупает» ее за деньги. Однако мы не можем рекомендовать такой вариант, поскольку подделка документов является противозаконной и преследуется в соответствии с УК РФ.

Читайте так же:  Общие положения о праве собственности на землю

Допустим, вы пропустили срок по уважительной причине и можете подтвердить это соответствующим документом. В этом случае вам нужно написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене судебного приказа. Это можно оформить в виде двух отдельных документов, которые подаются в судебный участок одновременно, либо в виде одного совмещенного документа. Существенной разницы между этими вариантами оформления нет, в качестве шаблона мы приводим случай объединенного документа.

Скачать образец:

ОБРАЗЕЦ

Мировому судье судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы
123123, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 1

От: ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА

Адрес регистрации: 321321, г. Москва, ул. Попкина, д. 1, стр. 1, кв. 1

Корреспонденцию прошу направлять по адресу: 321321, г. Москва, ул. Писькина, д. 2, кв. 2

Телефон для связи: 8 926 123 4567

ХОДАТАЙСТВО О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА
И ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА (образец)

09 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО «ХреноБанк» к Иванову И. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, уплате госпошлины, а всего в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Иванов И. И. категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. Иванов И. И. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ.

Иванов И.И. никогда не была уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ЗАО «ХреноБанк» взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Копию судебного приказа Иванов И. И. получил по почте 15 октября 2014 года. Однако в связи с болезнью ребенка, оригинал эпикриза/медицинской справки прилагается, // болезнью, оригинал больничного листа, справки с работы о предоставлении больничного // командировкой, копия приказа о направлении в командировку прилагается // нахождением вне пределов Москвы, посадочные талоны/железнодорожные билеты прилагаются, Иванов И. И. не смог обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

Однако в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ указывают, что мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст. 112, ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ

1. Восстановить срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № 2-111/14.

2. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1234 по Зюзинскому району г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу № 2-111/14 о взыскании с Иванова Ивана Ивановича в пользу ЗАО «ХреноБанк» денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

3. Выдать Иванову И. И. на руки копию определения об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.копия заявления для взыскателя;
2.копия судебного приказа;
3.копия почтового конверта;
4.документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

«____»___________________ 201__ года
ИВАНОВ И.И. /подпись/

Заполненный документ (и приложения к нему) нужно распечатать в трех экземплярах и лично отнести их в судебный участок. Два экземпляра у вас заберут, а третий вернут вам с отметкой о принятии. В судебном участке вам нужно будет уточнить их рабочий телефон, а также срок рассмотрения ходатайства. По закону срок рассмотрения составляет до десяти дней (в отдельных случаях может быть увеличен до двух месяцев), но на месте вам подскажут точнее. По истечении этого срока вам нужно будет звонить в судебный участок и узнавать, рассмотрено ходатайство или нет.

Если ходатайство удовлетворено, это автоматически означает отмену судебного приказа. В этом случае вам необходимо забрать в судебном участке специальный документ (он называется «определение»), который официально подтверждает эту отмену. Полученное определение вы можете сразу отвезти судебным приставам или же просто сохранить его для того случая, когда приставы свяжутся с вами. Естественно, отмена судебного приказа не означает решения самой проблемы с кредитом. Если сумма вашего долга достаточно велика, то, вероятно, банк обратится с исковым заявлением в районный суд (подробнее читайте в статье «Как проходит суд с банком»).

Самый неблагоприятный вариант – это когда мировой судья отклоняет ваше ходатайство о восстановление срока обжалования судебного приказа. Это означает, что судебные приставы будут взыскивать с вас всю указанную банком сумму. Можно ли как-то исправить эту ситуацию и все-таки отменить судебный приказ после полученного отказа? Теоретически – да, но практически – небольшой шанс остается только в том случае, если вы обратились к помощи кредитного адвоката. Короче говоря, если вы получили отказ и не готовы выплатить всю сумму, вам нужно срочно проконсультироваться со специалистом. Исправить ситуацию будет тем сложнее, чем больше времени пройдет с момента отклонения вашего ходатайства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kreditniyadvokat.ru/kreditnyj-advokat/vsya-informatsiya/83-vosstanovlenie-sroka-otmeny-sudebnogo-prikaza

Мировой суд восстановление пропущенного срока
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here