Компенсация морального вреда причиненного уголовным преследованием

Информационная поддержка по вопросу: "Компенсация морального вреда причиненного уголовным преследованием" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Решение суда по компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года город Москва.
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,
при секретаре Маиговой А.С.
с участием
представителей истца адвоката Михалкиной О.И., Квачковой Н.М.,представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мустаевой В.Я.,в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Квачкова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:
представитель истца по доверенности Квачкова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с уточнениями, письменно поданными 24 августа сего года просила:

— взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Квачкова В.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 50208000 рублей.

В судебном заседании представители Квачкова В.В. заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что был оправдан по реабилитирующему основанию, общий срок незаконного уголовного преследования составил 5 лет 8 месяцев, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, а, в последствие, — под подпиской о невыезде. В период уголовного преследования лишен был возможности участвовать в избирательной компании, был отстранен от работы, имели место многочисленные публикации в средствах массовой информации, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования Квачкова В.В. не признала, указала, что размер требуемого возмещения сильно завышен. Указала, что обстоятельства причинения ему морального вреда не доказаны. Представила суду письменные возражения.

Квачков В.В. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем его представителями сообщено суду.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, копий судебных актов, на основании вердикта присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22 декабря того же года, Квачков В.В. на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ в оправдан связи с непричастностью в совершении преступлений, предусмотренных статьями 277 УК РФ, частью 2 статьи 30 УК РФ пунктами «а, е, ж» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 223 УК РФ, частью 3 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Квачков В.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а 19 марта того же года ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, измененная ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 — 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого — прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьям 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями ор­гана государственной власти, либо должностного лица.

Бесспорно, лицо, незаконно лишенное свободы, как это имело место в данном случае, испытывает определенные нравственные и физические страдания.

Как установлено судом, Квачков В.В. обвинялся в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений. В период уголовного преследования, срок которого составил около 5 лет 8 месяцев, истцу избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы продолжительностью около 39 месяцев и ограничением свободы, — подписка о невыезде на срок около двух с половиной лет.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения Квачкова В.В. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, включая продолжительность судопроизводства, неоднократное постановление оправдательного приговора, категории преступлений в которых он обвинялся, его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, состояние его здоровья, его семьи, неоднократные публикации в средствах массовой информации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 450000 рублей.

Читайте так же:  Отсутствие на работе по повестке в суд

Доводы стороны истца относительно лишения его права на участие в избирательной компании не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Не могут приниматься во внимание утверждения стороны истца относительно того, что Квачков В.В. был лишен права на свидания с членами своей семьи, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривая право подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником, с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 этого Федерального закона, не препятствует обращаться в суд за защитой в случае, если имеют место нарушения их прав. Вместе с тем о судебных актах, установивших нарушения прав Квачкова В.В. в период отбывания им избранной ему меры пресечения, стороной истца суду ничего не сообщено.

Публикации в средствах массовой информации о Квачкове В.В. судом принимаются к сведению. Между тем, рассмотрение вопросов о защите чести и достоинства к предмету настоящего дела не относится.

Остальные доводы стороны истца на выводы суда о размере компенсации морального вреда не влияют.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
иск Квачкова Владимира Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Квачкова Владимира Васильевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей.

В удовлетворении иска Квачкова В.В. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Источник: http://advokat-pravo.ru/1070

Компенсация морального вреда причиненного уголовным преследованием

Нравственные страдания, несомненно, причиняются человеку нарушением любых его прав. Если у Вас похитили кошелек, вы испытаете чувство обиды, злости, незащищенности, отчаяния, вас оскорбили в общественном транспорте – испытаете практически те же самые чувства. Однако, право на возмещение причиненного морального вреда по российскому законодательству возникает не всегда. И если во втором случае (оскорбление) вы имеете право на компенсацию морального вреда (посягательство на нематериальное благо – достоинство личности), то в первом случае (хищение) компенсацию морального вреда вы не получите, так как нарушено ваше имущественное право. А моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев сегодня в законе два:

Прежде чем перейти к анализу оснований и размера компенсации морального вреда в конкретных случаях, хотелось бы отметить следующее.

Очень часто в исковых заявлениях граждан встречается требование о возмещении морального вреда. Суммы, которые указывают граждане в качестве искомой компенсации за их нравственные и физические страдания, как правило, существенно урезаются судами ввиду несоразмерности. Конечно, каждое лицо вправе оценить причиненный ему моральный вред, скажем в миллионы рублей, но надо быть готовым к тому, что суд оценит ваши страдания, например, всего лишь в одну тысячу. Вообще, на наш взгляд, выплата компенсации не может загладить страдания человека, однако смысл компенсации морального вреда видится в том, что потерпевший за счет взысканной суммы испытает положительные эмоции, соразмерные его физическим и нравственным страданиям (только со знаком «плюс»), что несколько нейтрализует полученный негативный эффект.

Однако надо признать, что некоторые юристы, в погоне за гонораром, либо не учитывают сложившуюся судебную практику, либо умалчивают о ней, обещают клиенту взыскать за причиненный моральный вред немалые суммы, чем, как представляется, наносят клиенту еще больший вред. К примеру, за причинение легкого вреда здоровью юрист заверяет клиента в том, что непременно взыщет с виновного 50 тысяч рублей морального вреда как минимум. Думаю, что понятно разочарование потерпевшего, его новые нравственные страдания, когда суд присудит лишь 2 тысячи.

Некоторые разъяснения о примнении норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Моральный вред, причиненный потребителю

Каждый день мы приобретаем те или иные товары, необходимые нам в повседневной жизни, пользуемся различными услугами.

Приобретая товар либо услугу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мы становимся потребителями и в некоторой степени наши интересы защищены законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Права потребителя считаются нарушенными в случае обнаружившегося недостатка товара (работы или услуги), а именно, несоответствия товара (работы, услуги):

  1. обязательным требованиям, предусмотренным законом;
  2. условиям договора;
  3. целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Отдельно стоит остановиться на коммунальных услугах, предоставление которых сегодня в большинстве своем не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством. Отношения, возникающие из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируется также законодательством о защите прав потребителей, а значит лицо, чьи права нарушены в этой сфере, вправе требовать компенсации морального вреда.

На какой размер морального вреда можно рассчитывать обманутому потребителю сегодня? Цифры, конечно, не порадуют глаз, но в среднем это порядка 500-3000 рублей в зависимости от «степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств».

Рекомендуемые публикации по данной теме :

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения с лестницы торгового комплекса, владельцы которого не соблюдают правила благоустройства — не очищают ступени от наледи и снега, лестничный марш не оборудован должным образом перилами

Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

Моральный вред, причиненный работнику действиями работодателя

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Данная статья позволяет работнику требовать компенсации морального вреда не только при нарушении его личных неимущественных, но и имущественных прав, в числе которых невыплата (задержка выплаты) заработной платы.

Читайте так же:  Законодательство регулирующее судебное разбирательство

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г., суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. К числу нарушений прав работника, влекущих возникновение права последнего на компенсацию морального вреда можно назвать незаконное отстранение от работы, невыдача трудовой книжки при увольнении, отказ в приме на работу женщине по мотивам беременности и другие.

Каков размер компенсации морального вреда за нарушенное право работника? Примерно от нескольких сот до нескольких тысяч рублей.

Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Моральный вред, причиненный органами власти

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Например, подлежит возмещению моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного Управлением федеральной службы судебных приставов (за счет казны РФ)

Моральный вред, причиненный уголовным преследованием

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса, «право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеют как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор либо уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так и осужденный, подозреваемый и обвиняемый, подвергшиеся уголовному преследованию незаконно.

Размер компенсации морального вреда будет зависеть, прежде всего, от срока, на который человек был незаконно лишен свободы и может составлять как несколько тысяч, так и несколько десятков и даже сотен тысяч рублей.

Моральный вред, причиненный преступлением

Право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, возникает в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. Другими словами, Вы можете требовать компенсации морального вреда, который причинен Вам в результате совершения в отношении Вас таких преступлений, как, например, клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью различной тяжести. Иск о возмещении причиненного морального вреда в этом случае может быть рассмотрен как в рамках уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебная практика установила следующим образом. Причинение смерти (убийство) – до ста тысяч рублей (выплачивается близким родственникам – потерпевшим), тяжкого вреда здоровью – до 50000 рублей, легкий вред здоровью – до 5 тысяч. При этом надо учитывать, что если вред здоровью причинен по неосторожности, размер компенсации будет еще раза в два меньше. Указанные размеры компенсации могут, конечно варьироваться в ту или иную сторону в зависимости от многих факторов, начиная от наличия весомых доказательств наступления неблагоприятных последствий, заканчивая личностью потерпевшего, его материальным положением.

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поэтому если в ДТП пострадал лишь ваш автомобиль, а с Вами все в порядке, то на компенсацию морального вреда виновником ДТП, Вам претендовать не приходится. Если же какой-либо вред здоровью все же причинен, размер компенсации будет зависеть от тяжести вреда здоровью, как описано выше.

Исковое заявление о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП (потерпевший переходил дорогу)

Моральный вред, причиненный в результате нападения и укуса собаки

В ряде случаев некоторые породы собак суды справедливо относят к источникам повышенной опасности. Речь о бойцовских, сторожевых собаках. Для иллюстрации приведем извлечение из одного судебного постановления.

Например, в апелляционном определении Вологодского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3973/2013 коллегия привела следующие доводы:

Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

Учитывая, что норма статьи 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд первой инстанции, принимая во внимание особые качества животного, присущие таким источникам, обоснованно отнес собаку, принадлежащую ООО «Статус» к источнику повышенной опасности.

Защита чести, достоинства и деловой репутации. Моральный вред

Если о Вас распространены порочащие, несоответствующие действительности сведения, то Вы можете надеяться на сумму не очень большую – в среднем до 3 тысяч. А если Вы чиновник, то сумма компенсации сразу возрастет и будет «соответствовать» занимаемой должности. Вопрос о справедливости компенсации чиновнику за распространение о нем недостоверных сведений, скажем в 100 тысяч рублей (а то и больше) и столько же убитой горем матери за смерть ребенка. (а то и меньше) в судебной практике остается открытым.

Размеры компенсации морального вреда, указанные в статье носят примерный, усредненный характер и судебная практика знает случаи удовлетворения исковых требований о взыскании компенсаций в больших, нежели указано в статье размерах. На сегодняшний день официальной методики определения размера компенсации морального вреда нет, поэтому многое зависит от убедительности доводов истца и, может быть даже от настроения судьи.

Читайте так же:  Положение о персональных данных государственных служащих

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/kompensaciya-moralnogo-vreda-summy-na-praktike-iski-v-sud

Решение суда о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием № 2-2183/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарчукова Н. Н.ча к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

Татарчуков Н.Н. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 60 000 рублей.

В обосновании требований истец ссылается, на то, что /дата/ приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края (уголовное дело №) он оправдан по ч. 3 ст. 228.1 а, г УК РФ, за отсутствием состава преступления. Апелляционным определением Алтайского краевого суда г. Барнаула приговор изменен, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела истцу причинены нравственные моральные страдания, так как следствие длилось длительное время, а также была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Указывал, что в связи с изложенными обстоятельствами испытывал чувство тревоги и беспомощности, доказывая свою невиновность, у него было плохое самочувствие, имело место быть психотравмирующая ситуация

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец Татарчуков Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, не оспаривал право истца на реабилитацию, также указал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица прокуратуры по НСО — Юрченкова С.И. в судебном заседании указала, что не оспаривает право истца на реабилитацию, однако исковые требования не признает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию — обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, — в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и это следует из представленных материалов, что /дата/ Новоалтайским городским судом в отношении Татарчукова Н.Н. вынесен приговор по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 — 228.1 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Татарчуков Н.Н. по ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ (по сбыту от /дата/) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Зачесть в срок отбытого время содержания под стражей Татарчукову Н.Н. с /дата/ по /дата/.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от /дата/ приговор изменен: в отношении Татарчукова Н.Н. в описательно-мотивировочной части- считать его осужденным за приготовление к сбыту наркотических средств. Назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 4 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. За Татарчуковым Н.Н. признано право на реабилитацию.

Таким образом, Татарчуков Н.Н. в своем исковой заявлении указывает, что в отношении него незаконно велось уголовное преследование по ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ (по сбыту от /дата/).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что /дата/ в отношении Татарчукова Н.Н. постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 — 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 — 228.1 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу /дата/.

По представленным материалам, незаконное уголовное преследование велось в тоже время, что и обвинение за сбыт наркотических средств, за которое истец впоследствии был осужден. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана по всем статьям обвинения и срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания.

Читайте так же:  Разработка защиты персональных данных

Кроме того, из четырех эпизодов истец оправдан лишь по одному эпизоду, незаконно под стражей истец не содержался, ранее судим и отбывал наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и вновь совершил ряд преступлений относящиеся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Исходя из изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что Татарчуков Н.Н. не представил доказательств того, что к нему применялись какие-либо отдельные меры уголовного принуждения в связи с обвинением в совершении преступления, по которому он был оправдан. Судом также учтено, что Татарчуков Н.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ /дата/, его задержание связано с совершением преступлений, за которые он осужден; при этом время содержание истца под стражей до постановления приговора зачтено судом в срок отбытого наказания.

Таким образом, судом установлено, что Татарчуков Н.Н. был незаконно подвергнут уголовному преследованию в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 пп. а, г УК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер предъявленного Татарчукову Н.Н. обвинения, характер и степень эмоциональных переживаний истца, длительность привлечения истца к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч. 3 пп. а, г УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между какими-либо заболеваниями, имеющимися у него, и незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда в сумме 60 000 рублей суд находит завышенным.

С учетом характера причиненных Татарчукову Н.Н. нравственных страданий, его личности, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Татарчукова Н.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Татарчукова Н. Н.ча — удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Татарчукова Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ШЭН-ХУА» о ликвидации юридического лица, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. ООО «ШЭН-ХУА» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ за основным государственным ре.

Абашин И.В. обратился в суд с иском к ООО «АКВА СИТИ», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 81315,84 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/269283.html

Компенсация морального вреда причиненного уголовным преследованием

В . городской суд Московской области

Истец: С.,
проживающий: г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Министрерство Финансов РФ
в лице Управления Федерального казначейства
по Московской области
115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
за незаконное уголовное преследование

Мировым судьей судебного участка № . . судебного района Московской области РФ . марта 2009 года вынесен приговор, согласно которого я, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ; назначено наказание в виде одного года лишения свободы (с применением статьи 73 УК РФ).

Приговором . городского суда Московской области от . сентября 2009 года по делу № . приговор мирового судьи судебного участка № . . судебного района отменен, я, С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ — за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что я имею право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года приговор . городского суда Московской области от . сентября 2009 года оставлен без изменения.

В рамках проводимого дознания избиралась мера пресечения — подписка о невыезде.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2, статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Читайте так же:  Исполнительное производство исполнение судебных приказов

В соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100 000 рублей.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ я освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, прошу суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу С., проживающего: г. . ул. . д. . кв. . в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

1. копии искового заявления по числу сторон (2);
2. копия приговора мирового судьи судебного участка № . . судебного района Московской области РФ от . марта 2009 года;
3. копия приговора . городского суда Московской области от . сентября 2009 года;
4. копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года;
5. копия постановления о возбуждении уголовного дела;
6. копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
7. копия подписки о невыезде.

Подпись: _______________ /С.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник: http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-kompensacii-moralnogo-vreda-za-nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie

Компенсация морального вреда УК РФ

  • Может ли потерпевший по 159. ч 1 ук рф требовать компенсацию морального вреда?
  • Имею ли право на компенсацию морального вреда после декриминализации ст. ук рф?
  • Положена ли компенсация морального вреда по ч 1 ст 167 ук рф.
  • Моральный вред уголовный кодекс
  • Компенсация морального вреда по уголовному делу

Советы юристов:

2.1. Уважаемый Дмитрий!

Последствия закона о декриминализации будут распространятся только на факты произошедшие после его вступления в силу (как в нем указано, то есть с момента публикации, или определенную дату) но во всяком случае не на факты имевшие место быть до его принятия.

7.1. Здравствуйте! Вы можете потребовать любую сумму.
Статья 151 ГК РФ — Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

8.2. Добрый день уважаемая Марина
Да вы можете в возражении отобразитть все что считаете нужным. Но лучше обратитесь к юристу

Удачи Вам и вашим близким!

11.3. Не требуется платить госпошлину в соответствии с п.4 части 1 ст.333.36 НК РФ-
Статья 333.36 НК РФ. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
4) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

12.1. Здравствуйте
Нет оснований привлекать к уголовной ответственности.
Если у должника нечего взять, то ничего не поделаешь

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

13.1. По поправкам к ук рф от 2003 года суд переквалифицировал часть статьи и снизил срок отбытия с 5 лет до двух лет. На момент изменения приговора срок отбытия был 2 года 14 дней. На кого подавать иск о компенсации морального вреда-Министерство финансов плюс колония (ИК)? или ПРОСТО К МИНФИНУ?

Добрый вечер! Не на кого не подавать — переквалификация не является реабилитирующим основанием, в связи с чем компенсация Вам не положена.

15.3. Компенсацию вреда здоровью можете взыскать через суд без учета прошествия времени.ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска,

16.3. Ирина, суд не может в обход статьи придумывать наказания. Сами почитайте, какие наказания предусмотрены. Нет по этой статье штрафа. Судью за такие «новшества » уволят за 24 часа.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 119]
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D1%83%D0%BA_%D1%80%D1%84/

Компенсация морального вреда причиненного уголовным преследованием
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here