Кассационная жалоба адвоката на приговор суда

Информационная поддержка по вопросу: "Кассационная жалоба адвоката на приговор суда" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Кассационная жалоба адвоката на приговор суда

107076, Москва, Богородский вал, д. 8

В Президиум Московского городского суда

По уголовному делу № _________ по обвинению Иванова Иван Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от _________ г. в отношении Иванова И.И.

01.13.2015 г. Симоновским районным судом г. Москвы (председательствующий федеральный судья ___________) вынесен приговор в отношении Иванова И.И. (далее — Приговор суда), согласно которому ему назначено следующее наказание: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.14.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Приговор оставлен без изменения, аппеляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Защита полагает данный Приговор и Апелляционное определение Московского городского суд незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор основан на двух эпизодах, в каждом из которых судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, так как такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

  1. 1.По первому эпизоду, согласно Приговору «…он (Иваонв И.И.) примерно ___________ 08 декабря 2015 годка, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с ранее знакомой Петровой И.И., о сбыте последней …наркотического средства, находясь в салоне автомобиля «Мерседес Бенц Е200»…, припаркованного напротив д. 1 по ул. ____________, сбыл Петровой И.И.путем продажи не менее пяти свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В дальнейшем, в 23 часа 00 минут 08 декабря 2014 года, Петрова И.И., возле корп. 1 д. 16 по ул. _______ в г. Москве, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц Е200»…, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел МВД России по району ___________ г. Москвы…., где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 09 декабрь 2014 года, у нее (Петровой И.И.) в левом боковом кармане одетой на нее куртки были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразным веществом, массой соответственно: первый сверток не менее 0,77 грамма, второй сверток не менее 0,85 грамма, третий сверток не менее 0,91, четвертый сверток не менее 0,94 грамма, пятый сверток не менее 1,00 грамма, общей массой не менее 4,47 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 5131 от 31.12.2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин.

Таким образом, он (Иванов И.И.) совершил незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой не менее 4,47 грамма, что является значительным размером».

ü Судом нарушены положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которым, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Согласно Приговору вина Иванова И.И. подтверждается свидетелями А……. Е.Ю. (т. 1 л.д. 89-91), П…… Н.С., В……… (т. 1 л.д. 92-94, 97-99). Свидетели высказывали исключительно домыслы, так как при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, лично не присутствовали и владеют лишь информацией, полученной от Петровой И.И. Указанные свидетели, в частности, не присутствовали при передачи наркотических средств от Иванова И.И. Петровой И.И. При надлежащей оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд выяснил бы, что их показания связаны с изъятием вышеуказанных наркотических средств у Петровой И.И., и никакого отношения к Иванову И.И. не имеют .

ü Судом нарушены положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так, согласно Приговору (с. 8 Приговора) свидетель М…… заявил: «…С…… , созвонился с Ивановым И.И., договорился о приобретении пяти свертков наркотического средства – кокаин, при этом в разговоре С…. говорил о предметах обихода, дословно фразы, произнесенные С…. он повторить затрудняется, но с уверенностью может сказать, что в данном разговоре произносилось число пять». Судом данные показания трактованы как договоренность между двумя лицами о сбыте пяти свертков наркотических средств. При этом, Приговор не описывает какие-либо выводы суда в части данных показаний, а лишь намекает, что данный разговор имел место быть и является доказательством вины Иванова И.И. Однако данное произвольное толкование, не основанное на иных реальных доказательствах, является домыслом и предположением суда, не основанном на реальных фактах.

ü Судом нарушены положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которым Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым . Так, согласно Приговору (с. 14 Приговора): «Что касается показаний допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля С…., согласно которым 09 декабря 2015 года он не созванивался с Ивановым И.И. и не договаривался с ним о сбыте свидетелю Петровой И.И. наркотических средств, также ему ничего не известно о причастности Иванова И.И. к незаконному сбыту наркотических средств, то суд не может принять их во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Петровой И.И. и М…, признанные судом достоверными». Обоснованность Приговора предполагает – по каким критериям суд принимает те или иные доказательства, и отвергает другие. Суд в Приговоре не разъяснил, в связи, с чем суд не принимает во внимание показания беспристрастного свидетеля С……– не находящегося с подсудимым в каких-либо родственных связях и доверяет показаниям Петровой И.И. (лицом наркозависимым).

Читайте так же:  Земельные споры мировое соглашение

ü Судом нарушены положения п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Применение данных статей по данному делу, применительно к действиям Иванова И.И. недопустимо. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.». Следственными органами были изъяты пять свертков с наркотическими средствами т.е. в удобной для продажи упаковке – однако, указанные наркотические средства были изъяты у Романцовой И.С. (с. 10 Приговора – Протокол личного досмотра Петровой И.И.). Данный факт не был предметом анализа и оценки суда.

ü Судом нарушены положения ст. 90 УПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В качестве доказательства вины Иванова И.И. в Приговоре указан Приговор __________ районного суда г. Москвы от 11 июня 2016 года в отношении Петровой И.И. Указанный приговор _____________ суда предрешает виновность Иванова И.И., хотя какого-либо отношения к рассматриваемому делу не имеет. Преюдиция по уголовному делу, то есть признание обстоятельств из иного Приговора по иному уголовному делу недопустима.

Вышеуказанные нарушения в совокупности не позволили суду произвести правильную оценку собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них. В нарушении ч. 1 ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства не отвечают принципу достаточности, в результате чего, Приговор был вынесен в отношении невиновного гражданина.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая статьи 14).

В результате вышеуказанных существенных нарушений материального и процессуального закона судом вынесен незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 53, 401.14, 401.15 УПК РФ

1. Отменить приговор ________ районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г., Апелляционное Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда по делу от 29.03.2018 г. г. в отношении Иванова И.И. по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

2. Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда;

— ордер № БК — , Приговор от 01.12.2015 г., Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.03.2016 г.

Источник: http://advokat-balamutov.ru/sovety-advokata/documents/zhaloby/180-obrazets-kassatsionnoj-zhaloby

Кассационная жалоба на приговор

Информация актуальна на: 07.01.2020 г.

Кассационная жалоба по уголоным делам призвана обратить внимание кассационной инстанции на те нарушения, которые были допущены судами первой и апелляционной инстанции при вынесении приговора по уголовному делу. Согласно статьи 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным кодексом и основан на правильном применении уголовного закона.

Кассационная жалоба на приговор

Если сторона защиты и обвиняемый считает, что судом вынесен приговор не зауконно, не обоснованно и не справедливым, как в части, так и по отдельность, следует подавать апелляционную жалобу в вышестоящий суд, а при обжаловании в апелляции, в кассационную инстанцию. Кассационная жалоба подаётся как на приговор суда первой инстанции, так и на решения апелляционной инстанции.

Для подготовки кассационной жалобы необходимо иметь в наличии материаллы всего уголовного дела, в т.ч. и и все протоколы судебного заседания. На основе материалов уголовного дела адвокат моет подготовить кассационную жалобу.

Сроки подготовки кассационной жалобы. Срок может зависеть от объёма материалов уголовного дела, времени на его изучение и от наличия времени у адвоката.

Кассационная жалоба на приговор суда подготовиться адвокатом с большим практическим опытом работы в области уголовного права, не менее 10-ти лет. Каких-либо жалоб на не добросовесное отношение адвоката к своему делу — не было и нет. Интернет не содержит таких сведений.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции

Оказание адвокатом квалифицированной помощи на стадии апелляционного обжалования судебных актов в Первом апелляционном суде общей юрисдикции в Москве:

  • Подготовка апелляционной жалобы;
  • Подача апелляционной жалобы в суд;
  • Участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы;

Обращайтесь с 10.00 до 18.00.


Источник: http://advokat-inutin.ru/kassacionnaya-zhaloba-na-prigovor.html

Кассационная жалоба по уголовному делу: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 18.04.2019

Последнее обновление: 31.05.2019

Рассказываем, как грамотно составить и правильно подать кассационную жалобу по уголовному делу в 2019 году.

Право на обращение в суд кассационной инстанции в 2019 году: изучаем Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Как указано в тексте ст. 401.1. УПК РФ, основная цель суда кассационной инстанции — проверка законности приговоров, определений или постановлений суда, вступивших в законную силу.

Кто может подать кассационную жалобу по уголовному делу в 2019 году? В ст. 401.2. УПК РФ говорится, что вступившее в законную силу судебное решение может обжаловать:

  • Осужденный, его защитник или законный представитель;
  • Оправданный, его защитник или законный представитель;
  • Потерпевший или его законный представитель;
  • Частный обвинитель;
  • Иное лицо (если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы).

Обратите внимание! В 2019 году судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Содержание кассационной жалобы по уголовному делу в 2019 году

Поводом для рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции является поданная кассационная жалоба. Основные требования к содержанию такой жалобы можно найти в тексте ст. 401.4. УПК РФ.

Читайте так же:  Заявление о возмещении убытков по осаго бланк

В соответствии с положениями этой статьи любая кассационная жалоба по гражданскому делу должна содержать:

  • Наименование суда кассационной инстанции;
  • Процессуальное положение, фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу;
  • Место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу;
  • Указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции;
  • Содержание принятых ими решений;
  • Указание на обжалуемые судебные решения;
  • Указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела;
  • Доводы, свидетельствующие о таких нарушениях;
  • Просьбу лица, подающего жалобу.

Скачать образец кассационной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Пример кассационной жалобы по уголовному делу

В судебную коллегию по уголовным делам
Московского областного суда
От осужденной
Пушкиной Дарьи Эриковны
Место нахождения: ИК-1 Новое Гришино, отряд N 1
1418662, Московская область,
Дмитровский р-н, пос. Новое Гришино

Кассационная жалоба
на апелляционное определение по уголовному делу

ПРОШУ:

  1. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.04.2019 отменить как незаконное
  2. Направить уголовное дело в отношении Пушкиной Дарьи Эриковны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Приложение:

  1. Заверенная копия приговора от 04.03.2019 г.
  2. Заверенная копия апелляционного определения от 07.04.2019 г.

25.04.2019 г.
Подпись: _____________________

Скачать пример кассационной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке кассационной жалобы по уголовному делу в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Порядок подачи кассационной жалобы по уголовному делу в 2019 году

На сегодняшний день порядок подачи кассационной жалобы по уголовному делу определен ст. 401.3. УПК РФ: кассационная жалоба должна быть направлена заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч.2 указанной статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Подать жалобу можно удобным вам способом: в личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или по почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/kassatsionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu-sostavlenie-obrazets-i-poryadok-podachi-v-2019-godu/

Кассационная жалоба по уголовному делу. Образец. Адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. В соответствии с требованиями статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Президиум Московского городского суда

в защиту осужденного

по уголовному делу

00 февраля 0000 года Ф.И.О. осужден районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор районного суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.

В описательно-мотивировочной части приговора (л.д.0) суд указал, что подсудимый, пользуясь доверием работников банка, предоставил в банк подложные документы, на основании которых гражданин К получил кредит на общую сумму 50.000.000 рублей.

В описательно-мотивировочной части приговора (л.д.0) суд указал, что органами предварительного следствия личность гражданина К не была установлена, поскольку паспорт на имя К был похищен незадолго до совершения преступления и принадлежал постороннему лицу.

Статья 159 УК РФ предусматривает два способа хищения чужого имущества — обман и злоупотребление доверием, каждый из которых, является самостоятельным и составообразующим.

Суд, указав, что все хищения подсудимый совершил путем обмана и злоупотребления доверием, а следовательно, фактически не установил способ хищения.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого основан исключительно на том обстоятельстве, что подсудимый пользуясь доверием работников банка, предоставил в банк подложные документы.

Однако денежные средства он не получал, доказательства обратного в деле отсутствуют. Доказательств наличия договоренности между подсудимым и гражданином К не представлено.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимый причастен к совершению преступления, по делу нет и не было.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников была информация о том, что подсудимый занимается подготовкой к совершению преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы не закреплены надлежащим процессуальным путем.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах приговор районного суда от 00.00.0000 года в отношении осужденного подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.1 — 401.17 УПК РФ,

Отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Источник: http://www.advocatemoscow.ru/281-kassacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu-advokat.html

Апелляционная жалоба по уголовному делу: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 17.04.2019

Последнее обновление: 29.05.2019

Рассказываем, как самостоятельно составить и подать апелляционную жалобу по уголовному делу в 2019 году.

Право апелляционного обжалования в 2019 году: изучаем Уголовно-процессуальный кодекс РФ

В Российской Федерации апелляционное производство является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда. Основная цель апелляционного обжалования — проверка законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции.

Стоит ли подавать апелляционную жалобу по уголовному делу? Если вы считаете, что приговор (определение, постановление) нарушает ваши права и законные интересы, значит у вас есть право апелляционного обжалования — это правило закреплено в тексте ст. 389.1. УПК РФ. Апелляционная инстанция дает возможность в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, а также способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Читайте так же:  Где находится инспектор по делам несовершеннолетних

Сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в 2019 году

Как указано в ст. 389.4. УПК РФ, апелляционная жалоба по уголовному делу может быть подана в течение 10 календарных дней со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Если указанный срок был пропущен по уважительной причине, заявитель может ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство должно рассматриваться судьей в судебном заседании, в присутствии заявителя и противоположной стороны.

Апелляционная жалоба по уголовному делу: правила составления в 2019 году

В соответствии с положениями ст. 389.6. УПК РФ любая апелляционная жалоба по уголовному делу должна содержать:

  • Наименование суда апелляционной инстанции;
  • Фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу;
  • Контактные данные лица, подающего жалобу;
  • Указание на обжалуемый приговор или иное судебное решение;
  • Доводы лица, подающего апелляционную жалобу (с указанием оснований, предусмотренныхст. 389.15. УПК РФ);
  • Перечень документов, прилагаемых к жалобе (заявитель может использовать любые сведения, подтверждающие доводы апелляционной жалобы);
  • Дату подачи жалобы;
  • Подпись заявителя.

Скачать образец апелляционной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Пример апелляционной жалобы по уголовному делу:

В судебную коллегию по уголовным делам

Московского областного суда

Вяземского Николая Гербертовича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Московского городского суда от «01» марта 2019 года я осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к четырем годам лишения свободы.

С самого начала следствия я признал свою вину в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Также я помог установить и задержать остальных участников нашей преступной группы. В судебном заседании я подтвердил свою признательную позицию, принес извинения потерпевшей, согласился с иском и готов выплачивать ей причиненный ущерб.

С приговором суда я не согласен, поскольку при назначении наказания не были учтены все вышеуказанные обстоятельства. Прошу также принять во внимание, что у меня имеется заболевание сердца (медицинские документы прилагаю), которое было диагностировано уже после провозглашения приговора. Кроме того, на моем иждивении находятся престарелые родители и двое малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 и 389.18 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Приговор Московского городского суда от 01.03.2019 г. изменить: снизить назначенное мне наказание до 2 лет лишения свободы.
  2. Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии и в присутствии моего адвоката

Дата: «04» марта 2019 г.

Скачать пример апелляционной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке апелляционной жалобы по уголовному делу в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Подача апелляционной жалобы по уголовному делу: порядок действий в 2019 году

Согласно нормам ст. 389.3. УПК РФ апелляционные жалоба приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Подать апелляционную жалобу по уголовному делу в 2019 году можно двумя способами: в личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или по почте — заказным письмом с уведомлением о вручении его адресату.

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/apellyatsionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu-sostavlenie-obrazets-i-poryadok-podachi-v-2019-godu/

Кассационная жалоба по уголовному делу — новые правила

Краткое содержание:

С октября 2019 года вступает в силу реформа кассации. На реформу эту многие надеются – ну наконец-то кассация заработает.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разберем подробнее, в чем заключается новая кассация по уголовным делам.

Как было раньше

До этого момента уголовная кассация во многом была почти неработающим механизмом. Лишь редкие, самые сильные, кассационные жалобы имели некий шанс.

На примере наших дел скажу, они работали, но только при грамотном подходе, специфичном для уголовной кассации. Абсолютное же большинство кассационных жалоб получали в ответ стандартную отписку общего содержания: «по делу существенных нарушений нет».

Таков был всеобъемлющий первичный барьер для кассационной жалобы – сначала ее рассматривает один судья, который единолично решает передавать ли жалобу на рассмотрение в заседание суда или «завернуть» её обратно заявителю.

Этот барьер и называется – выборочная кассация (т.е. жалобы передаются в заседание суда не все, а выборочно – те, которые содержат существенные, по мнению судьи, доводы, передаются, а остальные отбрасываются).

Минусы такой выборочной кассации понятны: слишком много зависит от одного судьи, делающего выбор (передавать жалобу выше или нет). И этот выбор он делает один, в тиши своего кабинета, без всякой публичности и ведения протоколов.

Что будет

Суть реформы в том, чтобы эту выборочную кассацию убрать (а вернее, сильно её ограничить). Теперь появляется новая – сплошная кассация. И эта новая кассация будет применяться в новых же судах.

Появились девять специальных кассационных судов в девяти судебных округах. Эти суды теперь территориально отделены от прежней кассации (областного или равного ему суда). Предполагается, что теперь надзирающие судьи не смогут «гонять чаи» в одном буфете с теми же судьями, решения которых они проверяют.

Сплошная кассация – новый порядок

Суть сплошной кассации в том, что теперь все кассационные жалобы будут передаваться в судебное заседание. Из механизма убирается судья, который один решает, рассматривать вообще жалобу в заседании или нет.

Теперь кассационная жалоба, как и апелляционная, подается сначала в суд первой инстанции. От суда первой инстанции зависит немного – он не смотрит суть жалобы, он проверяет лишь соответствие жалобы техническим требованиям (ст.401.4 УПК).

Далее жалоба отправляется в новый кассационный суд – и уже там жалоба передается на рассмотрение в судебное заседание.

Иначе говоря, при сплошной кассации суд в любом случае состоится, как положено: с вызовом сторон, с возможностью огласить свою позицию в судебном заседании под протокол.

Это само собой предполагает более детальное изучение жалобы и повышенную возможность того, что доводы жалобы услышат.

Выборочная кассация при этом остается, но в ограниченном виде. Выборочно рассматриваются жалобы на промежуточные решения (т.е. все решения, кроме итоговых).

Все дела, по которым приговор вступил в силу до 01 октября 2019 года, тоже рассматриваются выборочно. Иначе говоря, если до октября 2019 года по делу прошла стадия апелляции (либо апелляция не подавалась, но срок ее прошел), то под сплошную кассацию дело не попадает.

Казалось бы, это несправедливо, ведь старые дела оказались в худшем положении, чем дела новые (по старым делам будет все также применяться практически не работающий механизм выборочной кассации). За что такие привилегии тем, кто в будущем будет признан преступником?

Все просто – если представить, что сплошная кассация будет работать и на прошлый период (т.е. захватит все старые дела), то судебный механизм захлебнется под валом всех кассационных жалоб, которые по старым делам поступят в кратковременный период. Это скорее вопрос функционирования судебной системы – либо она работает так, либо никак.

Читайте так же:  Заявление в суд о возврате иска

F.A.Q. по новой уголовной кассации – часто задаваемые вопросы по этой ссылке

В какой суд подавать кассационную жалобу по новым правилам

Кассационная жалоба адресуется в новый кассационный суд общей юрисдикции – согласно территориальной подсудности. До момента вступления в силу реформы (до октября 2019 г.) жалоба подается по-старому, т.е. напрямую в областной суд.

После октября 2019 года жалоба подается уже по-новому: в новый кассационный суд через суд первой инстанции (при этом, не важно, старое дело или новое, подпадает оно под сплошную кассацию или нет).

Появляется ли новая попытка обжалования?

Почему-то очень распространенное заблуждение – якобы всем дали +1 попытку обжалования.

Это не так. Если жалобу уже успели подать ранее по старому порядку, то всё, эта попытка «сгорела», по новому порядку подать её еще раз нельзя. Новые кассационные жалобы, поданные по одним и тем же основаниям, рассматриваться не будут.

Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями о новых шансах, полагаясь на слухи, которые всегда активно распространяются в преддверии законодательных изменений.

Плюсы и минусы изменений в стадии кассационного обжалования

Кассационные жалобы на приговоры суда, не вступившие в законную силу ко дню начала работы кассационных судов, будут рассматриваться по существу, что, теоретически, даст осужденным второй шанс на пересмотр приговора.

1) Кассационные жалобы могут рассматриваться в судебном заседании формально – так же, как сейчас это происходит в апелляции. Возможно, получится все тот же «конвейер» (пятиминутный прогон потока заседаний друг за другом без фактического углубления в обстоятельства дела).

2) Территориальное разделение судов первой и кассационной инстанции приведет к появлению у родственников осужденных дополнительных трудностей и материальных затрат: транспортные расходы, оплата командировочных услуг адвокатов, поиск и привлечение в дело защитников, практикующих по месту нахождения кассационных судов.

При этом гонорары адвокатов за кассацию неизбежно возрастут, поскольку теперь им придется не только готовить кассационную жалобу, но и принимать участие в ее рассмотрении.

Тут можно только посоветовать обращаться именно к тем, кто на кассации специализируется. «Многостаночники» не всегда учитывают специфику кассации.

3) Процент удовлетворения кассационных жалоб от перетасовки судей не повысится. В условиях жесткой централизации судебной системы, во главе угла которой стоят такие показатели, как «стабильность судебных решений», увеличение территориальной дистанции между судами не сделает судей более объективными и независимыми.

Но, как говорится, надежда умирает последней. В любом случае, вначале необходимо посмотреть, как будет выглядеть эта «процессуальная революция» на практике.

Для адвокатов, которые умудрялись успешно работать и при старой кассации, «коэффициент полезной деятельности» не изменится, а может даже увеличится.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777755450/

Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам

Верховного суда Российской Федерации

121260, г.Москва, ул.Поварская, д.15

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов Л., осужденного приговором

Куйбышевского районного суда г. Самары

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА, апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.

С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:

— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;

— Л. имеет постоянное место жительства;

— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;

— установление факта трудоустройство;

— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.

Суд учел в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Л. приобрел наркотическое средство — героин (диацетидморфин) массой 7,87 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).

При определении меры наказания суд учел, что Л. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.

При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.

Суд не дал оценку тому, что Л. при задержании добровольно указал на предметы одежды и на имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, добровольно сообщил контакты — у кого приобрел наркотики и подробные детали преступления, тем самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Необоснованно Самарский областной суд в постановлении от ДАТА не принял во внимание довод защиты об активном содействовании в раскрытии и расследовании преступления. Суд мотивирует указанный вывод тем, что Л. не сообщил конкретных сведений, позволяющих сотрудникам полиции пресечь преступную деятельность лица, распространяющего наркотические средства.

Читайте так же:  Чем отличается разрешение оружие от лицензии

При этом, суд не указал, каким образом отсутствие точных сведений о лице, сбывающем наркотические средства, создало препятствия расследованию преступления, совершенного Л.

Сведения о лице, сбывающем наркотики, имеют значение при расследовании и раскрытии сбыта наркотических средств. Установление точных сведений о личности преступника, сбывающего наркотические средства, относится к компетенции правоохранительных органов. Л. в свою очередь сообщил все известные ему на момент задержания сведения. Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДАТА (л.д. 56-59) контактные данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, находятся в телефоне, утерянном им в день задержания. При этом, из материалов дела не следует, что телефон был обнаружен у Л., в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правдивости данных показаний. Однако, Л. сообщены, в том числе сведения о номере телефона, с которого он осуществлял звонки сбытчику наркотического средства.

Судом не исследовался вопрос, осуществлялась ли сотрудниками полиции проверка сведений, представленных Л., запрашивалась ли детализация звонков. Отсутствуют документальные подтверждения выводов суда о том, что поведение осужденного не способствовало установлению лица, сбывающее наркотические средства.

В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).

Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.

В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).

Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.

Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия. Однако, беседы с Л. о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.

Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.

Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.

Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика. В соответствии с характеристикой с места работы, Л. доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.

Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.

При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.

Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА , апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

  • копия приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА,
  • копия апелляционного определения Самарского областного суда от ДАТА,
  • копия постановления Самарского областного суда от ДАТА,
  • ордер адвоката
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo163.ru/kassacionnaya-zhaloba-na-prigovor/

Кассационная жалоба адвоката на приговор суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here