Какой процент судебных издержек

Информационная поддержка по вопросу: "Какой процент судебных издержек" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Апелляция разъяснила механизм возмещения гонорара, выплаченного юристам в процентах от суммы иска

Арбитражный суд Оренбургской области представил на своем сайте итоговую справку по результатам изучения и обобщения судебной практики по вопросам уплаты госпошлины при обращении в суды и возмещения судебных расходов по гражданским и административным делам.

Суд разбирает споры о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных третьим лицом и арбитражным управляющим, порядок взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в отношении «второго» и последующих дел, относящихся к категории «серийных», отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру необходимых сведения и другие вопросы.

Анализируя одно из дел, АС Оренбургской области отмечает, что при выплате представителю вознаграждения, определенного в процентном отношении от оспариваемых сумм, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов в зависимости от суммы заявленных требований, сумма требований также не свидетельствует об увеличении объема правовой работы исполнителя.

Компания обратилась в арбитраж с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату указанных налогов, а также в части штрафов за неуплату или неполную уплату налогов.

Решением арбитражного суда требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа судебный акт оставлен без изменения.

Налогоплательщик обратился в АС Оренбургской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1 911 297,54 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представление интересов налогоплательщика осуществлялось юрфирмой на основании договора возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику согласованный объем юридических услуг.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В данном договоре установлена выплата исполнителю вознаграждения, определяемого как сумма оплаты стоимости каждого этапа работ, в зависимости от вида проделанной работы и оплаты, определяемой в размере 6 % от общего размера обязательств заказчика в составе недоимки, штрафов, пени и других платежей, основаниями для начисления которых являются мероприятия налогового контроля в соответствии с предметом договора.

Кроме того, в соответствии с условиями договора заказчик возмещает исполнителю суммы произведенных расходов, связанных с исполнением договора (командировочные расходы, расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы).

Из представленных актов о приемке оказанных услуг следует, что представителем оказаны и заказчиком оплачены услуги (подготовка заявления в суд, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы) всего на общую сумму 150 000 руб. Также заказчиком произведена оплата, определяемая в размере 6 % от общего размера обязательств заказчика, на сумму – 1 682 762,35 руб. млн руб. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы представителя на проезд, проживание и суточные в сумме 78 535,19 руб. Итого в общей сумме 1 911 297,54 руб.

Суд первой инстанции, с учетом объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела счел разумной и подлежащей взысканию с проигравшей стороны сумму расходов в размере 1 872 726,44 руб. (оплата, определяемая в размере 6 % от общего размера обязательств заказчика на сумму – 1 682 762,35 руб. взыскана в полном объеме), исключив стоимость услуг по экспертизе акта налоговой проверки, услуг по подготовке письменных возражений на акт налоговой проверки, а также суммы расходов представителя, понесенных на досудебной стадии спора.

Постановлением 18-го ААС определение суда первой инстанции изменено, требования заявителя удовлетворены частично, с налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы в сумме 274 963,79 руб. (оплата, определяемая в размере 6 % от общего размера обязательств заказчика на сумму – 1 682 762,35 руб. признана разумной в размере 100 000 руб.) В стальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По мнению налогового органа, обратившегося с апелляционной жалобой, стороны договора при определении размера вознаграждения необоснованно исходили не из фактических трудозатрат, а из процентного соотношения подлежащей взысканию с общества задолженности.

Апелляционный суд на этот счет отметил, что, исходя из диспозитивного характера гражданско – правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Между тем, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Суд отметил, что при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в судах трех инстанций, апелляционный суд счел обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя, оцененный сторонами в размере 1 682 762,35 руб., в сумме 100 000 руб., как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

ФАС УО, поддерживая постановление апелляционного суда отметил, что арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов в зависимости от суммы заявленных требований, сумма требований также не свидетельствует об увеличении объема правовой работы исполнителя. Разумность судебных расходов на представителя не может определяться одной лишь суммой оспариваемых начислений, поскольку их размер не всегда свидетельствует о степени сложности правового спора, определяемой в том числе коллизией, новизной правовых норм, многоэпизодностью, наличием или отсутствием аналогичного прецедентна и т.д.

Суд кассационной инстанции отметил, что поскольку договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, апелляционный суд обоснованно, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, признал заявленную сумму, относящуюся к вознаграждению, явно чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ.

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда о вымогательстве

С текстом итоговой справки Арбитражного суда Оренбургской области по результатам изучения и обобщения судебной практики по вопросам уплаты государственной пошлины при обращении в суды, возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства, можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/121582/

Образовательный портал — все для студента юриста.

Судебные расходы

Понятие судебных расходов

Под судебными расходами в гражданском процессу­альном праве понимают денежные затраты, связанные с рассмотре­нием гражданского дела. Они включают в себя государствен­ную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрени­ем дела (ст. 88 ГПК).

Оплата судебных расходов при заявлении исковых требова­ний возложена законом на истца (соистцов), а по делам, воз­никающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства — на заявителей. Соистцы оплачивают судебные расходы индивидуально при совершении каждым процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, также обязаны оплатить государственную по­шлину в части своих требований.

При подаче искового заявления государственную пошлину оплачивает истец. В процессе судебного заседания суд распре­деляет материальные издержки по принципу — расходы несет сторона, заявившая ходатайство, требующее определенных за­трат. При вынесении судебного постановления суд все расходы истца при удовлетворении иска возлагает на ответчика. А при частичном удовлетворении иска судебные расходы рас­пределяются между сторонами пропорционально удовлетворен­ной части.

В случае отказа в иске судебные расходы истцу не возмещаются. Расходы, понесенные ответчиком в процессе судеб­ного заседания, возмещаются ему за счет истца полностью или пропорционально той части, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска расходы возмещаются истцом. Если истец отказался поддерживать свои требования из-за добровольного удовлетворения их ответчиком, тогда все понесенные истцом по делу судебные расходы суд взыскивает по его просьбе с ответчика.

При заключении мирового соглашения судебные расходы, как правило, распределяются по соглашению сторон. Об этом должно быть указано в самом мировом соглашении. Но если стороны не указали об этом и не пришли к какому-то согла­шению, то распределение расходов осуществляется по усмотре­нию суда.

Государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются:

2) физические лица.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, в следующие сроки:

1) при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной);

Государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 10 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;

от 10 001 рубля до 50 000 рублей — 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей;

от 50 001 рубля до 100 000 рублей — 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей;

от 100 001 рубля до 500 000 рублей — 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей;

свыше 500 000 рублей — 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 100 рублей;

для организаций — 2 000 рублей;

4) при подаче надзорной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 200 рублей;

6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:

для физических лиц — 100 рублей;

для организаций — 2 000 рублей;

7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, — 100 рублей;

8) при подаче заявления по делам особого производства — 100 рублей;

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов — 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей;

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда — 1 000 рублей;

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 100 рублей;

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 1 000 рублей;

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 100 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

К судебным издержкам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, спе­циалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные ино­странными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Фе­дерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, по­несенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые судебные расходы.

Оплата участия свидетелей, экспертов и специалистов в суде, а также оплата иных расходов по делу, признанных су­дом необходимыми, предварительно вносится на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей ходатайство об их привлечении. Если такие ходатайства заявлены несколькими лицами, требуемые суммы вносятся этими лицами в равных частях.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотре­нием гражданского дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответ­чика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, про­порционально удовлетворенной части исковых требований.


Источник: http://allstatepravo.ru/mrp/1169-sudebnie-rashodi.html

Судебные издержки в гражданском процессе

Для обращения в суд при желании защитить нарушенное право каждый истец должен понести определенные расходы. Содержание суда – дорогостоящая акция, которая в большей степени возложена на государство, и по этой причине на граждан возлагаются минимальные затраты. Причем, облагаются затратами не только виновные в разбирательстве лица, но и пострадавшие.

Читайте так же:  Внимание срок исковой давности

Понятие издержек, виды

Cудебными издержками называют денежные траты, которые возникают при рассмотрении гражданского дела. Как правило, состоят из госпошлины и прочих трат, которые связаны с рассмотрением дела.

Госпошлина является установленным на законодательном уровне денежным сбором, который взимается с лиц, в чьих интересах совершаются действия уполномоченными государственными органами и выдаются документы юридического назначения.

Размер данного сбора устанавливается специальными федеральными законами о сборах и налогах. Облагаются данным налогом изначально все участники судебного разбирательства, но некоторые их категории могут освобождаться от уплаты госпошлины. В основном это касается истцов.

Госпошлина делится на два вида:

Последний тип государственной пошлины взимается согласно определенным ранее ставкам. Как правило, для установления этого типа госпошлины исходят из значения МРОТ.

Пропорциональная пошлина не бывает фиксированной и устанавливается на основе цены иска.

Судебными издержками называют траты, которые несет государство при рассмотрении гражданского дела.

Их состав определяется ст. 94 ГПК. Относят к ним следующие траты:

  1. Суммы, которые выплачиваются экспертам, свидетелям, и прочим специалистам.
  2. Расходы по оплате услуг переводчика, которые были понесены лицами, не имеющими гражданства РФ, либо иностранными гражданами.
  3. Транспортные затраты для явки в суд сторон и прочих лиц.
  4. Представительские расходы.
  5. Затраты на произведение осмотра по месту.
  6. Почтовые траты.
  7. Комиссия за потерю времени по факту.
  8. Прочие расходы, признанные судом.

Оплата издержек истцом и ответчиком

Если истец выигрывает дело, то все затраты, которые были им понесены, возмещаются ответчиком в полной мере. Сюда включается сумма, которая была заявлена в иске, а также при необходимости оплат услуг адвоката, либо представителя.

Бывают ситуации, когда уплата госпошлины не требуется со стороны ответчика или истца. К таким случаям относятся:

  1. Споры о присвоении авторства.
  2. Возмещение ущерба при уголовном преступлении.
  3. Возмещение ущерба после причинения вреда увечьем.
  4. Нарушение потребительских прав.
  5. Взыскание пособий от социальной защиты.
  6. Восстановление алиментов и соц. пособий.
  7. Восстановление на рабочем месте.

Возможны случаи, когда суд назначает отсрочки данных платежей. Также в судебной практике встречались ситуации рассрочки платежей или уменьшение суммы госпошлины.

Размер судебных издержек

Величина сумм издержек всегда получается разной в силу разного характера рассматриваемых дел. К некоторым разбирательствам привлекают экспертов и сторонних специалистов, услуги которых тоже нужно оплачивать.

В некоторых ситуациях просто приходится оплачивать госпошлину и, к примеру, работу адвоката. Фиксированного размера судебных затрат нет – они будут высчитываться, исходя из суммы иска, а также по решению суда. Поэтому, конкретных величин здесь быть не может.

Сроки взыскания судебных расходов

ГПК не предусматривает установление сроков для взыскания судебных издержек со сторон разбирательства. Если иск был удовлетворен, то истец вправе установить срок для выплаты ущерба, но повлиять на оплату издержек он не способен. Судебная практика показывает, что взыскание судебных затрат с истца или ответчика начинается через 3-6 месяцев после обнародования решения суда. На деле этот срок может увеличиваться, в зависимости от величины издержек.

Интересный факт. Житель Свердловской области М. на протяжении пяти лет не выплачивает судебные издержки после признания виновным. Сумму иска он выплатил полностью, однако судебные издержки до сих пор не покрывает, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Суд назначил рассрочку ответчику, но это послабление не дало никакой пользы. В итоге на имущество М. может быть наложен арест. Самое интересное – сумма издержек составляет 1140 рублей.

Порядок взыскания

Чтобы взыскать судебные издержки – необходимо их подтвердить. Если необходимо оплатить услуги представителя, то нужно наличие договора и акта об оказании услуг вместе с платежными поручения, в которых обязательно должны указываться отправитель и получатель платежа. В документах обязательно указание реквизитов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебные расходы должны делиться между истцом и ответчиком. Все расходы подкрепляются платежными документами. Если их нет – затраты не будут оплачены. Делятся же расходы пропорционально постановлению суда.

Возмещение услуг адвоката

Между клиентом и адвокатом обязательно должен заключаться договор на представление услуг. Соответственно, в соглашении должны отражаться обязанности сторон. Иными словами, адвокат оказывает услуги, клиент их оплачивает. В договоре можно прописать характер оплату услуги – почасовой или сдельный. В адвокатской практике существует также комбинированный способ оплаты.

Стандартных расценок на услуги юристов не существует. Стоимость услуг зависит от характера дела. К примеру, некоторые дела, рассматриваемые в арбитражном суде, оплачиваются процентом от суммы иска.

Соглашение между юристом и клиентом – главный документ, в котором должны быть прописаны коммерческие отношения сторон. В случае его неверного оформления юрист может лишиться надежды на оплату его услуг. Возмещение услуг юриста проходит так же, как и обычный судебный процесс, и нужно быть к нему готовым – иметь на руках необходимые документы.

Как оспорить судебные издержки

После огласки судебного решения, выигравшей стороне необходимо направить письменное ходатайство о возмещении. Если же проигравшая сторона с этим не согласна, необходимо направить встречные возражения в письменном виде в тот же суд, в котором и рассматривалось дело.

Если вам кажется, что судебные затраты слишком велики, то в ходе рассмотрения ходатайства истца и ваших письменных возражений, суд имеет право на снижение размеров издержек. Правда, возможно это тогда, когда суммы издержек, отраженные в ходатайстве, превышают разумные пределы.

Также в письме, направляемом в суд, можно сослаться на имущественное положение, наличие детей и низкого уровня дохода, если намерены снизить размер судебных издержек. Но это необходимо будет подтверждать документально.

Консультация на видео

Адвокат Ольга Андреева рассказывает, как возместить судебные расходы.

Источник: http://terrafaq.ru/nedvizhimost/drugie-sdelki/sudebnye-izderzhki-v-grazhdanskom-processe.html

Возмещение судебных издержек: в поисках разумного предела

В базе арбитражных дел немало споров о размере компенсации судебных расходов. Практика подобных споров не отличается единообразием. В январе 2016 г. высшими судьями были даны разъяснения, касающиеся вопросов разумного предела судебных издержек. Это проблема актуальна и для налоговых споров, которые относятся к сложной и дорогостоящей категории дел.

Начнем с того, что законодателем предусмотрено право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Сама структура судебных расходов определена ст. 101 АПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В свою очередь, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (п. 1 ст. 106 АПК РФ).

Камнем преткновения на протяжении ряда лет является вопрос разумности расходов на оплату услуг адвоката (представителя), включая участие в судебных заседаниях, подготовку документов, транспортные и командировочные расходы.

Попытки установить предел разумности подобных расходов были сделаны в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление № 1).

Как отмечено в п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Читайте так же:  Обжалование решения налоговой в арбитражном суде

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 постановления № 1).

Отметим, что ранее Конституционным судом РФ (Определение от 21.12.2004 № 454-О) также рассматривался вопрос о предельной величине возмещения расходов на оплату услуг представителя. КС РФ отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в чью пользу был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Рассматривая подобные споры, суды исходят из того, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Оценивая сложность арбитражного дела, объем фактически проделанной представителем работы, суд может снизить размер возмещаемых судебных расходов в десять раз! Например, в одном из дел (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 № А58-1023/2011) заявленные судебные издержки в размере 1 млн руб. были снижены до 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

— нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

— стоимость экономных транспортных услуг;

— время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

— сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

— имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

— продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением № 1 разъяснено, что к судебным расходам относятся и затраты по досудебному урегулированию спора. Это, безусловно, является положительным моментом, поскольку предполагает возможность взыскания судебных расходов, понесенных еще на досудебной стадии (п. 4 постановления № 1). К таким расходам можно отнести, например, расходы на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящем налоговом органе актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

До выхода постановления № 1 суды в большинстве случаев не относили к категории судебных расходов расходы, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке.

Проанализируем применение судами терминологии «предел разумности», исходя из сложившейся арбитражной практики, основанной на позиции постановления № 1.

Разумность судебных расходов: мнение арбитров

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). В случаях если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (решение АС Тульской области от 02.03.2016 № А68-9639/2015).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На практике суды занижали размер таких расходов, исходя из собственной трактовки понятия «разумный предел». Высшие судьи рекомендовали снижать судебные расходы в случаях «явной неразумности» их размеров. А разумными высшие судьи считают судебные расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность размера оплаты услуг представителя

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суды исходят из документальных и статистических данных о подобных затратах.

Юрист в рамках заключенного договора оказал юридические, консультационные и другие услуги по представлению интересов общества. Стоимость договора — 350 000 руб.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, подлежат возмещению в сумме 184604,3 руб. (Определение суда по интеллектуальным правам от 09.03.2016 № СИП-51/2015 «О взыскании судебных расходов»).

Какие факторы позволили судебной коллегии снизить размер судебных расходов почти в два раза?

Во-первых, это объем выполненной работы. Юрист знакомился с материалами дела, что подтверждается ходатайством об ознакомлении и соответствующими отметками на обложках томов дела. Однако каких-либо иных документов подтверждающих оказание юристом услуг в части подготовки отзыва на исковое заявление, а также подготовки и формирования доказательственной базы в материалы дела не представлено.

Во-вторых, сложность дела и соответствующая ему стоимость аналогичных услуг. Как отметил суд, характер такой услуги, как ознакомление с материалами дела и подготовка сопутствующих ему процессуальных документов, не требует высокой квалификации представителя, стоимость такой услуги не может быть равной стоимости иных услуг, оказываемых профессиональным представителем, таких как участие (представление интересов) в судебном заседании.

В-третьих, отсутствие в договоре на оказание юридических, консультационных и других услуг по представлению интересов общества расчетов сумм, подлежащих уплате за каждую оказанную услугу.

С учетом отсутствия цены или тарифов каждой услуги в отдельности судебная коллегия пришла к выводу о доказанности оказания услуг участия в судебных заседаниях и произвела расчет их оплаты в размере 150 000 руб. из расчета 30 000 руб. за участие в одном судебном заседании (30 000 руб. × 5 = 150 000 руб.).

В части оказания услуг по подготовке ходатайства на ознакомление с материалами дела и по фактическому ознакомлению суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

Отметим, что в обоснование размера понесенных расходов общество представило распечатки с различных интернет-сайтов, содержащих предложения оказания юридических услуг и цены на них (http://advokatneva.ru/ceni, http://souzspb.com/price.html, http://www.spb-adv.ru/cenaadvokata.aspx, http://lawcentrstk.ru/stoimost_uslug_dlya_yuridicheskih_l1). Суд не принял указанные распечатки в качестве обоснования чрезмерности заявленных обществом судебных расходов, поскольку согласно названным документам цены указаны в них не в твердой сумме (от X суммы) или указаны в качестве предварительных (примерных) сумм.

Следующей статьей расходов были транспортные расходы. Для их подтверждения были представлены копии электронных железнодорожных билетов. Представленные копии билетов были оформлены на имя судебного представителя, даты совершения поездки, указанные на билетах, соответствуют датам проведения судебных заседаний.

Как отметила судебная коллегия, из билетов не усматривается, что они приобретены для проезда на местах повышенной комфортности. Общая сумма транспортных расходов составила 24604,3 руб.

На основании изложенного судебная коллегия посчитала, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию следующие расходы:

— 150 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях;

— 10 000 руб. за оказание услуг представителя общества по ознакомлению с материалами дела;

— 24604,3 руб. на оплату транспортных расходов.

Таким образом, итоговая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 184604,3 руб.

В этом деле суды при определении разумности расходов руководствовались выводами, сделанными в постановлении № 1.

В деле, аналогичном делу, приведенному в примере 1, суд счел расходы на оплату услуг представителя в размере 29 750 руб. явно завышенными. С учетом принципов разумности, соразмерности, обоснованности, суд признал разумным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в размере 7000 руб. (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 № А27-9778/2015).

Снижая стоимость услуг представителя более чем в четыре раза, суды учли характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, трудоемкость работ, а также проанализировали сложившиеся в Кемеровской области цены на услуги адвокатов (решение от 20.02.2015 № 2/5). Немаловажную роль в снижении стоимости судебных расходов сыграло то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Читайте так же:  Исковые заявления гражданское право

Чрезмерность судебных издержек должна быть доказана другой стороной судебного спора.

Заявитель настаивал на снижении судебных расходов по причине низкой квалификации представителя истца, выразившейся в неоднократном уточнении заявленных требований, заявлении ненужных ходатайств, даче не относящихся к делу пояснений, что привело к затягиванию процесса. Однако суды удовлетворили требование о взыскании судебных расходов в полном объеме. В данном деле ответчик не привел доказательств чрезмерности расходов (постановление АС Уральского округа от 01.03.2016 № Ф09-1008/16).

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как свидетельствует арбитражная практика, стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях считается разумной в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание, а стоимость услуг за участие в кассационной инстанции — 20 000 руб. (постановление АС Центрального округа от 04.03.2016 № Ф10-2053/2015). При этом, как указано в п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ).

Разумность иных расходов

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Нотариальная доверенность выдана представителю общества на представление прав и интересов во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а не только для ведения данного дела в арбитражном суде. Однако суд отказал во взыскании 1000 руб. за оформление доверенности, поскольку ее выдача не связана с рассмотрением настоящего дела (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 № А58-3219/2014).

Как разъяснено в п. 2 постановления № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, постановление АС Московского округа от 20.02.2016 № А40-40584/15-105-312).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/315228/

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Читайте так же:  Созыв ревизионной комиссии

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Какой процент судебных издержек
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here