Исполнительный лист на возмещение судебных расходов

Информационная поддержка по вопросу: "Исполнительный лист на возмещение судебных расходов" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Исполнительный лист на возмещение судебных расходов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Исполнительный лист на возмещение судебных расходов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Согласно исполнительному листу бюджетное учреждение обязано выплатить уже уволенному сотруднику сумму морального ущерба и возместить судебные расходы (госпошлина и расходы на адвоката).
Как отразить в бухгалтерском учете бюджетного учреждения данную хозяйственную ситуацию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения для отражения расчетов с физическим лицом — бывшим сотрудником целесообразно применение счета 0 302 96 000 «Расчеты по иным расходам». Предварительно для целей возможной оплаты расходов согласно исполнительному листу учреждению необходимо было сформировать резерв с использованием счета 401 60 «Резервы предстоящих расходов».

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Суховерхова Антонина

12 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1226226/

Исполнительный лист на возмещение судебных расходов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-1662/16 по делу N А56-56577/2014 (ключевые темы: судебные расходы — заявление о выдаче исполнительного листа — перечисление денежных средств — судебное решение — расходы на оплату услуг представителей)

28 апреля 2016 г. Дело N А56-56577/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Нечаевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг Вербицкого А.С. (доверенность от 16.11.2015),

рассмотрев 27.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-56577/2014,

Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 1, офис 48, ОГРН 1107847301770, ИНН 7814477934 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, дом 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее — Комитет), о взыскании 52 925 руб. 55 коп. долга за оказанные услуги по государственному контракту от 14.11.2012 N 181/2012-ОКС, 2571 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 26.09.2014.

Читайте так же:  Примеры нарушения прав родителей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет», место нахождения:190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литера «А», ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее — Предприятие).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество 02.03.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 60 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2015 с Комитета в пользу Общества взыскано 60 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 отменено. С Комитета в пользу Общества взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество 22.06.2015 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 40 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом при исполнении судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, с Комитета в пользу Общества взыскано 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит изменить определение от 14.10.2015 и постановление от 25.01.2016. Податель жалобы считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению только в части взыскания 3000 руб. судебных расходов.

Комитет считает сумму, взысканную в возмещение судебных издержек, чрезмерной по отношению к объему оказанных представителем Общества услуг по исполнению решения суда.

В уточнении к кассационной жалобе Комитет просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на том основании, что расходы на совершение исполнительных действий не относятся к судебным и подлежат взысканию судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 3 статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее — ООО «Прайм», исполнитель) договор от 27.01.2015 N 15 на оказание юридических услуг по исполнению судебного акта (решения суда первой инстанции по основному спору) по настоящему делу.

Согласно пункту 2.2 названного договора исполнитель обязался подготовить заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдаче исполнительного листа; получить исполнительный лист в канцелярии суда и предъявить исполнительный лист в кредитное учреждение или службу судебных приставов-исполнителей, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.1 того же договора определена стоимость услуг — 40 000 руб.

Из акта оказанных услуг от 01.05.2015 следует, что исполнитель подготовил заявление о выдаче исполнительного листа, направил его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также предъявил исполнительный лист в Комитет финансов Санкт-Петербурга для исполнения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.01.2015 ООО «Прайм» получило от Общества 40 000 руб.

Общество, ссылаясь на то, что названные судебные издержки по исполнению судебного акта подлежат взысканию с должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление в сумме 15 000 руб.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Подготовка и подача заявлений о выдаче исполнительного листа, надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявления в казначейство о перечислении денежных средств не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Кроме того, указанные расходы не связаны с судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок возмещения судебных расходов в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 31 означенного Постановления судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные на стадии исполнения решения суда, на подготовку и подачу заявлений о выдаче исполнительного листа, надлежащим образом заверенных копий судебных актов, заявлений в казначейство о перечислении денежных средств не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 и 100 АПК РФ.

Исходя из изложенного следует признать, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Комитета судебных издержек.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 286, пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А56-56577/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» о взыскании с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга судебных издержек отказать.

Председательствующий О.Ю. Нефедова
Судьи Л.Л. Никитушкина
Т.В. Шпачева

Обзор документа

К судебным издержкам, которые взыскиваются с проигравшей стороны, не относятся расходы, произведенные на стадии исполнения решения суда, на подготовку и представление заявлений о выдаче исполнительного листа, заверенных копий судебных актов, заявлений в казначейство о перечислении денежных средств.

Читайте так же:  В каких случаях запрещен выезд за границу

К такому выводу пришел суд округа.

Он исходил из того, что названные действия не относятся к оказанию юридической помощи.

Кроме того, перечисленные расходы не связаны с судебными разбирательствами.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41116923/

Суд решил, относятся ли к судебным расходам траты на исполнительное производство

ООО «Торговая компания Ойл» обратилась в Арбитражный суд ХМАО с иском к ООО «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» о взыскании 631 456 руб. задолженности по договору поставки. Иск был удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции решение оставил в силе (дело №А75-12876/2016).

После этого компания ООО «Торговая компания Ойл» обратилась с иском о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в размере 58 232 руб. Однако суды первой и апелляционной инстанций ей в иске отказали. Не согласившись с решениями судов, торговая компания подала кассационную жалобу в АС Западно-сибирского округа. Требования о взыскании судебных расходов торговая компания мотивировала тем, что нижестоящие суды неправильно применили положения ст. 110, 112 АПК, отказавшись признавать судебными издержками расходы, которые понесла компания на стадии исполнительного производства. Суды, в частности, не учли, что для взыскания задолженности компания заключила договор с юристами, которые направили исполнительный лист в банк должника. В ФССП для принудительного взыскания компания не обращалась.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба была в полном объеме удовлетворена и решения нижестоящих судов отменены полностью. Кассация признала, что обращение к юристам для предъявления исполнительного листа в банк должника было направлено на принуждение последнего к исполнению судебного решения. А следовательно, денежные средства, которые заплатили юристам за их услугу, относятся к судебным расходам.

В своем решении кассация отметила, что исполнение судебного решения относится к одной из стадий арбитражного процесса и на него распространяются нормы АПК об оплате услуг представителя. По мнению судей кассационной инстанции, ст. 106 АПК не содержит полный перечень видов судебных расходов, которые относятся к судебным издержкам.

Как рассказал изданию «Адвокатская газета» адвокат, партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков, с подобным подходом суда, когда расходы на представителя на стадии исполнительного производства признавались судебными расходами, он не сталкивался ни разу в своей практике и пояснил, что кассация воспользовалась пробелом в законе и истолковала норму о взыскании судебных расходов расширительно, так как процессуальное законодательство не содержит такого определения, как «рассмотрение дела в арбитражном суде» (ст. 106 АПК).

По мнению Глушакова, существующая на сегодняшний день судебная практика к определению «рассмотрения дела в арбитражном суде» относила только непосредственное участие в судебных заседаниях. Досудебное урегулирование споров, а также исполнительное производство к этому определению ранее суды в своей практике не относили. Подобный подход позволил распространить нормы о взыскании судебных расходов на стадию исполнительного производства.

Как отметил старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин, постановление кассации абсолютно разумное и соответствующее закону. Как считает эксперт, явная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации. Хотя ситуация настолько очевидна, что в этом случае спор вообще не должен был дойти до суда этой инстанции.

По мнению Речкина, существование этой проблемы обусловлено неудачной конструкцией п. 31 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 г. № 1, в котором отмечено, что должник возмещает «судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения». По словам эксперта, эту норму можно понять так, что на стадии исполнения решения суда подлежат возмещению издержки, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях по этим вопросам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Речкин отметил, что практика арбитражных судов исходит из подхода ЕСПЧ, что исполнение судебного решения является одной из стадий арбитражного процесса. В связи с чем, по его мнению, подобная позиция судов первой и апелляционной инстанций вызывает удивление.

Источник: http://pravo.ru/news/200993/

Исполнительный лист на возмещение судебных расходов

+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69,

Заявление на выдачу исполнительного листа по определению о взыскании судебных расходов

Суд: (название суда и адрес, телефон)

Истец: (ФИО, адрес, телефон, e-mail)

Ответчик:(ФИО, адрес, телефон, e-mail)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля Красноперовой И.Г. от 8 июня 2017 г. по гражданскому делу № 22-851/2016 заявленные требования Кашина Валерия Владимировича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» удовлетворены частично.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба ответчиком в течение пятнадцати дней не подавалась. Таким образом, указанное определение вступило в силу.

В силу положений ч. 1 ст. 428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Источник: http://uristsmirnov.ru/zayavlenie_na_vydachu_ispolnitelnogo_lista_po_opredeleniyu_o_vzyskanii_sudebnyh_rashodov/

Верховный Суд разъяснит порядок взыскания судебных расходов из бюджета

16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

Содержание документа

В п. 1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п. 4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п. 5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п. 6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты. Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя. Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Читайте так же:  С какой периодичностью работник проходит психиатрическое освидетельствование

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

В п. 9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п. 10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п. 13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

В п. 14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п. 15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования. Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п. 17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п. 18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п. 19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п. 20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов. На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт. Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки. Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика. Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

Читайте так же:  Документы на право собственности кооперативной квартиры

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным. «Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п. 23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Источник: http://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/verkhovnyy-sud-razyasnit-poryadok-vzyskaniya-sudebnykh-raskhodov-iz-byudzheta/

Исполнительный лист о взыскании судебных расходов

Советы юристов:

5.2. Нужно ли писать заявление приставам, если да, то каким образом можно его отдать?

Добрый день! Если просили суд направить заявление приставам, то Вам нужно будет только написать приставам заявление с реквизитами счета, на который следует перечислять взысканные деньги. Заявление это пишется в ОСП либо можете связаться с ними по телефону и узнать, как можно скинуть им это заявление, если пристав в другом городе.

16.2. люберецким судебным приставам — по месту жительства должника.
ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007г. статья 33.

Подробнее на Правовед.RU: Подробнее >>>

21. Женщина подала иск о взыскании алиментов и судебных расходов по делу. Исполнительный лист получила в день, когда суд вынес решение. Но там ничего не написано о судебных расходах.

Это ошибка судьи? Или нужно получать еще один отдельный исполнительный лист?

30.1. Добрый день!

Направляйте его в службу судебных приставов по месту проживания ответчика.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B/%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2/

Порядок взыскания судебных расходов

Итак, налогоплательщиком представлены в суд все доказательства понесенных затрат, а суд квалифицировал их как судебные издержки, оценил разумность размера издержек на оплату услуг представителя (в остальных случаях закон не предусматривает оснований для оценки судом разумности размера расходов) и принял решение о взыскании с налогового органа в пользу налогоплательщика судебных расходов. Что же делать дальше?

Ни для кого не секрет, что судебные тяжбы длятся очень долго и особенно долго, когда спор затеян налогоплательщиком с налоговым органом. Выиграть судебное дело — сделать только полдела, так как исполнять решение суда, как правило, налоговый орган не спешит, и налогоплательщику приходится прибегать к помощи судебных приставов-исполнителей. Еще хуже обстоят дела с исполнением судебного акта, которым суд присудил взыскание с налогового органа судебных расходов, так как служба судебных приставов в данном случае уже не поможет, да и практики у юристов в данном направлении совсем мало. Именно о процедуре взыскания судебных расходов пойдет речь ниже.

Напомним, что к судебным издержкам, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, относятся, в частности, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и взыскиваются указанные расходы арбитражным судом с проигравшей стороны.

Для начала налогоплательщику необходимо получить в суде исполнительный лист, и предъявлять его для исполнения нужно не в налоговый орган и не в службу судебных приставов, а в орган Федерального казначейства.

Ходатайство о взыскании судебных расходов можно заявить на любой стадии судебного процесса, в том числе и после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций — ст. 168 АПК РФ, п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82.

Казалось бы, после того, как суд принял решение о взыскании с налогового органа судебных расходов, налогоплательщику, вынужденному пройти весь судебный процесс и понести эти расходы, остается поскорее получить взысканное. Но, как уже упоминалось выше, налоговый орган не станет выплачивать присужденные суммы судебных расходов только на основании решения суда. Такова, к сожалению, практика. Поэтому для начала налогоплательщику необходимо получить в суде исполнительный лист, и предъявлять его для исполнения нужно не в налоговый орган и не в службу судебных приставов, а в орган Федерального казначейства по тому округу и городу, к которому относится должник — налоговая инспекция. Срок его предъявления к исполнению — 3 года с даты вступления в силу судебного акта, на основании которого он был выдан.

Дело в том, что согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ. Поэтому если исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения — должника, то согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) данный исполнительный лист предъявляется для исполнения по просьбе налогоплательщика-взыскателя судом или самостоятельно взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику — налоговому органу, как получателю средств федерального бюджета — лицевых счетов (письмо Минфина России от 23.10.2006 № 08-04-14/4519).

Исключительные случаи предусмотрены в п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 БК РФ, а именно: если счета должника открыты в учреждении Банка России или кредитной организации, то исполнительный документ, в соответствии с Законом № 229-ФЗ, предъявляется для дальнейшего взыскания судебному приставу-исполнителю.

Даже такая мелочь, как указание «РФ» вместо «Россия», может обернуться целой проблемой.

Помимо самого исполнительного документа при обращении за возмещением судебных расходов в Федеральное казначейство взыскателю необходимо приложить дополнительно пакет документов согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ. Он включает в себя:

  • заявление, написанное в произвольной форме, с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
  • заверенная судом копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист;
  • доверенность представителя взыскателя, если заявление подписывает его представитель.

В случаях, если решение суда оспаривалось в вышестоящих инстанциях, рекомендуется дополнительно приложить к предъявляемому исполнительному листу постановления судебного органа, оставившего решение в силе. Если на исполнение направляется дубликат исполнительного листа, то необходимо приложить еще и заверенную судом копию определения суда о его выдаче.

Но не забудьте, что в соответствии с п. 3 ст. 177 АПК РФ повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Кроме того, при получении судебных актов тщательно проверяйте их содержание, верность взыскиваемой суммы, адреса и наименования сторон и т.д. Ошибка в исполнительном документе может вам обойтись затягиванием его исполнения вплоть до отказа в исполнении и его возвращения — п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

Читайте так же:  Аренда квартир на безвозмездной основе

Даже такая мелочь, как указание «РФ» вместо «Россия», может обернуться целой проблемой. Несмотря на то, что в ст. 1 Конституции РФ сказано, что наименования «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны, орган Федерального казначейства следует требованиям п.п. 1, 2 Приказа Минфина России от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», согласно которым полное наименование подразделения налогового органа указывается, например, как Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, а краткое наименование — ИФНС России № 1 по г. Москве. В результате возникающего разночтения — в отделении Федерального казначейства открыты лицевые счета налоговому органу с указанием «Россия», а в исполнительном документе наименование налогового органа указано с аббревиатурой «РФ» — исполнительный лист будет возвращен.

Если исполнительный документ уже выдан с ошибкой или с указанием наименования подразделения налогового органа с «РФ», то в такой ситуации лучше всего обратиться в суд с заявлением в произвольной форме об исправлении данной неточности со ссылкой на решение суда, материалы судебного дела, вышеуказанный Приказ Минфина России и т.д. Данное заявление принимается и рассматривается судом без оплаты госпошлины. Определения суда о замене исполнительного листа, исправлении ошибок и т.д. рекомендуется приложить к заявлению о возмещении судебных расходов.

Основаниями для возврата взыскателю исполнительного листа, помимо наличия ошибок в нем, также являются: непредставление какого-либо документа; несоответствие документов требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Законом № 229-ФЗ; нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

По сути, вся процедура исполнения решения суда должна быть произведена в срок не более 15 рабочих дней с даты поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством РФ.

Как показывает практика, забывчивость судьи в проставлении отметки на копии решения судебного акта с датой его вступления в силу является фактом ненадлежащего удостоверения судом судебного акта и основанием для возвращения взыскателю исполнительного листа без исполнения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2007 № Ф04-1278/2007 (32176-А27-32) по делу № А27-14281/2006-5).

То, какие реквизиты должна содержать копия документа, чтобы она имела юридическую силу, установлено в п. 3.33 Приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ».

При приеме от взыскателя или его представителя исполнительного документа с заявлением, а также необходимых приложений, на втором экземпляре заявления органом Федерального казначейства обязательно проставляется регистрационный номер, указанный в Журнале учета и регистрации исполнительных документов. Этот порядок регламентируется п. 1 Порядка ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 № 5н.

С момента принятия исполнительного листа орган Федерального казначейства в ответе за принятый документ, его исполнение и сохранность. В случае утраты документа арбитражный суд по заявлению взыскателя вправе наложить судебный штраф на виновное лицо в порядке и в размере, установленных гл. 11 АПК РФ (ст. 331 АПК РФ).

По сути, вся процедура исполнения решения суда должна быть произведена в срок не более 15 рабочих дней с даты поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства. Однако при наличии ошибок в информации, предоставленной должником, или недостаточности денежных средств на счетах должника и т. д. взыскание присужденной суммы может продлиться более 3 месяцев.

Так, орган Федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа должен направить должнику — налоговому органу уведомление о поступлении ему такого документа. В свою очередь налоговый орган, как должник, обязан в течение 10 рабочих дней ответить письмом органу Федерального казначейства с указанием КБК, по которым должны быть произведены расходы, и приложить платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов (п.п. 2, 3 ст. 242.3 БК РФ).

Если денежных средств на счету налогового органа не хватает для полного исполнения судебного акта, то должник в данном случае обязан направить соответствующий запрос-требование о выделении лимитов бюджетных обязательств и увеличении объемов финансирования расходов своему главному распорядителю средств федерального бюджета, то есть Минфину России. Последний, в свою очередь, обязан обеспечить поступление дополнительных денежных средств на счет налогового органа в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства. Налоговый орган обязан не позднее следующего дня после получения денежных средств направить в орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление средств для полного или частичного исполнения решения суда. Таким образом, любимые фразы представителей налогового органа «в бюджете нет денег; отсутствует такой вид расходов в смете» и т. п. уже будут неуместны и незаконны.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в течение 3 месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства или нарушения процедуры исполнения, последний вправе применить к налоговому органу единственную законодательно установленную принудительную меру — приостановление операций по счетам, открытым должнику в этом органе Федерального казначейства, до момента устранения нарушений или представления платежного поручения на перечисление средств (п.п. 3, 4, 7, 8 ст. 242.3 БК РФ).

После полного выполнения требований об исполнении исполнительного документа органом Федерального казначейства проставляется соответствующая отметка на исполнительном листе, и он направляется в выдавший его суд (п. 11 ст. 242.3 БК РФ). При частичном исполнении проставляется отметка о размере перечисленной суммы, и исполнительный документ возвращается суду или взыскателю.

Если законодательно в отношении недобросовестного должника — налогового органа — установлена мера принудительного взыскания в виде приостановления операций по счетам, открытым должнику в этом органе Федерального казначейства, или в виде наложения штрафа в соответствии с п. 2 ст. 332 АПК РФ, то для принуждения органа Федерального казначейства своевременно исполнить взыскание сумм законодатель таких рычагов воздействия взыскателю не предоставил. Единственный выход — это обжалование бездействия должностных лиц государственного органа в вышестоящий орган Федерального казначейства либо непосредственно в Минфин России (п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе») или в суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Если компания переехала

В ситуации, когда после окончания судебного процесса, но еще до взыскания судебных расходов организация сменила место своего нахождения, вследствие чего встала на учет в другом налоговом органе, ей не стоит беспокоиться о приведении судебных постановлений и исполнительных документов в соответствие со своим новым названием и реквизитами. Так как предыдущая инспекция и новый налоговый орган представляют собой два подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти — Федеральной налоговой службы, то есть являются элементами единой системы, взаимоотношения между которыми по снятию и постановке на учет налогоплательщиков законодательно урегулированы, то отсутствуют основания для осуществления замены стороны в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ и ст. 48 АПК РФ. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает иное исполнение в данной ситуации. Взыскание судебных расходов, в отличие от излишне взысканных, уплаченных налогов, будет производиться в любом случае через орган Федерального казначейства предыдущей налоговой инспекции, т.е. с того должника, который указан в исполнительном листе.

При смене юридическим лицом места своего нахождения порядок предъявления исполнительного листа и взыскания судебных расходов не изменится.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.tls-cons.ru/services/pravovoy-konsalting/stati-nashikh-yuristov/poryadok-vzyskaniya-sudebnykh-raskhodov_2540/

Исполнительный лист на возмещение судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here