Гражданско правовая ответственность директора

Информационная поддержка по вопросу: "Гражданско правовая ответственность директора" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Энциклопедия решений. Гражданско-правовая ответственность органов управления АО

Гражданско-правовая ответственность органов управления АО

Члены совета директоров (наблюдательного совета) АО, единоличный исполнительный орган общества (в том числе временный), члены коллегиального исполнительного органа АО (правления, дирекции), управляющая организация или управляющий (далее — все вышеперечисленные совместно именуемые «директор») при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах АО, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО).

Директор АО несет ответственность (п. 2 ст. 71 Закона об АО):

— перед обществом за убытки, причиненные АО его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами;

— перед обществом или акционерами за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный главой XI.1 Закона об АО.

Директор АО несет ответственность за причиненные убытки, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее — Постановление N 62).

Критерии добросовестности и разумности в гражданском законодательстве подробно не раскрываются. Одним из законодательно установленных случаев недобросовестности и неразумности поведения лиц, входящих в состав органов управления АО, является несоответствие их действий/бездействия обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абз. второй п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора АО обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п. 4 Постановления N 62).

Пленум ВАС РФ в п.п. 2 и 3 Постановления N 62 привел примеры обстоятельств, при наличии которых недобросовестность и неразумность действий директора общества считается доказанность, в частности,

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

— если он совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица (пп. 3 п. 2 Постановления N 62);

— если он знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.) (пп. 5 п. 2 Постановления N 62).

Например, судом признаны недобросовестными, неразумными действия руководителя по перечислению денежных средств заведомо неплатежеспособному контрагенту общества (определение ВС РФ от 13.07.2017 N 305-ЭС17-8132), на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок» (не обладающих трудовыми и материальными ресурсами), в отсутствие реальных хозяйственных операций по выполнению работ и приобретению товара (определение ВС РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС16-13257). В то же время суд отказал в иске к единоличному исполнительному органу банка о взыскании убытков в виде затрат на проведение ремонтных работ в помещении, арендуемом банком для размещения офиса, указав, что банк заключал подобные договоры в периоды деятельности иных руководителей и такая практика является обычной для банка (постановление АС Поволжского округа от 20.05.2016 N Ф06-8395/16).

В случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица (абз. второй п. 4 Постановления N 62).

При определении оснований и размера ответственности директора АО должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 71 Закона об АО).

Если убытки причинены совместными действиями (бездействием) нескольких лиц, такие лица несут солидарную ответственность (п. 4 ст. 71 Закона об АО, п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).

Внимание

Члены совета директоров (наблюдательного совета) АО, коллегиального исполнительного органа АО не несут ответственности, если они голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или, действуя добросовестно, не принимали участия в голосовании (абз. третий п. 2 ст. 71 Закона об АО, п. 2 ст. 53.1 ГК РФ, абз. второй п. 7 Постановления N 62).

Факт одобрения действий ответчика (в том числе совершения сделки) решением общего собрания акционеров или советом директоров АО, а также действия ответчика во исполнение указания органов управления АО не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению убытков. В то же время наряду с директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов АО (п. 7 Постановления N 62).

Законодательством о банкротстве руководитель АО его управляющая организация, члены его исполнительного органа признаются контролирующими лицами должника, пока не доказано иное. Члены иных органов управления также могут быть признаны контролирующими лицами должника (ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Читайте так же:  Срок предъявления встречного иска

Также руководитель АО, члены его органов управления обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения ими положений Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61.13 указанного Закона).

Кроме того, лицо, заявление которого о банкротстве АО-должника было возвращено, и кредиторы в деле о банкротстве АО, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 61.20 Закона о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением к руководителю и членам коллегиальных органов АО-должника о взыскании в свою пользу с указанных лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику (п. 4 ст. 61.20 Закона о банкротстве). Эти положения применяются, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017 (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

Источник: http://base.garant.ru/58078547/

Энциклопедия решений. Гражданско-правовая ответственность органов управления ООО

Гражданско-правовая ответственность органов управления ООО

Лица, входящие в состав органов управления ООО: члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа ООО, управляющий (лицо, осуществляющее по договору с ООО полномочия единоличного исполнительного органа) при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Лица, входящие в состав органов управления ООО, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона об ООО).

Если убытки причинены обществу совместными действиями (бездействием) лиц, уполномоченных выступать от имени общества (например, директором и членами правления или несколькими лицами, имеющими право выступать от имени единоличного исполнительного органа, либо несколькими единоличными исполнительными органами при их наличии в обществе (п. 1 ст. 53 ГК РФ), такие лица обязаны возместить убытки солидарно (п. 4 ст. 53.1, ст. 323 ГК РФ).

Указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Критерии добросовестности и разумности в гражданском законодательстве подробно не раскрываются. Одним из законодательно установленных случаев недобросовестности и неразумности поведения лиц, входящих в состав органов управления ООО является несоответствие их действий/ бездействия обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац второй п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п.п. 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее — Постановление N 62), определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23.01.2017 N 307-ЭС15-19016). В частности, разумность действий директора при управлении обществом означает, что он, как лицо, которому участники общества доверили руководство текущей деятельностью общества, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя (постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N Ф08-8886/16).

При определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Закона об ООО). Орган управления не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (абзац второй п. 1 Постановления N 62). Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска (см. определения ВС РФ от 03.03.2016 N 301-ЭС16-248, от 29.12.2015 N 309-ЭС15-16545).

Пример

Суды признали недобросовестными и неразумными действия руководителя, связанные с перечислением денежных средств за невыполненные работы контрагентам, которые на момент заключения договоров, а также на дату подписания актов выполненных работ, фактически не осуществляли хозяйственную деятельность, являлись «фирмами-однодневками» (определение ВС РФ от 02.08.2016 N 305-ЭС16-8404).

Те же критерии применимы и к лицам, входящим в коллегиальные органы управления общества (членам совета директоров, правления, дирекции и т.п.).

Внимание

Член коллегиального органа управления общества, член совета директоров (наблюдательного совета) ООО не несет ответственности, если он голосовал против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 2 ст. 53.1 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона об ООО, п. 7 Постановления N 62).

Законодательство не раскрывает понятие добросовестного неучастия в голосовании при принятии решения коллегиальным органом управления юридического лица. Представляется, что речь может идти, например, об отсутствии на заседании коллегиального органа управления по уважительным причинам.

Факт одобрения действий ответчика, в том числе совершение сделки, решением общего собрания участников ООО, а также действия ответчика во исполнение указаний иных органов управления не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению убытков. В то же время наряду с ответчиком солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (п. 3 статьи 53 ГК РФ, п. 4 ст. 44 Закона об ООО, см. также п. 7 Постановления N 62).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо иным образом определять его действия, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам на указанных участников или других лиц в качестве контролирующих лиц общества (п. 3 ст. 3 Закона об ООО, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», см. также постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф04-5056/16, АС Уральского округа от 30.08.2016 N Ф09-8270/16).

Читайте так же:  Какое оружие разрешено без разрешения

Также руководитель ООО, члены его органов управления обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона).

Источник: http://base.garant.ru/58078081/

Ответственность руководителя организации

Как наказать генерального директора фирмы, совершившего злоупотребление полномочиями?

Очень часто в наш юридический центр обращаются собственники бизнеса, участники ООО или акционеры АО с просьбой помочь наказать проворовавшегося наёмного генерального директора фирмы. Во всех случаях ситуации выглядит примерно одинаково, генеральный директор допускает преступное злоупотребление полномочиями, причиняет убытки фирме и извлекает из этого выгоду.

Вот лишь некоторые примеры, подпадающие под понятие злоупотребление полномочиями:

  • недобросовестный генеральный директор создал параллельную бизнес-структуру, подконтрольную ему лично и часть клиентов вместе с финансовыми потоками уводит из бизнеса собственников;
  • недобросовестный генеральный директор часть заказов от клиентов компании обслуживает за наличный расчёт, а деньги присваивает;
  • недобросовестный генеральный директор сдал в аренду или продал имущество общества по заниженной цене, часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает;
  • недобросовестный генеральный директор передал дружественным ему лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;
  • недобросовестный генеральный директор переоформил на свое имя домен, принадлежащий компании.

Во всех этих случаях собственник пытается наказать генерального директора фирмы и возместить свои убытки. Для многих помимо материального аспекта этот вопрос становится делом чести и единственным способом поддержания дисциплины в трудовом коллективе.

Межрегиональный юридический центр «ПРАВОВЕД» поможет Вам привлечь к ответственности недобросовестного руководителя организации и возместить убытки от злоупотребления полномочиями. Более 10 лет мы специализируемся в области корпоративной безопасности и коммерческого права и знаем, как доказать нарушение закона и применить на практике понятие «ответственность генерального директора юридического лица.

Ответственность руководителя организации:

Уголовная ответственность генерального директора

Самым действенным способом, позволяющим наказать генерального директора фирмы и взыскать убытки, является возбуждение уголовного дела и предъявление гражданского иска в уголовном процессе.

Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» устанавливает ответственность генерального директора за использование полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Это наиболее эффективная статья, для борьбы с недобросовестными руководителями компании. Статья активно применяется следственными органами и судами и позволяет привлечь к ответственности не добросовестного генерального директора.

Гражданско-правовая ответственность генерального директора

Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за причинение убытков фирме является п.3 ст.53 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей юридического лица потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации.

Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья повторяет ст. 53 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица.

Основанием для того, чтобы привлечь генерального директора к гражданско-правовой ответственности, является:

  • нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности при управлении компанией;
  • несоблюдение руководителем конкретных норм права.

Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности

Ответственность генерального директора фирмы за нарушения «принципа добросовестности и разумности» установлена статьей 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и статьей 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Типичным случаем нарушения этого принципа является ситуация, когда руководитель неправомерно распоряжается имуществом компании.

Ответственность наступает за виновные действия или бездействия единоличного исполнительного органа, приведшие к возникновению убытков у общества. Привлечь к ответственности генерального директора может как само общество, так и акционер или участник общества, подав соответствующий иск о взыскании убытков с руководителя организации.

Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя по ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.
Нарушение руководителем общества специальных норм права

Ответственность руководителя организации так же наступает, когда он нарушает специальные нормы закона. Вот лишь некоторые из них:

  • Нарушение законодательства о ценных бумагах (например, подписание проспекта выпуска ценных бумаг, содержащего не достоверные сведения — в этом случае привлечь к ответственности генерального директора и взыскать убытки может как акционер общества, так и потенциальный покупатель акций).
  • Нарушение законодательства о банкротстве (например субсидиарная ответственность генерального директора перед кредиторами в случае не подачи заявления должника о банкротстве, а также в случае доведения организации до банкротства).

Административная ответственность генерального директора

Кодекс об административных правонарушениях позволяет наказать генерального директора фирмы в административном порядке.

Статья 14.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность генерального директора организации за ненадлежащее управление юридическим лицом, а именно за использование полномочий по управлению фирмой вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторам, которое привело к уменьшению собственного капитала этой фирмы и (или) к возникновению у организации убытков.

Статья 14.22 КоАП РФ, устанавливает ответственность генерального директора за заключение сделок или совершение руководителем иных действий, выходящих за пределы его компетенции.

Если вы искали ответы на вопросы:

  • как наказать генерального директора фирмы;
  • как наказать руководителя организации;
  • как привлечь к ответственности генерального директора;
  • какова ответственность генерального директора фирмы;
  • какова ответственность руководителя организации;
  • как недобросовестный генеральный директор может причинить убытки фирме;
  • что такое злоупотребление полномочиями.
Читайте так же:  Срок исковой давности коап

Не ищите ответы в интернете. Все ситуации — уникальны. Начните с бесплатной консультации эксперта в области корпоративного права.

Свяжитесь с нами:

тел. 355-380 (для жителей г.Сыктывкара)

тел. 8(912)865-53-80 (для жителей других районов РК и регионов РФ)

e-mail: [email protected]

Skype: pravoved-11

c 08:00 до 22:00 без выходных.

Источник: http://pravoved11.ru/market/yuridicheskim_licam/korporativnye_spory/otvetstvennost_rukovoditelya_organizacii/

Трансформация материальной ответственности руководителя юридического лица в гражданско-правовую ответственность (Зайцева Л.В.)

Дата размещения статьи: 22.08.2016

Двойственный статус руководителя организации — единоличного органа управления порождает целый ряд проблем и противоречий, конкурирующих норм в трудовом и гражданском законодательстве . Последние изменения гражданского законодательства, связанные с внесением в Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) 4-й главы в новой редакции , ставят новые вопросы в давнем споре об отраслевой принадлежности отношений, связывающих наемного руководителя с представляемым им же юридическим лицом.
———————————
Еремина С.Н. Спорные вопросы формирования правового статуса руководителя: трудовое или гражданское законодательство? // Юрист. 2011. N 17. С. 30 — 38.
Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

До последнего времени применение к расчетам убытков, причиненных руководителем, норм гражданского законодательства действительно было связано с применением специальных норм отдельных федеральных законов . Таких, например, как Федеральные законы «О некоммерческих организациях» (ст. 13), «Об акционерных обществах» (ст. 71), «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ст. 25), «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 44), «О коммерческой тайне» (ст. 11), «Об автономных учреждениях» (ст. ст. 15, 17), «О кредитной кооперации» (ст. 22), «О хозяйственных партнерствах» (ст. ст. 19, 22), «О взаимном страховании» (ст. 21), «О жилищных накопительных кооперативах» (ст. 46). И несмотря на то, что количество таких законов постепенно росло, исключения все-таки не становились общим правилом. Поскольку при привлечении к полной материальной ответственности следовало указать закон, который предусматривает такую ответственность .
———————————
Архимандритова М.А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании // Журнал российского права. 2010. N 167. Т. 11.
Иванов А.Б. Судебная практика о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю // Трудовое право. 2010. N 10.

Поэтому ст. 277 ТК РФ следовало бы исключить из Кодекса. С другой стороны, ч. 4 ст. 53 ГК РФ требует уточнения в части того, какие именно отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, включая наемных руководителей, регулируются (или не регулируются) гражданским законодательством.
В любом случае требуется, с одной стороны, исключить возникшую конкуренцию между нормами Гражданского и Трудового кодекса РФ, с другой стороны, обеспечить эффективную дифференциацию регулирования труда руководителя организации, исключив его необоснованную дискриминацию как работника.

Видео (кликните для воспроизведения).

Литература

Источник: http://xn—-ctbbdccf4eebbnlpq5kj.xn--p1ai/article/929

Ответственность заместителя генерального директора: должностная инструкция

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

В крупных компаниях руководителю сложно уследить за всеми областями деятельности. В этом ему помогают заместители, каждый из которых курирует свое направление. Рассказываем, какую ответственность несет заместитель генерального директора за допущенные нарушения.

Дисциплинарная и материальная ответственность

Заместитель директора, с точки зрения ТК РФ, является обычным сотрудником. Поэтому за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность делится на три «уровня» — замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ).

Общие условия для увольнения сотрудников указаны в ст. 81 ТК РФ. Для заместителя, наряду с руководителем, предусмотрены и два «специальных» основания (пп. 9 и 10 ст. 81 ТК РФ):

  • однократное грубое нарушение трудовых обязанностей;
  • принятие необоснованного решения, нанесшего организации ущерб.

Впрочем, в последнем случае увольнением дело не ограничится. С виновного работника организация может взыскать и сумму ущерба. Но материальная ответственность зам. директора в общем случае ограничена его среднемесячным заработком.

Чтобы не возникало лишних споров, необходимо четко прописать функционал заместителя в его должностной инструкции.

Полная материальная ответственность заместителя руководителя организации может применяться, только если это прямо указано в трудовом договоре, или же «на общих основаниях» в ряде особых случаев, предусмотренных ст. 243 ТК РФ. Это могут быть, например, преступные действия, доказанные судом, или разглашение коммерческой тайны.

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность

Возможности привлечь рядового сотрудника к ответственности вне рамок ТК РФ у организации практически нет. «Рядовым» в этом смысле является и заместитель директора. Дело в том, что статья 53.1 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность по убыткам организации только для тех лиц, которые определяют ее деятельность, т.е. руководителя и собственников.

Поэтому к заместителю директора эти положения могут относиться только в особых случаях:

  • если он является совладельцем бизнеса;
  • если он входит (входил) в коллегиальный исполнительный орган и голосовал за неправомерное решение.

Лица, влияющие на деятельность компании, могут нести обязанности по возмещению ее долгов в порядке субсидиарной ответственности.

Главным образом она применяется в рамках процедуры банкротства. Ответственность перед кредиторами компании несут те, кто признан судом контролирующими должника лицами (КДЛ).

В ст. 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» упоминается, что к КДЛ может быть отнесен, в частности, финансовый директор или главный бухгалтер. Также суд может признать в качестве КДЛ и других лиц, не обязательно относящихся к руководству, если установлены факты их влияния на действия компании в конкретной ситуации.

Значит, все заместители руководителя тем более могут оказаться «под ударом», если доказана их вина в нарушении прав кредиторов. Но на практике в качестве КДЛ суды в основном рассматривают директора и собственников компании.

Читайте так же:  Толкование решения суда по гражданскому делу

Административная и уголовная ответственность

Эти два вида ответственности применяются к должностным лицам, виновным в нарушениях закона.

Причем нарушение может быть одним и тем же, а применяемые санкции зависят от его масштаба.

При неуплате налогов в общей сумме до 5 млн рублей за три года ответственное лицо будет оштрафовано по ст. 15.11 КоАП РФ на сумму до 20 тыс. рублей. Также возможна и дисквалификация на срок до 2 лет.

А если недоимка превысила порог в 5 млн рублей, то здесь уже работают статьи 199, 199.1 и 199.4 УК РФ. При отягчающих обстоятельствах (особо крупный размер или совершение группой лиц) штраф может достигать 500 тыс. рублей, а дисквалификация — 4 лет. И главное — за налоговые преступления предусмотрено лишение свободы на срок до 6 лет.

Чаще всего в подобных случаях наказывают директора. Но административное и уголовное законодательство определяет круг ответственных лиц существенно шире. Так, статья 2.4 КоАП РФ относит к должностным лицам не только руководителя, но и любого сотрудника, осуществляющего распорядительные функции.

Уголовное законодательство тоже содержит указание на то, что ответственным лицом, выполняющим управленческие функции, может быть не только директор.

Поэтому в отдельных случаях возможна административная и уголовная ответственность заместителя директора ООО. Например, если в обязанности заместителя директора входит контроль за исчислением налогов и подписание деклараций, то упомянутые выше санкции могут быть предъявлены именно к нему.

Ответственность заместителя, исполняющего обязанности директора

Если руководитель компании отсутствует (например, находится в командировке или в отпуске), то его обязанности обычно исполняет один из заместителей.

Директор не отвечает за нарушения, допущенные замом во время исполнения его обязанностей, но «разгребать» последствия ошибок подчиненного в дальнейшем придется именно руководителю.

Персональная ответственность ИО директора может быть применена по всем основаниям, рассмотренным выше. В данном случае он будет отвечать за свои действия так, как будто является руководителем.

Отличие возможно только в порядке применения материальной ответственности по ТК РФ. Дело в том, что неограниченная ответственность за ущерб по умолчанию применяется только к директору. Поэтому если в договоре с заместителем полная материальная ответственность не прописана, то он будет компенсировать убытки, полученные по его вине, только в пределах среднего заработка.

Этот пример показывает, как важно правильно оформить все документы, связанные с трудовыми отношениями. Скачав пример должностной инструкции для этой позиции и адаптировав его под себя, вы можете быть уверены в отсутствии неприятных сюрпризов в дальнейшем.

Отсутствие должностной инструкции заместителя генерального директора (равно как и любого другого сотрудника) сильно затрудняет процедуру увольнения работника по причине неисполнения служебных обязанностей. Очень сложно доказать, какие именно обязанности заместитель главы компании не исполнил, если они не изложены на бумаге.

Споры с сотрудниками часто доходят до суда, привлекают ненужное внимание прокуратуры и трудовой инспекции. Конфликт с персоналом, «доросший» до суда, негативно влияет на репутацию компании.

Чтобы объективно оценить состояние кадрового документооборота в организации, необходимо провести кадровый аудит .

Например, эксперты нашей компании оценивают:

  • наличие обязательных кадровых документов и их соответствие требованиям законодательства;
  • корректность документов, обосновывающих выплаты сотрудникам;
  • корректность расчета среднего заработка;
  • уровень компетентности кадровиков.

Вывод

Заместитель директора помогает руководителю в управлении, взяв на себе отдельные участки работы компании.

Формально заместитель главы фирмы несет за свои действия практически такую же ответственность, как и директор. Но на практике отвечать за работу компании в основном приходится руководителю.

Источник: http://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-zamestitelya-generalnogo-direktora-dolzhnostnaya-instruktsiya/

Ответственность бывших учредителей и директоров

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Руководитель юридического лица отвечает за все, что происходит в организации. Собственников обычно не наказывают за текущие недочеты в работе фирмы, но в случае серьезных нарушений претензии могут быть предъявлены и к ним. А если учредитель продал свой бизнес, а директор — уволился? Рассмотрим, при каких условиях возможно привлечение к ответственности бывших директоров и владельцев компании.

Виды ответственности для бизнесменов

Все, кто организует бизнес или управляет им, могут быть привлечены к следующим видам ответственности

дисциплинарная и материальная в соответствии с ТК РФ (за исключением учредителя, который не является одновременно генеральным директором);

гражданско-правовая за ущерб, нанесенный компании;

Налоговой ответственности (пени и штрафы) в этом списке нет. В общем случае она применяется к самой компании, независимо от того, кто в настоящее время находится у руля. Хотя в некоторых ситуациях возможен и «перевод» налоговых долгов на контролирующих организацию лиц в порядке субсидиарной ответственности.

А вот все остальные виды санкций могут быть применены к контролирующим лицам и после продажи ООО или смены директора.

Рассмотрим подробно условия привлечения и сроки давности, действующие в каждом случае.

Гражданско-правовая и субсидиарная ответственность

Ответственность директора и учредителя перед организацией предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ. Если будет доказано, что убытки компании вызваны недобросовестными или неразумными действиями контролирующих лиц, то указанные лица должны будут возместить ущерб. В данном случае применяется общий срок исковой давности — три года (ст. 196 ГК РФ).

Если недобросовестные действия руководителя и собственников нанесли ущерб, кредиторам компании, то возможно их привлечение к субсидиарной ответственности. Это означает, что суд может обязать директора и учредителей погасить задолженность организации за счет личных средств.

Субсидиарная ответственность применяется в первую очередь в рамках процедуры банкротства.

Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» акцентирует внимание, что для привлечения к субсидиарной ответственности:

  • учредитель или руководитель должны быть признаны контролирующими должника лицами (КДЛ);
  • для КДЛ действует презумпция вины, т.е. кредиторы не обязаны доказывать вину лица, контролирующего должника.

Сроки давности при банкротстве определяются по специальным правилам (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ). Трехлетний срок отсчитывается от признания должника банкротом (прекращение производства по делу о банкротстве) или от завершения конкурсного производства. А с момента самого нарушения и до привлечения к ответственности может пройти до 10 лет.

Читайте так же:  К судебным расходам относят

Субсидиарная ответственность КДЛ применяется не только при банкротстве, но и в некоторых особых случаях.

Регистрирующий орган может самостоятельно провести ликвидацию ООО, если компания не сдает отчетность и не использует расчетные счета в течение года (ст. 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации…»).

Иногда владельцы бизнеса пользуются этим, чтобы уйти от процедуры банкротства. Они выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» свою организацию. Однако освободиться от долговых обязательств таким образом не получится.

Если будет доказана вина КДЛ в нарушении прав кредиторов общества, то собственники и директор так же, как и при банкротстве, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО»).

Какого-то особого порядка для этого случая закон не оговаривает. Поэтому применяется стандартный трехлетний срок исковой давности.

Также долги компании могут быть взысканы с КДЛ и до ликвидации юридического лица. Речь идет о задолженностях по налогам и другим обязательным платежам.

Если сотрудники ФНС докажут, что контролирующие лица используют компанию только как прикрытие для своей недобросовестной деятельности, то ответственность за неуплату налогов может быть переложена с организации на ее КДЛ.

Право налоговых органов на такое взыскание подтвердил Конституционный Суд РФ (постановление от 08.12.2017 № 39-П). Однако взыскать таким образом с КДЛ можно только основную задолженность и пени, а штрафные санкции — нельзя.

Срок исковой давности здесь также будет составлять три года.

Административная ответственность

Ответственность по КоАП РФ применяется к должностными лицам. Поэтому в первую очередь под ударом оказывается руководитель. К учредителю, не занимающему штатных позиций в компании административная ответственность применена быть не может. Однако если владелец бизнеса управляет своей компанией непосредственно, занимая должность руководителя, то и его могут наказать в соответствии с КоАП РФ.

Административные санкции за разные виды нарушений весьма существенно отличаются. Это касается как самого наказания, так и срока давности.

Штраф для должностных лиц по КоАП РФ может быть размером от нескольких сотен до 50 тысяч рублей. Также за отдельные нарушения возможна дисквалификация на срок до 2 лет.

А срок давности изменяется от двух месяцев до 6 лет (ст. 4.5 КоАП РФ). Максимальная давность предусмотрена для нарушений, связанных с коррупцией. К ним относится, например, привлечение к труду госслужащего или бывшего госслужащего с нарушением установленного порядка (ст. 19.29 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Если нарушения более серьезны, то на ответственных лиц компании может быть заведено и уголовное дело. Здесь тоже в первую очередь речь идет о директоре. Но и владелец компании может попасть под уголовное преследование, если доказано его участие в противоправной деятельности.

Обычно владельцы бизнеса несут уголовную ответственность по налоговым преступлениям и по делам, связанным с банкротством.

Для директора «спектр» ответственности гораздо шире и охватывает все стороны деятельности компании. По сути, руководитель может быть наказан за любое нарушение в сфере экономики, если оно содержит признаки преступления (раздел VIII УК РФ).

Санкции здесь гораздо суровее, чем по КоАП. Штрафы могут достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 10 лет.

Как учредителям и директору избежать проблем после ухода из компании

Ответственность бывшего генерального директора ООО или владельца бизнеса вовсе не заканчивается на увольнении или продаже доли в уставном капитале.

А вот ответственность нового генерального директора за действия старого законом не предусмотрена. Например, если декларацию с неверными суммами налога подписал предшественник руководителя компании, то при проверке будет наказана только сама организация. Новый директор в данном случае не будет привлечен к персональной ответственности по КоАП РФ или УК РФ. Претензии здесь могут быть предъявлены к бывшему руководителю, если, конечно, срок давности не истек.

В некоторых случаях старый директор или учредитель могут быть наказаны в течение 10 лет после нарушения. Случаев, когда бывший руководитель привлечен к ответственности после увольнения или бывший владелец после продажи доли, достаточно много. Более того, надеяться на то, что за допущенную ошибку (или же намеренное искажение информации) расплатится главбух, составивший документ, легкомысленно.

Хотелось бы отметить, что бухгалтерской и налоговый аутсорсинг минимизирует ошибки

Так, наши клиенты могут быть уверенны в отсутствии нарушений как в течение всего периода обслуживания, так и на момент выхода из бизнеса. Кроме того, и сам по себе налаженный учет уже избавляет предпринимателей от многих потенциальных проблем, в первую очередь — связанных с расчетом налогов.

Аутсорсинг учетных функций в 1C-WiseAdvice имеет ряд преимуществ по сравнению со штатным бухгалтером:

вы получаете своевременную и достоверную информацию о состоянии бухгалтерского и налогового учета компании;

мы полностью отвечаем за качество работы по ведению учета и формированию отчетной информации;

если допущенные нами ошибки привели к финансовым потерям заказчика, ущерб будет компенсирован нами в полном объеме;

возмещение возможных убытков гарантирует полис страхования профессиональной ответственности от СК «АльфаСтрахование» на сумму 70 млн. руб., который содержит расширенный перечень рисков.

Кроме того, мы можем решить и ранее возникшие проблемы, например, связанные с начислением штрафов. Опыт оспаривания санкций, который имеют наши сотрудники, позволяет найти выход из самых сложных ситуаций.

Вывод

Выход из бизнеса или увольнение не освобождает собственников и директора от ответственности. Срок ответственности генерального директора после увольнения или ответственности учредителя после выхода из ООО может в отдельных случаях достигать 10 лет.

Чтобы в дальнейшем не задумываться о прошлых проблемах, надо передать бизнес без нарушений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://1c-wiseadvice.ru/company/blog/otvetstvennost-byvshikh-uchrediteley-i-direktorov/

Гражданско правовая ответственность директора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here