Гражданский процесс ответственность

Информационная поддержка по вопросу: "Гражданский процесс ответственность" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Гражданская процессуальная ответственность

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает такие виды ответственности: штраф, взимание вознаграждения за потерю рабочего времени, взимание судебных издержек, лишение права на возврат суммы, внесенной покупателем до начала публичных торгов, принудительный привод, удаление из зала судебного заседания.

Гражданская процессуальная ответственность – это установленные нормами гражданского процессуального права и обеспеченные государственным принуждением меры, которые налагаются на участников процесса в виде отягчающей, неэквивалентной (дополнительной) обязанности или некомпенсированного лишения прав за противоправные процессуальные действия или бездействие.

Гражданский процессуальный штраф – наиболее часто применяющаяся мера. Это самостоятельная отраслевая ответственность в виде средства имущественного влияния, установленного ГПК, применяется судом к лицам, не выполнившим возложенных на них конкретных процессуальных обязанностей по делу.

В Гражданском процессуальном кодексе установлены гражданские процессуальные штрафы за: неявку в суд свидетеля, непредоставление по требованию суда письменных и вещественных доказательств, нарушение принятых судом мер по обеспечению иска, несообщение лицами, которые принимают участие в процессе, об изменении своего адреса, нарушение порядка во время рассмотрения дела и т. д. Штрафы, наложенные на граждан, а также должностных лиц, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы налагаются на виновных лиц в следующем размере: неизвещение или непредставление письменного или вещественного доказательства – до 50 установленных законом МРОТ; неисполнение повторного и последующих требований суда – до 100 МРОТ; нарушение запретов, установленных мерами обеспечения иска, – до 100 МРОТ; повторное нарушение порядка в судебном заседании после предупреждения председательствующего – до 10 МРОТ; неявка без уважительных причин вызванного в судебное заседание свидетеля или эксперта – до 100 МРОТ; неисполнение должником в установленный срок решения суда, обязывающего его совершить действия, которые за него никто совершить не может – до 200 МРОТ. В случае если штраф не уплачен добровольно, определение суда или судьи после вступления его в законную силу обращается к принудительному исполнению.

Источник: http://be5.biz/pravo/g025/54.html

Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность

1. Проблема ответственности в гражданском процессуальном праве длительное время оставалась вне поля зрения ученых-процессуалистов. На наличие гражданской процессуальной ответственности впервые в науке гражданского процессуального права обратила внимание Н.А. Чечина. Отдельные вопросы процессуальной ответственности освещали в своих трудах П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, В.В. Бутнев, Е.А. Крашенинников, В.В. Комаров, А.Г. Новиков, А.В. Цихоцкий, М.И. Штефан и др.

Недостаточная разработанность данного вопроса в науке гражданского процессуального права дает повод некоторым авторам делать выводы об отсутствии самостоятельного вида процессуальной ответственности*(88). Однако с этим выводом трудно согласиться.

Метод правового регулирования отрасли права представляет собой совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на определенную группу общественных отношений. Выбор метода определяется предметом и целями регулирования, а сам он складывается из ряда компонентов, одним из которых является характер юридических мер воздействия (т.е. санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций (С.С. Алексеев). Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли применяется в соответствии с теми целями и задачами, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выполняющих требования правовых норм.

Специфика гражданского процессуального регулирования почти полностью исключает возможность обеспечивать надлежащее развитие судебного разбирательства иными видами юридической ответственности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в других, материальных отраслях права.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответственности не дает возможности объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное функционирование гражданских процессуальных отношений.

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необходимо учитывать, что:

  • 1) меры государственного воздействия закреплены в нормах гражданского процессуального права;
  • 2) эти меры направлены на охрану и защиту гражданских процессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, пересмотра судебных постановлений;
  • 3) только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может применять меры воздействия;
  • 4) они применяются только к субъектам гражданских процессуальных отношений и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В процессуальной литературе справедливо отмечалось, что ответственность за нарушение норм процессуального права имеет процессуальный характер, так как ее основания, вид, размер и пределы предусмотрены процессуальными нормами (В.М. Корнуков).

Понятие юридической ответственности в научной литературе определяется не однозначно. Под юридической ответственностью большинство ученых понимают обязанность претерпевать юридически неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, которые являются дополнительными обременениями для правонарушителя, выражают государственное осуждение его поведения и реализуются с помощью государственного принуждения.

Существует иное понятие юридической ответственности — обязанность дать отчет в своих действиях (В.А. Тархов). Последнее определение базируется на философском понимании ответственности и представляется очень широким, что позволяет все многообразие правовых средств обеспечения выполнения юридических обязанностей объединить в одну большую группу. Это не совсем удачно, так как в этом случае трудно увидеть разнохарактерность применяемых к правонарушителям мер воздействия. Юридическая ответственность как раз характеризуется тем, что, будучи примененной уполномоченным органом, воздействует на правонарушителя всего двумя способами: или на его имущество, или на его психику. Применение мер юридической ответственности всегда направлено на наказание правонарушителя, его перевоспитание, тогда как в законодательстве имеются и другие меры воздействия, не преследующие цели наказания, воспитания — это правовосстановительные меры.

Гражданская процессуальная ответственность — это предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения умышленно или по неосторожности не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Читайте так же:  Куда подать жалобу на участкового полиции

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:

  • 1) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности и
  • 2) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами.

Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо еще субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.

  • 2. Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.
  • 2.1. К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как: предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

Неимущественная ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания. Удалению из зала судебного заседания должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.

Принудительный привод применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Судебные штрафы — это денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Штраф взыскивается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за неизвещение суда о невозможности представить в суд истребуемое доказательство, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан — до 500 руб. (ч. 3 ст. 57 ГПК).

При обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другими лицами совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 140 ГПК).

За нарушение порядка в судебном заседании налагается штраф в размере до 1000 руб. (ч. 3 ст. 159 ГПК).

В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 руб. (абз. 2 ч. 4 ст. 162 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 руб.

Если при рассмотрении конкретного гражданского дела суд вы явит случаи нарушения законности, то соответствующим должностным лицам направляется частное определение с требованием об устранении отмеченных правонарушений. При несообщении суду о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 226 ГПК).

При неявке в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной их явку, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 1000 руб. (ч. 4 ст. 246), а в случае невыполнения требования суда, рассматривающего дела, возникающие из публичных отношений, о представлении доказательств, должностные лица, не исполняющие эти требования, подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 57; ч. 2 ст. 140; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 246 ГПК). В некоторых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушителя предполагается (презюмируется) (ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 246; ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК).

В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

2.2. Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).

Источник: http://studwood.ru/1203845/pravo/ponyatie_znachenie_grazhdanskoy_protsessualnoy_otvetstvennosti_predposylki_osnovaniya_privlecheniya_grazhdanskoy

Ответственность сторон за несоблюдение процессуальных обязанностей в гражданском процессе и злоупотребление правами

Основания ответственности сторон за несоблюдение процессуальных обязанностей

Под основанием юридической ответственности, как правило, понимают совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности, которые образуют состав соответствующего правонарушения. Таким образом, под условиями юридической ответственности понимаются исключительно элементы состава соответствующего правонарушения. Термин «основание юридической ответственности» используется также во множественном числе, что нельзя признать правильным. Основание юридической ответственности — это само правонарушение, и ничто иное, кроме правонарушения, основанием юридической ответственности не является. Однако условий юридической ответственности может быть несколько, и под условиями юридической ответственности следует понимать не только элементы состава правонарушения (в противном случае непонятно введение дублирующих терминов), но и иные факторы, с которыми закон связывает наступление юридической ответственности. Например, в качестве условия субсидиарной ответственности субъектов гражданского права называют отказ основного должника удовлетворить требование кредитора.

Читайте так же:  Понятие встречного иска в гражданском процессе

Согласимся с тем, что основание у юридической ответственности может быть только одно — правонарушение, а условий несколько, причем под условиями следует понимать не только элементы состава правонарушения, но и иные факторы, как позитивного (с наличием которых связано наступление ответственности), так и негативного плана (наличие которых исключает привлечение к юридической ответственности, например, истечение срока давности привлечения к ответственности). Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 78.

Таким образом, основанием юридической ответственности является правонарушение, под которым, как правило, понимается общественно опасное противоправное виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой юридическую ответственность.


Под гражданским процессуальным правонарушением некоторые исследователи понимают виновное нарушение норм гражданского процессуального права деликтоспособным участником гражданского процесса.

По мнению Н.А. Чечиной, процессуальное правонарушение — это нарушение требований гражданской процессуальной нормы, совершенное конкретным лицом — субъектом гражданских процессуальных отношений в форме сознательного неисполнения соответствующих процессуально-правовых обязанностей. Данная позиция нашла поддержку и у других исследователей. Другое определение гражданского процессуального правонарушения звучит следующим образом: «Под гражданским процессуальным правонарушением следует понимать совершение судом или иными участниками процесса действий в процессе судебной защиты права в нарушение установленного процессуальным законом порядка судебной защиты».

Н.В. Кузнецов под основанием гражданской процессуальной ответственности понимает виновные неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Наиболее распространенным в юридической литературе является определение гражданского процессуального нарушения как деяния, нарушающего нормы процессуального права, вредного для общественных отношений и являющегося основанием для применения санкций, предусмотренных процессуальными нормами. Николайченко О.В. Правовые последствия за нарушение гражданских процессуальных норм // Региональное нормотворчество: Аналитический бюллетень / Под ред. В.М. Манохина, Н.Т. Разгельдеева. Саратов, 2004. Ч. 1. С. 101.

Каждое из определений гражданского процессуального нарушения сконструировано исходя из взглядов соответствующего исследователя на правовую природу правонарушения в гражданском процессуальном праве, а в конечном итоге, в соответствии с тем, какое значение тем или иным ученым придается определенным элементам состава правонарушения. Так, не всегда в качестве основного признака правонарушения фигурируют вина и общественная опасность правонарушения (А.Г. Столяров), в определении правонарушения различным образом формулируется субъект правонарушения: от «деликтоспособного участника гражданского процесса» (Н.Н. Тумащик) и «суда и иных участников процесса» (А.Г. Столяров) до «субъектов гражданских процессуальных отношений» (Н.А. Чечина, Н.В. Кузнецов). В последние годы рядом ученых предпринимаются попытки обосновать существование категории «злоупотребления процессуальным правом» как особой разновидности гражданского процессуального правонарушения (А.В. Юдин). Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2010. С. 182.

Составы гражданских процессуальных нарушений закреплены в ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает целый ряд составов правонарушений, в том числе:

Кроме того, ГПК РФ содержат ряд норм, которые некоторыми учеными предлагается считать составами процессуальных нарушений, например:

  • 1. выплата компенсации стороной, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 99 ГПК РФ);
  • 2. признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);
  • 3. объявление предупреждения и удаление из зала судебного заседания лица, повторно нарушающего порядок в судебном заседании (ст. 159 ГПК РФ);
  • 4. принудительный привод свидетеля при неявке в судебное заседание (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
Видео (кликните для воспроизведения).

Так, например, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок действующее законодательство предусматривает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок сторон или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьих лиц, взыскателей, должников (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 80.

Так, М. обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное производство по уголовному делу в отношении его по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Определением судьи первой инстанции от 18 октября 2010 г. заявление М. в части требования о компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение в районный суд с иском в порядке ст. 136 УПК РФ. В части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявление М. возвращено, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. При этом судья исходил из того, что по указанному уголовному делу не вынесено судебное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение о возврате заявления М. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и передала этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

  • 1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
  • 2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
  • 3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
  • 4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
  • 5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Читайте так же:  Классификация сроков исковой давности

Как следует из материалов, 4 июля 2006 года старшим следователем прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности. 28 июля 2006 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 31 июля 2006 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в городской суд. 30 августа 2007 г. городским судом данное уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору. 5 сентября 2007 г. постановлением следователя прокуратуры предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 17 октября 2008 г. указанное постановление городским судом признано незаконным. 18 мая 2009 г. М. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 26 мая 2010 г. следователем по особо важным делам межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ уголовное дело в отношении М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 3 ФЗ, ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ). Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. Следовательно, окончание производства по уголовному делу в отсутствие судебного решения не является основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В связи с этим суд первой инстанции не вправе был возвращать заявление М. в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 5.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований и порядка освобождения от процессуальной ответственности. Считаем такую позицию законодателя необоснованной. Освобождение от применения санкции является неотъемлемым элементом механизма юридической ответственности. Под освобождением от юридической ответственности часто понимают отказ от государственного осуждения правонарушителя и его деяния. Освобождение от юридической ответственности не есть акт признания правонарушителя невиновным, а его деяния правомерным, просто в силу определенных причин государство считает нецелесообразным возложение на виновное лицо бремени ответственности. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: монография. М., 2011. С. 88.

Источник: http://studwood.ru/1192483/pravo/otvetstvennost_storon_nesoblyudenie_protsessualnyh_obyazannostey_grazhdanskom_protsesse_zloupotreblenie

Сущность и значение гражданской процессуальной ответственности

С. С. Алексеев делит ответственность на виды в зависимости от отрасли права, к которой она относится1. Не является исключением и гражданское процессуальное право, которому соответствует гражданская процессуальная ответственность.

В процессуальной науке ответственность в качестве самостоятельного предмета научного анализа стала рассматриваться с середины 70-х гг. прошлого века, когда вопрос о самостоятельном ее характере был поставлен Н. А. Чечиной и П. С. Элькиндом.

Термин «ответственность» произволен от глагола «отвечать», который в русском языке толкуется весьма широко («дать ответ», «подать весть» и др.). Между тем любая процедура, выполняя роль гаранта защиты прав и охраняемых законом интересов, сама нуждается в системе правовых средств обеспечения действия собственных норм.

Ответственности в абсолютном смысле быть не может. Имея социальную природу, ответственность не является унифицированной категорией, которую можно применять безотносительно к сути нарушенных норм, личности правонарушителя и других правовых, экономических и социальных факторов. Ответственность модифицируется не только сообразно отраслям права, конкретизируясь каждый раз с высокой степенью волевого фактора применяющего ее субъекта, будь то суд или иное уполномоченное государством должностное лицо.

Читайте так же:  Нужна ли повестка в суд

Суть ответственности в гражданском процессуальном праве состоит в обязанности субъекта гражданского судопроизводства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний норм, регулирующих гражданское судопроизводство в Российской Федерации.

Императивная юридическая норма устанавливает обязательное правило поведения участников гражданских процессуальных правоотношений и содержит санкцию, являющуюся основанием применения конкретных мер ответственности.

Если диспозиция нормы определяет должное поведение субъекта, то санкцией регулируется сущность, содержание и вид ответственности субъекта за отклонение от должного поведения, т. е. за правонарушение.

Гражданская процессуальная ответственность характеризуется следующими чертами:

  • она установлена нормами гражданского процессуального права (главным образом ГПК РФ);
  • применяется лишь в сфере и в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам;
  • субъектами ответственности являются лица, вступившие с судом в гражданские процессуальные правоотношения;
  • меры ответственности определяются и налагаются судом;
  • вина нарушителя, как правило, презюмируется;
  • основанием привлечения к ответственности являются действия (бездействие), нарушающие нормы гражданского процессуального права, порядок судебного заседания, указания суда;
  • применение мер ответственности оформляется особым процессуальным актом — определением суда.

Основная часть норм гражданского процессуального права, предусматривающих в своих санкциях ответственность, определяют ее нечетко, размыто, устанавливая объем ответственности без определенных критериев-мерил. Так, ст. 57 ГПК РФ устанавливает, что в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан — до 500 руб. Законодатель весьма непринципиально подходит к регламентации мер ответственности, не определяя даже нижнего ее предела — минимального размера штрафной санкции. Это позволяет суду вольно и неоднозначно применять одну и ту же норму права в различных правовых ситуациях, возлагая на субъекта ответственность в неоправданно широких границах.

Значение института ответственности в гражданском процессуальном праве состоит в том, что ответственность является процессуальным средством и правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов правоотношений, возникающих в ходе гражданского судопроизводства. Она способствует пресечению и предупреждению правонарушений, действительному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданская процессуальная ответственность дисциплинирует субъектов правоотношений, способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению процессуальных правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Источник: http://psyera.ru/6881/sushchnost-i-znachenie-grazhdanskoy-processualnoy-otvetstvennosti

Виды гражданской процессуальной ответственности

Гражданское процессуальное право предусматривает четыре вида ответственности:

  1. штрафную;
  2. компенсационную (правовосстановительную);
  3. фиктивную;
  4. в виде иных неблагоприятных последствий.

Штрафная ответственность представляет собой меру воздействия, применяемую судом в виде денежного взыскания при нарушении норм гражданского процессуального права. Это самый распространенный вид гражданской процессуальной ответственности. Вина при наложении штрафа, как правило, пре-зюмируется. Величина штрафа устанавливается всегда в рублях. Так, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до 1000 руб. (ст. 168 ГПК РФ). Как уже отмечалось, закон оговаривает лишь верхний предел штрафа, оставляя нижний предел ответственности открытым.

Штраф может быть наложен не только на непосредственных участников гражданского судопроизводства, но и на иных субъектов, например присутствующих в зале суда в качестве зрителей. Если такие лица будут виновны в нарушении порядка в судебном заседании, то они на основании ст. 159 ГПК РФ подвергаются штрафу в размере до 1000 руб.

При этом судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Наложение штрафа оформляется определением суда, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф. Это определение обжалованию не подлежит.

Если оштрафованный не согласен с размером штрафа или с самим его наложением, он вправе в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Если по итогам рассмотрения заявления о сложении или об уменьшении штрафа суд вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, у лица появляется право на обжалование такого определения. Частная жалоба на определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана в течение 10 дней на имя вышестоящего суда через суд, вынесший определение.

Компенсационная (правовосстановительная) ответственность предназначена для возмещения убытков, причиненных одним из участников гражданского судопроизводства другому.

Так, по общему правилу (ст. 284 ГПК РФ) заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Однако если суд установит, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, то он взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

К компенсационной ответственности относится также предусмотренное ст. 99 ГПК РФ право суда взыскать со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер такой компенсации законом четко не регламентируется и определяется судом в так называемых разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фиктивная ответственность представляет собой особый вид процессуальной ответственности, при применении которого в порядке наказания за нарушение процессуальных обязанностей заведомо ложный факт признается судом существующим в ущерб интересам нарушителя. Так, ст. 118 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, несуществующий факт (извещение лица о времени и месте судебного разбирательства) признается существующим со всеми вытекающими из этого процессуальными последствиями. Например, лицо, переменившее адрес и не сообщившее об этом суду, не может в обоснование отсутствия в судебном заседании ссылаться на то, что оно не было извещено о судебном разбирательстве.

Читайте так же:  Предвзятое отношение ревизионной комиссии

Ответственность в виде иных неблагоприятных последствий не является общепризнанной правовой категорией. Однако законами, регулирующими различные правоотношения, в том числе правоотношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства, зачастую устанавливаются санкции, содержащие разновидности юридической ответственности, не подпадающие ни под одну из моделей общепринятых классификаций.

К таким мерам ответственности относятся, например:

  • оставление без движения искового заявления, составленного с нарушением правил ст. 131 ГПК РФ, не оплаченного государственной пошлиной либо к которому не приложены в нарушение ст. 132 ГПК РФ его копии;
  • отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при нарушении требований, предъявляемых к судебному приказу, и других норм гл. 11 ГПК РФ;
  • отказ суда кассационной инстанции исследовать новые доказательства, если лицо, их представившее, не обоснует невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (ст. 358 ГПК РФ) и т. п.

Отдельные нормы ГПК РФ предусматривают также возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, если в действиях этих лиц обнаружится состав преступления. Так, в силу ст. 159 ГПК РФ в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. На основании ст. 171 ГПК РФ судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Между тем такая ответственность не является гражданской процессуальной, так как основания и процедура применения указанных мер ответственности будут регулироваться соответственно нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Источник: http://psyera.ru/6882/vidy-grazhdanskoy-processualnoy-otvetstvennosti

Гражданский процесс России

Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности

Гражданская процессуальная ответственность имеет и типичные, и специфические черты. Как и другие виды ответственности, она представляет собой закрепленную юридическими нормами необходимость определенного поведения участниками судопроизводства. Как и для иной правовой ответственности, для гражданской процессуальной ответственности типичны четкость и определенность содержания. Понятие ответственности неразрывно связано с реализацией санкций соответствующих юридических норм. Правовые санкции предопределяют сущность, содержание и виды ответственности.

Вместе с тем, для гражданской процессуальной ответственности характерно то, что она установлена санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в гражданском судопроизводстве. К данному виду ответственности определениями и решениями судьи (суда) могут быть привлечены только участники процесса: лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию, а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и нарушающие установленный порядок. К ответственности, кроме того, привлекаются те, чье поведение отклоняется от предписаний Гражданского процессуального кодекса: не исполняющие своевременно и надлежащим образом гражданские процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная ответственность служит обеспечению законности и правового порядка (дисциплины) в судопроизводстве.

Среди сущностных признаков гражданской процессуальной ответственности нет вины лица, как обязательного условия привлечения к ответственности. Вина гражданина в неисполнении процессуальной обязанности презюмируется судом. Например, при неявке свидетеля в судебное заседание суд (судья) лишь предполагает причины неявки и в соответствии с этим штрафует или не штрафует неявившегося участника процесса. Именно потому, что вина только презюмируется, а не устанавливается судом, возможно сложение или уменьшение наложенных штрафов (ст. 98 ГПК). Судья на основании предположений о вине участника судопроизводства штрафует его. Затем тот же судья, получив более точную информацию о причинах неисполнения процессуальной обязанности, вправе освободить лицо от наказания (ответственности), либо уменьшить ее размер. При этом вопрос об исправлении допущенной судом ошибки даже не возникает. Пожалуй, нормы ст. 98 ГПК – единственные в своем роде в действующем праве России.

Институт ответственности обязателен в механизме юридического регулирования правосудия по гражданским делам, в случае, если в судопроизводстве действуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими процессуальными правами и обязанностями. Ответственность – процессуальное средство обеспечения субъективных прав участников судопроизводства. Кроме того, как известно, любая обязанность только тогда становится мерой должностного поведения, когда ей корреспондирует ответственность.

Суть гражданской процессуальной ответственности, как иной разновидности правовой ответственности, раскрывается в обязанностях, во-первых, действовать правомерно и, во-вторых, претерпеть соответствующие процессуально-правовые санкции при добровольном неисполнении предписаний норм ГПК. Санкции могут состоять либо в недостижении субъектом желаемого результата (при отказе в принятии заявления, прекращении судопроизводства и т.п.), либо в возложении на него новой дополнительной обязанности, которая в известной мере ухудшает его положение (уплатить штраф, компенсировать потери другого лица и др.).

При всем различии в понимании юридической ответственности главное в ее характеристике – всегда регулируемая правом обязанность дать отчет (ответ) о своих действиях. Так же должна определяться и гражданская процессуальная ответственность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Назначение последней сводится к трем положениям:

  1. пресечение неправомерного поведения того или иного участника судопроизводства, а в некоторых случаях – возложение на него дополнительных обязанностей;
  2. восстановление нарушаемого правопорядка в гражданском процессе, компенсирование затрат и потерь конкретного лица;
  3. предупредительно-воспитательное воздействие как на правонарушителя, так и на других субъектов, в том числе граждан, присутствующих в судебном заседании.

Для привлечения к процессуальной ответственности участников судопроизводства необходимы следующие условия: а) если участники гражданских процессуальных правоотношений нарушили предписания норм Гражданского процессуального кодекса; б) если это нарушение выражается в форме неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими соответствующих обязанностей.


Источник: http://isfic.info/graz/prav42.htm
Гражданский процесс ответственность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here