Формы судебного разбирательства в уголовном процессе

Информационная поддержка по вопросу: "Формы судебного разбирательства в уголовном процессе" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Раздел III. Производство в суде первой инстанции

Глава 17. Понятие судебного разбирательства и его общие условия

§ 1. Понятие и типы судебного разбирательства

Судебное разбирательство — это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Рассмотреть дело по существу — значит разрешить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.

Судебное разбирательство является третьей и основной стадией уголовного судопроизводства. Ее значение определяется тем, что:

  • здесь обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание;
  • на ней в полной мере достигаются задачи уголовного судопроизводства и в наибольшей степени реализуются все его состязательные принципы;
  • все прочие стадии имеют по отношению к судебному разбирательству предварительный, проверочный или исполнительный характер.

Основными, классическими типами судебного разбирательства являются [1] :

1) английский. В нем судебное разбирательство состоит из последовательного изложения и отстаивания своей позиции сначала стороной обвинения, а потом стороной защиты. Судебное следствие не отделяется от прений сторон, а председательствующий занимает «пассивное» положение в доказывании;

2)французский. В нем судебное следствие ведется не сторонами, а судом, поэтому оно полностью отделено от судебных прений. Председательствующий обладает обширными дискреционными полномочиями и активно исследует обстоятельства дела.

До недавнего времени (по УПК РСФСР 1960 г .) французский тип являлся основой построения судебного разбирательства в России, однако новый УПК РФ впервые в истории отечественного уголовного процесса обнаруживает в этой части большую близость к английскому состязательному стандарту.

[1] Подробнее о типах судебного разбирательства см.: Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 493-495.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/17-1.htm

Особый порядок судебного разбирательства

Уголовно-процессуальный кодекс дифференцирует как формы предварительного расследования, так и формы судебного разбирательства. Дифференциация происходит исходя из сложности расследования, тяжести преступлений. Зависит от того кому в большей или меньшей степени причиняется вред и нарушаются законные интересы (обществу или личности). Применительно к судебному разбирательству УПК предусматривает помимо общего порядка судебного разбирательства как упрощенные, так и усложненные формы судебного разбирательства.

Одной из упрощенных форм судебного разбирательства является особый порядок судебного разбирательства.

Виды судебного разбирательства:

1. Предусмотренный главой 40 УПК РФ – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением;

2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. В связи с чем обвиняемый заявляет о согласии с предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным обвинением следует отличать от признания обвиняемым вины. В определенных случаях лицо может считать себя невиновным, но в силу определенных обстоятельств соглашаться с предъявленным обвинением и тем самым соглашаться на упрощенную форму судебного разбирательства и вынесение судебного решения.

Цель упрощения формы судебного разбирательства – это прежде всего рационализация судебного процесса рассмотрения уголовного дела за счет отказа от процедуры судебного следствия, за счет отказа от непосредственного исследования доказательств в суде, за счет экономии средств бюджета, затрачиваемых на осуществление правосудия.

Законодатель, принимая и закрепляя особый порядок принятия судебного решения, исходил из того, что если отсутствует спор между стороной обвинения и стороной защиты по поводу содержания и объема обвинения, то в этом случае нет необходимости рассматривать уголовное дело в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства на основе состязательности и обеспечения равных процессуальных возможностей обвинению и защите.

Принципиально характеристике особого порядка свойственно стремление законодателя создать необходимую систему гарантий обеспечения прав и свобод участникам уголовного судопроизводства.

С момента принятия УПК законодатель неоднократно обращался к главе 40. Эта глава была предметом рассмотрения Пленума ВС РФ, который вынес Постановление от 05.12.06. В нынешней редакции особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения может иметь место при наличии следующих условий:

1. Суд рассматривает уголовное дело о преступлении совершеннолетних по делам о преступлении, где предусмотрено максимальное наказание – 10 лет лишение свободы;

2. Обвиняемый по делу должен понимать существо предъявленного ему обвинения и должен заявить о согласии с ним в том объеме предъявленного обвинения, который включает согласие с фактическими обстоятельствами, согласие с формой вины, мотивами, юридической квалификацией, с характером и размером вреда, причиненного деянием;

3. Ходатайства о рассмотрении дела и принятии решения в особом порядке должно быть заявлено обвиняемым только после консультаций с защитником и в присутствии защитника;

4. Обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он должен заявить без принуждения и по доброй воле;

5. Государственный и частный обвинитель должен быть согласны с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, а потерпевший должен заявить о согласии с таким порядком и об отсутствии возражений по поводу предъявленного обвинения;

6. Судья должен, изучив материалы дела, прийти к выводу об отсутствии у него сомнений в обоснованности обвинения и достаточности доказательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отклонения ходатайства обвиняемого судом и для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При особом порядке принятия судебного решения на суд возлагается контроль за соблюдением условий, а также за соблюдением процедуры при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Особое значение законодатель придает проверки судом осознанности принятия решения и заявления ходатайства обвиняемым.

В том случае, если суд установит, что, хотя бы одно из условий отсутствует, суд обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить судебное слушание в общем порядке.

Отличие судебного разбирательства и решения суда, выносимом в особом порядке:

1. Судебное разбирательство всегда проводится в присутствии подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, у потерпевшего истребуется согласие на рассмотрение и принятия решения в особом порядке. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания;

2. Рассмотрение уголовного дела проводится по общим правилам с учетом требований ст.316 УПК, предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановление приговора;

Читайте так же:  Прокуратура нарушения социальных прав

3. В судебном разбирательстве не проводятся непосредственно исследование доказательств, оценка доказательств в целях установления обстоятельств дела. Оценивается только достаточность доказательств судом по материалам дела;

4. Предметом судебного разбирательства (то, что исследуется в суде) является добровольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о согласии государственного обвинителя или частного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В предмет исследования входят данные о личности обвиняемого, данные, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные данные, влияющие на наказание.

Виды решений, которые могут быть вынесены судом:

1. Обвинительный приговор по предъявленному обвинению;

2. Обвинительный приговор с изменением первоначальной квалификации на статью о менее тяжком преступлении, если при этом не требуется изменение доказательств.

3. Одновременно с приговором суд вправе вынести решение по гражданскому иску;

4. Суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с изменением уголовного закона, в связи с примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.

Последствием особого порядка принятия судебного решения является вынесение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, присуждаемого за данное преступление + в этом случае лицо, освобождается от судебных издержек.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не требует изложения доказательств, поэтому впоследствии (о чем в обязательном порядке должен знать обвиняемый, потерпевший) нельзя обжаловать приговор в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Право заявить ходатайство или отказаться от него есть у обвиняемого до назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал ВС РФ в Постановлении от 05.12.06. Тем самым Пленум ВС РФ дал ответ на дискуссионный вопрос: «Как быть с обвиняемым если он заявил ходатайство позднее подготовительной части судебного разбирательства». Исходя из этого разъяснения в том случае, если начинается судебное разбирательство и подсудимый только приходит к такому мнению, то это уже является недопустимым.

Консультация с защитником и обеспечение участие защитника для консультации является обязанностью должностных лиц (следователя, дознавателя, суда) независимо от того участвовал в деле защитник или нет. Если защитник ранее не участвовал, то должностное лицо обязано обеспечить участие защитника по назначению (ст.52 УПК РФ).

Источник: http://pravozakonno.ru/osobennaya-chast-upp/osobyj-poryadok-sudebnogo-razbiratelstva.html

Типология уголовного судопроизводства

Формы и виды уголовного судопроизводства

Виды уголовного процесса рассматриваются в соответствии со следующими условиями:

  • назначение уголовного процесса,
  • сущность уголовной, процессуальной деятельности,
  • влияние государства на уголовные, процессуальные отношения в виде специально создаваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений,
  • правовое положение гражданина в государстве,
  • исторический опыт и современное состояние уголовного судопроизводства.

Определение 1

Формы уголовного процесса — совокупность характеристик и черт, которыми определяется понятие, назначение и суть уголовного судопроизводства, включая его конкретные формы, организацию, последовательность стадий процесса, участников уголовных процессуальных отношений, обязанности и права и др.

Все демократические страны формируют процессуальные формы уголовного судопроизводства. Они могут зависеть от тяжести совершенных преступлений, согласия подозреваемых (обвиняемых) с предъявленными обвинениями и др.

В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм.

В соответствии с тем, круг каких задач был поставлен перед уголовным судопроизводством, какова роль и функция его участников, система доказательств и правил доказательства, традиционно выделяют исторические типы уголовного процесса. Их формирование происходило в разных странах в различные периоды развития истории Их отличие характеризуется различиями в общественном бытие в той или иной стране в разные периоды существования.

Обвинительный и розыскной типы уголовного процесса

Типы уголовного процесса включают:

  • обвинительный;
  • розыскной (инквизиционный);
  • состязательный;
  • смешанный.

Определение 2

Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства. Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.

Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела. Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав. Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд. Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.). Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным. Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.

Розыскной тип процесса отличается выдвижением на первый план публичного начала уголовных преследований. Здесь установление виновных в совершении преступлений, как и доказательство их вины, перестает являться частным делом отдельных лиц. Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов. Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества. Инквизиционный процесс присутствовал в феодальном обществе, особенно, в эпоху абсолютизма.

Розыскной процесс характеризуется совмещением в одном лице функций суда, защитника и обвинителя, отсутствием состязательных начал, рассмотрением обвиняемых в качестве объектов уголовного судопроизводство, а не его участников. Вследствие происходит лишение его прав, включая важнейшее право знать, в чем суть обвинения, прав на защиту и др.

Инквизиционный процесс разделяет процесс на досудебный (розыск и следствие) и судебный (судебное разбирательство) этап. Производство на этих этапах производилось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Для розыскного процесса типичной являлась теория формальных доказательств. В соответствии с ней совокупность действий по оценке доказательств строго регламентировалась.

Признание подсудимыми собственной вины было признано «царицей» доказательств, поэтому для осуждения человека достаточным было достижение признания его вины. С этой целью часто использовали разные способы и средства, включая пытки.

Состязательный и смешанный типы уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи – Англии, США и т.д.

Состязательный тип можно охарактеризовать разделением процессуальных функции защиты и обвинения. Здесь для них предоставлялись равнозначные процессуальные права. Суд здесь исполнял роль арбитра, разрешая споры стороны обвинения, представленную государством в лице компетентных органов. Этим сохранялось публичное начало уголовного процесса. Бремя доказывания здесь было возложено на сторону обвинения, а оценку доказательств осуществляли в зависимости от внутреннего убеждения суда с условием сохранения установленных правил о свойствах доказательств, включая их допустимость, обстоятельствах, которые подлежат доказыванию. Отказ обвинителей от обвинений мог повлечь за собой постановление оправдательного приговора. Для подобного типа процесса характерна работа суда присяжных. В этом случае разбирательство дела в суде является гласным, открытым.

Читайте так же:  Возражение на восстановление срока обжалования

Смешанный процесс можно рассматривать с позиции сочетания разных элементов, которые были характерны для всех типов уголовного судопроизводства, включая инквизиционный и состязательный. В число отличительных аспектов смешанного типа можно включить: отсутствие состязательности в досудебной стадии, ограничение прав участников в случае предварительного расследования, совмещение процессуальных функций в лице одних и тех же участников (обвинительный уклон в работе суда и др.). Одновременно с этим для подобного типа характерна гласность судебного разбирательства, непосредственность и состязательность, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением, обеспечение прав на защиту в судебных разбирательствах и др.

Смешанный тип наиболее присущ для государств континентальной правовой семьи, включая Австрию, Францию, Германию. Современный уголовный процесс в России по своей природе можно также отнести к смешанному типу.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/tipy-ugolovnogo-sudoproizvodstva/

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Понятие и значение особого порядка судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства — это упрощенная и ускоренная форма рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, применяемая в отношении следующих обвиняемых:

  • — обвиняемого, согласившегося с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);
  • — обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК).

Особый порядок судебного разбирательства основывается на идее дифференциации уголовно-процессуальной формы, т.е. существовании в системе уголовного процесса наряду с общим порядком судебного разбирательства особых процедур его проведения. Выделение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве обусловлено следующими факторами: 1) общественной опасностью преступления; 2) размером наказания; 3) степенью сложности расследования и разрешения дела; 4) общественно-политическим значением дела; 5) значением преступлений для тех или иных субъектов (прежде всего потерпевшего); 6) личностью подозреваемого, обвиняемого.

В научной литературе российский особый порядок судебного разбирательства рассматривается в качестве аналога так называемой сделки о признании вины, которая предусмотрена законодательством США, Великобритании, Индии, Италии, Франции, Эстонии, Израиля. Необходимо отметить, что в указанных странах подавляющее число уголовных дел рассматривается судами в рамках сделки о признании вины. Например, в США такое число дел составляет около 90% общего числа уголовных дел, рассматриваемых судами, а в Канаде достигает 98%. В России в последнее время доля судебных разбирательств, проводимых в особом порядке, составляет чуть больше Г)0% от общего числа уголовных дел соответствующей категории.

Видео (кликните для воспроизведения).

Столь высокий процент судебных разбирательств, проводимых в особом порядке как за рубежом, так и в России, объясняется определенными «выгодами», которые приобретают все участники судебного разбирательства: для стороны обвинения — это гарантированный обвинительный приговор по уголовному делу, для стороны защиты — это снижение размера назначаемого наказания, а для суда (и государства в целом) — это ускорение и упрощение судопроизводства, а также процессуальная (в том числе материальная) экономия.

Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Особый порядок [1] судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может проводиться при соблюдении следующих условий (рис. 5):

  • — заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;
  • — заявление данного ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК;
  • — осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
  • — отсутствие возражений у государственного (частного) обвинителя и потерпевшего;
  • — обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
  • — обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами;
  • — понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме;
  • — отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;
  • — достижение обвиняемым совершеннолетия1.

В целях правильного применения судами особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с н. 8 этого Постановления в особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения.

Рис. 5. Особый порядок судебного разбирательства

По делам публичного и частно-публичного обвинения заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, т.е. до назначения судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, если максимальное наказание по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Невыполнение следователем данной обязанности влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым в период от момента вручения ему заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Требования к содержанию ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства в УПК не закреплены. По смыслу гл. 40 УПК в гаком ходатайстве должно быть отражено согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, а также подтверждено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство заявляется добровольно после проведения консультаций с защитником.

Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть полным. При этом под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Обвиняемый не может согласиться лишь с определенной частью обвинения. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке удовлетворению не подлежит.

Если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Читайте так же:  Судебной экспертизы квартиры экспертиза

Согласие потерпевшего с проведением судебного разбирательства в особом порядке должно быть получено сразу после заявления ходатайства обвиняемым. Если такое ходатайство заявлено обвиняемым по окончании предварительного расследования, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания.

Участие защитника при особом порядке судебного разбирательства является обязательным (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК), начиная с момента заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд (ч. 1 ст. 315 УПК).

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Извещение участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие наряду с подсудимым и его защитником государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего для подтверждения их согласия с особым порядком судебного разбирательства. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК).

Как указывается в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, недопустимо рассматривать уголовные дела в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК).

Однако даже при соблюдении всех процессуальных условий судья вправе не удовлетворить ходатайство обвиняемого и назначить судебное разбирательство в общем порядке, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения. Обоснованность обвинения выражается в подтверждении его совокупностью доказательств, на которые ссылаются в обвинительном заключении либо обвинительном акте (обвинительном постановлении) органы предварительного расследования.

Судебное разбирательство в особом порядке состоит из тех же этапов, что и судебное разбирательство в общем порядке. Отличием особого порядка судебного разбирательства от общего порядка является упрощенная процедура судебного следствия, которая не предполагает исследования судьей доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. Такая виновность презюмируется в силу заявленного подсудимым согласия с предъявленным обвинением.

Упрощенная процедура судебного следствия сама по себе не ограничивает судью в исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого и устанавливающих обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В этих целях судья вправе допросить свидетелей, исследовать характеристики на подсудимого, справки о его судимости, о привлечении к административной ответственности, иные документы.

Особый порядок судебного разбирательства не исключает и такие этапы, как прения сторон и последнее слово подсудимого. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове.

Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Однако недопустимым, исходя из смысла гл. 40 УПК, является постановление при особом порядке судебного разбирательства оправдательного приговора.

Если по результатам судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосмешанно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в особом порядке, может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указывающим на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.). Согласно ст. 317 У11К приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Читайте так же:  Исполнительное производство исполнение судебных приказов

Источник: http://studme.org/31765/pravo/osobyy_poryadok_sudebnogo_razbiratelstva

Типы (формы) уголовного судопроизводства

В зависимости от определенных условий, связанных с назначением уголовного процесса, сущностью уголовно-процессуальной деятельности, а также влияния государства на уголовно-процессуальные отношения в лице специально созданных субъектов уголовно-процессуальных отношений, правового положения человека в государстве, исторического опыта и современного состояния уголовного судопроизводства различают определенные типы (формы) уголовного процесса.

Тип (форма) уголовного судопроизводства — совокупность его черт и характерных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последовательность процессуальных стадий, круг участников уголовно-процессуальных правоотношений, их права и обязанности и т.д.

Любое демократическое государство должно создать несколько процессуальных форм уголовного судопроизводства, зависящих, например, от тяжести совершенного преступления, согласия подозреваемого (обвиняемого) с предъявленным ему обвинением и т.д. Отечественный уголовный процесс по мере развития знал множество процессуальных форм.

В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уголовным судопроизводством, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают основные типы уголовного судопроизводства. Эти типы сформировались в разных государствах в различные исторические периоды. Их отличие обусловливается различиями общественного бытия в тех или иных государствах в разные периоды их существования.

В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса:

  • 1) обвинительный процесс;
  • 2) розыскной (инквизиционный) процесс;
  • 3) состязательный процесс;
  • 4) смешанный процесс.

Обвинительный процесс — тип уголовного судопроизводства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип процесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и свобод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Процесс судебного разбирательства, протекавший открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым.

Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвижение на первый план публичного начала уголовного преследования, при котором установление виновного в совершении преступления и доказывание его вины перестало быть частным делом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного процесса было обусловлено значительным усилением государственной власти и ее широким давлением над всеми сферами общественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее характерен для феодального общества и, особенно, периода абсолютизма.

Для розыскного процесса характерно совмещение в одном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, — лишение его прав, в том числе и таких важнейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т.д.

Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (судебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Типичной для розыскного процесса являлась теория формальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. Признание подсудимым своей вины признавалось «царицей» доказательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись различные средства и способы, в том числе и пытки.

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи — Англии, США и т.д.

Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуется разделением процессуальных функции сторон обвинения и защиты, предоставлением для них равнозначных процессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное начало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохранении установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и т.д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой постановление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде гласное, открытое.

Смешанный процесс характеризуется сочетанием различных элементов, свойственных иным типам уголовного судопроизводства — инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного судопроизводства относятся: отсутствие состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т.д.) и, в то же время, гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т.д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи — Франции, Германии, Австрии и т.д. Современный уголовный процесс России по своей природе представляет собой смешанный тип (форму).

Источник: http://studme.org/105611279625/pravo/tipy_formy_ugolovnogo_sudoproizvodstva

Татьяна Орлова — Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства. Монография

Описание книги «Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства. Монография»

Описание и краткое содержание «Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства. Монография» читать бесплатно онлайн.

В монографии дается характеристика комплексного сравнения отечественного дореволюционного и современного уголовного процесса, обосновывается необходимость существования различных форм судебного разбирательства, а также анализируются современное состояние и перспектива развития упрощенных и усложненных форм судебного разбирательства с учетом собственного исторического опыта и сложившейся в России правовой системы. Раскрываются наиболее проблемные вопросы, связанные с необходимостью совершенствования различных форм судебного разбирательства. Значительное внимание в работе уделяется изучению упрощенного и усложненного типов судопроизводства и вносится ряд предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего процедуру различных форм судебного разбирательства. Монография адресована научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, практическим работникам, а также всем, кто интересуется вопросами дифференциации форм уголовного судопроизводства.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Научный редактор доктор юридических наук, профессор Г. И. Загорский

Дифференциация форм судебного разбирательства – одно из направлений концепции судебной реформы, которая призвана обеспечить законное и быстрое применение мер уголовного наказания при соблюдении прав личности в уголовном процессе.

Читайте так же:  Отмена судебного приказа коллекторов

Известно, что на дифференциацию уголовного судопроизводства определенное влияние оказывают структура и динамика преступности, особенности субъектов преступления, а также специфика самого уголовного дела.

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) признает права и свободы человека высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью всех государственных органов, прежде всего судебных.

Рассмотрение уголовного дела в судебном разбирательстве – это центральная стадия уголовного процесса, в ходе которой суд первой инстанции в условиях состязательности сторон непосредственно исследует доказательства по уголовному делу: собранные в ходе предварительного расследования и имеющиеся в его материалах, представленные участниками уголовного процесса непосредственно в ходе судебного разбирательства; а при необходимости – истребованные самим судом. Исследовав на этой основе все необходимые и достаточные для принятия правильного решения по уголовному делу доказательства, суд вправе принять решение о виновности или невиновности подсудимого, о квалификации содеянного им и о применении или неприменении к нему мер уголовного наказания в случае признания вины доказанной.

Правильное разрешение уголовного дела в точном соответствии с законом, при соблюдении прав участников судебного разбирательства и процедуры проведения судебного заседания – основная задача суда в данной стадии уголовного процесса.

В этой связи форма судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела приобретает весьма важное значение.

Поэтому изучение тенденций и закономерностей развития законодательства о формах судебного разбирательства, анализ проблем правоприменения в этой стадии уголовного процесса, обобщение судебной практики, выявление возникающих проблем и поиск путей их разрешения имеют важное теоретическое и практическое значение для совершенствования работы судебных органов на современном этапе развития нашего государства.

Основу дифференциации уголовно-процессуальной формы должны непременно составлять принципы законности, справедливости, рациональности и защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Исторический анализ различных форм судебного разбирательства в России и в зарубежных странах имеет огромное значение для совершенствования действующего законодательства и развития науки уголовного процесса.

Цель монографического исследования состоит в том, чтобы обосновать практическую потребность существования различных форм судебного разбирательства в действующем законодательстве, определить их наиболее характерные черты, выявить их положительные и отрицательные характеристики и разработать предложения по дальнейшей дифференциации форм судебного разбирательства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– проанализировать имеющиеся и определить понятие уголовно-процессуальных форм, дать их классификацию;

– рассмотреть становление, развитие, современное состояние и перспективы развития процессуальных форм традиционного, а также упрощенного и усложненного типов судопроизводства;

– выявить направления, определяющие формы судебного разбирательства, способствующие совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения судами;

– изучить и обобщить практику применения различных форм судебного разбирательства уголовных дел по современному российскому законодательству;

– выработать предложения по совершенствованию различных форм судебного разбирательства.

На основе проведенного анализа нормативной базы, судебной практики, результатов анкетирования федеральных судей районных судов и судов субъектов РФ, обучавшихся на факультете повышения квалификации в Российской академии правосудия, а также осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Тюменской области, сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства о необходимости дифференциации форм судебного разбирательства и их дальнейшего развития.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования сформулированных выводов и предложений при разработке законопроектов о различных формах судебного разбирательства и совершенствовании уже существующих; в учебном процессе на курсах повышения квалификации судей, прокуроров, адвокатов, а также при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» в высших юридических учебных заведениях и на юридических факультетах иных вузов.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

§ 1. Формы судебного разбирательства в уголовном процессе: понятие и виды

Судебное разбирательство – основная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключительное право признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию предоставлено только суду. Данное положение содержится и в ст. 118 Конституции РФ.

Таким образом, судебное разбирательство – центральная и основная стадия уголовного процесса. На протяжении всего судебного разбирательства во всех его частях действуют определенные правила, выделенные в отдельную главу (гл. 35 УПК РФ), которые принято называть общими условиями судебного разбирательства, т. е. закрепленными законом правилами, обусловленными назначением уголовного судопроизводства, отражающими наиболее характерные черты данной стадии и обеспечивающими реализацию принципов уголовного процесса[1]. В общих условиях заложены основы порядка судебного разбирательства в целом и на отдельных его этапах, определены правила поведения его участников, действующие на протяжении всего хода судебного рассмотрения уголовного дела. Важным условием законности производства по уголовному делу является соблюдение формы судопроизводства[2].

В теории уголовного процесса в качестве внутренней формы уголовного судопроизводства рассматриваются уголовно-процессуальные правоотношения, а в качестве внешней – совокупность условий выполнения уголовно-процессуальных действий и их обрядность[3]. Прежде всего нам необходимо уяснить значение и содержание процессуальной формы. Существует большое количество определений, которые давались различными авторами в разные годы. Многие из них отличаются друг от друга совсем незначительно, поэтому позволим себе рассмотреть лишь некоторые, которые представляются нам наиболее принципиальными.

Ряд авторов определяют процессуальную форму как условия или порядок производства по уголовному делу.

Для одних авторов уголовно-процессуальная форма означает установленную законом последовательность или порядок проведения отдельных следственных действий[4], другие считают, что это установленный уголовно-процессуальным законом порядок совершения следственных и судебных действий, либо расследования или рассмотрения уголовных дел, либо осуществления уголовно-процессуальной деятельности или вынесения приговора[5].

Высказывалось мнение о том, что под процессуальной формой понимают «совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата»[6].

Так, К. Ф. Гуценко процессуальной формой в уголовном процессе считает порядок производства процессуальных действий (например, обыска, допроса, экспертизы, прекращения или возбуждения уголовного дела, направления его в суд, назначения судебного заседания и т. д.). Соблюсти процессуальную форму – значит выполнить установленные законом требования, т. е. сделать что-то, как иногда говорят, «по всей форме» (к примеру, получить судебное решение судьи о заключении обвиняемого под стражу, о производстве обыска и т. п.).

По мнению А. П. Гуськовой, уголовно-процессуальная форма означает: 1) нормы, устанавливающие условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений; 2) нормы, устанавливающие порядок уголовного судопроизводства по делам в целом[7].

Исходя из приведенных выше дефиниций, понятие «процессуальная форма» содержит определяемые в УПК РФ:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.libfox.ru/648434-tatyana-orlova-differentsiatsiya-form-sudebnogo-razbiratelstva-v-ugolovnom-protsesse-rossiyskogo-gosudarstva-monografiya.html

Формы судебного разбирательства в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here