Этика судебного разбирательства

Информационная поддержка по вопросу: "Этика судебного разбирательства" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Этика судебных прений

Нравственное значение судебных прений

Судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебные прения — борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях *.

* См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 66.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Русский юрист П. С. Пороховщиков писал: «Суд не может требовать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед ним только к правдивости». (Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 262.)

Но и профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективен и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

Видный профессиональный юрист Великобритании Рональд Уолкер в книге об английском суде сообщает, что в этой стране еще сохраняются некоторые предубеждения против суда присяжных. «Часто встречающийся упрек по отношению к присяжным — это упрек в чувствительности к риторике. «. (Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С.278.)

Возможно, была связана с влиянием красноречия сторон и одна особенность деятельности суда присяжных в России. П. С. Пороховщиков писал: «Ежедневный опыт говорит, что для виновного выгодно, для невиновного опасно судиться перед присяжными» *.

* Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 263.

Источник: http://studwood.ru/2429954/etika_i_estetika/etika_sudebnyh_preniy

Этапы судебного разбирательства

Нравственным содержанием насыщены и все составные части судебного разбирательства по уголовному делу.

После изложения обвинителем обвинения судья должен выяснить, понятно ли подсудимому обвинение и желает ли он выразить к нему свое отношение. Нравственный долг судьи — убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем и кем он обвиняется и какое ему может быть назначено наказание по приговору суда.

Судья всегда должен помнить, что в суде решается судьба человека. В силу этого он должен соблюдать четко как правовые предписания (быть в хорошем смысле этого слова «законником»), так и нравственные устои человеческого общения.

Организовав порядок проведения допроса в полном согласии с принципом состязательности и равноправия сторон в представлении и исследовании доказательств, судья обязан терпеливо и внимательно выслушать показания подсудимых и других допрашиваемых лиц. Судья не вправе проявлять какието эмоции с позиции своего отношения к сообщаемой информации. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания. Как участникам сторон, так и самому судье целесообразно задавать вопросы допрашиваемым лишь после дачи ими своих показаний. Стороны и судья не имеют права задавать допрашиваемым так называемые «наводящие вопросы». Таковыми являются вопросы, которые содержащейся в них информацией, формулировкой, интонационным, эмоциональным подтекстом или иным образом (например, жестами) подсказывают, наводят допрашиваемого на определенный ответ. Такие вопросы подлежат безусловному и немедленному отклонению судьей (ч. 1 ст. 205 УПК РФ).

Читайте так же:  Потеря товарного вида автомобиля по осаго расчет

Законодатель обстоятельно указывает на некоторые особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (ст. 280 УПК РФ). В допросе таких лиц в возрасте до 14 лет обязательно участвуют педагог и законный представитель такого лица; по усмотрению суда педагог и законный представитель могут участвовать и в допросе свидетелей и потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет. В допросе же несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, участие педагога является также обязательным.

Несовершеннолетние потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по ст. 307— 308 УК РФ возможна лишь по достижении 16 лет). Им судья просто разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их правдивых показаний. При этом полностью исключается в каком бы то ни было виде и форме психологическое или иное эмоциональное воздействие на них.

При производстве допросов и других следственных действий, в особенности таких как осмотры помещений, следственный эксперимент, опознание и освидетельствование (ст. 287—290 УПК РФ), полностью должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также переписка личного характера. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени у нас гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции России. Вторгаться в эту сферу социальных отношений можно лишь тогда, когда это необходимо для выяснения существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и только в установленном УПК РФ процессуальном порядке (ч. 2 ст. 29 и 265 УПК РФ).

Нравственные составляющие таких частей судебного разбирательства, какими являются прения сторон и произнесение подсудимым последнего слова, заключаются прежде всего в том, чтобы судья внимательно выслушал выступления соответствующих участников судебного заседания как со стороны обвинения, так и защиты. Используя свое руководящее положение, судья обязан пресекать любые попытки нарушить нравственные правила и нормы общения в споре между участниками прений сторон, грубость и нетактичность в отношении кого бы то ни было.

В течение всего судебного заседания, как указывается в ч. 4 ст. 4 Кодекса судейской этики, «судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении всех участников судебного разбирательства» и требовать «аналогичного поведения со всех лиц, участвующих в судопроизводстве». Как отмечает профессор А.С. Кобликов, «в поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его родственники, его близкие, будут помнить потерпевшие, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда. В их глазах он — судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением» [1] .

4. Результат рассмотрения дела в суде воплощается в постановлении приговора, который должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Законность приговора означает его соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона при условии, что он постановлен в результате судебного разбирательства, проведенного с соблюдением установленного процессуального порядка и формы. Обоснованность есть не что иное, как соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела при их доказанности исследованными в судебном следствии доказательствами. Справедливость приговора есть не что иное, как его

нравственная характеристика, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом [2] .

За постановление законного, обоснованного и справедливого приговора полностью несет ответственность судья, причем вне зависимости от того, рассмотрел ли он уголовное дело единолично или с участием 12 присяжных заседателей. Если уголовное дело рассматривалось коллегией из трех судей суда общей юрисдикции, то такая ответственность возлагается на председательствующего в судебном заседании и двух других судей- профессионалов. Первоочередной спрос, конечно, именно с председательствующего, каковым назначается более опытный и авторитетный судья.

Источник: http://studref.com/520780/pravo/etapy_sudebnogo_razbiratelstva

Нравственное содержание этапов судебного разбирательства

Нравственным содержанием насыщены и все этапы судебного разбирательства.

  • 1. В подготовительной части судебного заседания суд (судья) принимает меры к тому, чтобы: (1) в нем участвовали те, кто вызван в такое заседание, и у них нет обстоятельств, в силу которых они могли бы быть отведенными; (2) все участники судебного заседания знали свои процессуальные права, осознавали возможность их использования для защиты своих интересов; (3) заявленные со стороны участников судебного заседания ходатайства, связанные с выяснением существенных для рассматриваемого уголовного дела обстоятельств, были разрешены.
  • 2. В процессе судебного следствия действия и поведение судей должны быть подчинены одной цели — установлению истины (правды) по уголовному делу. При этом как по содержанию, так и по форме действия суда должны соответствовать процессуальноправовым и нравственным нормам.

Судебное разбирательство в целом и судебное следствие в частности всегда относятся в психологическом отношении к числу напряженных социальных явлений. Судье необходимо предпринять все меры к максимальному снижению уровня такого напряжения, создать обстановку, которая не только свидетельствовала бы, но и способствовала тому, что имеет место не «судилище», «осуд», а «рассуд», правосудие, осуществляемое посредством тщательного выяснения всех обстоятельств уголовного дела, объективной и беспристрастной оценки всего того, что свидетельствует «за» и «против» обвинения. Подсудимый должен хорошо понимать, что он обладает всеми возможностями к опровержению необоснованного обвинения, доказанию его несостоятельности.

Читайте так же:  Искового заявления об определении порядка

После изложения обвинителем обвинения судья должен выяснить, понятно ли подсудимому обвинение и желает ли он выразить к нему свое отношение. Нравственный долг судьи — убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем и кем он обвиняется и какое ему может быть назначено наказание по приговору суда.

Судья всегда должен помнить, что в суде решается судьба человека. В силу этого он должен соблюдать четко как правовые предписания (быть в хорошем смысле этого слова «законником»), так и нравственные устои человеческого общения.

Организовав порядок проведения допроса в полном согласии с принципом состязательности и равноправия сторон в представлении и исследовании доказательств, судья обязан терпеливо и внимательно выслушать показания подсудимых и других допрашиваемых лиц. Судья не вправе проявлять какие-то то эмоции с позиции своего отношения к сообщаемой информации. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания. Как участникам сторон, так и самому судье целесообразно задавать вопросы допрашиваемым лишь после дачи ими своих показаний. Стороны и судья не имеют права задавать допрашиваемым так называемые наводящие вопросы. Таковыми являются вопросы, которые содержащейся в них информацией, формулировкой, интонационным, эмоциональным подтекстом или иным образом (например, жестами) подсказывают, наводят допрашиваемого на определенный ответ. Такие вопросы подлежат безусловному и немедленному отклонению судьей (ч. 1 ст. 205 УПК РФ).

Законодатель обстоятельно указывает на некоторые особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (ст. 280 УПК РФ). В допросе таких лиц в возрасте до 14 лет обязательно участвуют педагог и законный представитель такого лица; по усмотрению суда педагог и законный представитель могут участвовать и в допросе свидетелей и потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет. В допросе же несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, участие педагога является также обязательным.

Несовершеннолетние потерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, так как, согласно ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность по ст. 307—308 УК РФ возможна лишь по достижении 16 лет. Им судья просто разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их правдивых показаний. При этом полностью исключается психологическое или иное эмоциональное воздействие на них в каком бы то ни было виде и форме.

При производстве допросов и других следственных действий, в особенности таких, как осмотры помещений, следственный эксперимент, опознание и освидетельствование (ст. 287—290 УПК РФ), полностью должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также переписка личного характера. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени у нас гарантировано ч. 1 ст. 23 Конституции России. Вторгаться в эту сферу социальных отношений можно лишь тогда, когда это необходимо для выяснения существенных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и только в установленном процессуальном порядке (ч. 2 ст. 29 и 265 УПК РФ).

3. Нравственные составляющие таких частей судебного разбирательства, какими являются прения сторон и произнесение подсудимым последнего слова, заключаются прежде всего в том, чтобы судья внимательно выслушал выступления соответствующих участников судебного заседания как со стороны обвинения, так и зашиты. Используя свое руководящее положение, судья обязан пресекать любые попытки нарушить нравственные правила и нормы общения в споре между участниками прений сторон, грубость и нетактичность в отношении кого бы то ни было.

В течение всего судебного заседания, как указывается в ч. 4 ст. 4 Кодекса судейской этики, «судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении всех участников судебного разбирательства» и требовать «аналогичного поведения со всех лиц, участвующих в судопроизводстве». Как отмечает профессор А.С. Кобликов, «в поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его родственники, его близкие, будут помнить потерпевшие, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся и зале суда. В их глазах он — судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела, и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением».

4. Результат рассмотрения дела в суде воплощается в постановлении приговора, который должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Законность приговора означает его соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона при условии, что он постановлен в результате судебного разбирательства, проведенного с соблюдением установленного процессуального порядка и формы. Обоснованность есть не что иное, как соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела при их доказанности исследованными в судебном следствии доказательствами. Справедливость приговора есть не что иное, как его нравственная характеристика, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом 1 .

За постановление законного, обоснованного и справедливого приговора полностью несет ответственность судья, причем вне зависимости от того, рассмотрел ли он уголовное дело единолично или с участием 12 присяжных заседателей. Если уголовное дело рассматривалось коллегией из трех судей суда общей юрисдикции, то такая ответственность возлагается на председательствующего в судебном заседании и двух других судей-профессионалов. Первоочередной спрос, конечно, именно с председательствующего, каковым назначается более опытный и авторитетный судья.

Совершенно оправданно насыщение богатым нравственным содержанием судебных разбирательств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ) и производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).

На наш взгляд, закрепленный в главе 40 УПК РФ порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не соотносится с нравственными принципами объективности и справедливости и по сути является аморальным. Так, при постановлении приговора на основе фактически лишь одного признания обвиняемым вины в преступлении без какого-либо исследования других доказательств по делу (достаточно лишь согласия сторон и отсутствия возражений со стороны потерпевшего) всегда остается риск осуждения невиновного. А это не согласуется не только с положением о неотвратимости ответственности каждого за [1]

Читайте так же:  Порядок направления искового заявления в суд

совершенное преступление, с концепцией необходимости установления по каждому уголовному делу истины (правды), но и со сформулированным в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением российского уголовного процесса по защите «личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Приходится только сожалеть о существовании такого, говоря словами академика В.Н. Кудрявцева, «аморального, юридически ущербного института» 1 и о том, что законодатель никак не реагирует на обоснованную и справедливую критику данного института со стороны юридической общественности (И.Л. Петрухин, В.А. Азаров,

В.Н. Кудрявцев, З.Д. Еникеев и др.).

Более того, фактом принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2006 г. постановления «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» такой заимствованный из США, но чуждый российскому менталитету институт высшим судебным органом России практически поощряется. Не случайно, количество уголовных дел, рассматриваемых в та- _ /?.Я. Кудрявцев_

ком порядке, из года в год увеличивается [2] [3] . Возможное объяснение такому процессу видится в сложных экономических условиях жизни страны, не позволяющих, в частности, идти по пути увеличения штатной численности судебного корпуса России. В условиях существования в России организованной и коррупционной преступности такой институт в силу возможного уклонения от ответственности руководителей преступных формирований становится очень опасным.

Свои нравственные составляющие имеют и судебные производства по пересмотру постановленных приговоров в порядке апелляции (гл. 43, 44 УПК РФ), кассации (гл. 45 УПК РФ), производства в судах надзорной инстанции (гл. 48 УПК РФ) и в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ). Достаточно, к примеру, сослаться лишь на законодательный запрет ухудшать в результате пересмотра приговоров в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций положение осужденного (ч. 2 и 3 ст. 360, ч. 3 ст. 410 УПК РФ).

Таковы основные нравственные характеристики судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебных стадиях российского уголовного процесса.

Источник: http://studref.com/455063/pravo/nravstvennoe_soderzhanie_etapov_sudebnogo_razbiratelstva

Лекция 16. Судейская этика

Этика — одна из форм идеологии, учение о морали, ее развитии, принципах, нормах и роли в общества (первое значение). Этика — совокупность норм поведения, мораль какой-нибудь общественной группы, профессии (2-е значение).[150]

Судейская этика представляет собой совокупность норм, правил поведения судей — носителей судебной власти и членов судейского сообщества. Здесь имеются ввиду работающие судьи и судьи, пребывающие в отставке. Судейская этика анализирует судейский механизм морали и ее сторон — природу нравственности в деятельности судей, природу моральных отношений и морального сознания судей.

Основатель судейской этики А.Ф. кони, не особенно веря в возможность реализации в судах царской России изложенных им нравственных начал при осуществлении правосудия, утверждал, что им принадлежит в будущем первостепенная роль в исследовании условий и обстановки судебного процесса. Он надеялся, что центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях.[151]

Высокий статус судьи, особая важность выполняемой государственной функции, исключительные профессиональные требования создают многосторонность судейской этики, которая диктует правила поведения судьи, как на службе, так и вне ее, как в отношении действующего судьи, так находящегося в отставке.

Находясь на службе, судья должен думать не только об исполнении служебного долга, но и о долге нравственном, который обязывает судью относится уважительно к человеческому достоинству, быть справедливым как по отношению стоящих перед судом, так и по отношению к представителям народа в лице присяжных, народных и арбитражных заседателей, которым не понятно словосочетание «честь мундира», но зато свойственно милосердие, народная мудрость. Учитывая постоянное присутствие подобных соотношений в своей деятельности, судья должен быть прост в изложении сути дела настолько, чтобы быть понятым любым слушателем.

Это краткое представление судейской этики говорит о том, что раскрывая ее содержание, надлежит осветить общие принципы поведения судьи в судебном заседании, проблемы служебной и внеслужебной деятельности судьи, правила поведения судьи, культуру речи судьи, судейскую дисциплину, ответственность судьи за нарушение судейской этики. Только тогда можно будет получить полное понятие судейской этики.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://mydocx.ru/8-119656.html

Этика судьи (стр. 1 из 3)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКЕ ЮРИСТА

Тема: Этика судьи

Независимость как принцип профессиональной деятельности судьи

Этические требования в профессиональной деятельности судьи

Нормы поведения судьи во внеслужебной обстановке

Каждый вид профессиональной деятельности имеет свои этические нормы и принципы, в соответствии с которыми люди, выполняющие одинаковые или близкие по своей сущности профессиональные функции, объединяются в определенные социальные группы для достижения целей: вырабатывают специфические традиции, поддерживают репутацию и корпоративные интересы своей группы.

Профессиональная этика – это, прежде всего, «специфический нравственный кодекс людей определенной профессии».[1]

Профессия таких представителей власти, как прокурора, следователя, судьи носит государственный характер, поэтому их деятельность должна соответствовать моральным нормам. Особенно судьи должны иметь такое качество как чувство долга, ответственности, справедливости, ведь их профессиональная деятельность до мельчайших деталей урегулирована законом. Независимость и подчинение только закону предполагает строжайшее его соблюдение.

Деятельность суда затрагивает интересы многих людей в сфере решения их социальных и межличностных конфликтов, поэтому проблемы нравственности всегда сопровождают работников юридической профессии. Так, «особенности профессии юриста обусловливают необходимость существования юридической этики». 2

Независимость как принцип профессиональной деятельности судьи

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Независимость судей является основным условием существования самостоятельной и авторитетной судебной власти, что определяется их подчинением только Конституции и закону. Если бы не существовало соответствующего подчинения, то их независимость стала бы вседозволенностью, голым усмотрением, произволом, что несовместимо с сущностью демократического правосудия. Реализация этого принципа напрямую связана с судебной деятельностью при разрешении правовых споров, применением судьей нормативных актов, судебной практики к спорным правоотношениям.

Также их независимость заключается в обособленности от законодательной и исполнительной ветвей власти.

Есть мнение, что существуют препятствия для осуществления судей своей независимости. В одном из наиболее распространенных говориться о большой роли председателей судов, так как они пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду. Особенно это проявляется в вопросах назначения повышения и отстранения от должности. Ведь именно председатель суда составляет на судей характеристики и рекомендует их для назначения на должность по истечении трехлетнего испытательного срока или для повышения в должности. Также от председателя суда зависит материальное благополучие и качество социальных гарантий того или иного судьи.

Читайте так же:  Ребенок абхазия согласие на выезд

Эта зависимость заложена в действующем законодательстве. То есть оно, предоставляя широкие полномочия председателям, позволяет оказывать существенное влияние на других судей, препятствуя реализации принципа независимости для всех судей.

Сами же председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Администрации Президента РФ, Председатели Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ.

После внесения изменений в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» поменялась система юридических гарантий независимости судей: ужесточились требования к кандидатам на должность судьи, был изменен порядок назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, привлечения их к дисциплинарной и уголовной ответственности, повышения квалификации и другие. Это привело к тому, что судьи стали еще более зависимыми от председателя суда.

Чтобы избежать этого влияния необходимо изменить существующий порядок назначения и срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей. «В связи с этим О. Кудешкина (бывший судья Московского городского суда, кандидат юридических наук) предлагает председателей федеральных судов и их заместителей избирать самим судьям на собраниях, конференциях, съездах на срок не более двух лет. С.А. Пашин предлагает должности председателей судов замещать по очереди судьям данного суда либо замещать старшим по стажу работы судьям. Также отмечает, что срок полномочий председателя суда не должен превышать двух лет — без права повторного назначения».[2] Судьи не должны испытывать давления ни внутри судебной системы, ни со стороны исполнительной власти, чтобы вершить истинное правосудие.

«Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса».[3]

Можно выделить несколько основных принципов независимости профессиональной деятельности судьи:

«1. Независимость судебной власти должна быть гарантирована государством и закреплена в конституции либо в законах страны. Государственные и прочие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебной власти.

2. Судебная власть должна выносить свои решения на основе фактов и в соответствии с законом, при исключении любых прямых или косвенных ограничений, неправомерных влияний, побуждений, давлений, угроз и помех, откуда бы они ни исходили и чем бы ни мотивировались.

3. Судебная власть должна иметь юрисдикцию во всех вопросах судебного характера и исключительное право определять, входит ли представленный на ее рассмотрение вопрос в закрепленную законом сферу ее компетенции.

4. Не должно допускаться никакое неправомерное вмешательство в судебную процедуру, решения судов не должны пересматриваться. Этот принцип не затрагивает механизмов судебного контроля, а также возможности смягчения судебных приговоров по законному решению компетентных властей.

5. Каждый должен иметь право быть судимым обычными судами или трибуналами в соответствии с законными процедурами. Не должны учреждаться трибуналы, которые не используют установленные законом судебные процедуры и подменяют собой обычные суды и трибуналы правового характера.

6. Принцип независимости судебной власти наделяет суды правом и обязанностью обеспечивать справедливость судебного разбирательства и уважение прав сторон.

7. Каждое государство обязано выделять достаточные ресурсы для того, чтобы судебная власть могла должным образом выполнять свои функции».[4]

Основные гарантии независимости судей также указаны в ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992, в ред. от 25.12.2008 №3132-1.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению его безопасности, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия. Осуществляются и другие меры по обеспечению условий, необходимых для судебной деятельности.

Результат деятельности независимого судьи — это законное, справедливое и гуманное решение. «Гарантируя независимость и невмешательство в деятельность судебной власти, законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти».[5] На него возложены обязанности соблюдения моральных и этических норм поведения при отправлении правосудия и в повседневной жизни, во внеслужебных отношениях.

Этические требования в профессиональной деятельности судьи

Специальное образование, активная деятельность в правовой сфере (стаж не менее пяти лет) и жизненный опыт по достижении определенного возраста у судьи (не менее 25 лет) должны развить в нем качества, определенные этическими требованиями этой профессии.

Когда он принимает присягу, то «торжественно клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть».[6]

Так, к основным нравственным и моральным требованиям этой должности можно отнести:

Честность. Она состоит из правдивости, принципиальности, искренности не только в служебной обстановке.

Чувство долга — это справедливое правосудие: каждая из сторон вправе требовать от него защиты своих прав, свобод, чести и достоинства, интересов, охраняемых законом.

Беспристрастность, то есть судья должен равно относиться к обеим сторонам, не принимая во внимание свои какие-то личные мотивы, также он «не должен проявлять побуждения расового, полового, религиозного или национального характера».[7]

Чувство совести означает, что судья обязан осуществлять внутренний самоконтроль в ходе производства по делу и в принятии решения.

Гуманность. Жестокость в данной профессии вообще не приемлема.

«Радутная Н.В. проводила опрос судей о желательных для судьи качествах. Судьи назвали: человечность, беспристрастность, принципиальность, выдержку, эрудицию. В числе нежелательных упоминались предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. Из перечня личностных качеств в первую очередь были выбраны собранность, уравновешенность, человечность, дисциплинированность, вежливость, сдержанность».[8]

Источник: http://mirznanii.com/a/268630/etika-sudi

§ 2. Некоторые вопросы этики судебного процесса

Кодекс устанавливает широкий круг правил, охватывающих основные сферы жизнедеятельности судей. Цель подобных самоограничений очевидна — поддерживать высокую репутацию судьи, сохранять уверенность граждан в его объективности и беспристрастности. Статус судьи означает обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых любой человек ожидает от судебных органов и от каждого судьи, которому доверена защита его прав.*
Уважение к решениям и постановлениям судов зависит от доверия людей к честности и независимости судей. Судья должен быть готов к тому, что, будучи публичным судебным деятелем, он неизбежно становится и «объектом» постоянного и пристального внимания общественности. Он должен добровольно и с готовностью согласиться с ограничениями в своем поведении, которые для обычного гражданина могут быть обременительными.

Читайте так же:  Определение восстановление срока отмена судебного приказа

В таких случаях правом и обязанностью судьи становится запрет как на выяснение, гак и на оглашение таких материалов или вопросов, которые, не помогая напрямую расследованию фактов, способны очернить или нравственно унизить человека.
Можно согласиться с тем, что людей должно и нужно наказывать. Но следует всегда помнить: людей ннкогда нельзя унижать. Люди не слушают, когда на них повышают голос, кричат, раздражаются. Люди слушают, когда их любят, когда в них видят человека, когда их уважа

Источник: http://lib.sale/ugolovnyiy-protsess-uchebnik/nekotoryie-voprosyi-etiki-sudebnogo-74536.html

Тема 7. Судебная этика. Этика судебных прений

1. Нравственные основы судебной деятельности

2. Этика судебных прений

3. Особенности реализации норм профессиональной этики прокурора

1. Нравственные основы судебной деятельности

В Конституции Российской Федерации 1993 года (глава 1, ст. 10) написано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». В связи с этим возникает возможность создания нормативной и идейной базы для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Безусловно, судебная власть призвана выполнять не только сугубо правовые функции осуществления правосудия, но и влиять на обеспечение стабильности правового порядка в государстве, должна отвечать высоким нравственным стандартам и оправдывать ожидания общества.

В настоящее время судейскому сообществу отводится особое место в российском обществе и государственном устройстве.

Профессия судьи является одной из наиболее сложных юридических профессий. В его деятельности реализуется значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности. Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний (судья должен иметь высшее юридическое образование), навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Возрастной ценз кандидата на должность судьи – не менее 25 лет. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Не случайно в преамбуле Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, провозглашено, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения своей честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично неукоснительно соблюдать их.

Кодекс судейской этики явился следствием внесения ряда изменений в Закон о статусе судей и в связи с этим необходимости приведения в соответствие с ними положений Кодекса чести судьи Российской Федерации, принятого 21 октября 1993 г. Советом судей РФ и одобренного II Всероссийским съездом судей. Кодекс чести судьи Российской Федерации наряду с Законом о статусе судей 1992 года коренным образом изменил ситуацию в российской судейской корпорации. При этом если Закон о статусе судей определил правовой статус российских судей, то Кодекс чести определил их нравственный статус.

Вобрав в себя многие положения, регламентирующие профессиональную этику судей в государствах, имеющих развитые правовые системы, Кодекс чести 1993 года вместе с тем полностью учел национальную специфику, отечественные общественно-политические реалии, в которых предстояло в начале 90-х годов развивать независимую судебную власть. Прошедшие годы показали, что Кодекс чести стал одним из основных нормативных актов, определяющих статус российских судей и правила их поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности. Практическая ценность Кодекса чести неоднократно подтверждалась при его применении советами судей, а также квалификационными коллегиями судей. Важную роль он сыграл при формировании таких правил поведения судей, которые соответствуют преобразованиям, происходящим в настоящее время в нашем обществе.

Что же касается Кодекса судейской этики, то согласно статье 1 Кодекса судейской этики правовой обязанностью судьи является необходимость соблюдения правил этического поведения. То есть судья в своей профессиональной, а также внеслужебной деятельности должен руководствоваться, кроме Конституции Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, правилами поведения, установленными в Кодексе судейской этики, а также общепринятыми нормами морали.

К лицу, носящему высокое звание судьи, предъявляются особые требования: во-первых, судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство; во-вторых, судья должен дорожить своей честью; в-третьих, судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Все вышеперечисленные требования к судье сохраняются и при нахождении его в почетной отставке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все вышесказанное позволяет нам констатировать, что на судью возлагается колоссальная ответственность не только за нарушение норм права, но и за совершение безнравственных проступков. К большому сожалению, в жизни случается так, что не все судьи относятся серьезно к своим служебным обязанностям и порой совершают безнравственные поступки, т. е. не соответствующие общепризнанным нормам морали, тем самым компрометируя звание судьи. Признавая это, судейское сообщество (после тщательной проверки) принимает меры по исключению таких лиц из своих рядов. Этот факт говорит о том, что первостепенная задача судей заключается сегодня в сохранении высокого профессионального и этического уровня, с положительной динамикой на будущее.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:


Источник: http://studopedia.ru/7_91807_tema—sudebnaya-etika-etika-sudebnih-preniy.html
Этика судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here