Банкротство на основании мирового соглашения

Информационная поддержка по вопросу: "Банкротство на основании мирового соглашения" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/view/147241/

Банкротство на основании мирового соглашения

Обзор судебной практики по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

II. Выводы судов по вопросам заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

1. Оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения

1.1. Не указание источников поступления денежных средств

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420396501

Передача квартиры по мировому соглашению может оспариваться при банкротстве без оспаривания судебного акта, утвердившего соглашение

peshkova / Depositphotos.com

В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Должник заключил с Банком договор ипотеки. Впоследствии Банк уступил свои права по кредитному договору и договору ипотеки Компании. Компания и Должник заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче Компании в залог квартиры (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 307-ЭС18-10383(3)).

Компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Затем Компания уступила право требования к Должнику Обществу.

Между Должником и Обществом было заключено мировое соглашение, утвержденное судом общей юрисдикции, по условиям которого Общество обращает взыскание на квартиру путем оставления ее за собой.

Переход права собственности на квартиру к Обществу был зарегистрирован после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве. Спустя время спорная квартира отчуждена Обществом в пользу третьего лица.

В рамках дела о банкротстве Должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки Должника по отчуждению квартиры в пользу Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оставление Обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Суд округа с выводом нижестоящих судов согласился.

ВС РФ указал, что судами не учтено, что оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение спорного имущества после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

Читайте так же:  Ходатайство в суд об изменении исковых требований

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

В рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к обществу) привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований Общества перед другими кредиторами Должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63).

Дело отправлено ВС РФ на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1279505/

Банкротство на основании мирового соглашения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Взыскатель подал в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. Решение по данному делу на данный момент не принято, не введена ни одна из процедур банкротства, предусмотренных законом. Дело отложено. Стороны имеют намерение ходатайствовать перед судом об утверждении мирового соглашения о рассрочке долга на определенное время. Если по утвержденному судом мировому соглашению должник не будет добровольно выплачивать долг, то у взыскателя возникнет право требовать выдачи исполнительного листа на указанные суммы.
Можно ли будет при условии неоплаты должником долга повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/652128/

Можно ли на банкротство если мировое не исполняют

Должник организация предлагает заключить мировое соглашение. Можно ли в случае его неисполнения подать на банкротство должника? Знаю, что так, при угрозе банкротства, они хоть отдают, есть прецедент, а у приставов десятки исполнительных листов скорее всего без шанса на исполнение, так как на счетах ничего не проходит и имущества нет. Наличкой деньги пайщиков привлекают, и выдают займы на покупку жилья (раньше выдавали вернее, сейчас уже не дают). Речь о потребительском обществе. Вопрос в этом можно ли подать на банкротство если должник не исполнил мировое.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13822843/

Мировое соглашение при банкротстве

В целях урегулирования отношений между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение при банкротстве. Подписание договора о взаимоуступках допускается на любой из возможных стадий рассмотрения несостоятельности, но только после проведения первого кредиторского собрания (п. 1, 2 стат. 150 Закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г., далее – Закон). Рассмотрим особенности подобной процедуры.

Мировое соглашение как процедура банкротства

Мировое соглашение в деле о банкротстве позволяет разрешить сложившуюся ситуацию по обоюдному согласию участников дела, то есть кредиторов, фирмы-должника и уполномоченных госорганов. Основная задача МС – восстановление нормальной платежеспособности компании-банкрота и удовлетворение требований кредиторов. Выбирая оптимальные условия исполнения обязательств, стороны вправе предусмотреть любые законные способы – предоставление рассрочек, новаций, отступного, скидок по процентам, оформление реструктуризации долга и т.д.

Мировое соглашение как процедура несостоятельности отменяет все прежние права и обязанности участников дела и определяет новые компромиссные условия, которые детально оговариваются в подписываемом договоре. Решение о МС принимается на кредиторском собрании большинством голосов и считается утвержденным только при единогласном голосовании кредиторов с обеспеченными залогом требованиями. Принимает решение о возможности заключения сделки арбитражный суд с одновременным вынесением определения о завершении дела без исполнения конкурсного производства, если подписание МС принято на этой стадии (п. 4 стат. 150).

Не допускается односторонний отказ от исполнения соглашения. Датой вступления в силу является день утверждения договора судом (п. 5, 6 стат. 150). Исполнение МС не требует назначения специального управляющего, но считается обязательным для всех участников. В соглашении вправе принимать участие заинтересованные третьи лица без нарушения прав кредиторов (п. 3 стат. 150, п. 1 стат. 157), но не могут участвовать те кредиторы, требования которых относятся к первой и второй очередности. Эта норма обусловлена тем, что такие обязательства должны быть уже исполнены должником до подписания соглашения (п. 1 стат. 158).

Нюансы заключения соглашения на различных стадиях банкротства

МС утверждается по решению арбитражного суда. В зависимости от того, когда именно было подписано соглашение, ответственное лицо (должник или конкурсный управляющий, финансовый управляющий или внешний управляющий) обязан подать суду соответствующее заявление (п. 2 стат. 158 Закона). Представить заявление необходимо не раньше, чем через 5 дн. с момента заключения сделки и не позже чем через 10 дн. В качестве подтверждающих документов подаются:

Протокол кредиторского собрания.

Перечень известных собранию кредиторов и госорганов, не выдвинувших требования к фирме-должнику.

Подтверждающие исполнение требований первой и второй очередности документы.

Решение управленческого органа фирмы-должника (при необходимости).

Письменные возражения тех участников собрания, которые проголосовали против подписания МС или воздержались от участия в голосовании.

Правовое регулирование особенностей заключения МС на разных этапах процедуры несостоятельности осуществляется стат. 151-154 Закона. При подписании в ходе стадии наблюдения условия мирового соглашения распространяются на требования, включенные в реестр на момент проведения кредиторского собрания по вопросу заключения мирового договора. При этом согласование сделки с временным управляющим не требуется (п. 3, 6 стат. 151). Когда МС принимается в ходе процедуры санации (финансового оздоровления) решение со стороны участника-должника утверждается его руководителем или ИО (п. 1 стат. 152). При необходимости проводится согласование с органами управления.

Чтобы должник мог заключить МС на стадии внешнего управления, необходимо принятие решения внешним управляющим (п. 1 стат. 153). Если в сделке принимают участие третьи лица, со стороны должника следует пояснить характер этой заинтересованности (п. 3 стат. 153). При подписании договора на завершающем этапе конкурсного производства решение о правомерности заключения МС принимается конкурсным управляющим (п. 1 стат. 154). Последствия утверждения судом обоюдного соглашения:

Читайте так же:  Жалоба в суд через мирового судью

Дело о банкротстве закрывается.

На этапе управления – действие моратория по исполнению кредиторских требований завершается.

На этапе финоздоровления – погашение обязательств по принятому графику прекращается.

На этапе производства – открытие конкурсного производства исполнению не подлежит.

Должник начинает погашение обязательств с даты подписания МС.

Обратите внимание! Согласно стат. 167 неисполнение соглашения дает кредиторам право на обращение в судебные органы за взысканием неисполненных должником требований.

Содержание и форма мирового соглашения

В соответствии с законодательными требованиями соглашение заключается только письменно (п. 1 стат. 155 Закона). Подписывает договор со стороны участника-должника ответственное лицо, принимавшее решение о МС; со стороны кредиторов, а также госорганов – представитель собрания или уполномоченное на совершение этого правового действия лицо. Аналогично действуют третьи лица при участии последних в сделке.

Составление договора осуществляется в произвольном порядке с учетом требований стат. 156 закона. Обязательно следует отразить данные о сроках и механизме погашения денежных обязательств. Отдельно приводятся сведения по условиям исполнения долгов – предоставлению отступного, новаций, прощению задолженности, обмена на доли и т.д. Если предусмотрено изменение порядка и сроков расчетов по обязательным требованиям из реестра, это обозначается в специальных условиях. Удовлетворение неденежных требований должно осуществляться на равных с погашением денежных долгов (п. 1 стат. 156).

Мировое соглашение в банкротстве – образец можно посмотреть здесь.

Источник: http://www.zakonrf.info/content/articles/mirovoe-soglashenie-pri-bankrotstve/

Мировое соглашение при несостоятельности гражданина

Многие физические лица, которые планируют пройти через процедуру банкротства, думают, что она предполагает распродажу имущества для погашения задолженности. Но это не так. ФЗ о несостоятельности предполагает три варианта развития событий при банкротстве гражданина: это продажа его имущества на аукционе (этап реализации), реструктуризация долга физического лица (рассрочка по долговым обязательствам) и мировое соглашение.

Что из себя представляет мировое соглашение при банкротстве граждан? Эта восстановительная процедура применяется для прекращения процесса банкротства физического лица через достижения согласия между должником-физлицом и его кредиторами (по ст.2 ФЗ). Она может быть инициирована на любой стадии рассмотрения судом дела.

Выбирая компромиссный путь решения вопросов задолженности, стороны могут внести по своему усмотрению правки в кредитный договор, которые касаются вопросов предоставления отсрочки, перерасчета процентов, пересмотра графика погашения кредита и пр. Таким образом, мировое соглашение при несостоятельности обычно предполагает изменение обязательств физического лица по отношению к кредитору (поэтому в юридической практике его также называют новацией).

Базовыми преимуществами мирового соглашения являются:

  • возможность достижения кредитором и физлицом взаимовыгодных договоренностей (хотя и с определенными уступками с обеих сторон);
  • экономия времени на процесс (действие нового договора вступает в силу незамедлительно), а банкротство может занимать несколько лет;
  • возможность экономии на судебных и процессуальных издержках.

После подписания договора процесс признания физического лица несостоятельным приходит к своему логическому завершению. Поэтому зачастую мировое соглашение выступает оптимальным способом (и более того – единственным вариантом) досрочно закрыть дело о банкротстве.

Цель мирового соглашения при банкротстве физического лица

Каждая из процедур признания физического лица финансово несостоятельным имеет собственное целевое назначение. Мировое соглашение при банкротстве физического лица предоставляет шанс решить проблему с долгами компромиссным способом. Достижению цели способствует как удовлетворение кредиторских требований, так и возможность закрыть долги гражданина.

Плюсом мирового соглашения по сравнению с иными стадиями является то, что оно позволяет избежать всей процедуры банкротства физического лица и связанных с данным статусом негативных эффектов и долгосрочных последствий для должника (отображения факта признания несостоятельности в кредитной истории и связанные с этим сложности в получении заемных средств; невозможность занятия управленческих позиций и организации своего бизнеса, освещения процесса о банкротстве в открытом доступе и пр.).

Также в данной процедуре не требуется назначения специального контролирующего лица (управляющего), что сокращает затраты физлица, которое и так находится не в лучшем финансовом положении.

Выгоды для должника от указанной процедуры очевидны. А в чем преимущества для кредитора?

Рассмотрим типичную ситуацию: банкротящееся физическое лицо имеет в собственности только квартиру и старенький автомобиль. Квартира является его единственным жильем и не продается, личные вещи должника также не подлежат конфискации. Авто вряд ли может выступать ликвидным имуществом и не сможет при продаже покрыть и 10% задолженности.

Зарплата гражданина составляет около 10 тыс.р., что меньше прожиточного минимума в регионе, поэтому в отношении него не может быть разработан план реструктуризации. В подобной ситуации кредитору лучше попытаться найти точки соприкосновения с должником и подписать с ним мировое соглашение. Возможно, придется даже списать часть задолженности. Этот вариант позволит банку получить больше, чем в ходе конкурсного производства.

Заключение мирового соглашения в процедуре несостоятельности гражданина

Видео (кликните для воспроизведения).

Законодательство допускает возможность заключения мирового соглашения практически на любом этапе арбитражного процесса. Решение о его подписании принимается на кредиторском собрании большинством голосов.

Если кто-то из кредиторов выступил против подписания, то суд может все равно вынести вердикт в пользу соглашения. Но проголосовать за документ должны кредиторы, требования которых в сумме превышают 50%.

Помимо кредиторов и должника при подписании договора о мировом соглашении могут участвовать третьи лица: инвесторы, поручители, гаранты физического лица. Они вправе взять часть выплат на себя.

Мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Его подписывают должник и кредиторское собрание/кредитор. Не позднее, чем через 10 дней после подписания финансовый управляющий должен представить в арбитраж заявление с просьбой утвердить данный документ. К нему должны прилагаться:

  • сам текст документа;
  • протокол кредиторского собрания, принявшего решение о достижении компромисса;
  • список всех кредиторов и уполномоченных инстанций;
  • реестр кредиторских требований;
  • документы, которые подтверждают погашение обязательств перед кредиторами 1-ой/2-ой очереди (иначе договор не будет утвержден судьей);
  • возражения от противников документа;
  • иные документы, представляющие ценность.

Суд может и отказать в утверждении примирения. Но для этого у него должны быть веские основания. Например, договор нарушает права третьих лиц, составлен с нарушением формы, подписан с нарушением порядка по ФЗ, противоречит законодательным нормам (Налоговому кодексу), содержит основания для признания соглашения ничтожным. Если суд так и не утвердил мировое соглашение, то оно считается незаключенным и процедура банкротства продолжается.

Что включает в себя мировое соглашение?

Мировое соглашение должно включать порядок и сроки исполнения долговых обязательств физического лица в денежном исчислении. Если требования какого-либо кредитора удовлетворяются в не денежной форме, то оно не должно производиться в приоритетном порядке перед кредиторами с денежными требованиями.

С согласия участников процесса текст соглашения может указывать на прекращения обязательств должника. Например, путем отступного, обмена требований (на различные активы, ценные бумаги, доли в бизнесе), прощения задолженности. Но такой вариант не должен нарушать права иных кредиторов.

В тексте документа могут содержаться указания на изменения сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр.

Читайте так же:  Хранение персональных данных в организации

Нюансы примирения при банкротстве граждан

Специфика заключения мирового соглашения при банкротстве физических лиц состоит в следующем:

  • для его подписания требуется воля и согласие обеих сторон;
  • оно обязательно подлежит рассмотрению в арбитраже;
  • договор считается заключенным только после одобрения в суде.

После заключения соглашения судья не вправе вносить в него коррективы и менять оговоренные сторонами условия. Если же судья вынес положительный вердикт по вопросу утверждения текста договора, то это влечет за собой:

  • прекращение следованию графику реструктуризации;
  • прекращение моратория на удовлетворение кредиторских требований;
  • начало погашения долгов;
  • должник может свободно распоряжаться своим имуществом;
  • гражданин не получает статуса банкрота и в отношении него не может быть введено конкурсное производство;
  • он освобождается от выплаты процентного вознаграждения управляющему;
  • прекращение полномочий назначенного управляющего.

Срок мирового соглашения в банкротстве физического лица

Срок заключаемого соглашения ограничивается только волей кредиторов. Они же вправе самостоятельно решать, каков будет размер процентов, начисляемых на сумму задолженности.

В данном случае сроки действия договора не ограничиваются тремя годами как в случае реструктуризации, так и 6 месяцами для этапа реализации имущества.

Оспаривание договора о примирении

В том случае, когда кредиторы считают, что их права и законные интересы были нарушены подписанием мирового соглашения, то они вправе оспорить данный документ. Для этого они подают иск в суд с указанием мотивов, побудивших подать жалобу. Его копия направляется всем участникам процесса и они могут принять участие в судебном заседании, заявить свои доводы.

Какими основаниями могут руководствоваться кредиторы для обжалования мирового соглашения? Например, указание на тот факт, что документ обладает всеми признаками подозрительной сделки, она предусматривает предпочтение для какой-либо стороны, нарушение договором правовых норм и пр.

Помимо кредиторов право на оспаривание принадлежит управляющему и самому должнику.

Расторжение мирового соглашения при несостоятельности

Важно понимать, что мировое соглашение, которое было заключено на стадии банкротства физического лица, невозможно расторгнуть по соглашению сторон. Оно может прекратить свое действие исключительно в судебном порядке.

Типовым условием для расторжения соглашения является невыполнение своих обязательств должником, когда они суммарно составили до ¼ всех требований на момент подписания документа. Он расторгается по заявлению кредиторов или уполномоченных органов с указанием на неоднократные нарушения должником своих обязательств по погашение долгов.

За кредиторами закрепляется право не расторгать мировое соглашение. А просто получить исполнительный лист для взыскания оставшихся не погашенных долгов. Тогда ответственными за дальнейший процесс взыскания будут судебные приставы. В рамках исполнительных листов они имеют право заблокировать банковские счета, дебетовые карты должника, ввести запрет по выезду заграницу (при долгах свыше 10 тыс.р.), конфисковать и реализовать принадлежащее физическому лицу имущество и пр.

Источник: http://bankrotstvo-lite.ru/obyavit-sebya-bankrotom-fizicheskomy-litsy/mirovoe-soglashenie/

Мировое соглашение при банкротстве юридического лица

В простом понимании, договор о мировом соглашении – одна из процедур юридического характера. Необходимость в ней может возникнуть непосредственно в процессе рассмотрения дела о банкротстве. Основные стороны процесса решают мирным путём согласовать все нюансы и необходимые вопросы.

Обоснованием для проведения процедуры мирового соглашения в деле о банкротстве становится статья 2 закона РФ.

Когда можно заключить мировое соглашение при банкротстве юридического лица

При банкротстве, мировое соглашение заключают заинтересованные стороны, в тот момент когда дело уже поступило в суд. Для получения разрешения подходит любой момент. Это может произойти на начальной стадии, на основной или в заключении судебного этапа.

Препятствующим фактором может служить лишь момент, если руководство предприятием поручено временному управляющему. Данное положение оговорено в пункте 3 статьи 151.

Договор, как иначе интерпретируют соглашение (МС), заключают при обоюдном желании сторон – участников процесса, решить дело на взаимовыгодных условиях. Для кредитора создаются условия, при которых он может вернуть свои финансы, а должник получает возможность вновь стать платежеспособным, начать работать.

Содержание и форма мирового соглашения

Законом установлены требования когда мировое соглашение как процедура банкротства, заключается путём составления документа, который необходимо заполнять используя письменную форму. Заверяется он ответственным лицом, которое представлено как участник — должник.

В качестве кредитора официально могут выступать: уполномоченное лицо с правом совершать подобные юридические действия или третьи лица, для которых дело представляет прямой интерес. Также подобную обязанность берёт на себя представитель собрания.

Документ, где фиксируются пункты по мировому соглашению в банкротстве, образцом которого необходимо воспользоваться участникам дела, составляется, опираясь на требования статьи закона No156, определяющей порядок заполнения.

Главными пунктами документа считаются те, которые в большей степени интересуют стороны основных участников дела.

  1. Обязательным является отражение информации о сроках и механизмах долговых выплат.
  2. Отдельно фиксируются данные, раскрывающие процесс исполнения долговых обязательств:
  3. предоставление отступных, новаций;
  4. прощение долга;
  5. проведение долевого обмена и другие ключевые моменты.
  6. В пункт по специальным условиям при необходимости вносят информацию про изменённый порядок расчётов и перемену сроков. В свою очередь они являются обязательными требованиями из реестра.

В содержании должно быть указано подтверждение выполнения стороной должника не денежных требований, осуществляемое в равной степени с выплатой денежных долгов. Требование выражено в пункте 1 статьи закона No156.

Вступление в силу мирового соглашения по делу о банкротстве

Квалифицирование нового дела в качестве морового соглашения даёт судебным органам возможность таким образом констатировать, что действующее ранее делопроизводство больше не имеет законной силы и открывается новый процесс, когда стороны приходят к обоюдному согласию. Договор составляют в период прохождения конкурсного производства. Пункт 4 статьи закона No150, где значится что должник переходит в статус банкрота становиться недействительным.

Вступление в силу мирового соглашения по делу о банкротстве юридического лица, если неплатёжеспособной стороной оказывается предприятие, фирма, происходит после вынесения судебного вердикта. То же самое происходит если ответчиком является гражданин, то есть физическое лицо.

Вынесенная дата вступившего в силу соглашения обязывает всех следовать новым требованиям. Все официальные стороны подтверждают свое принятие выставленных условий

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения

Согласование на законном основании утверждается, когда у суда есть представление, какими направлениями руководствуется данное соглашение. Судебным органам нужно точно определить, что оно является подтверждением возобновления платёжеспособности стороны должника. Его стремление выполнить требования, предъявленные кредиторами.

Отказ в отношении утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве гражданина, как физического лица или организации, даётся на основании обоснованных законом моментов, предусмотренных в статье No160.

Факторы служащие причиной вынесения отказа:

  1. Ущемление прав первоочередников, входящих во вторую очередь.
  2. Нарушение правил.
  3. Не правильное оформление письменного документа, игнорирование требований по заполнению образца.
  4. Ущемление и отсутствие чёткой констатации прав третьих лиц.
  5. Превышение своих полномочий лицом, представляющим сторону кредитора.
  6. Обжалование определения об утверждении мирового соглашения

Если одна из сторон не согласна с выставленными условиями, она имеет право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. Для этого необходимо сделать обращение в кассационную инстанцию и сделать это в течении одного месяца.

Провести отдельное обжалование соглашения нельзя. Такое положение обозначено в статье No 141 части 8 АПК РФ. У сторон есть право обратиться с заявлением в суд и потребовать пересмотра дела в случае если открылись новые обстоятельства, позволяющие это сделать.

К такому способу разрешено прибегать, если обжалование соглашения проводится лицом — стороной дела в связи с существующими мотивами. В свою очередь они подтверждают нарушение порядка, при котором сделка получила одобрение.

Читайте так же:  Психиатрическое освидетельствование в новом уренгое

Законодательством учитываются основания процессуального и материального характера, на которые опираются судебные органы, чтобы провести отмену судебного постановления, при котором договорённость между сторонами считается утверждённой. Среди прочих веских доводов, в качестве основания, суд может признать искажение соблюдения материально-правовых норм.

К примеру, судом ранее был признан факт банкротства должника. После этого от лица, представляющего конкурсного управляющего поступило заявление в суд, где было выражено ходатайство по поводу утверждении уже зафиксированного ранее соглашения. Как и полагается в таких случаях, суд постановил прекратить делопроизводство, ввиду того что между должником и кредитором уже были согласованы все условия по примирению.

Односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения

Отказ исполнять соглашение, заключённое и подтверждённое судом недопустимо ни одной из сторон, ни должником, ни кредитором. Момент официального вступления соглашения в силу — это день, когда решение по договору официально вынесено и утверждено судом. Для исполнения МС также не требуется специальный управляющий, поэтому в его назначении необходимости тоже нет.

Соглашение должно исполняться всеми участниками в обязательном порядке. Право участвовать в МС есть у третьих заинтересованных лиц, если при этом не нарушены права кредиторов.

Важно! Участвовать в сделке по заключению соглашения не могут кредиторы, чьи претензии включены в первую и вторую очередность. Соответствующая норма базируется на том факте, что этап исполнения обязательств уже должен быть пройден должником до того момента, когда соглашение подписано. Такое положение соответствует п.1 статьи 158 закона.

Нюансы заключения соглашения на различных стадиях банкротства

По законодательно утверждённым правилам, МС закрепляет вынесенное судебное постановление. От ответственного лица которым к примеру может быть должник, требуется предоставить суду заявление. Это должно происходить при учёте времени, когда судом уже подписано соглашение.

Произойти это должно не ранее, чем через 5 дней с того момента как была заключена сделка и не позднее 10 дней спустя.

Должнику необходимо обладать подтверждающими документами, которые он должен добавить к заявлению в качестве дополнительных данных. Для сбора полного пакета ему стоит обзавестись:

  1. Содержанием соглашения.
  2. Заверенным протоколом проведённого ранее кредиторского собрания.
  3. Списком кредиторов, государственных органов, бывших в сотрудничестве с ними и не предъявивших никаких претензий к должнику, коим является юридическое лицо.
  4. Кредиторским реестром.
  5. Должник (юридическое лицо) дополнительно обзаводится решением управленческого органа, если в этом возникает необходимость.
  6. Обязательным является добавление в общий пакет документов письменных возражений от лиц, принимавших участие в собрании и проголосовавших против подписания соглашения либо воздержавшихся от голосования.

Различные этапы несостоятельности дела могут выглядеть подобным образом:

  1. Визирование в период наблюдения учитывает, что условия по соглашению действуют на требования, обозначенные в реестре по кредиторскому собранию, проводимому в связи с заключением договора.
  2. Когда сделка заключается в момент проведения санации, то есть финансового улучшения положения, решение, принятое участником — должником утверждает руководитель или ИО, либо органы управления.
  3. Внешнему управляющему позволено выносить решение, чтобы дать должнику возможность участвовать в заключении договора в период, когда действует внешнее управление.
  4. Если участниками сделки являются приглашённые должником третьи лица, то их важная роль в деле должна быть аргументирована должником. Он обязан раскрыть причины своей заинтересованности.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения в судебной практике

По данному пункту можно предъявить ряд разъяснений. Главный судебный орган (суд) в праве вынести отказ по принятому и подписанному главными участниками мировому соглашению, ввиду того, что может счесть его неправомерным. Назовём некоторые причины.

  1. Если возмещение кредиторских потерь будет значительно меньше той суммы, которая полагалась бы к выплате, с учётом отсрочки, инфляционным уровнем и других обстоятельств.
  2. Возможна постановка нереальных сроков для долговых выплат. Суд воспринимает подобный момент как противоречащий смыслу заключения договора по обоюдному согласию сторон.

Заключение

Прийти к соглашению выгодно для обеих сторон судебного дела. Подобная тема рассматривается очень часто. Появляются гарантии, что кредиторы в итоге всё-таки получать свои средства, а должник выйдет из сложного положения и продолжит деятельность. Именно к соглашению при разбирательстве дел о банкротстве призывают стороны первоначально.

Несмотря на высказывания, что для должника банкротство это решение всех финансовых проблем, статус банкрота не сулит ему в будущем ничего хорошего. Поэтому степень его заинтересованности бывает равнозначна интересам кредитора.

Видео

Если вы не нашли ответ на свой вопрос или остались недопонимания, обратитесь за бесплатной консультацией к юристу в чате на нашем сайте

Источник: http://wdia.ru/bankrotstvo/informatsiya/mirovoe-soglashenie-pri-bankrotstve-yuridicheskogo-litsa

Мировое соглашение в банкротстве: заключаем правильно

Чаще всего в банкротных делах вопрос утверждения мирового соглашения с условием об отсрочке выплат кредиторам упирается в оценку разумности такого срока, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × . По его словам, в последнее время суды отказываются утверждать «мировую», если срок отсрочки составлял более трёх лет: «Они мотивируют это ничем не подтвержденным утверждением о неразумности такого срока». Оптимальный срок отсрочки, с которым суды еще могут согласиться, составляет шесть месяцев, добавляет эксперт. Но бывают ситуации, когда долги хотят выплатить лишь через несколько лет.

«Мировая» с возвратом через 10 лет

В декабре 2017 года в рамках дела о банкротстве АСГМ ввел внешнее управление в «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014). Процедуру несостоятельности инициировала «Русская стальная компания». Застройщик задолжал, согласно реестру требований кредиторов, более 16,5 млрд руб. Из этой суммы 14 млрд руб. – основной долг, а 2,3 млрд руб. – штрафы, пени и неустойка.

Уже осенью 2018-го суд прекратил дело о банкротстве организации. Судья Надежда Бубнова утвердила мировое соглашение между «Главмосстроем» и его кредиторами.

Так, согласно принятому документу:

  • компания должна полностью выплатить долг по основным обязательствам до 2027* года, а по штрафным – до 2028-го;
  • должник может погасить долг досрочно;
  • проценты на денежные требования не начисляются;
  • вознаграждение внешнему управляющему составляет 2,2 млн руб.

Две организации, в том числе ООО «Активити», два физических лица и налоговая служба не согласились с условиями «мировой». Кредиторы, на которых приходится 2% требований, обжаловали решение АСГМ в окружном суде.

Экономически необоснованное соглашение

По мнению заявителей, утвержденное соглашение экономически неоправданное. Они пояснили, что отсрочка платежей на 10 лет и плата конкурсному управляющему в размере 2,2 млн руб. документально не аргументированы. Более того, условия «мировой» нарушают очередность погашения долга: третья и четвертая очереди кредиторов фактически приравниваются, сочли заявители. По их словам, соглашение противоречит закону, когда устанавливает отсрочку налоговых выплат более одного года.

Судьи АС Московского округа Елена Зверева, Надежда Кручинина и Людмила Федулова с доводами истцов согласились. Первая кассация указала, что, согласно материалам дела, восстановить платежеспособность «Главмосстрой» может уже за 18–24 месяца, при этом отсрочка почему-то предусмотрена на 11 лет. Таким образом, условия соглашения экономически необоснованные и противоречат налоговому законодательству, решил суд.

Читайте так же:  На что дает право генеральная доверенность

АС Московского округа отменил постановление первой инстанции, отказался утвердить мировое соглашение и отправил дело на пересмотр. С таким решением не согласился уже «Главмосстрой». Компания обратилась в коллегию по экономическим спорам Верховного суда с требованием отменить постановление окружного суда и оставить в силе мировое соглашение.

ВС искал волю сторон

На заседании в ВС представитель «Главмосстроя» Григорий Меликян объяснил, что на момент рассмотрения дела кассацией задолженности перед налоговой уже не было. Более того, по мнению застройщика, норма об ограничении рассрочки и отсрочки налоговых платежей не применима к банкротным делам. Поэтому, резюмировал он, мировое соглашение не противоречит законодательству.

Юрист также отметил, что кассация вышла за пределы своих полномочий, и оценил экономическую целесообразность мирового соглашения. Требования должника полностью поддержал и представитель от общего собрания кредиторов.

В ходе судебного заседания Меликян отметил, что в марте этого года собрание кредиторов приняло новое мировое соглашение, условия которого отличаются от первого:

  • отсутствует рассрочка в отношении штрафного долга;
  • исполнить обязательства перед кредиторами третей очереди должник должен до сентября 2019 года, перед другими – в течение четырех или пяти лет;
  • на сумму задолженности начисляются проценты;
  • не предусмотрено вознаграждение конкурсному управляющему.

Судья Иван Разумов поинтересовался у Меликяна, почему компания настаивает на условиях первого соглашения, если кредиторы уже приняли второе. Представитель строительной компании пояснил, что первое соглашение не помешает должнику исполнить обязательства на условиях второго. «Мы будем исполнять первое, но воспользуемся правом на досрочное погашение», – добавил он.

  • ВС объяснил, когда заплатит жена при банкротстве мужа 20 августа 2019
  • Досрочное погашение или сделка с предпочтением: решал ВС 13 сентября 2019

Все материалы

Кредиторы, которые не согласны с первым соглашением, повторили доводы, озвученные в окружном суде. По их мнению, первая инстанция не учла интересы независимых кредиторов.

Кредитор Екатерина Колесова рассказала, что купила квартиру у «Главмосстроя» и заключила ипотечный договор со Сбербанком. Компания задержала выдачу жилья на четыре года, банк обратил взыскание на ее имущество. «Мне почему-то никто беспроцентную рассрочку на 10 лет не предлагал», – обратилась она к суду.

В ответ Меликян пояснил, что все долги по квартирам уже погашены. Рассрочка на основной год составляет всего четыре года, а 10 лет – на штрафные санкции, добавил юрист.

Представитель другого миноритарного кредитора ООО «Активити» Юлия Крикуха подробнее рассказала, как проходит банкротство застройщика. По ее словам, процедура тянется уже больше трех лет, хотя изначально должник обещал восстановить платежеспособность за 16 месяцев, утверждала она. Но за несколько лет миноритарные кредиторы так и не увидели ни одного отчета должника, рассказала Крикуха.

В процессе участвовали и представители малого бизнеса. «Главмосстрой» задолжал компании 2,5 млн руб. «По первому соглашению мы 10 лет не сможем пользоваться этими деньгами. Для малого бизнеса 2,5 млн – это много, это наши зарплаты», – объяснила она.

Выслушав все доводы сторон, тройка судей под председательством Дениса Капкаева удалилась в совещательную комнату. Спустя несколько минут коллегия огласила решение: отменить акты нижестоящих инстанций, отправить дело на пересмотр в АСГМ.

Эксперты «Право.ru»: «Период отсрочки надо тщательно обосновывать»

Оценив цель заключения мирового соглашения, отсутствие экономической эффективности, реальность исполнения документа и других существенных обстоятельств, окружной суд не просто встал на защиту независимых кредиторов-миноритариев, а сделал обоснованные выводы, с которыми нельзя не согласиться, констатирует Светлана Хрулькова из Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × .

Другой точки зрения придерживается Станислав Петров из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × . Он уверен, что мировое соглашение, пусть даже с большой отсрочкой платежей, лучше открытия процедуры конкурсного производства. Все-таки суть «мировой» – это реструктуризация задолженности, объясняет юрист. Но период отсрочки нужно тщательно обосновывать, подтверждает эксперт: «Например, планом выхода из банкротства через заключение и исполнение определенных сделок, направленных на это».

Айвар Маликов, юрист INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , полагает, что сам факт заключения мирового соглашения с длительным сроком исполнения не должен вызывать резкого отторжения у стороннего наблюдателя. Такой документ – это реабилитационная процедура, направленная и на защиту публичного интереса, который нельзя игнорировать. Но надо учитывать подход, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше полагающейся им при распределении конкурсной массы (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 20 декабря 2005 года № 97).

По словам Хрульковой, мировое соглашение является «удобным» способом, чтобы прекратить дело о банкротстве без фактического погашения задолженности. Как правило, к такому способу прибегают недобросовестные, аффилированные кредиторы должника, а также его бенефициары, которые хотят обезопасить себя от привлечения к субсидиарной и/или уголовной ответственности, отмечает эксперт.

Суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно, несмотря на соблюдение формальных требований к его одобрению, форме и содержанию, является экономически необоснованным или предоставляет неоправданные преимущества отдельной группе лиц. Заключение мирового соглашения с отсрочкой платежа на такие длительные сроки является исключением в общей массе подобных документов.

Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании ×

Поэтому должник или его бенефициары должны предоставить существенные аргументы в пользу того, что платежеспособность предприятия действительно получится восстановить в той степени, которая позволит говорить о реальной возможности рассчитаться с кредиторами, предупреждает Дмитрий Якушев из Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × . Иначе документ могут истолковать как средство для затягивания расчетов с кредиторами, резюмирует он.

* – в судебных актах указано до 2023 года, а в приложении к мировому соглашению – до 2027-го.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/213890/

Банкротство на основании мирового соглашения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here