Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства

Информационная поддержка по вопросу: "Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства" описанное с профессиональной точки зрения. Мы постарались полностью осветить тематику. Если возникли дополнительные вопросы, то обращайтесь к дежурному специалисту.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Решение Арбитражного суда Омской области от 8 июня 1998 г. по делу N 1К/У-96 Суд кассационной инстанции признал, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств является формальным и не соответствует требованиям статьи 59 АПК РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств — дело направлено на новое рассмотрение. (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 8 июня 1998 г. по делу N 1К/У-96
(извлечение)

Закрытое акционерное общество «Агростройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным Постановления ГНИ по Омской области от 27.07.97 года N 08-20/366 ДСП (с изменениями N 08-20/4475 от 07.10.97 года и N 08-20/5536 от 27.11.97 года), которым к истцу применены финансовые санкции по налогам на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на приобретение автотранспортных средств, по лицензионному сбору за право торговли винно-водочными изделиями.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что выводы налоговой инспекции противоречат Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 года и N 30 от 15.05.96 года, Закону РФ «О налоге на добавленную стоимость», статье 6 Закона РФ «Об основах налоговой системы.

Решением по делу N 1К/У-96 от 08.06.98 года оспариваемое постановление признано недействительным в части взыскания штрафа за оптовую реализацию алкогольной продукции без лицензии. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с обоснованностью, по мнению суда, выводов налоговой инспекции и законностью применения финансовых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.98 года решение суда оставлено без изменения со ссылкой на правильное применение судом норм права.

Постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 27.01.99 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления о применении финансовых санкций в связи с занижением налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог. Дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для принятия данного постановления послужили следующие обстоятельства. Материалами дела установлено, что ГНИ по Омской области проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налогов, образующих дорожные фонды РФ, лицензионного сбора за право оптовой торговли винно-водочными изделиями ЗАО «Агростройкомплект» за 1996 год и 1 квартал 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 28.07.97 года и принято постановление от 29.07.97 года N 08-20/366 с последующими изменениями о применении к истцу финансовых санкций по налогам на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на приобретение автотранспортных средств, по лицензионному сбору за право оптовой торговли винно-водочными изделиями.

Из акта проверки (пункт 2.4) следует, что истец в нарушение п. 19 Инструкции ГНС от 11.10.95 года N 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» выделял расчетным путем и возмещал из бюджета суммы НДС, когда в первичных учетных документах, подтверждающих стоимость приобретенных материальных ресурсов, не были выделены суммы НДС. В результате сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по мнению проверяющих, была занижена.

Апелляционная инстанция в постановлении обоснованно отметила, что в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товара (работ, услуг) налогоплательщик вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товар. Пользуясь таким правом, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт включения НДС в стоимость товаров.

Кроме того, истец в апелляционной инстанции заявлял ходатайство о приобщении дополнительных материалов, опровергающих доводы налоговой инспекции по пункту 2.5 акта проверки, в котором указано на занижении НДС вследствие невключения в облагаемый оборот объемов выполненных и сданных заказчику строительно-монтажных работ. Апелляционной инстанцией отказано было истцу в удовлетворении заявленных ходатайств со ссылкой на то, что представление указанных выше доказательств в суд первой инстанции полностью зависело от истца.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции истец пояснил, что проверка проводилась не только работниками налоговой службы, но и специалистами КРУ Минфина по Омской области, УФСНП по Омской области, Омским городским отделом УФСНП, СО УФСБ РФ по Омской области. Вся документация была изъята работниками этих служб с нарушением установленного порядка изъятия документов — не были составлены описи об изъятии. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Истец принимал меры к розыску доказательств, в подтверждение чего представил запросы в вышеуказанные органы и копии квитанций, подтверждающие их отправку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционная инстанция в качестве оснований сослалась на то, что указанные документы «были розысканы истцом после рассмотрения дела судом первой инстанции», то есть факт розыска истцом документов судом не отрицается. Более того, определением от 18.09.98 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 23.10.98 года «для ознакомления налоговой инспекции с представленными истцом документами», однако ходатайство о приобщении этих документов, как следует из протокола судебного заседания от 23.10.98 года судом апелляционной инстанции отклонено.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции признал, что отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств является формальным и не соответствует требованиям статьи 59 АПК РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Читайте так же:  Нормативное постановление моральный вред

В связи с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного решения, дело направлено на новое рассмотрение в части занижения налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог. Суду предложено при новом рассмотрении всесторонне и полно исследовать имеющиеся доказательства и дополнительно представленные сторонами.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15408155/

Как обжаловать отказ судьи в удовлетворении ходатайства?

Главная › Форумы › Гражданские дела › Гражданские споры › Как обжаловать отказ судьи в удовлетворении ходатайства?

В этой теме 1 ответ, 2 участника, последнее обновление адвокат Кацайлиди Андрей 6 мес. назад.

В ходе судебного заседания судья дважды отказал истцу в отложении рассмотрения дела:

  1. на ходатайство истца в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, т.к ответчик в заседании предоставил отзыв на иск (мотивировал тем, что истец не привлек адвоката, поэтому должен знать все сам)
  2. на ходатайство истца в связи необходимость ознакомиться с материалами, которые поступили от ответчика до заседания, но об этом стало известно истцу только в ходе заседания.

В этом же судебном заседании судья вынес решение по делу.
Нужно ли писать жалобу на судью и указывать на эти отказы в апелляции? Какие статьи нарушены со стороны судьи? Как обжаловать отказ судьи в удовлетворении ходатайства?

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и по другим причинам не редкость в судебном процессе по делу. Исходя из судебной практики, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайств являются:

  • Необоснованность ходатайства
  • Затягивание судебного процесса
  • Злоупотребление правом
  • Отсутствие доказательств прошения, содержащегося в ходатайстве
  • Незаконность прошения, содержащегося в ходатайстве

Конституцией прямо предусмотрено, что граждане имею право на получение квалифицированной юридической помощи. Отказ в получение такой помощи является существенным нарушением процессуального права, поскольку в таком случае ставится под вопрос независимость судьи, законность и обоснованность решения суда. Представительство в суде возможно на любом этапе как судебного делопроизводства, так и исполнительного производства по делу. Вот какие нормы права нарушены со стороны суда.

Ст. 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами арбитражного дела или дела суда общей юрисдикции. В случае, если Ответчик просит приобщить к материалам дела какие-либо материалы, он должен направить Вам копию этих материалов для ознакомления. Непредставление таких материалов свидетельствует о нарушении принципа добросовестности участников гражданского процесса.

В случае если у Вас имеется необходимость ознакомиться с материалами дела, суд не в праве препятствовать Вам в этом.

Указанные выше обстоятельства должны быть обоснованы и не направленными на затягивание судебного процесса. Однако, из предоставленной Вами информации не следует нарушения обоснованности ходатайств, они не направлены на затягивание судопроизводства.

В связи с этим, Вы можете подать жалобу на действия судьи Председателю суда.

Составить и подать жалобу можно и в вышестоящую судебную инстанцию, указав допущенные процессуальные нарушения. Поскольку судья вынес решение по делу, фактически лишив Вас судебной защиты в виде представительства и отклонил Ваше ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами, предоставленными ответчиком, решение суда может быть обжаловано, как нарушающее принцип независимости суда, равенства всех перед законом, Ваши права на судебную защиту и ознакомление с материалами дела.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование решения суда по ссылке на нашем сайте

Также, Вы правомочны подать апелляционную жалобу с указанием допущенных нарушений судьей первой инстанции и одновременно с этим, подать жалобу на действия судьи Председателю суда первой инстанции. Вам следует указать на допущенные нарушения, нормы материального и процессуального права, нарушенного судьей, а также то, что это привело к вынесение неправосудного решения по делу.

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/forums/advocate/zhaloba-na-sud-yu/

Новое в блогах

Апелляционное обжалование отказов в ходатайствах об оставлении и прочих

1

Существует очень важное положение: ОТКАЗЫ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела, об оставлении без рассмотрения или о приостановлении МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

Это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Читаем внимательно (там негативная форма с исключениями)

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту тяжеловесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения

— о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

— об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

о приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ)

Для пояснения закона относительности, — насколько я помню, — была использована картинка: по крыше вагона, движущегося в одну сторону, бежит человек — в обратную. Нечто подобное можно наблюдать в случае подачи Частной жалобы в рамках 15 дней после вынесения Определения судьи об отказе в ее удовлетворении. А суть в том, что

ПОДАЧА ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ не ведет к прерыванию процесса

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о

Читайте так же:  Какое оружие разрешено без разрешения

— прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

— оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

— приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),

будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специально сформированного материала.

3

А теперь порассуждаем о самочувствии судьи при получении Частной жалобы. Первое, что приходит на ум — ОТКАЗАТЬ в ПРИНЯТИИ Частной жалобы. А на каком основании? А ни на каком — просто указывается измышление: НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ. В этом случае при вынесении Определения о возврате жалобы судья вынужден указать, что при несогласии заявитель вправе подать Частную жалобу на это Определение.

Так что все складывается прекрасно — а в Частной жалобе на возврат отметим:

Принимая Определение о возврате, Мировой судья сослался на недопустимость принесения Частных жалоб на определения суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» постановлено прямо обратное

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

На основании изложенного, рукoводствуясь ст. 331 ГПК РФ, ПРОШУ

Таким образом, не та , так другая Частная жалоба все равно попадет в вышестоящую инстанцию

Источник: http://maxpark.com/community/6283/content/6507465

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2800-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Синельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи, вынесенным на предварительном слушании по уголовному делу в отношении гражданки Л.В. Синельниковой, отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайств об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору. В дальнейшем судья уведомил подсудимую о том, что поданная ею на данное судебное решение апелляционная жалоба приобщена к материалам уголовного дела и будет направлена в суд апелляционной инстанции лишь по вынесении итогового судебного решения по этому делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Синельникова утверждает, что часть третья статьи 389.2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, препятствующая подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 477-О-О, от 25 декабря 2008 года N 939-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О и от 8 апреля 2010 года N 602-О-О).

В соответствии с частями второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством, а также с ходатайством об исключении доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1213-О-О, от 17 июля 2012 года N 1324-О и от 24 сентября 2013 года N 1419-О).

Читайте так же:  Участники уголовного судебного разбирательства

Таким образом, часть третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации, согласуясь с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не может расцениваться как нарушающая права Л.В. Синельниковой в указанном в ее жалобе аспекте, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, определяющие судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Так, нормы препятствуют подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Является допустимым отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции.

Перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушает права граждан.

Вместе с тем подобные определения или постановления суда первой инстанции могут порождать последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений.

При этом могут существенно ограничиваться конституционные права и свободы личности и причинять им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.

В таких случаях судебная проверка подобных определений или постановлений по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, т. е. до постановления приговора.

В силу УПК РФ решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в т. ч. ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных УПК РФ в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746614/

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Когда суд при рассмотрении дела необоснованно отклонил документы и не учел позицию одной из сторон о необходимости их приобщения к делу, можно подать ходатайство о доказательствах в апелляции. При условии, что стороны или третьи лица воспользовались правом апелляционного обжалования.

Разрешение гражданского дела может проходить в несколько этапов. Это первая инстанция (разрешение по существу) при первом обращении в суд, апелляция, кассация и надзор. Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

Заявитель должен не только представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, но и доказать ряд обстоятельств. Только тогда суд удовлетворит такую просьбу, приобщит доказательства и учтет их при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда. Каким образом это сделать? Об этом расскажем ниже. Если необходима индивидуальная консультация, на сайте доступна помощь дежурного юриста.

Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.02.2021 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

В соответствии с определением суда о принятии вышеуказанного искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. на Истца возложена обязанность предоставить доказательства по гражданскому делу, подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины Ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода алиментов на содержание ребенка, а также о вызове свидетелей для подтверждения, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду. Судом ходатайства отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

  1. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Бакчарского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета Истца, справка ОСП Бакчарского района о размере задолженности по алиментам.
  2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)
  1. Копия ходатайства
  2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельств, которые они могут пояснить
  3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
  4. Копия справки о размере задолженности по алиментам
  5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

11.03.2021 г. Коваленко А.И.

Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции

Основным условием, при котором возможно (но не обязательно) удовлетворение судом ходатайства о доказательствах в апелляции, является:

  • невозможность предоставления их в суд первой инстанции или
  • отказ при рассмотрении дела по существу удовлетворить ходатайство о приобщении документов, об истребовании доказательств, о судебном поручении, о фальсификации доказательств, о назначении повторной экспертизы и т.п.
Читайте так же:  При наличии выморочного имущества к государству переходят

Что такое невозможность предоставления в суд первой инстанции? Это ситуация, когда о существовании таких доказательств по гражданскому делу стороне было не известно, она не располагала такими сведениями и не могла располагать. Сюда же относятся и случаи отказа принять их в суде первой инстанции. Но не любого отказа, а по причине:

  • неправильного установления судом, который рассматривал дело по правилам подсудности по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
  • невыяснения всех юридических обстоятельств данного дела;
  • ненадлежащего уведомления стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.

В случае отказа суда оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций или приобщить какие-то документы, заявителю придется обосновать их важность и значение для рассмотрения дела. Со ссылкой на правовые нормы (например, отклонена независимая оценка рыночной стоимости, значит, ссылаемся на закон об оценочной деятельности).

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Поскольку особенностью апелляции является отсутствие предварительного судебного заседания, документ желательно подать одновременно с жалобой.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение. В нем указывается позиция суда – принять или отклонить. И мотивы, по которым суд считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в протокол судебного заседания. Но ссылка на него обязательно содержится в постановлении по результатам рассмотрения жалобы.

Ходатайство о доказательствах в апелляции на самом деле обосновать достаточно сложно, поэтому в интересах сторон активно вести дело и пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, на всех стадиях рассмотрения дела.

Уточняющие вопросы по теме

Я обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В иске не указала свидетелей, посчитав, что выписки о переводе денежных средств их Сбербанка будет достаточно. Суд оставил иск без удовлетворения, из-за недостаточности доказательств. Могу ли сейчас подать апелляционную жалобу?

Нужно смотреть решение и материалы дела, чтобы однозначно сказать о возможности положительного решения по апелляционной жалобе, с учетом представления дополнительных доказательств. В любом случае, посоветуем обжаловать решение, приложив ходатайство о доказательствах в апелляции. При составлении жалобы рекомендуем обратиться за помощью к профессиональному юристу.

Что означает фраза в Протоколе судебного заседания: “Ходатайств об исследовании письменных доказательств не поступило” и в каком случае она пишется?

Эта фраза означает, что в суде апелляционной инстанции письменные доказательства не оглашались, поскольку стороны не заявили об этом.
Статья 327 ГПК РФ: После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

А если апелляция уже напоавлена, я могу ходатайствовать о новых оказательствах? Ранее их просто небыло. Они появились в период, когда жалоба уже была напрвлена.

Можете, но только сопроводив новые доказательства ходатайством, оформленным по этому образцу.

На какой суд первичной инстанции или опеляционный писать ходатайство о приобщении новых доказательств к апелляционной жалобе, если она уже сдана и зарегистрирована и получено определение о представлении ходатайства для приобщении к жалобе

Ходатайство о доказательствах в апелляции после принятия судом апелляционной инстанции жалобы подавайте сразу в суд апелляционной инстанции. Обратите внимание, что заявитель должен обосновать, почему такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstvo-o-dokazatelstvax-v-apellyacii/

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже.

Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Пример ходатайства об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в апелляционной инстанции

17.06.2022 г. в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба на решение Березовского районного суда от 06.06.2022 г. по иску Замирова Д.С. к ООО «Страхование» о взыскании страхового возмещения. Апелляционная жалоба подана мной в связи с нарушением процессуальных правил при вынесении решения, в том числе правил о назначении автотехнической экспертизы и оценки заключения указанной экспертизы.

В рамках гражданского дела о возмещении ущерба в ДТП определением Березовского районного суда от 05.05.2022 г. судом назначена автотехническая экспертиза, для чего эксперту направлены материалы административной проверки по факту ДТП, фотосъемка с места происшествия, отчет рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, справка метеослужбы о состоянии погоды в момент ДТП.

Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела. В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 80, 85 ГПК РФ. Ходатайство о назначении повторной экспертизы Березовским районным судом отклонено по причине отсутствия противоречий и сомнений в ее правильности.

Читайте так же:  Переуступка права требования между юридическими лицами

С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной экспертизы в рамках поданной апелляционной жалобы. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, предоставив транспортное средство для исследования причин ущерба.

Проведение экспертизы прошу поручить ООО «АвтоЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 35, 79 ГПК РФ,

  1. Назначить автотехническую экспертизу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 г.

17.06.2022 Замиров Д.С.

Как обосновать ходатайство об экспертизе в апелляции

Как правило, часто единственным обоснованием подачи ходатайства об экспертизе в апелляции является отказ суда удовлетворить аналогичные ходатайства в первой инстанции. Подтверждением служат определение суда об отказе в удовлетворении заявления на проведение экспертизы и поданной затем частной жалобы на такое определение.

Предполагается, что стороны достаточно активны при рассмотрении дела по существу в первой инстанции. А все последующие только проверяют применение судом правовых норм. В ходатайстве об экспертизе в апелляции потребуется обосновать, по какой причине права и обязанности лиц, участвующих в деле, в сфере экспертиз не были ранее использованы. При этом такие причины должны быть объективными. Также основным аргументом при подготовке такого ходатайства может стать нарушение процессуальных правил проведения экспертизы по гражданским делам. А также отказа суда при поступлении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Как составить ходатайство об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции должно быть подано до окончания стадии исследования доказательств. Оно должно быть подготовлено в письменной форме с обоснованием необходимости проведения экспертизы для правильного разрешения гражданского дела, а также не проведения такой экспертизы в первой инстанции.

Ходатайство должно содержать:

  • цель экспертизы с учетом круга доказательств по гражданскому делу;
  • перечень вопрос для эксперта (подробнее в отдельных видах экспертиз);
  • возложение судебных расходов на ее оплату на заявителя.

Ходатайство может содержать указание на экспертное учреждение или эксперта, которым, по мнению заявителя, надлежит поручить проведение судебной экспертизы в апелляции.

Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции

Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?

  • необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.
  • доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
  • суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.

Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции – коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstvo-ob-ekspertize-v-apellyacii/

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы

Советы юристов:

3. Ситуация такая: мы проиграли суд и хотим оспорить решение. Однако, оппонент, требует оплату, шантажируя репутацией (опубликовал судебное решение и устроил из этого шоу). Можно ли сейчас оплатить, а потом подать апелляционную жалобу? Не будет ли это основанием для отказа в удовлетворении жалобы?

3.1. Добрый день, Евгений, вы имеете право подать апелляционную жалобу, порядок подачи жалобы и ее содержание раскрыты в ст. 260 АПК РФ. Оплачивать ничего не надо! Решение пока что не вступило в законную силу. Если вы сейчас исполните судебное решение, то в апелляции вашу жалобу не будут рассматривать. Советуем бороться до конца!

Мы оказываем помощь в написании юридических документов дистанционно. С уважением ЮК Правовой Регион.

5.1. В вашем случае ответчик не согласен по взысканию основного долга, а вы не согласны, что не присудили штраф и т.д.
Каждая сторона самостоятельно подает апелляционные жалобы, и в своей жалобе можете указать на не согласие с доводами ответчика по основному долгу.

10.2. Добрый вечер.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

11.1. На что подавать кассационную жалобу в ВС — на определение кассационной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы или на судебные акты первой и апелляционной инстанций (они тоже пройдены и отказали)?

Добрый день! Если Вы не согласны с решениями судов всех инстанций, то описывайте нарушения по каждому судебному акту.

12.3. В какой срок надо подать апелляцию и когда должны выдать решение суда. Могу ли я подать апелляционную жалобу до получения решения на руки?

1. согласно п.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. выдать должны после составление мотивированного решения суда, которое может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, по вашей просьбе если вы присутствовали в судебном заседании.
3. можете.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%B2_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B/

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here